RADYKALNY ZWROT AKCJI. KONIEC PLANDEMII PLANUJĄ NA 1 MARCA ?

W ciągu ostatnich kilku dni narracja o pandemii przeszła niezwykłą liczbę zwrotów akcji

9 stycznia 2022 r. Dyrektor CDC dr. Rochelle Walensky napisała na Twitterze, że
„Musimy chronić ludzi z chorobami współistniejącymi przed ciężkim COVID-19”, innymi słowy, ukierunkowaną ochroną, o którą wzywały dziesiątki tysięcy lekarzy od czasu powstania Deklaracji Great Barrington na początku października 2020 r.
10 stycznia 2022 r. Walensky przyznał, że szczepienie COVID nie może zapobiec transmisji.


CDC mówi teraz, że nie powinieneś poddawać się kolejnym testom, jeśli wyzdrowiejesz z COVID, ponieważ PCR może dawać fałszywie dodatnie wyniki do 12 tygodni po ustąpieniu infekcji. Zmniejszy również wymagania dotyczące izolacji z 10 dni do zaledwie pięciu – prawdopodobnie dlatego, że podupadła gospodarka negatywnie wpływa na wskaźniki akceptacji Bidena, zmuszając ludzi do pracy.

Prezentacja zmienia się również, jeśli chodzi o pytanie, co stanowi przypadek COVID i jak liczone są zgony. Walensky niedawno przyznał, że około 40% pacjentów z COVID uzyskało wynik pozytywny, ale nie ma żadnych objawów i jest hospitalizowanych z innego powodu.

Obiecała również dostarczyć dane o tym, ile osób faktycznie zmarło „z powodu” COVID i ile osób zmarło „z” COVID.

jak dr Ron Paul zauważył we wspomnianym wcześniej Raporcie Wolności z 10 stycznia 2022 r., że władze USA nagle zaczęły zmieniać zdanie na temat COVID i szczepionek na COVID.

„Przeciwnicy naszego stanowiska zaczynają się budzić” – mówi Paul, ponieważ niektóre strzępy prawdy są faktycznie uznawane. Dobrą wiadomością, jak mówi Paul, jest to, że „może niektóre z rzeczy, które powiedzieli, są nie do końca właściwe, a może to, co powiedzieliśmy, jest bliższe prawdy i może zaczynają to dostrzegać”.

Dyrektor CDC wzywa teraz do ukierunkowanej ochrony

W ciągu ostatnich kilku dni amerykańskie Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC) dokonały niezwykłej liczby zwrotów, całkowicie zmieniając kurs pod kilkoma względami.

W wywiadzie dla CNN z 10 stycznia 2022 r., dyrektor CDC dr. Na przykład Rochelle Walensky przyznała, że szczepionka COVID nie może już zapobiegać przenoszeniu, podczas gdy wcześniej mówiła, że zaszczepienie się nie ma się czym martwić. W lipcu 2021 r. prezydent Biden obiecał, że jeśli się zaszczepisz, nie złapiesz ponownie COVID. Cóż, to nie była prawda. Wielu o tym wiedziało, ale zostało ocenzurowanych za wskazanie tego.

Dzień wcześniej, 9 stycznia, Walensky wysłał również tweeta, w którym stwierdził: „Musimy chronić ludzi z chorobami współistniejącymi przed ciężkim COVID-19”, do czego wzywały dziesiątki tysięcy lekarzy od czasu powstania Deklaracji Wielkiej Barringtona. na początku października 2020 r. mieć. Zapewnia ukierunkowaną ochronę dla osób wysokiego ryzyka, takich jak: B. osoby starsze, zamiast wprowadzenia ogólnych zakazów.

Niedawno ujawniono, że dr. Dyrektor National Institutes of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) Anthony Fauci i jego były szef, obecnie emerytowany dyrektor National Institutes of Health (NIH) Francis Collins, współpracowali za kulisami, aby stłumić oświadczenie. Z jakiegoś powodu Fauci i Collins byli zdecydowani na egzekwowanie niszczących gospodarkę blokad. W e-mailu do Fauciego z 8 października 2020 r. Collins napisał:

Propozycja trzech epidemiologów, którzy spotkali się z ministrem, wydaje się przyciągać wiele uwagi… Musi nastąpić szybka i wyniszczająca publikacja ich przesłanek…

— Nie martw się, mam to załatwione — odparł Fauci. Fauci Collins wysłał później linki do nowo opublikowanych artykułów obalających ukierunkowane rozwiązanie ochrony, w tym opinię w Wired Magazine i artykuł w The Nation zatytułowany „Focused Protection, Herd Immunity and Other Deadly Delusions”.

CDC realizuje strategię polityczną, a nie naukę

Teraz Walensky'ego nagle dała się nabrać „śmiertelnej iluzji” ukierunkowanej ochrony. Ich zwrot byłby mylący, gdyby nie fakt, że reakcja COVID nigdy nie dotyczyła ochrony społeczeństwa przed wirusem. Pandemia od początku miała cele polityczne i nadal ma.

Teraz administracja Bidena musi udowodnić, że poczyniła postępy w kontrolowaniu pandemii. Biden wiele obiecał, ale nic z tego nie zostało zrealizowane, pozostawiając polityczny establishment szukający planu, który wydaje się, że coś osiągnął.

Problem polega na tym, że liczba przypadków gwałtownie rośnie, podczas gdy skuteczna kampania szczepień powinna była opanować sytuację. Dlatego teraz trzeba znaleźć sposób, aby zminimalizować liczbę przypadków, podczas gdy w przeszłości stosowano wszelkiego rodzaju sztuczki, aby zwiększyć liczbę przypadków, aby ludzie mogli przestrzegać ograniczeń COVID i zaszczepić się.

Nowe wytyczne dotyczące testów mają na celu zmniejszenie liczby przypadków

Prostym sposobem na zmniejszenie liczby przypadków jest ograniczenie testowania, a to kolejne odwrócenie, które widzimy teraz. CDC mówi teraz, że nie powinieneś ponownie poddawać się testom, jeśli wyzdrowiełeś z COVID. Jeśli wynik testu jest pozytywny, należy pozostać w kwarantannie przez pięć dni i nie wykonywać ponownie testu, aby potwierdzić, że jest on negatywny, ponieważ PCR może dać fałszywie dodatnie wyniki do 12 tygodni po ustąpieniu infekcji.

Cóż, wiemy o tym od prawie dwóch lat. Eksperci od samego początku ostrzegali, że PCR nie może być używany do diagnozowania aktywnej infekcji, ponieważ może wykryć RNA z martwych, niezakaźnych szczątków wirusa.

Władze ds. zdrowia twierdzą teraz, że te zmiany w wytycznych wynikają z tego, że mamy dane z dwóch lat i opierają się tylko na dowodach naukowych. Ale to czysta bzdura, ponieważ na początku dane nie wspierały jej ograniczeń COVID.

Decyzja CDC o skróceniu wytycznych dotyczących kwarantanny z 10 dni do zaledwie 5 dni również wydaje się być motywowana politycznie. Sondaże pokazują, że gospodarka jest obecnie głównym problemem dla uprawnionych do głosowania. Muszą więc zachować równowagę między zniszczeniem gospodarki, której chcą, a zachowaniem miejsc pracy – przynajmniej do zakończenia wyborów w 2022 roku.

Wydaje się, że w kierunku zakończenia pandemii jest dużo nagłego rozpędu. Jeśli się nie mylę, zobaczymy tego więcej i to dość szybko, ponieważ Biden musi zakończyć sprawę na czas, by ogłosić zwycięstwo 1 marca. ~Jeff Childers

Krótko mówiąc, podejrzewam, że większość, jeśli nie wszystkie, z ostatnich zmian w polityce COVID mają na celu stworzenie narracji, że administracja Bidena z powodzeniem opanowała pandemię i przywróciła funkcjonującą gospodarkę. Zmiana narracji opiera się na strategii politycznej, a nie na nauce.

CDC podkreśla rolę chorób współistniejących w zgonach związanych ze szczepionką COVID

Oto pełna wersja komentarzy Rochelle Walensky, która jasno pokazuje, że jej komentarze na temat chorób współistniejących dotyczyły wyłącznie badania CDC na zaszczepionych osobach, a nie wszystkich „zgonów Covidów”, jak twierdzą tacy jak Clay Travis

.


Jak zauważył Paul w Liberty Report powyżej, Walensky niedawno stwierdził, że 75% zgonów z powodu COVID miało cztery lub więcej chorób współistniejących: „Więc są to ludzie, którzy na początku byli nieszczęśliwi”. COVID to śmiertelne zagrożenie dla wszystkich z wyjątkiem chorych wśród nas.

CDC szybko interweniowało, wyjaśniając, że chodziło im o „75% zgonów z powodu COVID wśród osób, które otrzymały szczepionkę COVID”, a nie o całkowitą liczbę zgonów z powodu COVID. Możesz zobaczyć nieskrócony post powyżej, co wyjaśnia to połączenie. Niemniej jednak wiemy, że COVID stanowi bardzo niskie ryzyko nawet dla zdrowych, nieszczepionych osób, a choroby współistniejące są głównym czynnikiem ryzyka niezależnie od statusu szczepienia przeciwko COVID.

Ryzyko zgonu z powodu COVID-19 zawsze było niskie – ze szczepieniami lub bez

Na przykład badanie 202010 wykazało, że 88% hospitalizowanych pacjentów z COVID w Nowym Jorku miało dwie lub więcej chorób współistniejących, 6,3% miało tylko jedną chorobę podstawową, a 6,1% nie miało żadnej.

Pod koniec sierpnia 2020 r. CDC opublikowało dane pokazujące, że tylko 6% wszystkich zgonów miało COVID-19 jako jedyną przyczynę śmierci. Pozostałe 94% miało średnio 2,6 chorób współistniejących lub wcześniej istniejących schorzeń, które przyczyniły się do ich śmierci. Więc tak, COVID jest śmiertelnym zagrożeniem tylko dla bardzo chorych wśród nas, tak jak powiedział Walensky, ale to prawda, niezależnie od tego, czy jesteś „zaszczepiony”, czy nie.

Jeśli chodzi o badanie, o którym Walensky wspomniał w poście Good Morning America, wykazało, że z 1,2 miliona osób zaszczepionych na COVID, tylko 0,0033% zmarło na COVID między grudniem 2020 r. a październikiem 2021 r. (Spośród nich 77,8% miało cztery lub więcej chorób współistniejących). To badanie twierdzi, że Walensky jest dowodem na to, że zastrzyk COVID działa cuda, aby zmniejszyć ryzyko śmierci.

Ale czy naprawdę? Pamiętaj o badaniach, które pokazują, że śmiertelność z powodu nieinstytucjonalnych infekcji wynosi średnio zaledwie 0,26%, a osoby poniżej 40 roku życia mają tylko 0,01% ryzyko zgonu z powodu COVID.

Kiedy mówimy o ryzyku ułamka punktu procentowego, mówimy o ryzyku statystycznie bliskim zeru. Czy zatem zmniejszenie ryzyka śmierci z 0,01% do 0,003% ma jakiekolwiek znaczenie? A co ważniejsze, czy ta redukcja jest warta ryzyka związanego ze szczepieniami?

To oczywiście nie jest decyzja wolna od ryzyka. OneAmerica, krajowa firma ubezpieczeń wzajemnych na życie, ostrzegła niedawno, że zgony wśród

Amerykanów w wieku produkcyjnym (od 18 do 64 lat) są o 40% wyższe niż poziomy sprzed pandemii i nie są spowodowane COVID.

Jaka jest więc przyczyna tych zgonów? Co miliony Amerykanów zrobiły w 2021 roku, czego nigdy wcześniej nie robiły? Zostawię was do zastanowienia się, czy twierdzenie Walensky'ego, że szczepionka COVID ratuje życie, jest słuszne.

CDC przyznaje, że duża część „pacjentów z COVID” nie jest chora

W innym wystąpieniu medialnym Walensky stwierdził niedawno:

W niektórych szpitalach, z którymi rozmawialiśmy, do 40% pacjentów z COVID-19 nie przychodzi z powodu COVID, ale dlatego, że przychodzą z czymś innym i mają… COVID lub wariant omicron wykryto.

Zwracaliśmy na to również uwagę od początku pandemii. Większość tak zwanych „pacjentów z COVID” po prostu nie była i nie jest. Zostałeś przyjęty do szpitala z powodu czegoś zupełnie innego i zdarza ci się uzyskać pozytywny wynik testu przy przyjęciu - co jest bardzo prawdopodobne, że jest fałszywie pozytywny. Tak czy inaczej, voila, są pacjentami z COVID, nawet jeśli są hospitalizowani z powodu złamania nogi lub zawału serca.

Jak zauważył Delta News TV, „takie komentarze podają w wątpliwość powagę obecnego wzrostu COVID, ponieważ Sąd Najwyższy rozważa zakwestionowanie rozległych mandatów Bidena w sektorze prywatnym w tej samej sprawie”.

Czy pandemia polityczna jest na ostatnich nogach?

W poście na blogu z 10 stycznia 2022 r.18 Jeff Childers, prawnik, prezes i założyciel kancelarii prawniczej Childers Law, stawia hipotezę, dlaczego możemy spodziewać się końca pandemii, biorąc pod uwagę, że administracja Bidena „nie ma rozsądnej alternatywy poza całością zakończyć w ciągu najbliższych 60 dni”.

Pojawia się interesująca dynamika polityczna, rodzaj politycznego imadła, które może popchnąć federalną politykę COVID w kierunku autentyczności i końca pandemii… ostatnio wybuchło wiele rzeczywistości, pisze Childers.

Wskazuje, że sędzia federalny niedawno nakazał amerykańskiej Agencji ds. Żywności i Leków ujawnienie wszystkich danych Pfizera dotyczących COVID, których agencja odmawiała przez 75 lat. Większość z tych danych jest obecnie dostępna 1 marca 2022 r., w dniu wygłoszenia orędzia o stanie państwa Bidena. Childers podejrzewa, że dokumenty Pfizera będą zawierały mnóstwo pożywki dla kontrargumentów i politycznie żenujących szczegółów.

Dlaczego teraz doświadczamy odwrócenia narracji?

Biden potrzebuje dobrych wieści do swojego orędzia o stanie państwa, ponieważ będzie to jego ostatnia szansa, aby „przesunąć igłę z powrotem na niebieski” i może to zrobić, ogłaszając zakończenie pandemii. Wtedy może udawać wielkiego wyzwoliciela, który ostatecznie zakończył działania związane z pandemią.

Jeśli zostanie to zrobione właściwie, mogą dostarczyć swoim elektoratowi i gorliwym przedstawicielom mediów wszystkich argumentów potrzebnych do poprawy perspektyw wyborczych Demokratów w połowie kadencji, pisze Childers.

Ale żeby to zmienić z jakąkolwiek wiarygodnością, muszą zacząć zmniejszać liczby przypadków już teraz, i to właśnie widzimy teraz. Na przykład CDC niedawno zmieniło swoje wytyczne, aby nie wymagać już ponownego testowania po wyzdrowieniu z COVID, co oznacza, że nie będzie już więcej wyników fałszywie dodatnich u osób z chorobą.

Oficjalna polityka Florydy polega teraz na testowaniu tylko osób wysokiego ryzyka i osób z objawami. Childers wskazuje, że lewicowy Sun Sentinel opublikował nawet artykuł podkreślający fakt, że pomimo rosnącej liczby przypadków, Floryda ma najniższy wskaźnik umieralności na COVID w kraju, ustępujący jedynie słabo zaludnionej Alasce. „Jaka niewiarygodnie potężna siła może spowodować, że Strażnik Słońca zbagatelizuje pandemię w taki sposób?”, pyta.

Czy w końcu otrzymamy dokładniejsze statystyki dotyczące śmierci?

Wydaje się również, że CDC jest gotowe zmienić definicję zgonów z powodu COVID, tak jak powinno być od samego początku. Uwagi dla dzieci:

Fox News ... Bret Baier ... zapytał [Walensky'ego] „ile z 836 000 zgonów w USA związanych z COVID pochodzi z COVID, a ile z COVID?”

Dyrektor Walensky powiedział... "te daty zostaną ogłoszone". Aż do około 10 minut temu CDC powiedziało, że NIE MA żadnego sposobu na śledzenie tego typu informacji… Ale teraz wydaje się, że CDC planuje opublikować informacje o zgonach z powodu wirusa. O co chcesz się założyć, że wkrótce zmniejszą całkowitą liczbę zgonów z powodu COVID? I dużo.

CDC zaczyna również liczyć tylko tych, którzy rzeczywiście mają COVID, a nie tych, którzy byli hospitalizowani z innych powodów i zdarzyło się, że wynik testu był pozytywny.

Wczoraj gubernator Nowego Jorku Hochul ogłosił, że prawie połowa pacjentów jest hospitalizowana z „powodów innych niż COVID”, rozpraszając gnijące zwłoki narracji.

Być może pamiętasz, że w zeszłym tygodniu poinstruowała szpitale, aby podzieliły zgłoszone liczby i pokazały, ile osób NAPRAWDĘ ma COVID i ilu właśnie uzyskało wynik pozytywny w szpitalu. Od dwóch lat krzyczymy o przeliczeniu hospitalizacji, a ty dopiero co zauważyłeś?

Ta sama zmiana narracji w Europie

Tę samą nagłą zmianę narracji można zaobserwować w Europie. Dzieci kontynuują:

Wczoraj brytyjski Guardian opublikował artykuł zatytułowany „Zakończ masowe szczepienie i żyj z COVID, mówi były szef zespołu zadaniowego ds. szczepionek”. Stwierdza, że dr. Clive Dix – były przewodniczący brytyjskiej grupy zadaniowej ds. szczepionek – wezwał do „podstawowego przemyślenia” brytyjskiej strategii COVID, aby odwrócić podejście z ostatnich dwóch lat i powrócić do „nowej normy”.

dr Dix zaszokował bardzo oczernianych autorów Deklaracji z Wielkiego Barringtona, mówiąc, niezrażony, co następuje:

Musimy przeanalizować, czy wykorzystujemy obecną kampanię przypominającą, aby zapewnić ochronę wrażliwym, gdy uznamy to za konieczne... Masowe szczepienia oparte na populacji w Wielkiej Brytanii powinny się teraz zakończyć. Zakończyć masowe szczepienia? Nagle można dyskutować o tym pomyśle w mediach korporacyjnych? Wow.

W wywiadzie udzielonym Daily Telegraph 3 stycznia 2022 r. profesor Andrew Pollard, przewodniczący brytyjskiego Komitetu ds. Szczepień i Szczepień, który pomógł opracować szczepionkę Oxford-AstraZeneca, również wygłosił wcześniej zakazane oświadczenie: „Możemy uratować planetę t szczepić się co cztery lub sześć miesięcy” – powiedział. Nie jest to ani zrównoważone, ani niedrogie. I podobnie jak Dix, Pollard nie został anulowany, ocenzurowany ani oczerniony.

11 stycznia 2022 r. Bloomberg poinformował również, że „organy regulacyjne Unii Europejskiej ostrzegają, że częste dawki przypominające COVID-19 mogą osłabić odpowiedź immunologiczną i mogą być niewykonalne. Według Europejskiej Agencji Leków powtarzane dawki przypominające co cztery miesiące mogą osłabiać odpowiedź immunologiczną i powodować zmęczenie.

Marco Cavaleri, szef strategii szczepień w EMA, powiedział podczas briefingu prasowego 11 stycznia 2022 r.:

Chociaż stosowanie dodatkowych szczepień przypominających może być częścią planów awaryjnych, powtarzane szczepienia w krótkich odstępach czasu nie byłyby zrównoważoną długoterminową strategią. [Ujęcia wzmacniające] można wykonać raz, a może dwa razy, ale nie jest to coś, co powinniśmy powtarzać. Musimy pomyśleć o tym, jak przejść z obecnej pandemii do sytuacji endemicznej.

Również tego samego dnia Techniczna Grupa Doradcza Światowej Organizacji Zdrowia ds. Składu Szczepionek COVID-19 (TAG-CO-VAC) wydała oświadczenie, w którym stwierdziła, że „strategia szczepień oparta na powtarzanych dawkach przypominających oryginalnego składu szczepionki raczej nie będzie odpowiednia jest nadal zrównoważony”.

Stwierdzili również, że należy opracować szczepionki przeciwko COVID, które faktycznie zapobiegają zakażeniom i przenoszeniu. Czas, w którym wszystkie te wypowiedzi zostały wydane, jest dość niezwykły. Pokazuje, jak skoordynowana jest ta narracja o zarazie na całym świecie.

Sędzia Sotomayor zakwestionowany

Być może najlepszym przykładem narracji przechodzącej radykalny remont, według Childersa, jest sędzia Sądu Najwyższego Sonia Sotomayor, która została sprawdzona i nazwana kłamcą przez The Washington Post:

Przypomnijcie sobie, że Sotomayor z przekonaniem powiedział prawnikom podczas piątkowego przesłuchania, że „100 000” dzieci jest pod opieką intensywnej opieki i jest na respiratorach z omikronami. Prawnicy nie sprzeciwili się jej, chociaż w całym kraju nie ma zbyt wielu łóżek na oddziałach intensywnej terapii.

Ale w sobotę – następnego dnia! - w Washington Post pojawił się artykuł zatytułowany „Fałszywe twierdzenie Sotomayora, że „ponad 100 000” dzieci jest w „poważnym stanie” z COVID”. FAŁSZYWE ROSZCZENIE? Co? Oto jak zakończył się artykuł z weryfikacją faktów:

Ważne jest, aby sędziowie Sądu Najwyższego orzekali na podstawie poprawnych danych... Ale Sotomayor podczas ustnej argumentacji podał liczbę - 100 000 dzieci w "poważnym stanie... wiele z respiratorów" - to absurdalnie wysoka. Upomnienie liberalnego sędziego przez dużą liberalną gazetę musi być bezprecedensowe. Co może się dziać? ...

Wydaje się, że w kierunku zakończenia pandemii jest dużo nagłego rozpędu. Jeśli mam rację, zobaczymy więcej tego i dość szybko, ponieważ Biden musi zakończyć sprawę na czas, aby ogłosić zwycięstwo 1 marca. To by wyjaśniało, dlaczego przesunęli SOTU o miesiąc wstecz. Potrzebują czasu, aby opanować pandemię.

Źródła:

1KMOX 10 stycznia 2022
2 Washington Examiner 16 grudnia 2021 r.
3 Dziennik Wall Street 21 grudnia 2021 r.
4 YouTube Liberty Report, 7:13 minut
5 Blaze 18 grudnia 2021
6 Daily Mail 18 grudnia 2021, aktualizacja 19 grudnia 2021
7 ZeroHedge 20 grudnia 2021 r.
8 Nauka, polityka zdrowia publicznego i prawo 12 października 2020 r.; 2:4-22
9, 16, 17 Delta News 10 stycznia 2022
10 JAMA 22 kwietnia 2020 DOI: 10.1001/jama.2020.6775 [Epub przed drukiem]
11 CDC.gov 26 sierpnia 2020 r., Tabela 3 chorób współistniejących, zaktualizowana 14 października 2020 r.
12 CDC MMWR 7 stycznia 2022 r.; 71(1): 19-25
13, 14 Roczniki Chorób Wewnętrznych 2 września 2020 DOI: 10.7326/M20-5352
15 Charakter katastrofy zdrowia publicznego z czasów COVID w USA
18, 19, 20, 21, 22, 27 Kawa i COVID 10 stycznia 2022
23 The Telegraph 3 stycznia 2022
24 Bloomberg 11 stycznia 2022 r
25 Reuters 11 stycznia 2022
26 Oświadczenie tymczasowe WHO w sprawie szczepionek przeciw COVID 11 stycznia 2022 r.


Mercola.com
BeatkaS
Najpierw ogłosili że medyczni mają sie do 1 marca zaszczepić bo jak nie to won na urlopy bezpłatne, potem że niezaszczepieni zarażą zaszczepionych i będą im wysokie odszkodowania płacić.... teraz na 1 marca zaplanowali koniec pandemi, której tak naprawdę nigdy nie było... Co jeszcze wymyślą???? Bo takich scenariuszy to w najgłupszych filmach by nie napisali.... A ludzie wszystko i tak łykną .... 😤
trio plus
Albo zrealizowali swój cel, albo coś nowego szykują.
Anieobecny
Przełożą na 1go kwietnia, ji teego...
Anieobecny
Ale załóżmy, że ok, koniec...
Pomyślmy, ile osób dalej będzie żyć w strachu i ganiać w maskach, szczepić się itd...?
BeatkaS
Oj, duuuużo osób już do śmierci będzie chodzić w masce - choćby na łokciu czy na jednym uchu ... no bo licho nie śpi, dyrektywy pandemiologów zmieniają sie z godziny na godzinę i nigdy nie wiadomo w jakim czasie i miejscu znów przydyba nas pandemia, którą od 1 marca chcą wysłać na kwarantannę...
Robert Nowak shares this
1
msc witt
Jeśli faktycznie mieliby skończyć "pandemię" to znaczy, że już mają w zanadrzu co innego.
Nie należy wierzyć w ani jedno słowo tego diabelstwa trzymającego władzę na świecie.
Poza tym pojawia się kwestia czy faktycznie założone cele "pandemii" zostały już osiągnięte. Trudno na to odpowiedzieć...
jac505
Jeżeli zakończą coś, czego oficjalnie nie ogłosili, to co będzie w zamian ? Wojna, hiperinflacja, susza... Ale może Niebo nam nie dającym nadziei na jakąkolwiek poprawę zepsutym, kochającym bardziej ten świat niż Boga ludziom, jednak pomoże ?