Als noch die sogenannte Rückkehrökumene der Weg war, die Protestanten in die hl. katholische Kirche zurück zu führen, gab es, gerade im letzten Jahrzehnt vor dem Konzil, sehr viele Konversationen. Obwohl es ja besonders für Papst Paul Vl, die Rückführung der evangelischen Kirche zur katholischen Kirche, einer der Hauptgründe war, die Kirche und später auch das hl. Messopfer derart zu protestantisieren, das seither permanent ein Schisma im Raum steht, sind die beiden Konfessionen sich seither nicht näher gekommen. Ganz im Gegenteil, auch die Einzelkonversionen sind heutzutage eine Seltenheit geworden. Aber sie haben Recht. Auch ich kenne eigentlich überhaupt keine Protestanten, die zur Amtskirche konvertiert sind, in den letzten Jahrzehnten. Dagegen kenne ich persönlich einige ehemalige Protestanten, die, wie auch immer, den Weg zur fsspx gefunden haben und sehr eifrig ihren neuen Glauben praktizieren. Man sieht diesen Menschen die Freude am Glauben förmlich an. Daran sieht man, der katholische Glaube mit seiner reichen Tradition, zieht auch heute noch die Menschen an, die auf der Suche nach den Sinn ihres Daseins und nach Gott sind. Ganz im Gegensatz zur Nom Kirche und erst Recht, zur völlig dekadenten evangelischen Kirche, wo die Menschen in Scharen, ihren Glauben aufgeben.

Werte Ursula Wegmann, der "Ankläger", wie Sie schreiben, wurde "advocatus diaboli" genannt, war eine unverzichtbare Prozesspartei im Kanonisierungsprozess, und wurde kurz vor oder während des Seligsprechungsprozesses betreffend Josemaria Escriba abgeschafft; wer die Charakterzüge, das Leben dieses Mannes, die geplanten Vorgangsweisen und Vorbereitungen der Postulatoren und die Glaubensanforderungen kannte, dem wird klar sein, weswegen dieser unverzichtbare, dem Schutz des Glaubensgutes gedient habende advocatus beiseite geschafft werden musste, und ich denke, die Kanonisierung Escribas war nicht die einzige Fehlentscheidung. Auch das sowie die glaubenszerstörenden diabolischen Akte des unseligen VK II bedürfen einer dringend unerlässlichen Revision.

Ein Forum dient immer auch der Diskussion. Nicht jeder hat die gleichen Informationen. Die Kirche kannte früher bei Heiligsprechungen den "Advocatus diaboli", der alle Gründe zusammentragen sollte, welche gegen eine Heiligsprechung ins Feld geführt werden können.

Da diese Form der genauen Prüfung bei den neuen "Heiligsprechungen" offenbar gern umgangen wird, ist es nicht falsch, hier auch gewisse Einwände oder Überlegungen zuzulassen, allerdings sollten sie auch begründet sein.
Zu P. Pio sind ja viele Menschen gekommen, die zunächst skeptisch waren. Fast alle sind aber nach einer Begegnung mit ihm bekehrt nach Hause gefahren!

Werter @Oenipontanus alias "Oetzi von Innsbruck",
ich schließe mich @Copertino an - auch ich habe wirklich größere Stücke auf Sie gehalten und hatte Sie bislang etwas niveauvoller in Erinnerung! Ihre Aussage über P. Pio schockt mich zutiefst und zeigt, dass Sie diesen großen Heiligen überhaupt nicht kennen und dass Sie sich anscheinend auch noch kein bisschen mit ihm befasst haben??!!
Der HERR selbst hat bei einer Erscheinung die Aussage getätigt: "P. Pio ist nicht P. Pio - P. Pio das bin ICH!!!! - Will heißen, dass alles was P. Pio gesagt und getan hat 1:1 in Übereinstimmung mit dem Willen GOTTES war!!!
Möge der hl. P. Pio Ihre Sichtweise zurechtrücken und Ihnen am besten mal erscheinen - was ja auch heute vielerorts noch öfter vorkommt!! (Manchmal schwingt er ja sogar seinen Strick dabei......)

Oenipontanus, nach Ihren letzten Postings zur thread-gegenständlichen Thematik kommen Sie mir, mit Verlaub ein wenig wie die Userinnen Maria Katharina und Theresia Katharina (ad personem und nicht, na sagen wir mal, ad rem argumentierend) vor, was mich ein wenig irritiert. Mich würden nur zu gerne sachliche Argumente zur Person Padre Pios interessieren.

Und an alle seine Gegner: Padre Pio hätte die Behauptungen Oenipontanus in Stille und Gebet mühelos weggesteckt.

Durfte er nun die römische Messe im tridentinischen Ritus nun weiterhin feiern, oder nicht. Welchen Ritus hat er hier, am Volksalter, eigentlich schließlich zelebriert. Ich weiß aus alten Filmaufnahmen nur, das Pater Pio auch nach der vorläufigen Liturgiereform, noch regelmäßig nach den alten Büchern zelebriert hat, das er aber auch andererseits gelegentlich im novus orde konzelebrierte. Für beides gibt es Filmdokumente, die beides bestätigen. Ich habe aber auch gelesen, das Pater Pio das nicht freiwillig machte.

Natürlich, ich meine ja auch diese Mischform von 1965. Aber hat er nun die Erlaubnis erhalten, die tridentinische Messform, nach d. letzten Ordo Missae von 1962, auch weiterhin zu feiern, oder nicht? Oder hat er das ohne Erlaubnis gemacht. Denn es gibt Filmdokumente, die darauf hindeuten. Ich habe aber auch einmal eine Filmaufnahme gesehen, wo er zum Volk hingewendet, offenbar in der Messe von 65, konzelebriert.

@Mir vsjem wie erklären Sie dann die verschiedenen Bilder von Pater Pio am Volksaltar
hier die letzte Messe
churchpop.com/wp-content/uploads/2016/09/456-1-700x438.jpg
und hier eine andere Messe offenbar 2 Jahre früher
sspx.org/…image_full_width/public/padre_pio_last_mass550.jpg
es stand damals nicht zur Diskussion den Ordo von 1962 weiter zu verwenden sondern es ging vor allem darum nicht die Volkssprache bei der öffentlichen Messe verwenden zu müssen
und die Reform 1965 ist ja auch völlig o.k. Sie wurde in Econe die ersten Jahre auch verwendet

@Der Hofrat, @philipp Neri, mich würde diese Messe von 1965 interessieren, die Unterschiede zum eigentlichen Ordo Missae von 1962 und auch die Beweggründe, für diesen wohl 1. größeren Eingriff, in die Liturgie der lat. Kirche. Ich habe versucht, im Internet näheres zu dieser Messform in Erfahrung zu bringen. Es ist dazu leider kaum etwas im Internet zu finden. Sollten sie eventuell Infos haben, wo diesbezüglich Infomaterial zu finden ist, wäre ich dankbar, für jeden dahingehenden Hinweis.

Nach meinen Informationen konnte sich das Missale Romanum von 1965 nicht wirklich durchsetzen, weil es dafür keine feste Zelebrationsordnung mehr gab. Viele Priester hätten bis zur Einführung des Novus Ordo die Hl. Messe noch so gefeiert, wie es bis 1962 vorgeschrieben war (oder es wenigstens versucht so gut es ging). Deshalb sei das Missale von 1962 Gegenstand der weltweiten Wiederzulassung der traditionellen Messe
und nicht das Missale von 1965 gewesen.
Übrigens habe die Priesterbruderschaft St. Pius X. bis in die frühen 1970er Jahre nach dem Missale von 1965 zelebriert. Doch sei man schnell wieder zum bewährten Messbuch von 1962 und zu den dazugehörenden Zelebrationsregeln zurückgekehrt.

@michael7 der Pater ist deutlich jünger Meßgewand ist ein anderes der Subdiakon ist ein anderer
hier noch mal zur Verdeutlichung
die letzte Messe am Volksaltar
media-amazon.com/…zXkEyXkFqcGdeQXVyNzI4MDMyMTU@._V1_FMjpg_UX1000_.jp
und hier eine frühere Messe an dem selben Volksaltar
staticflickr.com/2376/2310752209_387ccb1739.jpg
ein deutlicheres Bild aus dieser Messe
sspx.org/…image_full_width/public/padre_pio_last_mass550.jpg
Man beachte keiner trägt Manipel also Rubrik von 1965

@Franz Graf der Ritus von 1965 wurde 1964 promulgiert er ermöglichte die Konzelebration die Zelebration versus Populum
der Psalm Judica im Stufengebet wurde gestrichen und das Schlußevangelium und wesentlich mehr wurde laut gebetet
1967 wurde dann erlaubt auch den Kanon laut zu beten und alles in der Volkssprache nur mal sehr verkürzt
wenn Sie mehr wissen wollen schreiben Sie mir bitte unter saphian14@gmail.con