Solange man Benedikt/Ratzinger als den guten, traditionsverbundenen Hirten und seinen Nachfolger als dessen Gegensatz, also einen bösen, traditionsverachtenden Wolf betrachtet, ist das Phänomen, des verbindenden Scharniers Gänswein kaum zu erklären.
Leider sind die Neokons (neokonservative Traditionalisten) nicht bereit Ratzinger mal kritisch unter die Lupe zu nehmen. Ansonsten sähen sie, dass man …Mehr
Solange man Benedikt/Ratzinger als den guten, traditionsverbundenen Hirten und seinen Nachfolger als dessen Gegensatz, also einen bösen, traditionsverachtenden Wolf betrachtet, ist das Phänomen, des verbindenden Scharniers Gänswein kaum zu erklären.
Leider sind die Neokons (neokonservative Traditionalisten) nicht bereit Ratzinger mal kritisch unter die Lupe zu nehmen. Ansonsten sähen sie, dass man hier auch einen Wolf vor sich hat. Er ist lediglich noch mit Schafspelz getarnt, im Gegensatz zu seinem unverfrorenen Nachfolger.
Sie arbeiten aber an der gleichen Agenda. Sie besetzen darin nur zwei unterschiedliche Positionen. Es handelt sich um die Rolle des "good cop" und diejenige des "bad cop." Für die Neokons erscheint Ratzinger als "good cop" und Bergoglio als "bad cop". Für die Ultraprogressisten ist es genau umgekehrt. Doch wer das Schema aus den entsprechenden Hollywoodstreifen kennt, der weiß, dass sowohl "good cop", als auch "bad cop" auf das gleiche Ziel hinarbeiten. Sie wollen dem vermeintlichen Bösewicht ein Geständnis entlocken.
Das Phänomen zeigt eine gewisse Verwandschaft zum sogenannten Stockholm-Syndrom. Es wurde beobachtet, dass die Geiseln, welche über einen längeren Zeitraum in einem Geisel/Geiselnehmerverhältnis lebten, eine Verbindung zu den Geiselnehmern aufbauen, die aus der Verunsicherungsituation resultiert, in der sie sich befinden. Das kann soweit gehen dass die Geiseln nach einiger Zeit ein Liebesverhältnis zu den Geiselnehmern entwickeln.
Beide Phänomene, das Stockholm-Syndrom und das "good cop - bad cop - System" werden gezielt eingesetzt, wo man eine Gehirnwäsche vornehmen will. Abwechselnd wird beim Opfer eine Verunsicherung hervorgerufen, um dann wieder von einer scheinbaren Stabilität abgelöst zu werden.
Was hat das jetzt aber mit der nachkonzilaren "Kirchen"-Situation zu tun? Ich behaupte, dass hier ebenfalls eine Gehirnwäsche vorgenommen wird. Es geht drum, dass sich insbesondere die widerspenstigen Traditionalisten in die nachkonzilare Menschenmachwerkssekte einfügen sollen. Sie sollen sich immer mehr von der Wahrheit entfremden, die in der "vorkonzilaren" einen, heiligen, apostolischen und katholischen Kirche ewige Gültigkeit hatte.
Das Ziel Ratzingers bestand also nicht darin, die Kirche wieder an ihre heilige Vergangenheit anzubinden, sondern darin, diejenigen, die noch an der heiligen Vergangenheit festhalten wollten, in der Hoffnung zu wiegen, dass es sich bei beiden "Kirchen", der vorkonzilaren und der nachkonzilaren, um die gleiche Kirche handeln würde. Es ging ihm also darum, den Bruch zu kaschieren. Es ging ihm darum, uns ein X für ein U vorzumachen, während Bergoglio unumwunden für das X steht. Jeder sieht das X von Begoglio, aber Gänsweins Aufgabe besteht darin, dass wir immer noch an der Hoffnung festklammern, dass dieses X doch irgendwie immer noch ein U sein könnte.
Es ist die Agenda des Teufels, der mit aller Kraft daran arbeitet, möglichst viele (eigentlich alle) Seelen in den Abgrund zu führen. Gänswein ist das Scharnier zwischen der scheinbar konservativen Konzilssekte und der progressiven Konzilssekte, der dafür sorgen soll, dass kein Bruch entsteht. Der Zug soll als gesamter gegen die Wand gefahren werden. Bergoglio sitzt im Triebwagen und hat dafür zu sorgen, dass die Progressiven bei Laune bleiben und Ratzinger dient als Bremser, der die Tradis bei Laune hält. Gänswein hält die Verbindung zwischen den beiden Wagen aufrecht.
Das einzige was aufrechte Katholiken tun können, ist, den Zug zu verlassen und zu erkennen, dass es sich nicht um die katholische Kirche handelt, sondern um die Antikirche mit ihren Antipäpsten. Gott selbst wird uns führen, in dieser führunglosen Zeit. Seien wir dem Heiligen Stuhl treu ergeben, aber nicht denen, die den Thron des Antichristen an dessen Stelle errichtet haben. Wie heißt es doch im kleinen Exorzismus von Leo XIII?
"... Selbst am Heiligen Orte, wo der Sitz des Heiligsten Petrus und der Thron der Wahrheit zur Erleuchtung der Welt, errichtet wurde, haben sie ihren Thron des grauenvollen Frevels aufgestellt, mit der heimtückischen Absicht, den Hirten zu schlagen, damit sich dann die Schafe in alle Richtungen zerstreuen. ..."
