Brief Erzbischof Lefebvre nach Rom, in dem er betont, dass die Gespräche höflich erfolgten, also keine Unstimmigkeiten dieser Art sich ergaben und das Absetzen der Verhandlung doktrineller Natur ist. (Hervorhebungen hinzugefügt):

Ecône, den 2. Juni 1988

Heiliger Vater,

die Besprechungen und Unterredungen mit Kardinal Ratzinger und seinen Mitarbeitern haben, obwohl sie in einer Atmosphäre der Höflichkeit und der Liebe stattgefunden haben, uns überzeugt, dass der Augenblick einer freien und wirksamen Zusammenarbeit noch nicht gekommen war.

In der Tat, wenn jeder Christ bevollmächtigt ist, die zuständigen Autoritäten der Kirche darum zu bitten, dass man ihm seinen Taufglauben bewahre, was soll man dann von den Priestern, den Ordensmännern und Ordensfrauen sagen?

Um unseren Taufglauben unversehrt zu bewahren, haben wir uns dem Geist des II. Vaticanums und den Reformen, die es angeregt hat, entgegensetzen müssen.

Der falsche Ökumenismus, der am Ursprung aller Erneuerungen des Konzils steht, in der Liturgie, in den neuen Beziehungen von Kirche und Welt, in der Auffassung von der Kirche selbst, führt die Kirche zu ihrem Untergang und die Katholiken zum Abfall vom Glauben (Apostastie).

Da wir dieser Zerstörung unseres Glaubens uns radikal entgegensetzen, und da wir entschlossen sind, in der traditionellen Lehre und Disziplin der Kirche zu bleiben, besonders in dem, was die Priesterausbildung und das Ordensleben betrifft, erkennen wir die absolute Notwendigkeit, kirchliche Autoritäten zu haben, die unsere Besorgnisse teilen und uns helfen, uns gegen den Geist des II. Vaticanums und den Geist von Assisi zu wappnen.

Deswegen baten wir um mehrere Bischöfe, die in der Tradition ausgewählt sind und um die Mehrheit der Mitglieder in der römischen Kommission, um uns gegen jede Kompromittierung zu schützen.

Da man es ablehnt, unsere Gesuche in Erwägung zu ziehen, und da es offenkundig ist, dass das Ziel dieser Versöhnung keineswegs dasselbe ist für den Hl. Stuhl wie für uns, halten wir es für ratsamer, günstigere Zeiten für die Rückkehr Roms zur Tradition abzuwarten.

Deshalb werden wir uns selbst die Mittel geben, um das Werk fortzuführen, das die Vorsehung uns anvertraut hat. Mittel, die uns zugesichert sind durch den Brief Seiner Eminenz Kardinal Ratzinger vom 30. Mai, dass also die Bischofsweihe nicht gegen den Willen des Hl. Stuhls ist, da sie für den 15. August zugestanden worden ist.

Wir werden fortfahren zu beten, dass das moderne Rom, verseucht vom Modernismus, wieder das katholische Rom wird und seine 2000jährige Tradition zurückfindet.

Dann wird das Problem der Versöhnung keinen Existenzgrund mehr haben, und die Kirche wird eine neue Jugend wiederfinden.

Nehmen Sie entgegen, Heiliger Vater, den Ausdruck meiner sehr ehrerbietigen und kindlich ergebenen Gefühle in Jesus und Maria

Msgr. Marcel Lefebvre

Em. Erzbischof – Bischof von Tulle

Gründer der Bruderschaft St. Pius X.

Die Karmelitin kommt zu dem Schluss, dass es nicht vorteilhaft ist, die Anerkennung von Leuten im Vatikan zu suchen, "die den Tod der Kirche herbeisehnen".

Es ist auch nicht angebracht, Leute, die die Anerkennung im Vatikan suchen, vermehrt in die Piusbruderschaft zu holen.

So sieht es auch die "Bruderschaft der Verklärung"!

Die "Bruderschaft der Verklärung" sagt NEIN zum Buch des progressiven Priesters Pierre-Marie BERTHE, FSSPX

Die Bruderschaft steht in freundschaftlicher Verbindung zur FSSPX. Pater Pierre-Marie Berthe ist Vorgesetzter der FSSPX in Frankreich und wurde 2009 zum Priester geweiht.

Die Bruderschaft der Verklärung (Mérigny) wandte sich Ende 2019 direkt an den Priester Berthe der FSSPX:

"Ist es richtig zu schreiben, dass der Bruch (zwischen Erzbischof Lefebvre und Kardinal Ratzinger im Mai und Juni 1988) aus pastoralen Gründen stattfand, aber nicht aus doktrinären und liturgischen Gründen?" ( Kirchliche Zwistigkeiten, eine Herausforderung für die Kirche Catholic , Ed. Du Cerf 2019, S. 711)."

Die Bruderschaft der Verklärung weist diese Behauptung von Berthe zurück als falsch, denn es sieht darin ein Herabziehen des Konflikts nur auf die menschliche Ebene.

Pierre-Marie Berthe schreibt in seinem Werk weiter: "Dies (der Bruch) lässt das Protokoll des Abkommens intakt, das eine solide Grundlage für die zukünftige Versöhnung darstellt."

Die Kommunität lässt dies so nicht stehen: "Pater, wenn es einen Abbruch der Verhandlung gab zwischen Monsignore Lefebvre und den damaligen römischen Behörden, dann nicht aus psychologischen Gründen, sondern aus doktrinären Gründen. Es gab auch den Kampf für die Messe und gegen die neue Masse, alles war doktrinell. Msgr. Lefebvre erklärte, dieser neue Ordo sei " zweideutig und gefährlich für den Glauben". Der Kampf gegen die Fehler des Zweiten Vatikanischen Konzils ist eine Lehre.
Wenn Sie das nicht sehen, tun Sie bitte nicht so, als ob Sie der geistige Sohn von Msgr. Lefebvre wären. Er hat die ersten Priester unserer Bruderschaft [der Verklärung] geweiht, und wir werden es nicht akzeptieren, dass der eigentliche Grund seines Kampfes verschleiert wird.
Vielleicht ist es für Sie vorzuziehen, Ihre Gemeinde zu verlassen, um schnell erkannt zu werden, was Sie nach Ihren Vorstellungen leicht in einer Diözese oder in Rom erreichen können."

Man stelle sich vor: als dies im Jahre 1988 sich ereignete, war das Bürschchen gerade mal 8 Jahre alt! Also Null Ahnung. Welche Indoktrination hat er erfahren?

Priester und Gläubige der Priesterbruderschaft St. Pius X. dürfen es nicht zulassen, dass diese Unruhestifter sich ständig in der FSSPX herumtreiben und sich aufhalten dürfen, egal, ob mit oder ohne "Dr.", oder zweifachen Doktor, ob mit oder ohne "Sorbonne"! Es reicht schon das Einschleichen von Huonder in der Schweiz und niemand glaube, dass er ganz für sich seine "Privatmesse" liest und sich dann den ganzen Tag zurückzieht.

Natürlich ist es falsch zu behaupten, der Bruch habe sich nur aus menschlichen Beziehungen der Hirten untereinander ergeben und nicht aus Gründen doktrinärer und liturgischer Art.
Einen Tag nach dem Protokollabschluss widerrief Erzbischof Lefebvre nach einer schlaflosen Nacht dieses Protokoll in der erkannten Gewissheit, dass diese Abmachungen zum Verderben und Abrücken von der Wahrheit führen werden. Der Bruch war besiegelt und den Grund des Bruches gab das besetzte Rom am 16. Juni 1988 selbst zu Papier:
"..Das Protokoll vom 5. Mai 1988 umfaßte eine Erklärung lehrmäßiger Art und den Entwurf einer juridischen Anordnung ebenso wie Maßnahmen, die dazu bestimmt waren, die kanonische Lage der Bruderschaft und der Personen, die mit ihr verbunden sind, zu ordnen."

Am 2. Juni 1988 sandte Msgr. Lefebvre einen Brief nach Rom und erklärt darin nicht seine "pastoralen", sondern seine lehrmäßigen Gründe.

Wieder einmal musste eine glaubenstreue Kommunität sich zu Wort melden, um gegen die Machenschaften der FSSPX aufzustehen. Sie war entsetzt, als bekannt wurde, dass dieser Priester in Frankreich eine Schrift verfasste, um das Abkommen mit Rom zu rechtfertigen. Sie schrieben den Priester persönlich an und legten zuerst dar, warum seine Behauptungen falsch sind.
Sie werden künftig noch mehr falsche Sichtweisen des betreffenden Priesters offenlegen.

Die Karmelitin kommt zu dem Schluss, dass es nicht vorteilhaft ist, die Anerkennung von Leuten im Vatikan zu suchen, "die den Tod der Kirche herbeisehnen".

Msgr. Lefebvre hatte nach dem Ein-Tages-Abkommensversuch 1988 das Prinzip aufgestellt: "Es ist an uns, den Test der doktrinellen Treue gegenüber Rom zu machen und nicht umgekehrt."

Ihm war nun klar, dass ohne Lösung des doktrinellen Problems nur ein Stop in Frage kommt und entschied, alles abzubremsen: weil wir uns nicht für ein praktisches Abkommen einsetzen können, wenn die Frage der Doktrin nicht gelöst ist.

Lefebvre: "Es ist unmöglich, sich auf doktrineller Ebene zu verständigen."

Bischof Fellay dagegen sah eine Möglichkeit, sich zu verständigen - ohne Lösung der Doktrin! Und er scheiterte. Denn in Albano hat sich klar gezeigt, dass die interne Bruderschaft hier nicht mitzieht. Doch man machte weiter!
Dann wurde das Generalkapitel von 2006 gekippt. Dennoch war ihm bis heute kein endgültiger "Erfolg" beschieden, der für die Bruderschaft nur Chaos bedeutet hätte. Deo gratias!

Franziskus hat Regeln veröffentlicht, um das kontemplative Leben zu unterbinden..
Diese Richtlinien hätten bereits dazu geführt, dass "viele" religiöse Gemeinschaften "gespalten, zusammengelegt oder aufgelöst" wurden.

Verantwortlich und mitschuldig dafür sind jene, die verkünden, Jorge nicht Widerstand leisten, nicht von ihm sich distanzieren zu dürfen und diesen Mann immer noch als "Hl. Vater", "unser Papst" oder "Seine Heiligkeit" bezeichnen!

Die Karmelitin kommt zu dem Schluss, dass es nicht vorteilhaft ist, die Anerkennung von Leuten im Vatikan zu suchen, "die den Tod der Kirche herbeisehnen".

Doch, doch, für so manche umstürzlerische Neuerer, die hier schreiben, ist es unumgänglich, die Anerkennung im Vatikan zu suchen!

Sie erinnert sich, dass die römische Zustimmung früher die Zustimmung Gottes bedeutete: "Jetzt sind wir gezwungen, zwischen beiden zu wählen. Es geht um Leben und Tod."

Die FSSPX hat nicht das Leben gewählt.

Die unterschriebene Doktrinelle Präambel hat es klar gezeigt! Ein späteres Zurückziehen mehr oder weniger aus Gründen des Tumults innerhalb der FSSPX hat hier nichts zu sagen. Eine solche praktische Übereinkunft ohne das Bestehen auf den Glauben wird unberechenbare Folgen nach sich ziehen und wen rührt's? Am wenigsten bestimmte Schreiber hier! Geht es nicht in erster Linie um die Reinheit der Lehre, um das Festhalten an der Glaubenslehre?
Die Führungsspitze begann damit, dies unbeachtet zu lassen ja zu verwerfen, was Erzbischof Lefebvre der Bruderschaft klar hinterlassen hat:
Ich werde es nicht mehr hinnehmen, eine Lage herbeizurufen, in der wir uns anlässlich der Gespräche von 1988 befanden!
"Ich werde [Rom] die Frage stellen auf der Ebene der Doktrin: ‚Seid ihr einig mit den großen Enzykliken aller Päpste, die ihnen vorangegangen sind? Sind sie einig mit Quanta Cura von Pius IX., Immortale Dei, Libertas Praestantissimum Leo' XIII., Pascendi Pius' X., Quas Primas von Pius XI., Humani generis von Pius XII.? Seid ihr in voller Einheit mit diesen Päpsten und ihren Aussagen? Akzeptieren sie noch den Antimodernisteneid? Sind sie für die Königsherrschaft Unseres Herrn Jesus Christus? Wenn sie die Doktrin dieser Päpste nicht annehmen, ist es unnütz zu reden.."
"Es ist kein Dialog möglich. Es ist zwecklos“. (Fideliter N° 66, sept.-oct. 1988, S. 12-13)

Und wenn es stimmt, was ein Kommentator schrieb, dass die Unterredungen inzwischen fortgesetzt wurden, was ist dann noch zu erwarten?
Bischof Fellay beschritt den entgegengesetzten Weg und wollte unabhängig der DOKTRIN nach Rom ("komme ich gelaufen"). Das ist der Unterschied!
Er überreichte Rom „Versprechungen“, „Erklärungen“, „Zusicherungen“ und „Verpflichtungen“ der Priesterbruderschaft St. Pius X., die ins Vernunftwidrige abglitten:

15.12.2008, Brief an Kardinal Castrillon Hoyos:
"Wir sind bereit, mit unserem Blut das Credo niederzuschreiben, den Antimodernisteneid zu unterzeichnen, WIR AKZEPTIEREN und wir machen uns ALLE Konzilien BIS ZUM II. Vatikanum ZU EIGEN, hinsichtlich dessen wir Vorbehalte zum Ausdruck bringen möchten.“

Nicht Rom lässt er mit dem Blut das Credo der katholischen Kirche unterschreiben, nicht Rom lässt er den Antimodernisteneid unterzeichnen. Nein, Bischof Fellay erklärt hier zum ersten Mal im Namen der FSSPX, sich kriecherisch zu unterwerfen und das Zweite Vatikanische Konzil zu akzeptieren - "mit einigen Vorbehalten"