Mosebach: Katholische Romane sind wie Pornographie

Tja, in diesem Fall, gut drauf, ist nicht immer gut drin. Gilt meines Erachtens auch für Mosebach.

Er finde eine Propagierung des Katholizismus in Romanen gefährlich. Der Grund: Die Welt drohe in diesen Werken zu stark der katholischen Lehre angepasst zu werden. Mosebach vergleicht katholische Romane – ausgerechnet – mit Pornographie, wo ein von wollüstiger Fantasie entworfenes Bild der Sexualität entstehe. Zitatende

Er sagt ja gerade nicht, die katholische Lehre drohe, der Welt angepasst zu werden. Sondern im Gegenteil, er sagt, die Welt drohe in diesen Werken zu stark der katholischen Lehre angepasst zu werden. So nach dem Motto: Nach wildem ungeordneten Sex bekreuzígt man sich noch, als ob man sagen wolle: Lieber Gott, ich weiß ich bin nicht fromm, ein Kreuzlein dafür, dass ich nicht in die Hölle komm. Bis zum nächten Mal. Oder homosexuelle Leidenschaften sind nicht fromm. aber mit ein wenig katholischer Würze, gehen sie durchaus als katholisch durch. Er mockiert sich damit über katholische Kirche im Allgemeinen und unterstellt, die Katholiken sind alle Pharisäer.

Ende von Faust I: Die Sünderin bereut, vertraut sich lieber den Engeln an, als von Mephisto vor der Hinrichtung bewahrt zu werden; folglich ruft eine himmlische Stimme: "(...) ist gerettet"! ---Ende von Faust II: Gretchen im Fegefeuer (!) bittet für den Sünder Faust. Der war gestorben, kurz bevor er den vom Teufel versprochenen höchsten Glücksmoment erleben konnte und damit Recht bekommt: Faust hatte immer bestritten, dass irdisches Glück ein Menschenherz erfüllen kann ("Was willst du armer Teufel geben?") Der Schluss von Faust II ist eine Huldigung an die Muttergottes als Inbegriff der Weiblichkeit, Jungfrau und Mutter, ewig von Gott erdacht. In diesem Hymnus fällt auch das Wort "Göttin"; es ist dichterisch übertreibend, und wird die allerseligste Jungfrau in Fatima während der Prozessionen dort nicht zu Recht mehr verehrt als die antiken Völker ihre Göttinnen verehrten?

Sie werden sich's nicht vorstellen können, @Klaus Elmar Müller aber uns AnGeHörigen von BURCKHARDTs "AltEuropa" ist der InHalt eines KunstWerks ziemlich gleichgültig gewesen. Aber lassen wir den Stil mal weg und schauen auf den InHalt: Hier steht das "EwigWeibliche" für GOETHEs Heidentum, die MutterNatur, die AufLösung im Kosmos - was sicher frömmer ist als fast alles, was sich heute "christlich" nennt, aber es eben dennoch auch nicht ist.

Mit Emil Staiger lehne ich es ab, in einem Kunstwerk die anderswo zu vermutenden Auffassungen des Autors zu "entlarven". Eine werkimmanente Interpretation zeigt ein katholisches Spätmittelalter. Das "Ewig Weibliche" kulminiert in Goethes "Faust II" in der Gestalt Mariens, zu der Gretchen schon in "Faust I" betet, nicht in einer diffusen anderen Gestalt namens "Mutter Natur". Dass Goethe ansonsten Heide war mit schmunzelnder Sympathie für den "katholischen Heiligenhimmel", hat fromme Priester ihre braven "Schäfchen" stets vor Goethe warnen lassen! Aber mit derselben Ängstlichkeit dürfte man Richard Wagners "Parsifal" nicht hören.

Mit dieser "werkimmanenten Interpr." ließen Sie, werter @Klaus Elmar Müller, sich von den kalten NeoKlassizisten des XX. 300 Jahre zurückkatapultieren. D.h. es steht Ihnen noch bevor der eigentliche GOETHE (ab Frankfurt/Straßburg), die Dt.Romantik, die AufErStehung der Religiosität, die Geburt der GEISTesWissenschaften a la DILTHEY. Wo man sich bewußt ward, daß z.B. SHAKESPEARE vielleicht doch größer war als der technisch bessere MARLOWE; d.h. daß es um das bebend' Herz hinter/über dem Werke geht, welches sich vielleicht nur ungenügend im Oevre äußern kann; welches dem Künstler oft selbst nicht klar wird (Dichtern freilich eher als Malern oder Komponisten).

Ich verstehe Sie: Dichter sind keine kalten Produzenten, wie etwa der Marxismus sie sieht. Aber Goethe verwandelt sich doch vom Prometheus zum Doctor Marianus, lässt im "Faust" Shakespeare und das Barock wieder aufleben, gegen den Geist der Aufklärung: Der Mensch Goethe und seine Werke sind Zweierlei, Goethe genießt, was "bebend Herz" ist. In der Deutschen Romantik mag man es finden, in deren Abtauchen in den Mikrokosmos der Seele, an den Sternenhimmel widergespiegelt, Dunkles verklärend zu einer guten Geisterwelt "am himmlischen See", oder in Novalis' religiös-politischem Programm - dagegen ja Goethes abwehrendes Zusammenzucken ob der Reversion des Romantikers Brentanos zum Katholizismus.

Ja, @Klaus Elmar Müller, im Wissen, daß "jede totale Bewegung bankerott macht", war Er in der Tat einer, der über Sein Werther&Faust-tum Meister zu werden trachtete (und es ja eigentlich auch immer schon gewesen war [Seine "Entelechie"]).
Allerdings kann man bei Ihm Person und Werke am allerwenigsten trennen, da diese erklärtermaßen "nur eine einzige Konfession" waren (was die Romantiker dann auch zu dem Irrtum verleitete, daß auch SHAKESPEARE, ja Maler&Musiker im persönlichen Leben bedeutend gewesen wären).
Schön, daß Sie ebenso der Dt.Romantik (und somit dem von ihr begründeten Historismus) frönen - diese ist ja heutzutage alles, was wir haben: "Solange die Aufklärung nicht tot ist - jetzt erst breitet sie sich in die letzten Winkel der Erde aus und durchdringt die letzten sozialen Schichten - bleibt das deutsche Denken zwischen 1770 und 1830 die modernste Geisteshaltung." (GOMEZ DAVILA)

Herzlichen aufrichtigen Dank für Ihre Ausführungen! Ob ein Mail-Austausch genügt, uns zu verstehen? Zweifellos kennen Sie Dinge, die ich nicht kenne - das sei unumwunden zugegeben. Soweit ich Sie verstehe -den letzten Abschnitt verstehe ich noch nicht- , erlaube ich mir einige Anmerkungen: 1. Für Goethe, der Leid und Tod beiseite schob, sogar gegenüber der eigenen Frau, fürchte ich um sein ewiges Heil, würde es ihm so sehr gönnen, weil er in seinem Faust ein Universum der menschlichen Kultur und der Menschenseele entfaltet. Der ermordete Pfarrer Hans Milch: Der Heilige Geist wirke auch in großen Nichtkatholiken. 2. Zu Skakespeare: Er war Katholik in einer Epoche der Katholikenverfolgung; schon darum ist sein Wirken, ist seine Persönlichkeit bewundernswert. Seine Werke zeugen von einem großen Geist, von Humor und Menschenkenntnis wie Menschenliebe. 3. Historistisch war nicht erst die Romantik. Das Mittelalter schätzte antike Dichtung und Schulbildung, die Renaissance setzte die Antike fälschlich gegen das Mittelalter, die Deutsche Klassik projizierte ihre Ideale in eine, wie Nietzsche bemerkte, idealisierte Antike. Romantische Gärten und Architektur, Novalis' "Die Christenheit oder Europa" sind historistisch, wobei ja immer Eigenes im Gewand der Vergangenheit daherkommt, so etwa die ökumenische Zukunftsprojektion des Novalis. Der Abstieg der Romantik in die individuelle Seele und damit, mit C.G.Jung gesehen, in die kollektiven Urbilder, fasziniert mich, betont den christlich-europäischen Personalismus, hat aber auch Gefahren, führt über genussvolle Melancholie in dämonische und suizidale Gefilde. Die neue Hochschätzung des Katholizismus in der frühen Romantik, die Ablehnung der Aufklärung und vor allem die romantische Ironie, die ein barockes "vanitas vanitatum" bestätigt und spielerisch wieder aufhebt, erquicken meine Seele. Herzliche Grüße nach Salzburg und gesegnete Zeit! Ihr Klaus Elmar Müller

Verehrter Herr @Klaus Elmar Müller Ich danke für Ihr großherziges Lob - und ergänze, daß Sie (als wahrscheinlicher Lehrer?) sicher noch sehr viel mehr Dinge kennen, die ein Dilettant wie ich nicht kennt!
Ad 1.&3.: "Alle Größe ist brüderlich." (GOMEZ DAVILA), d.h. gerade die GegenWart zeigt, daß dem Menschen, der sich zu GOTT aufplustert, nichts bleibt, gerade auch keine große Literatur, nur noch ein paar primitive Krimis und SchundRomane. Wer sich aber klein macht, wie Sie oder GOETHE oder die Griechen mit ihrer SelbstErKenntnis, der hat das Leben und hat es in Fülle. [Ad 2.: SHAKESPEARE gehört auch dazu - nicht, weil Er privat kath. gewesen sein dürfte (was werden Ihm die Jesuiten in FrankReich schon beigebracht haben?); sondern, weil auch Er "das hohe Leben" (GEORGE) feierte: Besucht von Adeligen und einfachem Volke, verpönt von den "sittlich-hochanständigen" (d.i. ressentiment-zerfressenen) Puritaner-Krämern.] Ad 3.: Alles Formen basiert, wie gesagt, auf dem MaßHalten, der SelbstRelativierung des Menschen. Und deshalb gab es eine WahlVerwandtschaft aller Kunst&Kultur, ein ungezwungenes BeNutzen älterer (und vielleicht größerer) Brüder im Geiste (a la Karoling.Ren.). Dem gegenüber der neuzeitliche Bürger, der sich zur eigenen VerGOeTTlichung "Bildung erwerben" wollte, was rein barbarisch ist - "Gebildet ist jedes Zeitalter, das seine Kunst nicht in Museen steckt." (idem) - und im modernen Proletentum (bar jedlicher "Bildung") endete. Aber diese WahlVerwandtschaft früherer Epochen bedeutet nicht, daß sie sich in ihre Verwandten hätten hinein-denken/fühlen/leben können, was erst ab HERDER&Romantik möglich war. Die heutigen NeoKlassizisten mögen sich über unser "unwissenschaftliches" "EinFühlen" ja lustig machen, aber dies ermöglichte es z.B. F.RÜCKERT, ganze Sprachen über deren SprachGeist mittels weniger Vokabeln zu erahnen. Und damit offenbarten die Dt.Romantiker - vom Aufkläricht erzogene Protestanten (zu denen man diesen närrischen C.G. JUNG keinesFalls zählen darf) - das tiefste Wesen des Katholizismus: "Die Kirche ist eine Geschichte, die sich selbst als System dachte. Solange es keinen Historiker gab, der sie befragte, konnte die Kirche sich als von Anbeginn an unbeweglich erklären, ohne den unbewußten Prozess ihres historischen Metabolismus zu stören. Als sie aber ihre eigene Unermeßlichkeit als eine simple logische Struktur sah, bemühte sich die Kirche, diese Offensichtlichkeit abzustreiten anstatt implizite Kategorien ihrer Praxis theoretisch explizit werden zu lassen. So brachte sie einen Integrismus hervor, der ihr Hinzugewachsenes verbirgt und alternativ dazu einen Progressismus, der ihre Beständigkeit verletzt." "Anstatt Hermeneutik der Religion zu sein war die Theologie ein Rationalismus, der eine Struktur von Metaphern als System von Postulaten behandelte." "Die Entwicklung des christlichen Dogmas hätte explizit hermeneutisch sein müssen - wie sie es implizit gewesen ist - und nicht exegetisch, wie sie es explizit gewesen ist. Um den Verdrehungen des Theologen zu entgehen." "Die Konzile sind Zusammenkünfte von Hermeneutikern, nicht von Gesetzgebern. Die demokratische Interpretation der Konzilspraxis verfälscht den Katholizismus." "Ein extremer Rationalismus (Constitutio de Fide des 1. Vaticanums) und ein virulenter Anti-Historismus (Pontificia Commissio Biblica) hinderten die Kirche zu sehen, daß ein romantischer Heiliger Georg, vom Streitroß der Geschichte aus jene 'Vernunft', die die Kirche verschlingen wollte, mit seiner Lanze aufgespießt hätte." "Der Rationalismus ist der Hochmut der Vernunft, während ihre Demut die Geschichte ist. Der Rationalist hält die Existenz anderer Menschen für unnötig und überflüssig, während die Aufgabe des Historikers darin besteht, die Existenz der Übrigen zu feiern." "Das Christentum ist für den einfachen Beobachter eher ein neuer Typ der Hermeneutik als eine neue Religion. Ein System der geschichtlichen Hermeneutik angesichts der rationalistischen Hermeneutik. Das Christentum ist die Interpretation eines konkreten, unwiderruflichen, einmaligen Sachverhalts als Grund des Universums. Nach der christlichen Hermeneutik legt nicht die Vernunft die Bedeutung der Tatsachen fest. Es gibt im Gegenteil einen Tatbestand, der die Bedeutung der Vernunft bestimmt. Hier erwächst die Vernunft aus der Geschichte, aus einer Tatsache, die sich selbst transzendiert, aus einer empirischen Begebenheit, die zur axiologischen Norm wird. Das Christentum konstruiert in der Tat keine rationale Erklärung Christi sondern konstruiert das Universum als Summe der für die Existenz Christi notwendigen Postulate, verdeutlicht im Bewußtsein der Kirche. Das Christentum lehrt also eine Hermeneutik, die es uns verbietet, einen Wert zu definieren indem wir den Sachverhalt, der ihn hervorbringt, vorwegnehmen, eine Hermeneutik, welche uns die Geschichte zeigt, wie sie sich selbst in ihre axiologische Epiphanien transzendiert, eine Hermeneutik, in der das konkrete Werk sich als verstehbarer Grund erhebt. Radikal entgegengesetzt dem abstrakten Rationalismus ist das Christentum das höchste Paradigma der historischen Vernunft." "Unter dem Windhauch des zeitgenössischen Progressismus hat sich der Historiker in Luft aufgelöst und die Geschichte erneut den Händen des einfachen Gelehrten überlassen. Die moderne Gelehrsamkeit - verfeinerter als die des barocken Folianten, aber verfälscht durch hermeneutische Kategorien, die gleichermaßen anachronistisch sind - archiviert die Geschichte, diese subtile und fragile Erfindung einiger Reaktionäre des 19. Jahrhunderts."