Clicks545
adeste fideles
64

CÓMO UN EMINENTE CANONISTA EN ROMA ADMITE QUE BERGOGLIO ES UN USURPADOR

From Rome
fromrome.wordpress.com/…/why-revolutiona…

"Por qué los revolucionarios llaman extremistas a sus oponentes"

19/XI/2019

O cómo un canonista eminente en Roma
admite que Bergoglio es un usurpador
por fr. Alexis Bugnolo

La salvación de las almas es lo más importante. Es por eso que en tiempos de perfidia y falsedad es una grave obligación moral advertir a los fieles del peligro inminente para sus almas, de cualquier parte que venga esa amenaza.
Yo personalmente, no puedo comprender o contemplar la prudencia que se mantendría en silencio al dejar que los lobos engullan ovejas y las envíen en bote al infierno.
Por eso, creo que todo católico que está luchando con la pregunta de si Berogoglio es el Papa o si Benedicto XVI realmente no renunció, debe leer el informe que presento aquí a continuación.

Digo esto porque acabo de tener la oportunidad de hablar con uno de los canonistas más eminentes y respetados de la Iglesia y mostrarle mi Pregunta en disputa sobre la Renuncia. Tiene un doctorado en Derecho Canónico y una posición muy importante en el mundo académico aquí en Roma. Me reuní con él esta mañana, ya que gentilmente me concedió una audiencia a pesar de saber algo sobre mis escritos acerca el tema. Respeto eso.
Y por esa razón, dado que estoy interesado en la verdad y no en dañar la reputación, no mencionaré su nombre. Pero dado que lo que dijo es importante y necesita ser escuchado por todos en la Iglesia, resumiré lo mejor que pueda recordar. (No grabé la conversación, y lo que sigue no es una transcripción).

Le expliqué mi formación académica y preparación. Luego mencioné el comentario de Mons. Nicola Bux, el año pasado en octubre, sobre la posibilidad de que en la Renuncia del Papa Benedicto XVI se produjera un error sustancial que lo hizo inválido para hacerle perder el cargo del Papado, luego discutimos el problema de acuerdo con los principios canónicos.

Este eminente canonista en el transcurso de nuestra conversación de veinte minutos, estuvo de acuerdo conmigo en los siguientes puntos de derecho:

1.- Una renuncia papal cae dentro de la categoría de actos legales relacionados con la cesación del poder.

2.- La cesación del poder nunca se presume, debe manifestarse en el acto jurídico.

3.- La Curia Romana ayuda al Papa en el ejercicio del Ministerio Petrino, pero nadie en la Curia, ni siquiera el Secretario de Estado comparte el Petrine Munus.

4.- Durante un sedevacante no puede haber innovación en la ley.

5.- Si Ratzinger renunciaba válidamente, desde el momento en que lo hizo, hubo un sede vacante.

6.- Durante un sede vacante, toda la Iglesia está obligada a juzgar quién no es Papa y quién es Papa según la norma de la ley, no según los rumores o reclamos de nadie, y mucho menos de los periodistas.

7.- El Canon 145 §1 define cada oficina eclesiástica como un munus.

8.- El Canon 332 §2 requiere que la Iglesia reconozca que se produce una renuncia papal cuando hay una renuncia libre y manifiesta del Petrine Munus.

9.- Canon 1331 §2, n. 4, no prohíbe que un excomulgado ejerza o mantenga un ministerio en la Iglesia, y no equipara el ministerio con dignidad, oficio o munus.

10.- La promesa y la oración de Cristo por el Sucesor de San Pedro es un apoyo infinitamente más importante para el Papa que todas las oraciones y las buenas obras de la Iglesia para el Papa.

11.- Es necesario que toda la Iglesia se encargue de que una Sucesión petrina, es decir, el paso del oficio del papado de un hombre a otro, se realice de la manera en que la ley canónica y la voluntad de Cristo lo pretenden.

12.- Nuestra preocupación por la solución de este problema debe basarse en la más alta caridad y justicia tanto para Benedicto como para Francisco.

13.- No existe un canon en el Código de Derecho Canónico que dice que ministerium = munus.

Demasiado para lo que acordamos. Fue muy sustancial, y aprecié mucho la ocasión de hablar con una mente tan brillante sobre la ley.
Sin embargo, tuvimos desacuerdos fundamentales. Aquí enumeraré los que recuerdo. Estas son posiciones que no tengo, pero representan sustancialmente las del canonista:

"Cualquier cuestionamiento de la legitimidad del Papa Francisco con el propósito de quitarle un reclamo legal al Papado es el mayor mal en la Iglesia.
Cualquier estudio o investigación canónica que cuestione la afirmación del Papa Francisco si está motivado por tal motivo, debe rechazarse por completo antes de ser escuchado.
La teología escolástica no es la mente de la Iglesia y no determina la realidad.
El derecho canónico no determina la realidad.
Munus está contenido en ministerium, entonces el que ejerce ministerium tiene un munus.
El Canon 17, que establece la norma legal para la interpretación de cada canon, no es operativo en ninguna discusión sobre la legitimidad del Papa Francisco o la renuncia de Benedicto.
Los católicos que investigan cualquier tema deben leer y aceptar los trabajos académicos de solo aquellos autores que sostienen que la afirmación de Bergoglio es válida y la renuncia de Benedicto XVI es válida. "

Discusión:

La usurpación del poder es un acto por el cual alguien que no tiene derecho a reclamar un derecho, lo reclama. Vivimos en una era de usurpación, como se puede ver en las noticias diarias. Pero cuando te encuentras con un canonista que toma la posición de que la posesión del poder hace legítimo el reclamo de poder, estás cara a cara con la prueba de que no hay razón ni obligación legal de apoyar su revolución.
Entonces, aunque no discutimos las opiniones del Cardenal Burke, cuando considero que llamó a todos los que cuestionan la legitimidad del reclamo de Francisco al papado, "extremistas", me pregunto qué diría sobre estos mismos puntos. Porque, de todos modos, ¿qué es el extremismo, en el mal sentido de la palabra? ¿Afirma que 2 + 2 debe = 4, y que quienes lo dicen no están equivocados? ¿O está diciendo que cualquiera que cuestione un reclamo legal, porque carece de fundamento legal y correcto, está loco?

Las afirmaciones más atroces hechas por este canonista están contenidas en nn. 5 y 6. Rechazar la norma del canon 17 en la lectura del Código es básicamente arrojar a la basura cualquier obligación de sostener que el Código significa lo que el Papa Juan Pablo II dijo que significaba y lo que él mismo o la tradición canónica lo dice medio.

Afirmar que munus está contenido en ministerium es más o menos rechazar toda la Encarnación, porque esa es la doctrina de aquellos cristianos que afirman que hacer un ministerio te da autoridad. Es el principio protestante del cargo, como un historiador muy eminente de la comparación del oficio eclesiástico en la Iglesia Católica y las iglesias de la Reforma me afirmó recientemente en un chat privado.

Entonces, básicamente, si munus está contenido en ministerium, entonces si alguien comienza a vestirse como el Papa y actúa como el papa, nominando obispos y consagrándolos, ENTONCES ¿ ES EL PAPA!? Porque, después de que todo el oficio papal está contenido en el ministerio papal, ¡haz el ministerio y tendrás el oficio! ?
Finalmente, para un canonista decir que el Derecho Canónico no determina la realidad en una discusión sobre la cuestión de la validez canónica de la Renuncia es básicamente reconocer que la Renuncia es clara y manifiestamente NO DE ACUERDO CON LA NORMA DEL CANON 332 §2.

Entonces, la próxima vez que alguien te diga que debes aceptar a Francisco como Papa PORQUE DE LO CONTRARIO eres un pecador, un hereje o un cismático, tal vez deberías responder:

“En la Iglesia Católica solo es Papa QUIEN que ha sido elegido canónicamente después de la muerte o renuncia canónica del Papa anterior. Si uno de los canonistas más eminentes de Roma, que apoya a Francisco, admitió al fr. Bugnolo el 19 de noviembre, que la Renuncia no está en conformidad con los requisitos canónicos de la ley, entonces creo que tengo un DERECHO INHABILITABLE por bautismo para rechazar a Bergoglio como usurpador, porque claramente, los propios partidarios de Bergoglio después de casi 7 años deberían haberlo hecho. ¡Un argumento canónico que prueba su afirmación! Y si no lo hacen, ¡no hay ninguno! Y si no hay ninguno, ¿por qué en el Cielo o en la Tierra, tengo que aceptarlo sin tal reclamo?

ADENDA: Es MUY digno de mención que este eminente canonista no utilizó ciertos argumentos. No lo hizo:
Cite la máxima mencionada en el Canon 1404, la Primera Sede no es juzgada por nadie (Prima sedes a nemine iudicatur), porque reconoce que un acto de renuncia es del hombre que ocupa el cargo, en la medida en que él es el hombre que aceptó el cargo, no en la medida en que él es el hombre que ocupa el cargo.
Apelar a la aceptación universal: una noción loca inventada por algunos laicos de habla inglesa, que habiendo citado selectivamente a Juan de Santo Tomás, quiere aplicar un principio reflejo, desarrollado en una época anterior a la existencia de un Código de Derecho Canónico, para las conciencias con problemas. momento de una elección válida, para silenciar las investigaciones honestas sobre una elección inválida que los principios del Código de Derecho Canónico claramente ponen en duda.
Emplea cualquier anuncio hominems. Es decir, no me insultó ni cuestionó mi motivación.
Apele a cualquier reunión celebrada en el Vaticano después del 11 de febrero de 2013 a las 12 p.m., mediodía y antes del 28 de febrero a las 8 p.m., cuando Benedicto salió del Vaticano, en el que hubo una determinación oficial o discusión sobre la validez canónica del acto para determinar que era válido Siendo un canonista experto en Roma, habría oído hablar de cualquiera, después de casi 7 años.
Y lo más importante, tal vez, no hizo ningún llamamiento a nada de lo dicho por Benedicto después del 28 de febrero de 2013, evidentemente porque como un canonista sensato, reconoce que ningún testimonio después del hecho, con respecto a la libertad o la intención, tiene ninguna relación con la validez de Un acto pasado. Ambos deben manifestarse en el acto mismo en el momento del acto.
________
CRÉDITOS: Mi fotografía de la fuente del Agua Santa en la Basílica de San Pablo Extramuros. La escultura debajo muestra un querubín que invita a los fieles a bendecirse con el Agua bendita, mientras que un demonio se encoge de miedo de que alguien haga algo tan extremista.
GRACIAS A MIS LECTORES: Deseo aprovechar este momento para agradecer a todos mis lectores en este blog por alentarme en mi trabajo para estudiar la Renuncia. No habría estado preparado para debatir la Renuncia con este eminente canonista, si no hubiera aprendido mucho al tratar de responder a sus muchas preguntas e inquietudes durante el último año.

---
padrericardo and 2 more users like this.
padrericardo likes this.
rogelio ernesto likes this.
DEFENSA DE LA FE likes this.
Gesù è con noi
El Magisterio de la Iglesia decreta que la elevación de un hereje al papado es invalida y nula toda conversación se debe comenzar por el hecho de que Bergoglio no era candidato católico para el papado porque ya se había desviado de la fe católica en Argentina donde ya había sido acusado públicamente de traicionar a la Iglesia católica.
mercaba.org/MAGISTERIO/cum_ex_apostola… 6. Nulidad de …More
El Magisterio de la Iglesia decreta que la elevación de un hereje al papado es invalida y nula toda conversación se debe comenzar por el hecho de que Bergoglio no era candidato católico para el papado porque ya se había desviado de la fe católica en Argentina donde ya había sido acusado públicamente de traicionar a la Iglesia católica.
mercaba.org/MAGISTERIO/cum_ex_apostola… 6. Nulidad de todas las promociones o elevaciones de desviados en la Fe.

Agregamos que si en algún tiempo aconteciese que un Obispo, incluso en función de Arzobispo, o de Patriarca, o Primado; o un Cardenal, incluso en función de Legado, o electo Pontífice Romano que antes de su promoción al Cardenalato o asunción al Pontificado, se hubiese desviado de la Fe Católica, o hubiese caído en herejía. o incurrido en cisma, o lo hubiese suscitado o cometido, la promoción o la asunción, incluso si ésta hubiera ocurrido con el acuerdo unánime de todos los Cardenales, es nula, inválida y sin ningún efecto; y de ningún modo puede considerarse que tal asunción haya adquirido validez, por aceptación del cargo y por su consagración, o por la subsiguiente posesión o cuasi posesión de gobierno y administración, o por la misma entronización o adoración del Pontífice Romano, o por la obediencia que todos le hayan prestado, cualquiera sea el tiempo transcurrido después de los supuestos antedichos. Tal asunción no será tenida por legítima en ninguna de sus partes, y no será posible considerar que se ha otorgado o se otorga alguna facultad de administrar en las cosas temporales o espirituales a los que son promovidos, en tales circunstancias, a la dignidad de obispo, arzobispo, patriarca o primado, o a los que han asumido la función de Cardenales, o de Pontífice Romano, sino que por el contrario todos y cada uno de los pronunciamientos, hechos, actos y resoluciones y sus consecuentes efectos carecen de fuerza, y no otorgan ninguna validez, y ningún derecho a nadie.
DEFENSA DE LA FE likes this.
DEFENSA DE LA FE
Muy claro
Gesù è con noi likes this.
Gesù è con noi
En 2010, el profesor Antonio Caponnetto publicó un libro titulado La Iglesia traicionada. En él, daba a conocer a los lectores quién era en verdad el entonces arzobispo de Buenos Aires y Primado de la Argentina, el cardenal Jorge Bergoglio. adelantelafe.com/la-iglesia-traicionada/
rogelio ernesto and 2 more users like this.
rogelio ernesto likes this.
DEFENSA DE LA FE likes this.
adeste fideles likes this.
rogelio ernesto and one more user like this.
rogelio ernesto likes this.
adeste fideles likes this.
Gesù è con noi likes this.
Yugo
La salvación de las almas es lo más importante. Es por eso que en tiempos de perfidia y falsedad es una grave obligación moral advertir a los fieles del peligro inminente para sus almas, de cualquier parte que venga esa amenaza.
adeste fideles and one more user like this.
adeste fideles likes this.
DEFENSA DE LA FE likes this.
adeste fideles
Amén hermano Yugo, Dios te bendiga.
Yugo likes this.
bear
Claro así es!
adeste fideles likes this.