Ano, Žábo( ať už jste žena nebo muž; pokud jsem se tímto oslovením dopustila fau paux, pak prosím za odpuštění, ale věřím, že i v tom případě to přijmete s humorem), ikdyž je Váš příspěvek kratičký, předložil/a jste v něm několik témat, o kterých by stálo za to hovořit, jak říkáte, bez předpojaté nenávisti a v Pravdě(v tom je obsažena i pravda s malým "p"). Nějakou dobu jsem zde na GloriaTV jen četla, pozorovala, přemýšlela a modlila se... "Bojovala" jsem se svou pýchou, jež nás často "vede" k vyjevování vlastních názorů, ale v jistý okamžik jsem dospěla k bodu, v němž bylo třeba se ozvat k obhajobě cti boží a Jeho církve, jakkoli si uvědomuji, že Bůh nás lidi ke své existenci k ničemu nepotřebuje, neboť On je "ipsum esse subsistens"(bytí samo v sobě); ale my Ho potřebujeme, proto nám říká: "Kdo mě zapře před lidmi, toho i já zapřu před svým Otcem v nebi"(Mt 10, 33)... Vstoupila jsem tedy do tohoto "prostoru", a prosím Pána o pokoru, abych se nepatrným dílem pokusila o jeho kultivaci... Pane Ježíši Kriste, daruj nám bloudícím a ztraceným jednotu, kterou od nás žádáš, abychom byli jedno, jako Ty jsi jedno se svým Otcem! Káča

Děkuji Kallistrátosi. Oslovení mě pobavilo, vy si ale nenecháte ujít příležitost k nějaké rošťárně, že... Jelikož jsem se však již několikrát podepsala, je možné k oslovení použít i jméno. … Hyper-sametový styl? Něco na způsob sametové revoluce? Ne, to byl žert... Stylizovaný styl? No, myslím, že každý styl je stylizovaný, má-li být stylem. Když někdo např. umí bruslit, má nějaký styl a když bruslit neumí, žádný styl nemá. Když se pozastavím u blikajících světélek, osměluji se říci: nezavání to tak trošičku paranoiou, na kterou si ta světélka právě měla posvítit? A ještě jednou se tedy dotknu otázky 300 letého falšování dějin, za čímž si stojím. Byla jsem vychována v ateistické rodině a celou dobu formálního vzdělávání jsem prodělala v době reálného socialismu, trvalo mi tedy dosti dlouho, než jsem "TO" pochopila a "dovzdělala se" ještě neformálně. A co naše současná situace, není přeci tak ukrutně evidentní, jak se falšuje přítomnost?! S interpretacemi období před námi to je podobné. Krásný boží den a všechno dobré. Káča

@Kallistratos, @tovika: Myslím, že oněch 300 let falšování dějin by mohl být výrazný vstup zednářů do veřejného prostoru, který byl umožněn oslabením katolického prostoru již stále více rozšířenou protestantskou revoltou. Protestantismus nakonec dospěl k zásadnímu odmítnutí katolické interpretace Kristova učení spočívající v logicky jasných pojmových kategoriích, tím byla rozbita dosud nosná minulost a mohla se začít stavět nová budoucnost a o to se už postarali právě oni mocní nového rodícího se světa, který už byl zakládán jen na danosti tohoto hmotného světa (věda, technika...) s maximálním neurčitým přesahem do jakéhosi duchovna, které je ale už jen nadstavbou onoho hmotného světa. Pokud svět středověku ještě uznával za hlavní výchozí realitu Boha a jeho Slovo a teprve následně z tohoto duchovního nástupiště řešil hmotnou realitu, tak svět novověku toto obrátil přesně naruby. Zatímco předchozí prostor mohl být popsán jen prostým výčtem dějů, tak prostor novověku se svým zednářským dobyvatelským tahem dává důraz na různé ideologie, které mají pomoci kolonizovat budoucnost. Právě tato invence patrně dává živnou půdu různé manipulaci s fakty, tak abychom podpořili v soutěži různých idejí právě jen tu svou. Rodí se tedy pravda k moci (vůle) nad pravdou reality (prosté rozumové poznání). Nebo jinak moc k pravdě (té mé ideologie, která musí zvítězit nad ostatními) oproti dřívějšímu pravda k moci. Primát vůle nad rozumem nahrazuje dřívější rozum (poznání nadpřirozené i přirozené), který teprve následně zmocňoval vůli k jednání. Ohledně historie se přece fašismu i komunismu nedá věřit podobně ani dnešním dalším ismům, které vše vidí jen prizmatem svého poskládání. Myslím, že jsme to mnozí zde na fóru ještě zažili jak náš školní dějepis byl podán zcela tendenčně.
Zvolil jsem si přezdívku zaba, protože si myslím, že dokonale vystihuje moje počínání před Slovem Božím. Totiž dlouho jsem nevšímavý k pravdě a pak se naráz rozhýbu, tedy kéž by.

ja viem čo mu povedal a satan bol mimochodom ukážkový vytrhávač z kontextu už on frčal na Sola Scriptura ja nie že kritizujem synkretizmus a potom ho robím ako vy ale ja ho kritizujem a nerobím to sa volá konzistentnosť ak ja verím Kristovi skrz Cirkev potrebujem ja polopohanské reči? NO NEPOTREBUJEM ak si myslíte že toto mixovanie je nasledovanie Krista tak to teda že nie je ale satan je tomu velice rád na druhú stranu

toto manichejsko-gnocticko-albigénske vyvyšovanie sa je stará vec "ja mám vyššie poznanie" čo tam po Viere ktorá je totožná Matke v domácnosti aj profesorovi ja som predsa VIAC A VYŠSIE. takú "vieru" ja nechcem smrdí sírou

Kdysi, před lety, jsem hovořila s jednou protestantskou dívkou, plnou předpojaté zaslepené "nenávisti" vůči Katolické církvi, která dštila síru podobně jako Theodorá-Máriá. Na téměř každý aspekt naší víry opáčila: kde je to napsané v Písmu?! Když už jsem si nevěděla rady, napadla mě otázka(Pane Ježíši, prosím odpusť mi, že ji tu uvádím!): Chodil Pán Ježíš na záchod? Chvíli přemýšlela, jak a co má odpovědět a když stále neodpovídala, předešla jsem ji s odpovědí: no samozřejmě, že chodil a kde je to napsané v Písmu?! A nebo jinak(obracím se teď přímo na Theodoru-Márii), čistě hypoteticky, kdybyste měla manžela a žila s ním mnoho let až do vysokého věku, on by např. onemocněl a Vy byste ho následně opustila, coby se asi dalo říci o takovém činu...???!!!

tovika: ... Kde je to psané v písmu...
Jen jsem si začal pročítat vaše komentáře a tohle mě zaujalo v komentáři nade mnou. A k tomu bych se vyjádřil, pokud Vám to nebude vadit, takto:
Jsou zákonité, podmíněné procesy v modelech chování, /šablony, principy - na názvu nezáleží / růstu a pádu dobra, zla, které probíhájí v nás, kolem nás, v církvích, atd. Těmto tématům se věnuje Ježíš v evangeliích, neboť souvisí s naší spásou. Přál bych si, abyste si poctivě zodpověděla, proč se dostal do sporu s tehdejšími, náboženskými učiteli? Co bylo příčinou jejich odklonu od pravdy? A hlavně, kde se odklonili. Tyto procesy jsou stejné napříč celým starým zákonem a nevyhnuli se ani nám. Jak Ježíš, tak i apoštolové se v těchto problémech obraceli na Sv. písma a tak bylo doporučeno i nám křesťanům. Pokud zkoumáme Písma za určitých podmínek, je to v pořádku. Špatné je, když vytrháváme určité části z kontextu, které nám pasují pro naši "omezenou", předem cílenou argumentaci, nebo jím nerozumíme. Samozřejmě je problém zachovat nestrannost čtenáře, který si často nasazuje brýle své náboženské denominace. Taky dobře víme, že je velký problém „nacpat“ život Krista, evangelijní poselství a jeho vysvětlující rozsah na pár listů Nového zákona. Argumentace ohledně záchodu, i když jste to nemyslela zle / Váš důvtip mě spíše rozesmál/, není pro mě „vítězstvím“, ale totálním „propadákem“. / Jenom pro oživení: otázka chození na záchod je už řešena u izraelitů ve SZ, konkrétně Dt.23/13-15 /.
To co Kristus soustavně řešil s Farizei / starozákonní církví /, si myslíte, že nehrozí novozákonní církvi, potažmo nám? Samozřejmě, že hrozí a nejen to, odpovíte. Proto se zákonitě církev musela a musí dostávat do těchto podmíněných procesů. Proto je zapotřebí neustále konfrontace učení církve s Sv. písmem, pokud dojde evidentně k novým podnětům a následně vznikají další sporné body. Každopádně, ale kvalitní konfrontaci nemůžete čekat od těch, kteří církev odkloňují od pravdy, či již v minulosti svedli na scestí.
V tomto kontextu, je velkým problémem, rovněž stavění na tradicích. A církev, jak víme, hodně na nich staví. Tradice samy o sobě nemusí být špatné a nejsou, ale nemohou nahrazovat, či dokonce potlačovat požadavky Božího slova, či snad být nad ním. Jak víme, tak Ježíš tvrdě bojoval proti nim a odsuzoval je. Proto musíme stavět na Božím slově a ne tradicích. A tohle církev nedělá. Církev nejen vychází z tradic, které vyvýšila mnohde nad Boží požadavky, ale i se v minulosti otevřela pohanským zvykům a přijala je za své. Cožpak nynější synkretismus, atd., nejsou toho ovocem? A mě zajímá ovoce. Argumentace typu: ..a brány pekelné ji nepřemohou,… Ty jsi Petr a Tobě dám…, atd., může používat i samotný satan. Tedy nejsou pro mě zárukou, ani ukazatelem, omluvou, nynějšího stavu církve. Jediným ukazatelem je Slovo Boží a zda, učení církve, naše skutky jsou v souladu s ním. Pak vím, že stojím na skále. Ten, kdo argumentuje desítkami zjevení, tradicemi, které nemají Biblický podklad, či snad jdou proti Bibli, jasně staví na písku.... Ale nic ve zlém, odpovídat nemusíte. Jste slušné, milé "děvče" a to mě těší. Mám rád bystré lidi. Přeji hezký den.

tovika: …kdybyste měla manžela…
Opustit manžela pro nemoc je „prasárna“. Ale zcela jinou situací je, pokud zjistím, že manžel krade, podvádí, má podíl na vraždách. Potom se ptám: Co je příčinou jeho špatného chování - je to nemocí, zlou povahou? A pokud je to nemocí, zvládnu ji, existuje léčba, nehrozí něco i mě? Pokud je to povahou, jak mu mohu pomoci, čeho je zapotřebí v dané situaci? Ovšem v případě, kdy jsem přesvědčena, že selhaly všechny dostupné prostředky k jeho odvrácení se od zla a manžel se nemíní změnit, pak je lepší jej opustit, než stáhne mě a naše děti do záhuby.
Každopádně v obou případech, je zapotřebí problém nazvat pravým jménem, řešit jej. Řešením rozhodně není to, že jej zametu pod stůl a budu dělat, že se nic neděje, neboť s takovou zločinnost narůstá, a já jsem částečným spoluviníkem ať chci, nebo nechci…