Clicks190
pt.news

Arcebispo Viganò responde às objeções do cardeal Brandmüller

O arcebispo Viganò contradiz, em AldoMariaValli.it (4 de julho), a alegação do cardeal Brandmüller de que o Concílio Vaticano II estava em continuidade com a Tradição católica e que se deveria evitar a “hermenêutica da suspeita”.

Ele acusa Brandmüller de uma "atitude legalista" que - por uma questão de princípio - considera inconcebível que um Concílio possa ter errado.

Viganò argumenta que os revolucionários no Vaticano II usaram o rótulo de "concílio" para impor suas heresias "com intenções maliciosas e propósitos subversivos".

Ele cita o padre Edward Schillebeecks (+2009), um dos teólogos mais ativos durante o Concílio Vaticano II, que disse sobre os documentos do Concílio: “Agora o dizemos de maneira diplomática, mas depois do Concílio, tiraremos as conclusões implícitas".

A partir disso, Viganò conclui que o termo "hermenêutica da suspeita" é usado para denegrir aqueles que "denunciam a fraude conciliar", embora "o rótulo 'concílio' na embalagem não reflita seu conteúdo".

Ele vê o Vaticano II como "uma obra astuta de engano por pessoas notoriamente infectadas pelo modernismo e que não raramente estão enganadas mesmo na sua conduta moral".

Viganò observa que a árvore é conhecida por seus frutos: "Não basta falar de uma primavera do Concílio para esconder o inverno rigoroso que domina a Igreja".

Pegando o argumento neoconservador de que “o Concílio não mudou nada da nossa fé” Viganò conclui que, se isso for verdade, os neoconservadores também podem voltar ao Catecismo de Pio X e ao Missal de Pio V.

#newsPnubrlenlh