O arcebispo Viganò contradiz, em AldoMariaValli.it (4 de julho), a alegação do cardeal Brandmüller de que o Concílio Vaticano II estava em continuidade com a Tradição católica e que se deveria evitar a “hermenêutica da suspeita”.
Ele acusa Brandmüller de uma "atitude legalista" que - por uma questão de princípio - considera inconcebível que um Concílio possa ter errado.
Viganò argumenta que os revolucionários no Vaticano II usaram o rótulo de "concílio" para impor suas heresias "com intenções maliciosas e propósitos subversivos".
Ele cita o padre Edward Schillebeecks (+2009), um dos teólogos mais ativos durante o Concílio Vaticano II, que disse sobre os documentos do Concílio: “Agora o dizemos de maneira diplomática, mas depois do Concílio, tiraremos as conclusões implícitas".
A partir disso, Viganò conclui que o termo "hermenêutica da suspeita" é usado para denegrir aqueles que "denunciam a fraude conciliar", embora "o rótulo 'concílio' na embalagem não reflita seu conteúdo".
Ele vê …Mais