Peter(skala)
Otto..platí aj obrezávanie?

Zaiste NIE a to bol svätý zákon,ktorý si nemohol len tak niekto zrušiť. Musel prísť Zákonodarca (Ježiš Kristus). Všimni si, že aj ked prišiel, predsa kresťania obratení zo židovstva ešte nemali istotu, či majú nadalej obrezávať alebo už nemusia.

Až, ked Boh prehovoril skrze sv.Pavla a potvrdil to aj cez sv.Petra (novým ustanovením-zákonom-dokumentom-listom)
až potom…More
Otto..platí aj obrezávanie?

Zaiste NIE a to bol svätý zákon,ktorý si nemohol len tak niekto zrušiť. Musel prísť Zákonodarca (Ježiš Kristus). Všimni si, že aj ked prišiel, predsa kresťania obratení zo židovstva ešte nemali istotu, či majú nadalej obrezávať alebo už nemusia.

Až, ked Boh prehovoril skrze sv.Pavla a potvrdil to aj cez sv.Petra (novým ustanovením-zákonom-dokumentom-listom)
až potom bolo jasné, že staré ustanovenie o obriezke sa zrušilo definitívne.

Všimni si, že až Petrovým listom bolo kresťanom jasné, ako to je so zakonom obriezky.

A podobne aj s liturgickými textami - až ked pápež (kompetentný pre danu dobu) rozhodne, vtedy rozhodne aj Boh cez neho, čo je správne
😇
Peter(skala)
"Zakazuji meniť mši svatou.." - podobne je napísané v novom rimskom misáli a dokumentoch týkajucich sa liturgie. Ide o slová, podobné tým sv.Jána, kde je za potreby dodať, čo sa nesmie a aký je trest za to, ked niekto zmení to, čo sa práve schválilo.

Ale, akonáhle sa to zmení s poverenia kompetentných...pápeža, koncil... potom už logicky, že neplatia staré zákony.

Ved aj starý zákon (Biblia) …More
"Zakazuji meniť mši svatou.." - podobne je napísané v novom rimskom misáli a dokumentoch týkajucich sa liturgie. Ide o slová, podobné tým sv.Jána, kde je za potreby dodať, čo sa nesmie a aký je trest za to, ked niekto zmení to, čo sa práve schválilo.

Ale, akonáhle sa to zmení s poverenia kompetentných...pápeža, koncil... potom už logicky, že neplatia staré zákony.

Ved aj starý zákon (Biblia) sa nemohol zrušiť a predsa sa tak stalo z poverenia kompetentnej Osoby.
Filofej
Mařenka 👍

Inak bula Quo Primum sa tykala tridentskeho omsoveho obradu.No a okrem neho ma katolicka Cirkev platne vychodne obrady.A v sucasnosti ustanoveny obrad po II.Vat.koncile nevznikol zmenou tridentskeho obradu ale je skor novou formou ktora zahrna urcite starokrestanske prvky.Drviva vacsina clenov KC je s nim spokojna a ti co chcu povodny tridentsky,maju indult od papeza Benedikta …More
Mařenka 👍

Inak bula Quo Primum sa tykala tridentskeho omsoveho obradu.No a okrem neho ma katolicka Cirkev platne vychodne obrady.A v sucasnosti ustanoveny obrad po II.Vat.koncile nevznikol zmenou tridentskeho obradu ale je skor novou formou ktora zahrna urcite starokrestanske prvky.Drviva vacsina clenov KC je s nim spokojna a ti co chcu povodny tridentsky,maju indult od papeza Benedikta zucastnovat sa na nom.Ide vsak iba o mizivu cast katolikov.
pšenka
Nová smlouva je naplněním Staré smlouvy.

Samson1 17.7.2014 05:48:32
Mařenka
Osobně si myslím, že žádný papež nemůže své nástupce zavázat ve věcech disciplíny a zmíněná bula je disciplinární, ne věroučná.
Papež Kliment XIV v roce 1773 zrušil jezuitský řád. Bylo to bulou a také to mělo být na věčné časy a také používal přísné výrazy .
Možná srovnávám nesrovnatelné. Nevím, jaký právní status má bula Quo Primum, ale ve Vatikánu by to snad vědět měli. Jsem jen řadová katoličk…More
Osobně si myslím, že žádný papež nemůže své nástupce zavázat ve věcech disciplíny a zmíněná bula je disciplinární, ne věroučná.
Papež Kliment XIV v roce 1773 zrušil jezuitský řád. Bylo to bulou a také to mělo být na věčné časy a také používal přísné výrazy .
Možná srovnávám nesrovnatelné. Nevím, jaký právní status má bula Quo Primum, ale ve Vatikánu by to snad vědět měli. Jsem jen řadová katolička, která nemá teologické vzdělání, proto ve věcích víry a mravu poslouchám a respektuji rozhodnutí svého diecézního biskupa.
Nikdo z nás by se neměl snažit být papežtější než papež.
Samson1
Duch svatý proměňuje, ano, ke službě je dán Duch svatý, stále je potřebné to naše tělo i s jazykem a Duch svatý koná jen tehdy, když kněz, řádně vysvěcený, ve službě svátostného kněžství vyslovuje konsekrační modlitby, kde navíc platí ustanovení, cokoli svážete, pšenka nerozváže. Nikdy jinak. Měla by sis trochu pšenko přečíst znovu Levitikus aby jsi znovu pochopila, co je to bohoslužebný kněžský …More
Duch svatý proměňuje, ano, ke službě je dán Duch svatý, stále je potřebné to naše tělo i s jazykem a Duch svatý koná jen tehdy, když kněz, řádně vysvěcený, ve službě svátostného kněžství vyslovuje konsekrační modlitby, kde navíc platí ustanovení, cokoli svážete, pšenka nerozváže. Nikdy jinak. Měla by sis trochu pšenko přečíst znovu Levitikus aby jsi znovu pochopila, co je to bohoslužebný kněžský řád. Kněží nosičům museli zabalit bohoslužebné náčiní, aby je neviděli a nezemřeli smrtí, nikdo se nesměl dotknou archy mluvy.
pšenka
Díky Bohu - jsem - netančící!
Samson1
Tak, Samson1 tančí od jedné zdi k druhé a oni někde světí biskupky. Madam, smím prosit 😀
pšenka
oprava:

Duch Svatý proměňuje
pšenka
✍️ Samsone....
Ano taková bula je totální nesmysl.
Čteš všechno možné, ale jednoduchost ustanovení eucharistie ti uniká....
2 more comments from pšenka
pšenka
Jestli někdo tančí tak ode zdi ke zdi a to ty osobně Samsone, jak motýl Emil 😀

Samson1 16.7.2014 22:26:19
...Jestli je pro něj papežská bula svatého Pia V nesmysl, ať se jde bodnout. Ničemu nerozumí. My tu tančíme, jak Bugini, zednářský kardinál píská.
pšenka
Samsone neměl bys vážit svá slova?
Ducha Svatý proměňuje a tam kde není marná snaha, jde o zbožné divadlo...

...Ale kněží mají moc nad tělem a krví Kristovou... 🙄
grignion
Mám za to, že dnešní praxe tomu neodporuje. Toto se týká tridentského misálu a jeho poslední revize z r. 1962, který tehdy (snad) nebyl nijak podstatně měněn (pouze "začištěn"), a neprotiví se této bulle.
Tzv. nový misál NOM je novodobý paskvil modernistů. Sice platný, ale paskvil. Je to tedy něco úplně jiného. Není to změna původního, ale nový "výrobek".
Ale i tak díky za inspiraci, donutilo mě …More
Mám za to, že dnešní praxe tomu neodporuje. Toto se týká tridentského misálu a jeho poslední revize z r. 1962, který tehdy (snad) nebyl nijak podstatně měněn (pouze "začištěn"), a neprotiví se této bulle.
Tzv. nový misál NOM je novodobý paskvil modernistů. Sice platný, ale paskvil. Je to tedy něco úplně jiného. Není to změna původního, ale nový "výrobek".
Ale i tak díky za inspiraci, donutilo mě to si bullu znovu přečíst. :-)

Ve videu je to vytrženo z kontextu. předchází tomu část o ritech, které jsou alespoň 200 let staré a zaběhnuté, které mohou být nadále slouženy a pokračuje:

...Kdyby se jim více zamlouval tento misál, o nějž jsme se starali aby byl vydán, svolujeme, aby se souhlasem biskupa, preláta a celé kapituly, aniž by jim v tom kdo bránil, podle něho mohli sloužit mše. Všem pak ostatním zmíněným kostelům odnímáme užívání těch misálů a stanovíme a nařizujeme tímto navždy platným ustanovením, aby pod trestem naší nevole úplně a zcela byly odloženy misály a k tomu misálu námi nedávno vydaného nesmělo být nikdy nic přidáno, ubráno, tím spíše měněno...

Celé např. zde www.vendee.cz/texty/quo_primum.html
Samson1
Též mne to datum nesedělo, ale nezamýšlel jsem se nad tím, spíš obsahem.

Panna Maria si velice ctí kněží. Ona počala s Ducha svatého a dala Spasitele. Ale kněží mají moc nad tělem a krví Kristovou a jako žena nemůže mít účast na svátostném kněžství, které nám právě v eucharistii dává k příjímání Kristovo tělo oslavené. I Panna Maria mohla přijímat Krista v eucharistii jen od apoštolů a kněží. …More
Též mne to datum nesedělo, ale nezamýšlel jsem se nad tím, spíš obsahem.

Panna Maria si velice ctí kněží. Ona počala s Ducha svatého a dala Spasitele. Ale kněží mají moc nad tělem a krví Kristovou a jako žena nemůže mít účast na svátostném kněžství, které nám právě v eucharistii dává k příjímání Kristovo tělo oslavené. I Panna Maria mohla přijímat Krista v eucharistii jen od apoštolů a kněží. žena biskupkou, to je ztráta rozumu a soudnosti.
Samson1
christnet.cz/…/prelom_anglikan…

Mamo a toto už gól do vlastní branky. 🤦More
christnet.cz/…/prelom_anglikan…

Mamo a toto už gól do vlastní branky. 🤦
grignion
Quo Primum není z r. 1750, jak je mylně uvedeno (překlepem), ale 1570.