Comment peut-on minimiser le problème islamique ? Dénoncer les Juifs, c'est le principal d'après vous ? Pourtant, le Diable veut les faire disparaître tout autant que les Chrétiens. Jésus Christ Lui-même dit que les armées étrangères vont envahir Jérusalem. La Très Sainte Vierge apparaît avec la lune sous ses pieds comme Notre Dame de l'Apocalypse. Vous savez sans doute mieux que moi que les personnes modernistes sont d'après Pie X celles desquelles il faut se méfier pour les propos qu'elles ne tiennent pas comme par exemple quand elles parlent de la Miséricorde de Dieu tout en gardant un silence criminel sur la Crainte de Dieu qu'il faut avoir... Quoi qu'il est évident que ce monsieur n'est pas un Moderniste, il y a quand même des questions qui se posent à ce genre de silence (d'autant plus que c'est sa thèse, les deux mâchoires... comment peut-on louper de le voir ?...) tout comme sur son équipe qui encourage la révolution avec les gilets jaunes, qui encourage l'oecuménisme en faisant alliance avec une musulmane contre l'école ou un autre musulman pour des débats...

Civitas Dei ou Civitas satanas, là est la question...

Doucement ne mélangeons pas tout. On commente une conférence sur les origines de la révolution.
C'est le talmudisme qui est à l'origine de l'islam, c'est la synagogue qui est la source principale, et sur ce sujet Pierre Hillard est une bonne source, cela ne veut pas dire qu'il est parfait. Le concept de république universelle n'a pas été inventé par les musulmans. Je ne sais pas si Civitas est son équipe. Il y a ceux qui veulent s'allier avec les juifs contre les musulmans, et ceux qui veulent s'allier avec les musulmans contre les juifs, deux stratégies qui sont des impasses. Le problème étant qu'il reste environ 2% de français catholiques, donc notre pire ennemie c'est l'apostasie, apostasie issue du clergé conciliaire.

Soyons plus précis si vous voulez mais où est le mélange ? On parle bien de cet auteur et d'une erreur très grave qu'il commet. Dans quel but minimiser l'Islam ? Peu importe qu'il soit une bonne source sur un sujet s'il est incapable de faire son mea culpa sur un autre tout aussi important, voire plus grave immédiatement. Déjà, quelqu'un qui se dit catholique et qui n'est pas capable de s'humilier, ça interpelle.
Un catholique qui n'est pas capable de voir le danger de l'Islam se discrédite lui-même et ses ouvrages.
Civitas est son équipe. Vous prenez sa défense et vous ignorez qui le diffuse, qui est son relais ? Sur la révolution, ils sont nombreux à nous parler des Juifs sans rien nous apprendre grand chose de plus que nous savons ni rien qui ne soit pertinent par rapport à l'apocalypse selon Saint Jean. Fatima est bien plus important et relayé aux oubliettes par ces auteurs... Or, Fatima est la solution avec la consécration de la Russie...

Notre pire ennemi n'est pas l'apostasie mais Satan qui est le prince de ce monde et qui a décidé de nous perdre. L'apostasie ne vient pas du clergé conciliaire mais des Modernistes. Les réformes conciliaires sont issus de ces Modernistes qui ont verrouillés toutes les positions au Vatican et qui sont capables de sanctionner ceux qui ne se disent pas conciliaires dans certains cas précis. Toutefois, il est impossible de croire que le clergé est tout entier conciliaire. Il y a encore des prêtres et des évêques fidèles à Dieu.
Ce sont les fidèles qui ont également choisi d'apostasier plutôt que de se préoccuper des affaires de Dieu. Personne n'a été contraint, c'est bien Satan qui les a séduit par les affaires mondaines qu'ils ont préférées. Satan aime faire perdre le temps comme le disait Sainte Thérèse. Je ne sais pas pour cet auteur à quoi il joue mais le temps est précieux pour les Catholiques...

Ce que j'ai écrit me semble clair. Le modernisme est à l'origine d'une part non négligeable des réformes du dernier concile mais tous ceux qui s'entendent conciliaires ne sont pas des Modernistes. Il y a aussi des Catholiques sincères qui se disent conciliaires. Cela est d'autant plus naturel qu'ils y sont portés par ceux qui défendent ce concile jusqu'aux Papes et qui eux se disent conciliaires.

Je doute que cela soit un vain bavardage à l'heure où l'Eglise et les fidèles sont dans la plus grande confusion. Il est possible de lire le prêtre Kramer du Fatima Center qui a évoqué le sujet dans son livre (gratuit en PDF sur internet) sur le "Mystère d'iniquité". Vous avez au contraire le temps de défendre P. Hillard sur une erreur gravissime de sa part (comme quoi soi-disant l'Islam serait un rempart au mondialisme, ce qui est évidemment faux) et sans même apparemment savoir s'il appartient ou travaille avec Civitas... Il est évident que quelqu'un qui fait des livres sur la révolution tout en étant un révolutionnaire lui-même - à tenir des conférences avec un musulman (Youssef Hindi ou Farida Belghoul) - doit interpeller. Qu'est-ce ce sera quand les Musulmans domineront certaines villes en France ? Ils dominent déjà certains quartiers puisqu'on les leur abandonne. Les Catholiques qui suivaient P. Hillard vont alors devenir relativistes et se dire qu'après tout celui-ci leur a ouvert la voie et que les Musulmans avec qui il présentait ses livres étaient sympa et qu'il vaut mieux pour eux éviter de se faire égorger et donc se convertir ?

Franchement, P. Hillard devrait faire son "Mea Culpa" pour clarifier le bord auquel il appartient... C'est exactement la même chose qu'un prêtre qui reçoit des Musulmans dans son église pour leur faire chanter leurs sourates. Qu'est-ce que fait Pierre Hillard et Civitas sinon donner de la voix et des encouragements à quelqu'un qui nie que Jésus Christ est Dieu, que la Bible est sainte, que l'Eglise est l'Epouse du Christ, qu'il y a 3 personnes en Dieu ? Un fidèle qui se prétend catholique n'a nullement besoin d'aller présenter un bouquin dans un oecuménisme de littérature. Ca se présente historien de la révolution mais c'est un révolutionnaire...

Il y a aussi Louis-Hubert Remy qui a mis en cause ce mouvement de Civitas et bien qu'il appartienne à l'erreur du Siège Vide (tout le monde peut voir qu'il y a même 2 Papes pourtant...), il a également des arguments à leur encontre à relever.

P. Hillard se discrédite tout seul et c'est au contraire très important d'en parler dans ce mélange oecuménique. Toutes ces associations qu'ils font avec Civitas qui encouragent les conférences avec les fausses religions et les soi-disant athées comme Alain Soral (antisémite de surcroît, ce qu'un Catholique ne peut être) sont purement et simplement à rejeter. A. Soral ou P. Hillard se servent des Juifs pour attirer vers une erreur plus gravissime encore : celle de l'oecuménisme pseudo-intellectuel avec l'Islam... Comme si on pouvait mélanger l'huile et le vinaigre... C'est comme ces alchimistes qui sont sataniques. Et Satan est loin d'être un sot comme le faisait déjà remarquer Don Sarda y Salvini... Il peut utiliser des gens très intelligents, même à leur insu (c'est le bénéfice du doute à son égard malgré qu'il soit très suspect avec Civitas).
De même que Satan utilise tout ce qu'il y a de plus beau sur terre pour perdre les âmes.
Les Hillard, Soral, Escada habituent ainsi les fidèles à tuer dans leur âme une vérité toute pure 100% catholique et que Jésus Christ est Dieu puisqu'ils Le confessent avec des païens qui eux Le nient... ou en étant eux-même païen pour Soral. On n'imagine pas du tout un Mgr Gaume ou un autre nom illustre donner des conférences avec des Musulmans (qui peuvent faire leurs conférences de leur côté étant donné la situation actuelle et sans pour autant qu'on en vienne à la guerre avec eux pour cela...). Ils se montrent favorable aux Gilets Jaunes et les Catholiques qui regardent leur site dorment les yeux grands ouverts...

Cette conversation est surtout pathétique à moins de dénoncer ces gens qui entraînent à la perdition un certain nombre d'âmes. Mortalium Animos s'applique aussi aux laïcs et pas qu'à l'intérieur des églises... "Celui qui me reniera devant les hommes sera renié devant les anges de Dieu" (Luc 12:9)

J'appréciais le travail de P. Hillard auparavant donc je peux comprendre qu'on apprécie son travail. LHR n'est pas en question ici et ce n'est pas lui qui s'engage de sa personne pour soutenir des personnes d'une fausse confession afin de leur prêter un peu de crédit... Non mais depuis quand un Catholique met à profit sa notoriété pour aider les gens de fausse religion afin qu'ils puissent justement les encourager ?... Pfff. Je déplore au contraire qu'il n'y ait personne apparemment qui note ces erreurs qui sont graves et alors qu'elles ont forcément des conséquences. Vous me semblez tout à fait manichéen à rejeter toute critique sous couvert que ce que dit P. Hillard peut être intéressant. Le Christ devrait passer avant tout mais pas pour vous donc. C'est sans doute pour cela qu'on glisse depuis 2 siècles, à accepter de plus en plus l'erreur.