Caesar
Peter(skala)
Ak vysledky koncilu chvália slobodomurárské loze, nieco nie je v poriadku. Ziaden koncil v storocí, ktoré dostal diabol nemal byt. Pýtam sa, kde Jezis Kristus a apostoli ucili a hlásali nabozenskú slobodu, rozné dialogy s pohanmi a ekumenizmus? Kde?

Dobre, že píšeš, lebo aj mna to zaujíma...
V historii Cirkvi bolo vela koncilov a mnohé z nich ani nepoznáme natolko, aby sme vedeli, ktorý z nich bol taký, žeby s ním suhlasili aj slobodomurari alebo aspon to dávali najavo takým spôsobom ako teraz medialne.
Čo ak aj v inej dobe - počas iných konciloch tiež slobodomurari "suhlasili" s koncilom resp. s niektorými dokumentami koncilu?
Keby sme o tom vedeli, mohli by sme si lepšie porovnať sučasnosť s minulosťou a tak vedieť aj či naozaj tie koncili boli falošné alebo len nám sa to tak vidí.
Totižto strategie nepriatelov Cirkvi zachadzaju až do takých absurdit, že sami schvaluju to, čo nenavidia, len aby tým oklamali veriacich. Pripomina mi to dvojtvárnych ludí - takých, čo obracaju kabaty, aby nejakým spôsobom si ziskali veriacich aj za cenu klamstva.

Spomenul som si na nejaký Koncil, ktorý nezvolal pápež, tak ten si myslim, že mohol byť atraktivny pre nepriatelov Cirkvi, ale 2VK bol riadne zvolaný papežom a dokonca aj nastupcami papeža schvalený, takže to je o inom.
Bolo by lepšie poukazať na taký koncil, ktorý bol rovnako schvalený ako 2VK a predsa nakoniec sa preukazalo, že bol protipravny alebo aspon nejaký dokument z neho ...
Ak niekto taký pozná, nech

Peter(skala)
Ak vysledky koncilu chvália slobodomurárské loze, nieco nie je v poriadku. Ziaden koncil v storocí, ktoré dostal diabol nemal byt. Pýtam sa, kde Jezis Kristus a apostoli ucili a hlásali nabozenskú slobodu, rozné dialogy s pohanmi a ekumenizmus? Kde?
Cirkev hlasala len jeden ekumenizmus - navrat odpadlíkov spat do cirkvi.
Rovnost, bratstvo, sloboda, humanizmus, dialogy... to ide od slobodomurárstva.
Mafie se dále pečlivě stará o svoje dílo

50. výročí 2. vatikánského koncilu věnuji velkou pozornost také italští zednáři. Ignazio Ingrao napsal knížku Concilio segreto – Tajný koncil. Autor je spolupracovník společnosti RAI a vatikanista týdeníku Panorama. Knihu vydalo katolické nakladatelství Piemme sester Paulínek. Velký Orient, hlavní italská lóže, zorganizoval prezentaci knihy, na kterou vyslal samotného velmistra. Jedna kapitola knihy má název: „Zednáři na koncilu“ a je věnována bratřím v zástěrách na koncilu.
Lóže shromáždila k tématu 2. vatikánský koncil významnou sešlost. „Tajný koncil“ je pro nejdůležitější italskou lóži tak důležitý, že do akce vstoupil sám velmistr. Vedle autora knihy Ignazio Ingrao seděl Stefano Bisi, nový velmistr lóže, Alberto Melloni, vedoucí progresivní „Boloňské školy“, která s přispěním německé biskupské konference ovládla takřka monopol oficiální interpretace koncilu a propaguje tézi pozitivního rozchodu s předkoncilní dobou. Spřízněná s tímto táborem je gender - teoložka Marinella Peroni, odbornice na Nový zákon na papežské univerzitě sv. Anselma v Římě. Moderátorem byl levicový katolický novinář Marco Politi. Bylo to pozoruhodné dialogické sbratření mezi progresivním křídlem katolické církve a svobodnými zednáři.
Předjímat „církev zítřka“.
Na internovaných stránkách Velkého Orientu napsal velmistr k této knize: „2. vatikánský koncil je třeba chápat jako inovativní a paradigmatickou událost, a to nikoliv oficiálním čtením dokumentů, nýbrž svědectvím o tom, co dosud zveřejněno nebylo a co poskytuje možnost jít ke kořenům toho, co se dnes v církvi děje. Studovat včerejší koncil nám pomáhá předjímat církev zítřka. Papež František se chopil dědictví svých předchůdců a přijal pevný závazek uvést koncil ve skutek: Církev v dialogu, který je adresován těm na okraji, tak jak to chce argentinský papež, to je model, který chtěli uskutečnit koncilní otcové.“
Koncil takřka jako „domácí hra“ pro zednáře.
Na závěr prezentace knihy řekl velmistr Bisi: „Velmi se těším na to, až se dovím, co si papež František myslí o svobodných zednářích.“ Ve své řeči vyjádřil velmistr své potěšení nad ochotou církve k dialogu o „lidských právech“. „Koncil zde provedl něco jedinečného“. „Jsem hluboce přesvědčen, že může dojít k plodnému dialogu mezi církví a jinověrci na poli lidských práv a svobod“. „Příštího 20. září, (kdy zednáři každoročně oslavují vítězství nad církevním státem) by mohlo dojít k dalšímu průlomu a stržení zdí, oddělujících různé světy, které by se chtěly setkat. Existuje velká nutnost nových spojení. To bylo také poselství 2. vatikánského koncilu, který otevřel novou éru v katolickém světě. Poselství, které naplnilo dnešní pontifikát Bergoglia novou inovativní silou, vyrůstá z vůle nově modelovat fyziognomii církve a prověřit pastorační metody týkající se mezilidských vztahů zavedením nových metod, které byly započaty velkým shromážděním 1962 – 1965 pod vedením papežů Jana XXIII. a Pavla VI.: Jde o otevřenou demokratickou debatu a intenzivní naslouchání společnosti.“
Novinář Stefano Bisi je novým velmistrem Velkého Orientu Itálie od 6. dubna 2014 a nastoupil po Gustavu Riffim. Pochází ze socialisticko-zednářského prostředí v Toskánsku. Velký Orient Itálie byl založen v Miláně 1805 Napoleonovým levobočkem Eugenem Beauharnaisem, vicekrálem Itálie, která byla tehdy vazalem Francie.

Katholisches.info

Ale ak by dokumenty IIVK boli jednoznacné bez moznosti viacerých vykladov, tak by to bolo iné ale dokumenty písané viaczmyselne, nejednoznacne

..to znamená, že Koncil resp. koncil.dokumenty, ktore su napisane dvojzmyslene nemusíme prijmať za oficialne učenie Cirkvi?
Ak je tomu tak, kto určuje, že tie alebo tamtie dokumenty su dvojzmyselne a ktore nie su?
Pápež alebo niekto iný v Cirkvi? Ak nie papež, tak kto?
Lebo len ja ked sa pozriem na mnohé dokumenty Koncilov, dokonca aj biblicke knihy, tak v nich vidim dvozmyslenosť a predsa nakoniec musí zviťaziť viera, že to len mne sa zdá, v skutočnosti ide o jednoznačnosť.
Aj keby boli dvojzmyselne, kto alebo kde sa piše, že taketo nemusime prijmať za učenie Cirkvi?

Peter(skala)
zo zidmi je to tak, zidia verili v pravého Boha, a mali v písmach slubeného a prorokmi ohlasovaného mesiása. Mesiás prisiel a volal sa Jezis Kristus. Ten Kristus, ktorý povedal: Ja a Otec sme jedno. Nik nepríde k Otcovi, iba cezo mna. Ja som cesta, pravda a zivot, kto verí v mna zit bude na veky.
Ale zidia Bohom poslaného mesiása neprijali, odvrhli ho a dali ho zabit, lebo uverili klamstvám farizejov a prestali nasledovat Mojzisa ale nasledujú talmud - nenávistnú knihu napísanú farizejmi. Jezis povedal, ze farizeji sú hadie plemeno a dalej sam povedal, ze ich otec je diabol, lebo keby bol Boh, prijali by ho. Cize slovami Pána Jezisa vieme, koho zidia - talmudisti nasledujú, Jezis to povedal celkom jasne, ze ich otec je Diabol. A preto zidia - talmudisti potrebujú pomoc od nas, aby sa odpútali od talmudského diabla na uverili v Bohom poslaného mesiása a svojho Boha Otca.
Bazilejský koncil vyhlásil islam za Mohamedovú ohavnú sektu.
A z historie vieme, ze papezi rusili aj dokumenty koncilov.
Tým, ze na II VK slobodomurári presadili prevrat v podobe zmietnutia vsetkých schém koncilu vypracované papez. komisiou a hned presadením svojich, cize uz to mali dobre naplanované, zneplatnili celý koncil. Ale ak by dokumenty IIVK boli jednoznacné bez moznosti viacerých vykladov, tak by to bolo iné ale dokumenty písané viaczmyselne, nejednoznacne ( písané umyselne: www.lifenews.sk/content/kasper-dokument… ) sú proti slovám Jezisa: Hovorte ano, ano, nie, nie ostatné od zlého je.

Caesar
... aj ked si nenapisal, ktorý Koncil bol ako 2VK, žeby nebol platný, predsa si spomenul, že nejaký Koncil "oznacil islam za ohavnú Mohamedovú sektu a IIVK sa pozerá na islam a moslimov s uctou a ze Mohamedov diabol alah je ten istý Boh ako Sancta Trinitas....?"

Najprv by bolo dobré napisať, aký Koncil a citovať presne znenie, aby sme sa vyhli nedorozumeniu, lebo aj so židmi je to podobné, ked sa pozrieme na ich Boha a nášho Boha.
Pred Kristom i po Kristovi, stále veriia v toho istého Boha Abrahama a predsa pokiaľ ide o Sv.Trojicu, tak sa nedá hovoriť o Boha v plnosti.

..ale najprv poporiadku:
- Ktorý Koncil a čo schvalil proti Mohamedanom?

Peter(skala)
Podla ovocia poznáte strom.....
aké je ovocie II Vatik. Kongresu?
Je zlé, nechutné, trpké, horké.
Ako je mozné, aby jeden koncil oznacil islam za ohavnú Mohamedovú sektu a IIVK sa pozerá na islam a moslimov s uctou a ze Mohamedov diabol alah je ten istý Boh ako Sancta Trinitas....?
Zdá sa, ze si Boh z nas robí prcu.
Po 2000 rokov nas asi zavádza, vsetko je zlé a zrazu musí príst II VK aby to vsetko "napravil".

Co bolo pred IIVK zlé, po nom uz dobré, co bolo pred IIVK dobré, zrazu bolo zlé. Ako je to mozné? IIVK je jediný koncil, ktorý postavil cloveka do centra miesto Boha! A to je sakramentský problém, lebo to majú slobodomurári.
Omsa bola po 2000 rokov dobrá katolíkom, a zrazu na IIVK uz je nevyhovujúca, nie je to nejaké divné?
Ako si dovolili sviahnut na Obetu Sv. Omse a spravit z nej zídené liturgické spolco za predsedajúceho predsedu?
A vysledok? Katastrofa, znesvatenie, omse ako urcitý druh zábavy, disco - cirkusu, ekumaniactvo, pohanizácia. Dúfam, ze si rozumieme a nemusím sem dávat tie ohavnosti, co robia v kostoloch a chrámoch uz nie nepriatelia Kristovy ale samotní biskupi a knazi, len aby sa zapácili svetu a ludom.
Boh bol, je a bude stále ten istý, Bozie zákony sú platné pre vsetky veky a doby!
Boha nezaujímajú doby, ktoré si vytvoril clovek, ako tá dnesná doba temna - "moderná" ktorá je vytvorená slobodomurárskými satanistami. Cirkev musí byt stále tá istá, so svojou vlastnou tvárou a nie aby zavrhla samu seba, ako to presne vystihol kardinál Bartoluci.
Prvé prikázanie je jasné: Nebudes ma iných Bohov.....ano, nebudeme mat ziadného alah, Budhu, Sivu, Krisnu, Manitua a dalsie modly a na tom nezmení ziaden koncil....