Le mépris décomplexé des élites pour la Masse (conférence à Polytechnique ) DÉMONSTRATION DE MÉPRIS DE CLASSE À DESTINATION DES GRANDES ÉCOLES Laurent Alexandre, fondateur de Doctissimo, transhumaniste …More
Le mépris décomplexé des élites pour la Masse (conférence à Polytechnique )
DÉMONSTRATION DE MÉPRIS DE CLASSE À DESTINATION DES GRANDES ÉCOLES
Laurent Alexandre, fondateur de Doctissimo, transhumaniste convaincu, chroniqueur dans Le Monde, L'Express et influent soutien politique du gouvernement depuis l’élection d’Emmanuel Macron.
Lors d’une conférence destinée aux étudiants VIP de Polytechnique, ce dernier affirme carrément que LES GILETS JAUNES, qu’il appelle « LES INUTILES », sont des êtres intellectuellement inférieurs, incapables de comprendre les enjeux du monde actuel tandis qu’heureusement, les élèves des grandes écoles, « LES DIEUX », sont là pour diriger les masses et les guider vers la raison.
Le type affiche ici un mépris totalement décomplexé. Cela est d’autant plus inquiétant qu’il dispose d’une influence certaine dans les sphères politique, éducative et médiatique… Malheureusement, ce n'est pas un cas isolé.
"les yeux sont inutiles quand l'Esprit est aveugle" . Oscar Wilde .
DÉMONSTRATION DE MÉPRIS DE CLASSE À DESTINATION DES GRANDES ÉCOLES
Laurent Alexandre, fondateur de Doctissimo, transhumaniste convaincu, chroniqueur dans Le Monde, L'Express et influent soutien politique du gouvernement depuis l’élection d’Emmanuel Macron.
Lors d’une conférence destinée aux étudiants VIP de Polytechnique, ce dernier affirme carrément que LES GILETS JAUNES, qu’il appelle « LES INUTILES », sont des êtres intellectuellement inférieurs, incapables de comprendre les enjeux du monde actuel tandis qu’heureusement, les élèves des grandes écoles, « LES DIEUX », sont là pour diriger les masses et les guider vers la raison.
Le type affiche ici un mépris totalement décomplexé. Cela est d’autant plus inquiétant qu’il dispose d’une influence certaine dans les sphères politique, éducative et médiatique… Malheureusement, ce n'est pas un cas isolé.
"les yeux sont inutiles quand l'Esprit est aveugle" . Oscar Wilde .
Spina Christi 2
- Report
Change comment
Remove comment
La louange de mes lèvres
"Le fait de dénoncer baver sur le lefebvrisme m'a certes attiré beaucoup d'attaques personnelles indignes et calomnieuses justifiées au vu de mes positions et déclarations anticléricales passées et présentes, par exemple celle qui consiste à défendre le principe de licéité des unions civiles homosexuelles."
Que dire alors quant à ces Pères au concile qui ont voulu …More
La louange de mes lèvres
"Le fait de dénoncer baver sur le lefebvrisme m'a certes attiré beaucoup d'attaques personnelles indignes et calomnieuses justifiées au vu de mes positions et déclarations anticléricales passées et présentes, par exemple celle qui consiste à défendre le principe de licéité des unions civiles homosexuelles."
Que dire alors quant à ces Pères au concile qui ont voulu toujours en dénoncer les erreurs modernistes voire les hérésies ?!?
Que n'ont-ils eu à endurer d'intimidations morales d'esprits vicieux, lâches, méchants et hypocrites.
"Le fait de dénoncer baver sur le lefebvrisme m'a certes attiré beaucoup d'attaques personnelles indignes et calomnieuses justifiées au vu de mes positions et déclarations anticléricales passées et présentes, par exemple celle qui consiste à défendre le principe de licéité des unions civiles homosexuelles."
Que dire alors quant à ces Pères au concile qui ont voulu toujours en dénoncer les erreurs modernistes voire les hérésies ?!?
Que n'ont-ils eu à endurer d'intimidations morales d'esprits vicieux, lâches, méchants et hypocrites.
Catholique et Français
- Report
Change comment
Remove comment
Je suis bien placé pour avoir vu de mon côté ces sa..pards à l'oeuvre : sourde oreille, complot du silence puis, quand ce n'est plus possible, aucune hésitation à se vautrer dans l'ignominie; on recule devant rien : "sectaires", "mentors", "fachos", "nazillons", "intégristes", "pharisiens", "moeurs dépravées", j'en passe et des plus abjectes. Ah, les ordures 
!
Le fait de baver sur dénoncer le lefebvrisme m'a certes attiré beaucoup d'attaques personnelles indignes et calomnieuses justifiées au vu de mes positions et déclarations anticléricales passées et présentes, par exemple celle qui consiste à défendre le principe de licéité des unions civiles homosexuelles."
Le cynique et calomniateur impénitent Spina Christi s’est jeté comme un morfal sur …More
Le fait de baver sur dénoncer le lefebvrisme m'a certes attiré beaucoup d'attaques personnelles indignes et calomnieuses justifiées au vu de mes positions et déclarations anticléricales passées et présentes, par exemple celle qui consiste à défendre le principe de licéité des unions civiles homosexuelles."
Le cynique et calomniateur impénitent Spina Christi s’est jeté comme un morfal sur l’un de mes propos anciens ( qu’il a déformé grossièrement et successivement avec ses compères : preuve s’il en est de son intention de voyou ) d’après quoi en matière politique et prudentielle, il peut être légitime moralement pour un catholique dans certains cas particuliers, de choisir en conscience un moindre mal néanmoins grave. En l’espèce, à supposer que l’alternative se présente réellement à lui (par exemple lors d'un référendum), de tolérer provisoirement une forme d’union civile unisexe n’accordant pas les mêmes droits qu’au mariage civil naturel, notamment en matière d’adoption, contrairement au mariage civil unisexe type loi Taubira en France. Je n’ai jamais défendu la légitimité morale de l’union civile unisexe mais j’ai parlé de la possible légitimité morale d’une tolérance politique temporaire envers un moindre mal inévitable dans un contexte politique, culturel et social défavorable. Le roi saint Louis par exemple choisit à un moment de réglementer le mal de la prostitution. J’ai toujours dénoncé l’acte homosexuel comme étant un péché grave devant être courageusement, dans le contexte actuel, dénoncé par les chrétiens, tout en faisant preuve de charité envers les pécheurs.
Je n’ai fait aucune déclaration anticléricale. Dénoncer des actes passés parfois criminels de judéophobie et d'esclavagisme commis par des catholiques, n’est pas parler contre l’Église mais défendre au contraire son honneur et l’honneur du nom de chrétien. Là encore, Spina eut besoin de déformer mes propos pour justifier sa calomnie.
Que des pères conciliaires traditionalistes aient eu à subir de vils actes de la part de certains pères conciliaires progressistes, et que des lefebvristes et des nantistes aient eu à subir de vils actes de la part de "conciliaires", ne justifie moralement aucunement que certains traditionalistes lefebvristes ou nantistes commettent à leur tour de vils actes envers des catholiques non traditionalistes, et encore moins qu’ils accusent le dernier concile général de l’Église d’être en soi hérétique et blasphématoire, tout en reconnaissant de leur côté la validité de l'élection de Papes qui ont approuvé ce Concile, car c’est une position hérétique et schismatique du point de vue de la Foi catholique.
Le cynique et calomniateur impénitent Spina Christi s’est jeté comme un morfal sur l’un de mes propos anciens ( qu’il a déformé grossièrement et successivement avec ses compères : preuve s’il en est de son intention de voyou ) d’après quoi en matière politique et prudentielle, il peut être légitime moralement pour un catholique dans certains cas particuliers, de choisir en conscience un moindre mal néanmoins grave. En l’espèce, à supposer que l’alternative se présente réellement à lui (par exemple lors d'un référendum), de tolérer provisoirement une forme d’union civile unisexe n’accordant pas les mêmes droits qu’au mariage civil naturel, notamment en matière d’adoption, contrairement au mariage civil unisexe type loi Taubira en France. Je n’ai jamais défendu la légitimité morale de l’union civile unisexe mais j’ai parlé de la possible légitimité morale d’une tolérance politique temporaire envers un moindre mal inévitable dans un contexte politique, culturel et social défavorable. Le roi saint Louis par exemple choisit à un moment de réglementer le mal de la prostitution. J’ai toujours dénoncé l’acte homosexuel comme étant un péché grave devant être courageusement, dans le contexte actuel, dénoncé par les chrétiens, tout en faisant preuve de charité envers les pécheurs.
Je n’ai fait aucune déclaration anticléricale. Dénoncer des actes passés parfois criminels de judéophobie et d'esclavagisme commis par des catholiques, n’est pas parler contre l’Église mais défendre au contraire son honneur et l’honneur du nom de chrétien. Là encore, Spina eut besoin de déformer mes propos pour justifier sa calomnie.
Que des pères conciliaires traditionalistes aient eu à subir de vils actes de la part de certains pères conciliaires progressistes, et que des lefebvristes et des nantistes aient eu à subir de vils actes de la part de "conciliaires", ne justifie moralement aucunement que certains traditionalistes lefebvristes ou nantistes commettent à leur tour de vils actes envers des catholiques non traditionalistes, et encore moins qu’ils accusent le dernier concile général de l’Église d’être en soi hérétique et blasphématoire, tout en reconnaissant de leur côté la validité de l'élection de Papes qui ont approuvé ce Concile, car c’est une position hérétique et schismatique du point de vue de la Foi catholique.