@Chatfreak:

Zustimmung! Es ist absolut notwendig, die eigenen Beweggründe darzulegen und die eigenen ethischen Überzeugungen zu verteidigen.

Einzig Ihr Argument verstehe ich nicht, demzufolge das Gegenüber verpflichtet ist, nachzueifern, sofern es die Argumente nicht widerlegen kann. Das mag bei pragmatischen Ansätzen noch zutreffen, wenn es zum Beispiel um soziales oder ethisches Handeln geht.

Aber wenn es um religiöse Inhalte geht, ist das etwas ganz anderes. Religiöse Inhalte lassen sich nicht beweisen, daher ist es UNMÖGLICH, sie zu widerlegen. Auch mir wird es niemals gelingen, den latholischen Glauben zu widerlegen, da er eben auch nicht beweisbar ist.

Verzeihen Sie mir den Rückgriff auf folgendes Beispiel:
Können Sie widerlegen, dass es den Osterhasen gibt?
Es ist unmöglich, zu widerlegen, dass es den Osterhasen gibt, also zu BEWEISEN, dass es ihn NICHT gibt. Das liegt daran, dass es eine Glaubenfrage ist, und Glaubensfragen lassen sich nunmal nicht beweisen, und demnach nicht widerlegen.

Aber dass sich Glaubensfragen nicht widerlegen lassen, ist kein Beweis für ihre Richtigkeit.