Quant à la Grande Apostasie de la fin des temps prophétisée dans les Saintes Ecritures et la Tradition sacrée, en particulier dans le dernier Catéchisme catholique romain dit de S. Jean-Paul II, il est bien entendu possible de sincèrement en voir des signes annonciateurs à notre époque dans l’Église ( y compris possiblement dans des actes de faiblesse et/ou de péché personnel des derniers Papes ). Mais, je le répète, il est contraire à la Foi catholique d’imputer au saint et vivant Magistère même, s’étant notamment exprimé dans le dernier Concile général de l’Église, un acte intrinsèque d’apostasie, sauf bien sûr à considérer que tous les derniers Papes soient en fait des usurpateurs ou faux papes, et sauf à croire que le Siège Apostolique ait été laissé vacant depuis plus de 50 ans.

C'est l'opinion "sédévacantiste" avec laquelle je suis en total désaccord ( bien qu'elle puisse être très tentante si l'on ne comprend plus la continuité entre le magistère ancien et le magistère contemporain des Papes ), 1) parce qu'elle s'oppose à des données certaines de la Foi catholique [ = L'acceptation pacifique et universelle de tel ou tel Pape par le peuple catholique ou/et l'absence de volonté de le déposer - comme autrefois dans certains cas d'antipapes - témoignent de la validité de son élection laquelle validité transmet ipso facto l'autorité pontificale; l'indéfectibilité de l'Eglise jusqu'à la fin des temps, promise par Son fondateur divin Jésus-Christ, suppose la perpétuité visible de la succession apostolique ], 2) parce qu’il demeure possible en droite conscience de lire le magistère conciliaire et post-conciliaire Vatican II en matière de foi et de morale sans rejeter en même temps le magistère catholique d’avant ce Concile. ( cf. VATICAN II : La pieuse interprétation ).

Certes, le pape actuel particulièrement, au travers de paroles et d’actes personnels ( ex : des nominations de prélats très douteux à des postes importants ) donne des signes inquiétants pouvant être interprétés sincèrement comme étant de graves compromissions avec l’esprit du monde sans Dieu, avec l’esprit impie d’indifférentisme ( ex : sa signature apposée sur la déclaration interreligieuse plus qu’ambiguë d’Abou Dhabi ) et de syncrétisme ( cf. les « Pachamamas » et le clip vidéo d’intention de prière aux apparences syncrétistes ). Dans une perspective d’annonce de l’Evangile aux non-catholiques de bonne volonté, ses prédécesseurs commirent certes en certaines occasions des actes diplomatiques, pastoraux et interreligieux pouvant laisser perplexes et scandalisés, mais à mon sens jamais un pape avant lui n’avait poussé aussi loin et de manière aussi décomplexée le dialogue bienveillant avec le monde au risque de paraître succomber à des actes d'apostasie.

« Même si le Pape était Satan incarné, nous ne devons pas nous révolter contre lui... Je sais très bien que beaucoup tentent de se justifier en fanfaronnant : « Ils sont tellement corrompus et font toutes les oeuvres du mal ! » Mais Dieu a ordonné que, même si les prêtres, les pasteurs et le Christ-sur-terre étaient le mal incarné, nous leur devons obéissance et soumission, non pas à cause de leur personne, mais par amour pour Dieu et pour l'obéissance que nous devons avoir envers Lui. » (Sainte Catherine de Sienne)