"Menschliche Abstammung": Evolutionstheorie wankt
Hat Bibel doch recht? Stammen alle Menschen ohne Umweg über die Evolution von Adam und Eva ab? 25. Oktober 2013 14:07 (Tiflis) Hat die Bibel also doch recht? Stammen wir alle von Adam und Eva ab? Die …More
Hat Bibel doch recht? Stammen alle Menschen ohne Umweg über die Evolution von Adam und Eva ab?
25. Oktober 2013 14:07
(Tiflis) Hat die Bibel also doch recht? Stammen wir alle von Adam und Eva ab? Die Antwort darauf gibt uns nicht mehr nur die Bibel, sondern in gewisser Weise auch die Wissenschaft. Mit einem Schädel in der Hand wie Shakespeares Hamlet stellt sich der Paläoanthropologe Dawit Lortkipanidse vor die Fernsehkameras, den er in Dmanissi in Georgien gefunden hatte. Seine Frage lautete nicht „Sein oder nicht sein?“, sondern: „Gehören wir alle zur selben Spezies oder nicht?“ Erschüttern fünf Schädel die Evolutionstheorie?
- HIER Weiterlesen.
25. Oktober 2013 14:07
(Tiflis) Hat die Bibel also doch recht? Stammen wir alle von Adam und Eva ab? Die Antwort darauf gibt uns nicht mehr nur die Bibel, sondern in gewisser Weise auch die Wissenschaft. Mit einem Schädel in der Hand wie Shakespeares Hamlet stellt sich der Paläoanthropologe Dawit Lortkipanidse vor die Fernsehkameras, den er in Dmanissi in Georgien gefunden hatte. Seine Frage lautete nicht „Sein oder nicht sein?“, sondern: „Gehören wir alle zur selben Spezies oder nicht?“ Erschüttern fünf Schädel die Evolutionstheorie?
- HIER Weiterlesen.
krzyzak1099
- Report
Change comment
Remove comment
@Biobrother
Da ich in Sachen biologischer Naturwissenschaft nicht sehr wissend und ein ausgesprochener Laie bin, steht es mir nicht zu das komplexe System zu kommentieren. Ich erkenne aber Prinzipien, die wissenschaftlich funktionieren, kann aber nicht erkennen, wie diese Prinzipien gegen einen göttlichen Schöpfungsakt sprechen sollen.
Soweit ich vernommen habe, wurde seitens der Kirche verlautbart …More
@Biobrother
Da ich in Sachen biologischer Naturwissenschaft nicht sehr wissend und ein ausgesprochener Laie bin, steht es mir nicht zu das komplexe System zu kommentieren. Ich erkenne aber Prinzipien, die wissenschaftlich funktionieren, kann aber nicht erkennen, wie diese Prinzipien gegen einen göttlichen Schöpfungsakt sprechen sollen.
Soweit ich vernommen habe, wurde seitens der Kirche verlautbart, dass Schöpfungsakt und Evolution Hand in Hand gehen. Oder irre ich mich?
Aber als angehender Archäologe, sprich Kulturwissenschaftler, erkenne ich das gleiche niveaulose, ungebildete und pseudowissenschaftliche Geplapper bei so manchen Katholiken, wie bei den sog. Prä-Astronuatikern (z. B. Erich v. Däniken).
Deren "Diskussionsfähigkeit" besteht nur darin, krude, nicht nachweisbare Vorstellungen zu vertreten und die Theorien vernunftdenkender Wissenschaftler einfach in die Ecke zu drängen.
Vereinfacht gesagt spielt sich das so ab:
Däniken: "Ein nicht wissenschaftlich nachweisbares Phänomen. Es muss sich um außerirdischen Einfluss handeln"
Archäologe: "Das muss nicht sein. Es gibt wahrscheinlich eine logische Erklärung für"
Däniken: "Können Sie das den beweisen?"
Archäologe: "Äh, nein, noch nicht"
Däniken: "Sehen Sie, also ist es außerirdisch!"
Archäologe: "..."
Jetzt mal unter uns: Was soll ein vernünftiger Archäologe auf sowas antworten? Weil es NOCH nicht verständlich fassbar ist, muss es außerirdisch sein?
Das gleiche Schema finde ich hier in manchen Kommentaren. Weil die Forschung noch nicht so weit ist, alle Fragen zu beantworten, ist die Evolutionstheorie von Grund auf falsch. Das ist doch lächerlich!
Bestes Beispiel sind die Missing-Links. Nur weil man sie nicht gefunden hat, heißt es nicht, dass es sie nicht gibt oder gab! Ebenso kann man nicht sagen, sie gab es nicht, wenn man keine passenden Fossilien gefunden hat. Als angehender Archäologe weiß ich, dass sich nicht alle menschlichen Artefakte im Boden erhalten haben. Eine 100% Rekonstruktion der Menschheitsgeschichte oder einer menschlichen Kultur ist dadurch nicht machbar, was aber nicht heißt, dass eine Theorie völlig falsch ist. Sie ist einfach nicht zu 100% nachweisbar. Entweder ist sie plausibel oder nicht.
Das führt aber auch zu einem anderen Problem: Wenn Wissenschaftler und Forscher auf dem jetzigen Kenntnisstand behaupten, eine völlig korrekte Analyse eines Sachverhaltes zu erstellen. Das ist pure Hybris und darf in der Wissenschaft nicht geduldet werden. Gerade im Bereich der Biologie/Evolution ist noch nicht alles erforscht, das können sich in den nächsten Dekaden und Jahrhunderten völlig neue Theorien und Ergebnisse bilden.
Da ich in Sachen biologischer Naturwissenschaft nicht sehr wissend und ein ausgesprochener Laie bin, steht es mir nicht zu das komplexe System zu kommentieren. Ich erkenne aber Prinzipien, die wissenschaftlich funktionieren, kann aber nicht erkennen, wie diese Prinzipien gegen einen göttlichen Schöpfungsakt sprechen sollen.
Soweit ich vernommen habe, wurde seitens der Kirche verlautbart, dass Schöpfungsakt und Evolution Hand in Hand gehen. Oder irre ich mich?
Aber als angehender Archäologe, sprich Kulturwissenschaftler, erkenne ich das gleiche niveaulose, ungebildete und pseudowissenschaftliche Geplapper bei so manchen Katholiken, wie bei den sog. Prä-Astronuatikern (z. B. Erich v. Däniken).
Deren "Diskussionsfähigkeit" besteht nur darin, krude, nicht nachweisbare Vorstellungen zu vertreten und die Theorien vernunftdenkender Wissenschaftler einfach in die Ecke zu drängen.
Vereinfacht gesagt spielt sich das so ab:
Däniken: "Ein nicht wissenschaftlich nachweisbares Phänomen. Es muss sich um außerirdischen Einfluss handeln"
Archäologe: "Das muss nicht sein. Es gibt wahrscheinlich eine logische Erklärung für"
Däniken: "Können Sie das den beweisen?"
Archäologe: "Äh, nein, noch nicht"
Däniken: "Sehen Sie, also ist es außerirdisch!"
Archäologe: "..."
Jetzt mal unter uns: Was soll ein vernünftiger Archäologe auf sowas antworten? Weil es NOCH nicht verständlich fassbar ist, muss es außerirdisch sein?
Das gleiche Schema finde ich hier in manchen Kommentaren. Weil die Forschung noch nicht so weit ist, alle Fragen zu beantworten, ist die Evolutionstheorie von Grund auf falsch. Das ist doch lächerlich!
Bestes Beispiel sind die Missing-Links. Nur weil man sie nicht gefunden hat, heißt es nicht, dass es sie nicht gibt oder gab! Ebenso kann man nicht sagen, sie gab es nicht, wenn man keine passenden Fossilien gefunden hat. Als angehender Archäologe weiß ich, dass sich nicht alle menschlichen Artefakte im Boden erhalten haben. Eine 100% Rekonstruktion der Menschheitsgeschichte oder einer menschlichen Kultur ist dadurch nicht machbar, was aber nicht heißt, dass eine Theorie völlig falsch ist. Sie ist einfach nicht zu 100% nachweisbar. Entweder ist sie plausibel oder nicht.
Das führt aber auch zu einem anderen Problem: Wenn Wissenschaftler und Forscher auf dem jetzigen Kenntnisstand behaupten, eine völlig korrekte Analyse eines Sachverhaltes zu erstellen. Das ist pure Hybris und darf in der Wissenschaft nicht geduldet werden. Gerade im Bereich der Biologie/Evolution ist noch nicht alles erforscht, das können sich in den nächsten Dekaden und Jahrhunderten völlig neue Theorien und Ergebnisse bilden.