Le Pape François a nommé "beaucoup" de cardinaux et d'évêques qui soutiennent les homosexuels
Il y a eu beaucoup de pas dans l'Église en faveur de l'homosexualité, et on peut les résumer en deux mots : "Le pape François", a déclaré le propagandiste gay James Martin SJ lors d'une "homélie" …More
Il y a eu beaucoup de pas dans l'Église en faveur de l'homosexualité, et on peut les résumer en deux mots : "Le pape François", a déclaré le propagandiste gay James Martin SJ lors d'une "homélie" dans une soi-disant "Messe de pré-fierté".
Cette "Messe de pré-fierté" était un sacrilège qui visait à promouvoir la fornication homosexuelle. Elle s'est déroulée dans l'église St François d'Assise à New York.
Martin a expliqué que François est le premier pape à utiliser le mot "gay", qu'il a des "amis homosexuels" et qu'il a "nommé de nombreux cardinaux, archevêques et évêques LGBT de soutien".
#newsYhgssiqxrq
Cette "Messe de pré-fierté" était un sacrilège qui visait à promouvoir la fornication homosexuelle. Elle s'est déroulée dans l'église St François d'Assise à New York.
Martin a expliqué que François est le premier pape à utiliser le mot "gay", qu'il a des "amis homosexuels" et qu'il a "nommé de nombreux cardinaux, archevêques et évêques LGBT de soutien".
#newsYhgssiqxrq
Trop drôle :))) Notre grand entouloupeur le louche-ange, étant EN PARTIE d'accord avec mon analyse, se fait fort d'en être.... l'instigateur ! :)))))))) mais qu'il est.... drôle allons restons gentil.
Lui, pour affirmer que l'Évangile "exagère", invente des circonstances avec lesquelles le Christ aurait du faire des compromis, pour soit disant s'adapter aux pécheurs.
Quant j'affirme que l'Évangile …More
Trop drôle :))) Notre grand entouloupeur le louche-ange, étant EN PARTIE d'accord avec mon analyse, se fait fort d'en être.... l'instigateur ! :)))))))) mais qu'il est.... drôle allons restons gentil.
Lui, pour affirmer que l'Évangile "exagère", invente des circonstances avec lesquelles le Christ aurait du faire des compromis, pour soit disant s'adapter aux pécheurs.
Quant j'affirme que l'Évangile dit la Vérité sans exagération , encore faut-il laisser l'Évangile s'eclairer lui-même, et faire preuve de bon-sens, ce dont la Sagesse Éternelle ne nous a jamais dispensés.
Par exemple, on sait que le Seigneur nous a commandé d'honorer père et mère, et qu'Il a appelé Joseph son père : avec un tout petit peu de logique, cela interdit de penser qu'Il défend d'appeler toute personne par le terme "père", mais que "père" doit être pris dans son ordre dans son sens le plus fort. Seul Dieu le Père doit être appeler "PERE", sans nom/prénom , reconnu comme la Source et la Fin ultime, et ainsi adoré sous le nom de Père. C'est donc l'Écriture elle-même qui éclaire l'Écriture.
DE MÊME : " Il eut mieux valu pour cet homme de ne pas naître", vu la gravité extrême de ce propos, pourrait être pris comme une pieuse exagération. Vu surtout que Notre Seigneur visait à secouer son malheureux apôtre Judas.
Ceci est INFIRMÉ par ce qui précède ( mais dont le L.A. défiant toute logique, feinte de tenir compte SANS en tenir compte... )
" ... et tous ont été sauvés de ceux que Vous m'avez donné SAUF le fils de perdition, afin que l'Écriture soit accomplie "
et encore :
" Vous n'êtes pas tous purs, l'un d'entre vous est un démon ".
Le L.A. fait cette objection : "Ah oui, mais si c'est vrai ce que dit le Christ, ben alors Judas n'avait plus qu'à desesperer et se suicider, le pauvre ! Quelle injustice ! Comme cela ne se peut être, c'est donc que le Christ exagérait".
Et non. Le Christ ne poussait pas Judas au désespoir : Il lui indiquait clairement ce que son crime futur allait entraîner pour lui, en terme de punition atroce. ET JUDAS, CONNAISSANT BIEN LA JUSTICE DE DIEU, SAVAIT QUE CELA NE POUVAIT PAS LUI ÊTRE APPLIQUER A MOINS QU'IL CONSOMME SON CRIME ET REFUSE DE S'EN REPENTIR. Tout dépendait donc ultimement de lui, et de lui seul. Dans une telle situation de liberté, comment Judas aurait-il pu être amené à désespérer A CAUSE DE CELUI QUI CHERCHAIT ENCORE A LE SAUVER, DANS SON AMOUR INCOMPRÉHENSIBLE ?
Donc :
Non seulement c'est l'Évangile Lui-même qui interdit de croire ici à une exagération, mais c'est le simple bon sens qui infirme les vains arguments du L.A. pour faire douter de sa véracité.
Pour finir :
Cette parole " Il eut mieux valu pour cet homme de ne pas naître" n'est pas comme celle "n'appelez personne du nom de "père" sur la terre", qui ne concerne QUE cette vie terrestre.
Peu importe que Judas ait existé ou non sur la terre ! La Parole du Christ le concernant aurait été vrai de toute manière, cela n'était pas conditionné par son existence.
Judas existe ? " Il eût mieux valu pour lui de ne pas exister."
Judas n'existe pas? "Cela vaut mieux pour lui."
Dans tous les cas, la Parole de Dieu se manifeste comme vraie, et les raisonnements du L.A. comme faux.
Voilà ! Oh quelle histoire, mes chers amis ;)))
Lui, pour affirmer que l'Évangile "exagère", invente des circonstances avec lesquelles le Christ aurait du faire des compromis, pour soit disant s'adapter aux pécheurs.
Quant j'affirme que l'Évangile dit la Vérité sans exagération , encore faut-il laisser l'Évangile s'eclairer lui-même, et faire preuve de bon-sens, ce dont la Sagesse Éternelle ne nous a jamais dispensés.
Par exemple, on sait que le Seigneur nous a commandé d'honorer père et mère, et qu'Il a appelé Joseph son père : avec un tout petit peu de logique, cela interdit de penser qu'Il défend d'appeler toute personne par le terme "père", mais que "père" doit être pris dans son ordre dans son sens le plus fort. Seul Dieu le Père doit être appeler "PERE", sans nom/prénom , reconnu comme la Source et la Fin ultime, et ainsi adoré sous le nom de Père. C'est donc l'Écriture elle-même qui éclaire l'Écriture.
DE MÊME : " Il eut mieux valu pour cet homme de ne pas naître", vu la gravité extrême de ce propos, pourrait être pris comme une pieuse exagération. Vu surtout que Notre Seigneur visait à secouer son malheureux apôtre Judas.
Ceci est INFIRMÉ par ce qui précède ( mais dont le L.A. défiant toute logique, feinte de tenir compte SANS en tenir compte... )
" ... et tous ont été sauvés de ceux que Vous m'avez donné SAUF le fils de perdition, afin que l'Écriture soit accomplie "
et encore :
" Vous n'êtes pas tous purs, l'un d'entre vous est un démon ".
Le L.A. fait cette objection : "Ah oui, mais si c'est vrai ce que dit le Christ, ben alors Judas n'avait plus qu'à desesperer et se suicider, le pauvre ! Quelle injustice ! Comme cela ne se peut être, c'est donc que le Christ exagérait".
Et non. Le Christ ne poussait pas Judas au désespoir : Il lui indiquait clairement ce que son crime futur allait entraîner pour lui, en terme de punition atroce. ET JUDAS, CONNAISSANT BIEN LA JUSTICE DE DIEU, SAVAIT QUE CELA NE POUVAIT PAS LUI ÊTRE APPLIQUER A MOINS QU'IL CONSOMME SON CRIME ET REFUSE DE S'EN REPENTIR. Tout dépendait donc ultimement de lui, et de lui seul. Dans une telle situation de liberté, comment Judas aurait-il pu être amené à désespérer A CAUSE DE CELUI QUI CHERCHAIT ENCORE A LE SAUVER, DANS SON AMOUR INCOMPRÉHENSIBLE ?
Donc :
Non seulement c'est l'Évangile Lui-même qui interdit de croire ici à une exagération, mais c'est le simple bon sens qui infirme les vains arguments du L.A. pour faire douter de sa véracité.
Pour finir :
Cette parole " Il eut mieux valu pour cet homme de ne pas naître" n'est pas comme celle "n'appelez personne du nom de "père" sur la terre", qui ne concerne QUE cette vie terrestre.
Peu importe que Judas ait existé ou non sur la terre ! La Parole du Christ le concernant aurait été vrai de toute manière, cela n'était pas conditionné par son existence.
Judas existe ? " Il eût mieux valu pour lui de ne pas exister."
Judas n'existe pas? "Cela vaut mieux pour lui."
Dans tous les cas, la Parole de Dieu se manifeste comme vraie, et les raisonnements du L.A. comme faux.
Voilà ! Oh quelle histoire, mes chers amis ;)))