@amphicyon ingens Bonsoir, je n'ai pas lu tout le débat, mais je souhaite réagir par rapport à votre dernier commentaire :
- par rapport au réglage fin : il est vrai que le gagnant du gros lot au loto peut se croire choisi par la chance, mais si quelqu'un gagne le gros lot tous les jours de sa vie, il est légitime de penser que quelqu'un l'a aidé. Or, la probabilité d'un tel cas de figure est extrêmement plus grande que celle de voir l'apparition d'un univers propice à l'apparition de la vie. La seule possibilité pour l'athée de sauver la face, c'est de postuler que l'univers est éternel. Or, l'athée n'a aucun commencement de preuve à ce sujet.
- par rapport à l'évolution : entre la particule, l'être vivant et l'homme, il n'y a pas continuité, mais rupture, saut qualitatif. Aucun scientifique n'a jamais réussi à produire de la vie à partir de simples particules ; et l'idée que l'homme serait comme une machine, que le cerveau humain serait un ordinateur et qu'on pourrait trouver un algorithme pour rendre un jour un ordinateur conscient de lui-même est un (mauvais) rêve complètement discrédité par les sciences cognitives. Le "paradigme computationniste" est abandonné depuis plus d'un demi-siècle.

La foi ne porte pas sur l'existence de Dieu, mais sur la Miséricorde de Dieu. Et St Paul enseigne que ceux qui nient l'existence de Dieu sont coupables devant Dieu.