Bitte: Wie kann Herr Bergoglio der falsche Prophet sein? Wo lässt er falsche Zeichen geschehen? Er ist niemals der Falsche Prophet! Der kommt erst noch und dann werden sich einige hier noch wundern, weil Herr Bergoglio so harmlos war! Er ist 83 Jahre, hüten wir uns lieber vor seinem Nachfolger!

Es tat große Zeichen; sogar Feuer ließ es vor den Augen der Menschen vom Himmel auf die Erde fallen.
Es verwirrte die Bewohner der Erde durch die Zeichen, die vor den Augen des Tieres zu tun ihm gegeben war; es befahl den Bewohnern der Erde, ein Standbild zu errichten zu Ehren des Tieres, das die Schwertwunde trug und doch wieder zum Leben kam.

Es wurde ihm Macht gegeben, dem Standbild des Tieres Lebensgeist zu verleihen, sodass es auch sprechen konnte und bewirkte, dass alle getötet wurden, die das Standbild des Tieres nicht anbeteten.

Die Kleinen und die Großen, die Reichen und die Armen, die Freien und die Sklaven, alle zwang es, auf ihrer rechten Hand oder ihrer Stirn ein Kennzeichen anbringen zu lassen.

Kaufen oder verkaufen konnte nur, wer das Kennzeichen trug: den Namen des Tieres oder die Zahl seines Namens.

Hier ist die Weisheit. Wer Verstand hat, berechne den Zahlenwert des Tieres. Denn es ist die Zahl eines Menschennamens; seine Zahl ist sechshundertsechsundsechzig.

Hüten wir uns vor seinem Nachfolger .. ? ! Das ist berechtigt, denn nach diesem großen Zerstörer Franziskus wird keiner kommen, der die Kirche rettet und aufbaut ! Wo soll so ein Mann auch herkommen, denn die progressiven Kardinäle werden immer mächtiger. Das beste Beispiel ist unsere deutsche Bischofskonferenz, als nach Kardinal Lehmann ein immer größerer Kirchenzerstörer gewählt wurde, bis hin zu Kardinal Marx ! Deshalb brauchen wir uns keiner Hoffnung hingeben, dass eine Besserung eintritt. Und Bergoglio ist nicht unbedingt der angekündigte falsche Prophet, aber er ist einer der Wegbereiter für den Antichrist ! Seine Wunder und Zeichen bestehen in falschen und unklaren, verwirrenden Worten und Taten, siehe dazu die Pachamama Erhebung in Rom. Eine größere Gottbeleidigung gibt es nicht ...

@DrMartinBachmaier ; Sie scheinen kein Jurist zu sein, denn sonst wäre Ihnen die Unterscheidung zwischen "de jure" und "de facto" geläufig. Ratzinger sagt, er wäre kein Papst und damit ist er auch keiner. Aber darüber hinaus war er als Häretiker niemals papabile.
Ich zitiere mal aus jener untern genannten Zeitschrift aus dem Jahr 1977:
DER "VON NIEMANDEM DIRIGIERTE" KONZILSBERATER JOSEF RATZINGER

(Die stellenweise problematische Leserlichkeit rührt daher, daß ein Franzose, der des Deutschen nicht mächtig ist, die Seiten durch ein OCR-Programm zur Texterkennung geschickt hat. Aber die Ausgaben dieser Zeitschrift aus den Zeiten der Anfänge des traditionalistischen Widerstandes in Deutschland seit 1970 können Sie nur auf einem französischen Blog einsehen).

H.H. Kapl. Walter Dettmann, EINSICHT, RÖMISCH- KATHOLISCHE ZEITSCHRIFT, "credo ut intelligam", 7. Jahrgang, Nummer 1 MÜNCHEN Mai 1977, Seite 32-33

Noch während des sog. II. Vatikanums schrieb Josef Ratzinger eine Einleitung zur „Konstitution über die Kirche“. Darin sagt er Dinge, die beweisen, daß die Modernisten seit 70 Jahren auf einen Umsturz innerhalb der katholischen Kirche hingearbeitet haben, und daß er selbst zu diesen Personen gehört („Die Konstitution über die Kirche“, Münster 1965). Ratzinger gibt offen zu, daß die von Paul VI. unterschriebene Konstitution „die Frucht eines lange zurückreichenden Prozesses“ ist: Gemäß Ratzingers Geschichtsfälschung sei die Kirche am Beginn des gegenwärtigen Jahrhunderts angeblich „im Dilemma zwischen modernisierender Preisgabe ihres Eigentlichen und ängstlicher Verschließung in das Bisherige“ gestanden, und es habe so ausgesehen, als gelänge es ihr nicht, die "rettende Mitte" zu finden. Da seien auf einmal neue Bewegungen erwacht:

Die Bibelbewegung, die liturgische Bewegung, die "ekklesiologisehe" Bewegung und die ökumenische Bewegung.

@Maximos101: Arthur H. Lambauer, auf den ich mich bezog, ist Jurist, ich nicht.
"De jure" ist Ratzinger Papst. Dass er früher teils häretische Ansichten vertrat, ist bekannt. Er gehörte (und sicher großenteils; gehört immer noch) schlicht und einfach zu denen, die jeden Schwachsinn geglaubt haben, der ihnen vorgelogen worden ist. Es gibt etwa seinerseits keine klare Ablehnung der Evolutionslehre, sondern er scheint sie theologisch zurechtbiegen zu wollen.
Das ändert aber nichts daran, dass er rechtmäßiger Papst ist, weil er einfach nicht zurückgetreten ist. Sollte er gesagt haben, er sei nicht mehr Papst, dann ist dann halt ein (weiterer) Irrtum.

@DrMartinBachmaier ; Es reicht vollkommen aus, daß Ratzinger jedem, der es hören will, sagt, er sei nicht Papst. Und um dem ganzen die Krone aufzusetzen: Keine Wahlkonstitution, mag sie auch noch so gut sein, ist nach den allgemeinen Prinzipien des kanonischen Rechts absolut bindend, wenn dadurch die Wahl eines neuen Papstes behindert würde. Deswegen ist das allgemeinste und sicherste Kriterium jenes, daß ein Papst friedlich und allgemein von allen Katholiken anerkannt wird. Dazu gehört auch die Anerkennung seines aktiven und lebendigen Lehramtes. Wenn wir die Frage einmal weglassen, ob Ratzinger jemals Papst war, oder nicht, so können wir doch feststellen, daß er zur Zeit 1. keine allgemeine und friedliche Anerkennung findet und er 2. diese auch nicht wünscht. Damit ist er nicht Papst!

@Maximos101: Es reicht vollkommen aus, zu zeigen, wie büttenredenartig seine Büttenrede am Rosenmontag 2017 war. Ich kann über sowas nur noch witzeln:
www.deutschland.world/…/benedikt-heidi-…

Und wenn der Papst 100000 mal sagt, er sei nicht Papst, hilft das genauso wenig, wie wenn einer, der sein Abo zu kündigen geglaubt hat, die Kündigung aber rechtsungültig war, 1000000 mal sagt, er habe es gekündigt.

Wie kann ein Tosatti sagen, Benedikt glaube, er sei noch Papst?

Folgenden Satz hab ich nicht verstanden:
Keine Wahlkonstitution, mag sie auch noch so gut sein, ist nach den allgemeinen Prinzipien des kanonischen Rechts absolut bindend, wenn dadurch die Wahl eines neuen Papstes behindert würde.

Damit haben Sie zwar auch Recht, aber deswegen habe ich Ihren Beitrag nicht geliked,
Ich habe auch Zweifel an der Kenntnis von Dr Bachmeier des kanonischen Rechts. Die Regelungen für den Rücktritt des Papstes sind formal sehr niedrig gehalten, weil man mit einem durch ein Attentat schwer versehrten Papst rechnete oder mit einem in einen frühen Stadium von Demenz. Theoretisch könnte ein Papst mit einem bezeugten Liedschlag zurücktreten.