Nachrichten
115,1K

Stadler zum EGMR-Urteil: "Die ÖVP gefährdet unser Ehe- und Familienbild!"

(gloria.tv/ PM) Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte entschied diese Woche, dass die Adoption von Kindern auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren zulässig sein müsse. Das bewirkte schließlich …Mehr
(gloria.tv/ PM) Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte entschied diese Woche, dass die Adoption von Kindern auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren zulässig sein müsse. Das bewirkte schließlich auch eine Diskussion zwischen den Koalitionspartnern ÖVP und SPÖ. Während die SPÖ die Einführung der Ehe für gleichgeschlechtliche Paare forderte, will die ÖVP-Justizministerin Karl nun die Stiefkindadoption für Gleichgeschlechtliche erlauben. "Damit gefährdet die ÖVP unser bewährtes Ehe- und Familienbild!" kritisierte der Europa-Abgeordnete Ewald Stadler.
"Toleranz basiert auf Werthaltungen, daher müssen wir auch in Fragen der Familienpolitik standhaft sein. Die klassische Ehe zwischen Mann und Frau mit ihren Kindern ist es wert staatlich besonders geschützt und privilegiert zu werden." erklärte der BZÖ-Politiker. Die Ehe als Institution sei älter als jeder Staat und stehe daher auch nicht im Belieben der staatlichen Gesetzgebung. "Die Rechtsordnung kann die wahre Ehe zwischen Mann und …Mehr
Zet.
Albertus Magnus
Die gesamte westliche Welt geht da momentan einen verrückten Weg, der sich noch grausam für alle bezahlt machen wird.
Ja, hier geht es um die Agenda einer machtbesessenen, letztlich dem Satan verschworenen Gruppe, die seit gut einem Jahrhundert planmäßig und mit Erfolg den Völkern aufoktroyiert wird, was nur möglich ist mit gewissenlosen, käuflichen Politikern und Millionen …Mehr
Albertus Magnus

Die gesamte westliche Welt geht da momentan einen verrückten Weg, der sich noch grausam für alle bezahlt machen wird.

Ja, hier geht es um die Agenda einer machtbesessenen, letztlich dem Satan verschworenen Gruppe, die seit gut einem Jahrhundert planmäßig und mit Erfolg den Völkern aufoktroyiert wird, was nur möglich ist mit gewissenlosen, käuflichen Politikern und Millionen orientierungslosen Mitläufern. Nichts kann zur Zeit diesen Wahnsinn stoppen (was kein Grund dagegen ist, mit allen angepassten Mitteln dagegen zu kämpfen) - und es scheint, dass dieser Wahnsinn bis zum bitteren Ende, bis in den Totalzusammenbruch der Gesellschaft durchgezogen wird.

Der satanistische Ursprung der Schwulenbewegung (Video 10:06)
Albertus Magnus
@Regentropfen
richtig.
Und Geborgenheit erfährt es idealerweise in seiner leiblichen Familie, mit Vater und Mutter. Leider ist das jedoch nicht immer so, sei es weil die Eltern tot sind, sei es, weil sie unfähig sind, für das Kind zu sorgen und es zu lieben, aus welchen Gründen auch immer.
Plan B ist dann allerdings nicht die Homo-Elternersatzgemeinschaft, sondern ein der leiblichen Familie …Mehr
@Regentropfen

richtig.

Und Geborgenheit erfährt es idealerweise in seiner leiblichen Familie, mit Vater und Mutter. Leider ist das jedoch nicht immer so, sei es weil die Eltern tot sind, sei es, weil sie unfähig sind, für das Kind zu sorgen und es zu lieben, aus welchen Gründen auch immer.

Plan B ist dann allerdings nicht die Homo-Elternersatzgemeinschaft, sondern ein der leiblichen Familie möglichst ähnliches Modell. Und das sind Adoptiveltern bestehend aus Mann und Frau.

Mir scheint, Sie haben wenig Ahnung, wie schwer es für Kinder ist, nicht in ihren eigenen Familien aufwachsen zu können. Das betrifft Adoptivkinder genauso wie Pflegekinder. Dieses Thema ist ein Thema, das solche Kinder auch später als Erwachsene ihr Leben lang beschäftigt mit allen Problemen, die daraus erwachsen können.

Dem dann noch ein weiteres grobes Problem - die Homosexualität der Ersatzeltern - aufzuwingen ist wider jedes Wohl des Kindes.
Zudem kommt dazu, dass es wesentlich mehr Adoptivbewerber gibt, als Adoptivkinder. Es ist absurd, dann auch noch Homosexuelle Lebensgemeinschaften normalen Eheleuten vorzuziehen.

Man sieht sehr sehr deutlich: hier geht es niemals um die Interessen des Kindes, nicht um ihr Recht auf Eltern, es geht um das (in diesem Falle positivistische) Recht von Erwachsenen auf Kinder.

Die gesamte westliche Welt geht da momentan einen verrückten Weg, der sich noch grausam für alle bezahlt machen wird.
Regentropfen
Firebird, wieso skandalös?
Das BVG spricht im Namen des gesamten Deutschen Volkes!
Im Namen aller, die hier ihre Steuern zahlen und sich für dieses Land einsetzen.
Ich finde ein Kind ist in Geborgenheit besser aufgehoben als im Waisenhaus!Mehr
Firebird, wieso skandalös?
Das BVG spricht im Namen des gesamten Deutschen Volkes!
Im Namen aller, die hier ihre Steuern zahlen und sich für dieses Land einsetzen.

Ich finde ein Kind ist in Geborgenheit besser aufgehoben als im Waisenhaus!
Firebird
Das Bundesverfassungsgericht hat am selben Tag ein ebenso skandalöses Urteil verkündet.
Es ist hier zu finden.
Schauen wir es uns einmal an:
Rdnr. 110
IV.
Diese Entscheidung ist einstimmig ergangen.
Kirchhof Gaier Eichberger
Schluckebier Masing Paulus
Baer Britz
Baer ist eine bekennende Lesbe und Genderistin, die von den Grünen eingeschleust wurde.
Rdnr. 29
2. Als sachkundige Auskunftspersonen …Mehr
Das Bundesverfassungsgericht hat am selben Tag ein ebenso skandalöses Urteil verkündet.

Es ist hier zu finden.

Schauen wir es uns einmal an:

Rdnr. 110
IV.

Diese Entscheidung ist einstimmig ergangen.

Kirchhof Gaier Eichberger
Schluckebier Masing Paulus
Baer Britz

Baer ist eine bekennende Lesbe und Genderistin, die von den Grünen eingeschleust wurde.

Rdnr. 29
2. Als sachkundige Auskunftspersonen haben - teilweise sowohl schriftlich als auch in der mündlichen Verhandlung - der Berufsverband Deutscher Psychologinnen und Psychologen, der Berufsverband der Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeutinnen und Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten e.V., die Deutsche Gesellschaft für Kinder- und Jugendpsychiatrie, Psychosomatik und Psychotherapie e.V., die Bundesarbeitsgemeinschaft Schwule und Lesbische Paare e.V., der Lesben- und Schwulenverband in Deutschland (LSVD), die Ökumenische Arbeitsgruppe Homosexuelle und Kirche (HuK) e.V., das Deutsche Institut für Jugendhilfe und Familienrecht e.V., der Deutsche Familiengerichtstag e.V. - Kinderrechtekommission -, der Deutsche Familienverband, die Wissenschaftliche Vereinigung für Familienrecht e.V. Bonn und der Deutsche Paritätische Wohlfahrtsverband Gesamtverband e.V. Stellung genommen. Erörtert wurden die tatsächliche und einfachgesetzliche Situation der Betroffenen sowie die Verfassungsmäßigkeit von § 9 Abs. 7 LPartG.

Interessenverbände als "Sachverständige"!
Schwulen- und Lesbenverband - muß man wohl nicht kommentieren.
Ebenso haben die Berufsverbände der Psychologen ein Interesse am Ausgang des Verfahrens: Kinder, die in solchen Verhältnissen aufwachsen, sind zukünftige Patienten, an denen sich Geld verdienen läßt!

Rdnr. 51
aa) Das Grundgesetz spricht in Art. 6 Abs. 2 Satz 1 GG nicht von Mutter und Vater, sondern von geschlechtlich nicht spezifizierten Eltern. Damit richtet das Grundgesetz den Blick zwar auf mehrere Elternteile. Eine begriffliche Festlegung auf verschiedengeschlechtliche Elterngemeinschaften folgt daraus jedoch nicht. Träger des Elternrechts des Art. 6 Abs. 2 Satz 1 GG sind nicht die Eltern als (verschiedengeschlechtliche) Gemeinschaft, sondern - unabhängig vom Geschlecht - jeder Elternteil für sich (vgl. BVerfGE 47, 46 <76>; 99, 145 <164>).

Damit hat sich das Verfassungsgericht die Sprachverbiegung der Linken zueigen gemacht.
Natürlich sind mit Eltern Vater und Mutter gemeint!
Im Falle einer Adoption spricht man von "Erziehungsberechtigten".

Rdnr. 54
c) Auch abweichende historische Vorstellungen davon, was unter „Eltern“ im Sinne des Art. 6 Abs. 2 Satz 1 GG zu verstehen ist, stehen seiner Anwendung auf eingetragene Lebenspartner heute nicht entgegen.

Eben nicht. Maßgebend ist nur die Bedeutung zur Zeit des Inkrafttretens. Anderenfalls könnte man den Inhalt von Gesetzen einfach durch Sprachverbiegung verändern.

Rdnr. 55
[...]Gegenüber der Situation bei Inkrafttreten des Grundgesetzes hat sich nicht nur das Gesetzesrecht, sondern auch die Einstellung der Gesellschaft zur Gleichgeschlechtlichkeit und der Lebenssituation gleichgeschlechtlicher Paare erheblich gewandelt.

Wie kommt das Verfassungsgericht zu dieser Annahme?
Hat es seriöse Erhebungen darüber angestellt? Oder ist es ebenfalls der Medienpropaganda erlegen?

Rdnr. 60
Die sozial-familiäre Gemeinschaft aus eingetragenen Lebenspartnern und dem leiblichen oder angenommenen Kind eines Lebenspartners bildet eine durch Art. 6 Abs. 1 GG geschützte Familie; auf den Schutz des Familiengrundrechts können sich alle Beteiligten jeweils eigenständig berufen

Der gleiche Fehler wie oben. Maßgebend ist nur, was 1949 unter Familie verstanden wurde.

Rdnr. 71
Die Nichtzulassung der sukzessiven Adoption angenommener Kinder eingetragener Lebenspartner durch den anderen Lebenspartner verletzt jedoch die betroffenen Kinder in ihrem Recht auf Gleichbehandlung (Art. 3 Abs. 1 GG).
Rdnr. 79
aa) Der Ausschluss der Sukzessivadoption ist nicht damit zu rechtfertigen, dass dem Kind das Aufwachsen mit gleichgeschlechtlichen Eltern schade.

Das Verfassungsgericht begründet seine Entscheidung schließlich mit einer angeblichen Verletzung des Gleichbehandlungsgrundsatzes.
Es behauptet, das Aufwachsen mit gleichgeschlechtlichen "Eltern" würde dem Kind nicht schaden. Es beruft sich dabei im folgenden auf die Stellungnahmen der "Sachverständigen" (s.o.). Es geht von einem falschen Sachverhalt aus!

Das Urteil ist zweifellos ideologisch motiviert. Es legt genau die Ideologien zugrunde, vor denen Artikel 6 eigentlich schützen sollte.

Ein kleiner Lichtblick liefert lediglich die Randnummer 106:
Die Verfassungswidrigkeit einer gesetzlichen Vorschrift führt in der Regel zu ihrer Nichtigkeit (§ 82 Abs. 1 i.V.m. § 78 Satz 1 BVerfGG). Da dem Gesetzgeber hier aber mehrere Möglichkeiten zur Verfügung stehen, den verfassungswidrigen Zustand zu beseitigen, kommt nur eine Unvereinbarkeitserklärung in Betracht (vgl. BVerfGE 130, 240 <260 f.>; stRspr). Neben der naheliegenden Angleichung der Adoptionsmöglichkeiten eingetragener Lebenspartner an die für Ehepartner bestehenden Adoptionsmöglichkeiten wäre auch eine allgemeine Beschränkung der Adoptionsmöglichkeiten denkbar, sofern diese für eingetragene Lebenspartner und Ehepartner gleich ausgestaltet würden.

Das Verfassungsgericht hat also nicht, wie einige Homolobbyisten behaupten, die Homo-Adoption zwingend vorgeschrieben, sondern dem Gesetzgeber mehrere Möglichkeiten überlassen. Er kann zum Beispiel auch die Adoptionsmöglichkeit allgemein einschränken.

Und er hat immer noch die folgende Möglichkeit: Die "eingetragene Lebenspartnerschaft" ersatzlos streichen!

Daß nur die letztgenannte, die Abschaffung des Irrsinns der eingetragenen Lebenspartnerschaft, die einzig akzeptable Lösung ist, sollte nun mehr als deutlich geworden sein.
singular
@Coelestin V
Das ist ein sehr trauriges, unerfreuliches Thema, Martin !
Kernfrage: Wem gehören die Schätze eines Landes?
Denen, die in dem Land seit Urzeiten wohnen, z.b. den Kongolesen
oder jenen, die die finanzielle, die militärische und logistische
Macht haben, die Resourcen auszubeuten! Und damit den
Ur-Einwohnern haushoch überlegen sind.
Man sieht, der Kolonialismus ist noch nicht beendet!
Mehr
@Coelestin V

Das ist ein sehr trauriges, unerfreuliches Thema, Martin !

Kernfrage: Wem gehören die Schätze eines Landes?

Denen, die in dem Land seit Urzeiten wohnen, z.b. den Kongolesen
oder jenen, die die finanzielle, die militärische und logistische
Macht haben, die Resourcen auszubeuten! Und damit den
Ur-Einwohnern haushoch überlegen sind.

Man sieht, der Kolonialismus ist noch nicht beendet!

Also, ich möchte die Diskussion nicht vertiefen, nur so viel,
gerecht gehts nicht zu!!

🤗
Coelestin V
@singular
Stimmt nur leider wollen die, die sich am Kuchen bedienen, jenen welchen der Kuchen gehört nichts übriglassen....Sehr unfreundliche Gäste.
Früher waren es die Kolonialherren heute sind es die mit der Kohle in der Tasche.
Besonders übel sieht die Situation zum Beispiel gerade im Kongo aus, wo Konflikte von aussen initiiert und geschürt werden, damit sich die ausländischen Räuber ohne …Mehr
@singular

Stimmt nur leider wollen die, die sich am Kuchen bedienen, jenen welchen der Kuchen gehört nichts übriglassen....Sehr unfreundliche Gäste.
Früher waren es die Kolonialherren heute sind es die mit der Kohle in der Tasche.
Besonders übel sieht die Situation zum Beispiel gerade im Kongo aus, wo Konflikte von aussen initiiert und geschürt werden, damit sich die ausländischen Räuber ohne staatliche Kontrolle an den Schätzen des Landes (Gold, Edelsteine, seltene Erden zur Handyproduktion) ungestört bedienen können. Bei der einfachen Bevölkerung bleibt nichts hängen, die lebt in Armut. Genau wie in Nigeria, das im Öl schwimmt. Auch dort ziehen ausländische Konzerne alles ab und eine superreiche kleine Oberschicht, macht sich die Taschen voll, während die Meisten nicht genug zu beißen haben.
Krank!!! 🤬 🤬
singular
@Coelestin V
Ich glaube auch, der Stern Amerikas ist am Sinken! Andere Supermächte machen sich breit.
China hat schon in vielen Ländern Afrikas den Zugriff auf seltene
und wertvolle Resourcen gesichert!
Der Kampf um die Schätze dieser Erde ( Erdöl, seltene Erden u.a. )
ist in vollem Gange!
Und alle wollen ein Stück vom Kuchen abbekommen!
😇Mehr
@Coelestin V

Ich glaube auch, der Stern Amerikas ist am Sinken! Andere Supermächte machen sich breit.

China hat schon in vielen Ländern Afrikas den Zugriff auf seltene
und wertvolle Resourcen gesichert!
Der Kampf um die Schätze dieser Erde ( Erdöl, seltene Erden u.a. )
ist in vollem Gange!
Und alle wollen ein Stück vom Kuchen abbekommen!

😇
Coelestin V
@singular
Es muss auch noch Bereiche geben, in denen die einzelnen Staaten
selbst entscheiden!

leider wird es die in absehbarer Zukunft nichtmehr geben, bis auf vielleicht völlig unbedeutende Bereiche....
allerdings ist es sehr gut möglich, dass die US-Hörigkeit in 10-20 Jahren durch eine China-Hörigkeit ausgetauscht wird. Denen gehört vermutlich wirtschaftlich die Zukunft und in schwache europäische …Mehr
@singular

Es muss auch noch Bereiche geben, in denen die einzelnen Staaten
selbst entscheiden!


leider wird es die in absehbarer Zukunft nichtmehr geben, bis auf vielleicht völlig unbedeutende Bereiche....
allerdings ist es sehr gut möglich, dass die US-Hörigkeit in 10-20 Jahren durch eine China-Hörigkeit ausgetauscht wird. Denen gehört vermutlich wirtschaftlich die Zukunft und in schwache europäische Volkswirtschaften (Griechenland, Portugal usw) haben sie sich auch schon massiv eingekauft und bestimmen bei der Gesetzgebung (vor allem Arbeitsrecht) über wirtschaftlichen Druck auch schon mit....
singular
@Coelestin V
Die überbordende Bürokratie in Brüssel versucht, sich in alles
reinzustecken, ungeachtet der nationalen Eigenheiten.
Man fragt sich manchmal schon, welchem Herrn ( hier aber im Sinne
von Grossmächten gemeint ) die Politiker-Riege in Brüssel dient!
Europa oder den USA????
Vor einiger Zeit wollten sie dem Weltkonzern VW, der im Augenblick
auf einer Welle des Erfolges schwimmt, zwingen …Mehr
@Coelestin V

Die überbordende Bürokratie in Brüssel versucht, sich in alles
reinzustecken, ungeachtet der nationalen Eigenheiten.

Man fragt sich manchmal schon, welchem Herrn ( hier aber im Sinne
von Grossmächten gemeint ) die Politiker-Riege in Brüssel dient!

Europa oder den USA????

Vor einiger Zeit wollten sie dem Weltkonzern VW, der im Augenblick
auf einer Welle des Erfolges schwimmt, zwingen, seine Produktionszahlen zu senken, mit dem Ziel, die schwächelnde
amerikanische Auto-Industrie zu forcieren.

Auf so eine Idee würden die USA im umgekehrten Falle ( also einer
Erfolgswelle von Ford, sag ich mal ) nie kommen.

Und in Fragen der Familienpolitik, hier bei der Adoption mischen sie
sich auch ein!

Was soll denn das!

Es muss auch noch Bereiche geben, in denen die einzelnen Staaten
selbst entscheiden!

😉 👏 👏
Galahad
Ja ja wie der Belsarzar:
"Jehova Dir künd ich auf ewig Hohn ich bin der König von Babylon".
Ist die heutige EU eine Art modernes Babylon? Wehe, wehe wenn ich auf das Ende sehe!
😲 🤨
🙏 🙏 🙏
Gott segne und schütze Herrn Stadler für seine Mut und sein Bekenntnis zur Wahrheit! 😇 🙏Mehr
Ja ja wie der Belsarzar:

"Jehova Dir künd ich auf ewig Hohn ich bin der König von Babylon".

Ist die heutige EU eine Art modernes Babylon? Wehe, wehe wenn ich auf das Ende sehe!
😲 🤨

🙏 🙏 🙏

Gott segne und schütze Herrn Stadler für seine Mut und sein Bekenntnis zur Wahrheit! 😇 🙏
Coelestin V
Es wäre interessant zu wissen, wie die Gesetzgebung in den europäischen Ländern aussehen würde, hätten sich nicht so viele aus wirtschaftlichen Interessen dem Diktat der EU, des EWR und der OSZE unterworfen und dafür alte Traditionen über Bord geworfen.
Die sinnlose Gleichmacherei schreitet voran. Gesellschaftliche und kulturelle Unterschiede und Besonderheiten werden nach und nach eingeebnet.....