Mitmachen!!!!! Sechzehn Klimafragen an die Abgeordneten des Deutschen Bundestages
klimafragen.org
Die 16 Fragen zum Klimawandel
»Wenn es Wissenschaft ist, gibt es keinen Konsens. Wenn es Konsens gibt, ist es keine Wissenschaft.« - Michael Crichton Worum geht’s? Aufgrund eines behaupteten Klimanotstandes …
Die 16 Fragen wären deutlich ernster zu nehmen wenn die erste nicht schon auf eine Publikation verweisen würde die sich mittlerweile als grundlegend falsch herausgestellt hat. Sie sieht sehr wissenschaftlich aus, hat auch eine brauchbare Mathematik, geht aber von einer falschen grundannahme aus. Die in dem Papier behaupteten Folgen in den Klimamodellen sind nicht vorhanden. Die ersten vorgelegten …Mehr
Die 16 Fragen wären deutlich ernster zu nehmen wenn die erste nicht schon auf eine Publikation verweisen würde die sich mittlerweile als grundlegend falsch herausgestellt hat. Sie sieht sehr wissenschaftlich aus, hat auch eine brauchbare Mathematik, geht aber von einer falschen grundannahme aus. Die in dem Papier behaupteten Folgen in den Klimamodellen sind nicht vorhanden.
Die ersten vorgelegten Klimamodelle waren aus verschiedenen Gründen mit einer hohen Spannbreite versehen, das hat sich mittlerweile geändert. Die Aussagekraft der neueren Modelle können sie der Grafik am Ende des Kommentars entnehmen und sind mittlerweile sehr aussagekräftig geworden.
Der Anstieg des Meeresspiegel ist nicht linear sondern beschleunigt sich:
Das es das Pariser Abkommen gibt das (fast) alle Staaten der Welt einbindet: geschenkt.
Was aber richtug ärgerlich ist ist die Aussage es sei viel billiger das Ganze einfach auszusitzen. Wirhatten auf der Erde schon einmal ein Ereigniss bei dem große Mengen CO² ausgestoßen wurden und sich das Klima schnell erwärmte. Der Ausbruch des Sibirischen Trappvulkans. Das Klima erwärmte sich um 5 Grad was das in der See gespeicherte Methan freisetzte.
Das Massensterben an der Perm-trias-grenze war das bislang größte Bekannte. Wir sollten nicht ausprobieren ob wir mehr hinbekommen.
@CollarUri Ich habe noch 3 Versuche bis was? Haben Sie etwas was die Aussagen der beiden Quellen wiederlegt? Wenn Sie es sehr genau haben wollen, Anstieg des Meeresspiegels: www.ipcc.ch/…/WG1AR5_Chapter1… Und der Anstieg der extremen Wetterereignisse: www.ipcc.ch/…/SREX-Chap3_FINA… Anders als bei der schnell einsehbaren Grafik und dem lesbaren Artikel sind wir halt jetzt bei ein paar hundert …Mehr
@CollarUri Ich habe noch 3 Versuche bis was? Haben Sie etwas was die Aussagen der beiden Quellen wiederlegt?
Wenn Sie es sehr genau haben wollen, Anstieg des Meeresspiegels:
Anders als bei der schnell einsehbaren Grafik und dem lesbaren Artikel sind wir halt jetzt bei ein paar hundert Seiten, die sind dafür mit den Verweisen auf die Rohdaten versehen. Ich bin durchaus auf Ihre Bewertung gespannt.
@CollarUri Nun, ein aufmerksamer Leser wie Sie wird sicher gemerkt haben das Dürren ein eigenes Kapitel im IPCC Bericht gewidmet ist, deren Zunahme wird dort klar dokumentiert. (Seite 167 ff.) Für nicht ganz so aufmerksame Leser übrigens im Inhaltsverzeichniss erwähnt. Die Zunahme des Meerespiegelanstiegs und seine Ursachen werden ab Seits 1147 des ersten Berichts klar genug dargelegt, genauso …Mehr
@CollarUri Nun, ein aufmerksamer Leser wie Sie wird sicher gemerkt haben das Dürren ein eigenes Kapitel im IPCC Bericht gewidmet ist, deren Zunahme wird dort klar dokumentiert. (Seite 167 ff.) Für nicht ganz so aufmerksame Leser übrigens im Inhaltsverzeichniss erwähnt.
Die Zunahme des Meerespiegelanstiegs und seine Ursachen werden ab Seits 1147 des ersten Berichts klar genug dargelegt, genauso wie die Prognose und deren Grundlage. 1148 gibt eine gute Zusammenfassung, danach wird es recht kleinteilig. Die vielfach belegte Aussage wiederspricht Ihrer deutlich.
@CollarUri Deutschland ist der sechtgrößte Emittent von CO², zusammen mit der EU der drittgrößte. Unser CO² Ausstoß pro Kopf ist erheblich höher als der anderer Industriestaaten. Letzteres ist weitestgehend dem wenig überlegten Atomausstieg und der Kohleverstromung zu verdanken. de.statista.com/…/co-emissionen-n… de.statista.com/…/die-zehn-groess… Würde es Deutschland gelingen den Pro-Kopf …Mehr
@CollarUri Deutschland ist der sechtgrößte Emittent von CO², zusammen mit der EU der drittgrößte. Unser CO² Ausstoß pro Kopf ist erheblich höher als der anderer Industriestaaten. Letzteres ist weitestgehend dem wenig überlegten Atomausstieg und der Kohleverstromung zu verdanken.
Würde es Deutschland gelingen den Pro-Kopf Ausstoß auf das Niveau von England zu senken wäre schon mal viel gewonnen, ohne das wir in der desindustrialisierten Steinzeit landen müssen. Auch ist Deutschland selbst ein gutes Beispiel: Wir haben bereits eine deutliche CO²-Minderung erreicht ohne das es der Wirtschaft geschadet hätte.
Wir müssen auch einfach erkennen das in weiten Teilen der Welt CO² eingespart werden soll, der Bedarf an Ausrüstung ist entsprechend. Anders als Deutschland haben viele Länder bereits Gesetze die reine Verbrenner-PKW ab bestimmten Daten verbieten, andere haben feste Elektroautoquoten verhängt. Nur noch sehr wenige Länder werden Kohlekraftwerke errrichten, Gas- Sonnen- oder Windkraftwerke sind deutlch eher gefragt. Die deutsche Industrie kann sich dem anpassen oder untergehen.
@CollarUri Ich bin mir nicht ganz sicher wer Sie zum Zählmeister der Versuche und deren Bewerter gemacht hat, ich versuche mich an Diskussionen auf Augenhöhe. Indien wird maximal als Subkontinent gehandelt, China ist ein Staat, also beide keine Erdteile. Diese Liste zeigt die Staaten Asiens, beide sind auf darin enthalten: de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Staaten_Asiens Beides sind also Staaten die …Mehr
@CollarUri Ich bin mir nicht ganz sicher wer Sie zum Zählmeister der Versuche und deren Bewerter gemacht hat, ich versuche mich an Diskussionen auf Augenhöhe.
Indien wird maximal als Subkontinent gehandelt, China ist ein Staat, also beide keine Erdteile. Diese Liste zeigt die Staaten Asiens, beide sind auf darin enthalten: de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Staaten_Asiens Beides sind also Staaten die Teil desselben Erdteils, keine eigenständigen Kontinente. Das da ist Grundschulwissen, da müssen Sie mich weder als Theologe noch sonstwie korrigieren.
Es ist völlig unerheblich ob Sie ein Verbot von Kfz mit Verbrennungsmotor für wirtschaftlichen Selbstmord halten oder ob es sogar so ist. Es ist schlicht ein Fakt das einige der wichtigsten Automärkte dies so beschlossen haben. Die Grafik am Ende des Textes zeigt um welche es sich handelt. Es sollte dabei beachtet werden das es sich um Neuzulassungen handelt und in den meisten Fällen sog. Plug-in Hybride weiter zugelassen werden, also Fahrzeuge die an der Steckdose geladen werden und 50-100 km elektrisch fahren können, jedoch auch einen Verbrennungsmotor besitzen. Die deutsche Autoindustrie kann jetzt darauf setzen das das alles Unfug ist und das Feld anderen überlassen oder die vom Markt geforderten Fahrzeuge bauen und verkaufen. Was soll es denn ihrer Meinung nach sein?
Von den 16 Fragen beschäftigt sich genau eine mit Atomkraft, diese auch eher am Rande. Warum das Feststellen eines Fehlers der Regierung meine Aussagen entwerten soll erschließt sich mir nicht.
Deutschland hat seit 1990 seinen Ausstoß an CO² bereits um 25% verringert, gleichzeitig aber seine Industrieproduktion gesteigert. Dies ist möglich durch neue Technik und Effektivitätssteigerungen. Es ist genug Potential zu erkennen um eine weitere Reduktion des Ausstoßes zu erreichen. (Kohleverstromung, Isolation von Gebäuden, Verkehr....) Warum das also zum Zusammenbruch der deutschen Wirtschaft führen soll ist nicht erkennbar, speziell weil diese Investitionen in Deutschland die heimische Wirtschaft ankurbeln.
In Indien und China hat mittlerweile ein erhebliches Umdenken in Fragen der Energieerzeugung eingesetzt. Speziell in China hat hier ein erheblicher Druck der Bevölkerung dazu geführt das regenerative Energien mit hohem Tempo ausgebaut werden.
Der Neubau von Kohlekraftwerken wurde stark zurückgefahren, die sog Roadmap 2050 sieht vor bis dahin 60% allen Stroms aus Photovoltaik und Wasserkraft zu gewinnen, andere regenerative Energien sollen weiteren Anteile liefern.
@CollarUri Es gibt in der Wissenschaft sehr großen Konsens darüber das die Erde um die Sonne kreist, das Bakterien und Viren Krankheiten verbreiten und das die Lichtgeschwindigkeit eine Konstante ist. Das macht keine dieser Tatsachen und der Theorien die sich um deren Erklärung bemühen falsch. Crichton, so sehr ich ihn als Schriftsteller mag und gern lese, springt da ein bißchen kurz. Das soll …Mehr
@CollarUri Es gibt in der Wissenschaft sehr großen Konsens darüber das die Erde um die Sonne kreist, das Bakterien und Viren Krankheiten verbreiten und das die Lichtgeschwindigkeit eine Konstante ist. Das macht keine dieser Tatsachen und der Theorien die sich um deren Erklärung bemühen falsch. Crichton, so sehr ich ihn als Schriftsteller mag und gern lese, springt da ein bißchen kurz.
Das soll nicht heißen das der derzeitige Stand der Wissenschaft zum Thema Klimawandel der letzte sei, da wird noch zu viel geforscht und neue Daten kommen täglich rein. Wir werden da noch Überraschungen erleben, aber extrem wahrscheinlich nicht von der Sorte "das war wohl nix mit Klimawandel" sondern eher von der "der Faktor ist anders zu bewerten" Sorte.
Die Industrie ist zunächst einmal deren Investoren verpflichtet, eine Lösung von denen zu erwarten die auch mal ganze Städte vergiften (Bhopal, Flint) nicht wirklich zu erwarten. Ich war lange genug in China um zu sehen was ungeregelte Industrie anrichtet. Es sind z.B. derzeit 16% des Ackerlandes wegen Schwermetalbelastung unbrauchbar. Es ist am Gesetzgeber hier einen Rahmen zu setzen und an Regierungen dafür uzu sorgen das Härten soweit es geht ausgeglichen werden.
Anders als die Industrie können wir unsere Regierungen wählen.
@CollarUri Ob ein Klimawandel Vorteile bringt hängt stark vom Ausmaß ab: Eine Erwärmung um zwei Grad sollte beherrschbar sein und uns (in Teilen) zugute kommen. Aber schon eine solche Erwärmung benötigt erhebliche Umstellungen. Wenn wir weiter machen wie bisher kommen wir an vier Grad oder mehr. Dann sind wir vermutlich beim Szenario Methanfreisetzung. Welche guten Seiten fallen Ihnen denn zum …Mehr
@CollarUri Ob ein Klimawandel Vorteile bringt hängt stark vom Ausmaß ab: Eine Erwärmung um zwei Grad sollte beherrschbar sein und uns (in Teilen) zugute kommen. Aber schon eine solche Erwärmung benötigt erhebliche Umstellungen. Wenn wir weiter machen wie bisher kommen wir an vier Grad oder mehr. Dann sind wir vermutlich beim Szenario Methanfreisetzung. Welche guten Seiten fallen Ihnen denn zum Aussterben von 70% aller landlebenden Arten ein? Das war das Ergebnis des Vorgangs dieser Art.
Die Energiewende ist in Teilen sehr schlecht geplant und umgesetzt worden, ohne Frage. Aber das irgendeine Umstellung anstand war auch schon vor 20 Jahren klar: Kohle stößt zu viel CO² aus, Atomkraft hätte man noch etwas länger bebehalten können, aber ein Neubau von Reaktoren wäre zu teuer gekommen. Ohne Subventionen hat die Industrie daran null Interesse und die wenigen versuche sind allesamt finanzielle Disaster. Es hätte einen besser überlegten Generalplan gebracht der den Leitungsbau weit vorgezogen hätte und auch mehr Speicher errichtet hätte.
Dennoch: Menschen wegen Irrtum das Wahlrecht zu entzeihen weil sie anderer Meinung sind, sich aber innerhalb der Verfassung bewegen ist Gott sei Dank nicht möglich.
