@LeoStratz Wenn tiefer wir die Dinge tiefer hinterfragen werden wir immer zu dem Punkt kommen an dem wir es nicht mehr erklären können. Das betrifft die Dinge vor dem Beginn des Universums genau so wie die schlichte Schwerkraft. Dennoch ermöglicht uns die Erforschung der Welt Einsicht in die Schönheit der Schöpfung, aber auch oft Möglichkeiten unser diesseitiges Leben zu verbessern.
Daher lohnt es sich die Welt zu erforschen, auch wenn immer bewusst ist das es Dinge geben wird die uns im diesseits nicht gewahr werden.

Sowohl der Ausgangsartikel als auch der von Ihnen verlinkte enthalten leider z.T falsche Informationen, daher habe ich mir erlaubt mein Wissen dazu zus stelln.

Was Ihren Artikel angeht:

ine einzelne beobachtete Mutation in der DNA erklärt keineswegs, wie ein ganz neues Gen per Zufall auftauchen könnte..........Niemand war in der Lage zu erklären, wie nicht-reduzierbar komplexe Systeme sich schrittweise entwickelt haben könnten -

Diese Aussagen sind so schon eine Weile nicht mehr haltbar. Sowohl die Mechnismen der Mutation (z.B. haploide Vermehrung von Gensequenzen) als auch das entstehen neuer, komplexer Strukturen wurden im Labor und der Wildbahn beobachtet. Als Beispiel mag Lenski et. al.jb.asm.org/content/198/7/1022 zum Theme E.Coli dienen.

Diese bekannten Mechanismen nehmen einen erheblichen Anteil "Zufall" aus der Evolution heraus. Mit der Apopthose ist ein wesetlicher Kontrollmechanismus gefunden.

"Ist ID (Intelligent Design) Wissenschaft?"

Nein, ist es nicht. Oder, um es genauer zu sagen Intelligent Design ist keine wissenschaftliche Theorie, da sie keine falsifizierbare Aussagen macht, d.H. sie ist nicht wiederlegbar. Nach den Wirten von Behe, ihrem Schöpfer, selber wäre Astrologie eine wissenschaftliche Theorie wenn Intelligent Design eine wäre.

Auch ist der verweis an Occams Rasiermesser unzulässig: Weil ich mir die Entwicklung (nicht Entstehung) des Lebens durch Mutation und Auslese wegen komplexität nicht erklären kann postuliere ich ein wesetlich komplexeres Wesen als Anfang. Als Glauben geht das, als Wissenschaft rsp Verweis an Logik fällt das durch.

@LeoStratz Ich bin mir nicht ganz sicher woher Sie Ihre Informationen haben, aber diese Weichen vom derzeitigen Stand der Wissenschaft erheblich ab.

Die letzte und methodisch auch beste Studie von Ponzik et. al. stellt ein Alter von 99.000-148.000 Jahren für mEva fest, auch die älteren Studien kamen auf größenordnungsmäßig ähnliche Zahlen.
(ca. 200.000 Jahre)

science.sciencemag.org/content/341/6145/562.full

C14 ist innerhalb seiner Reichweite ziemlich genau wenn die Proben sauber genommen wurden. Um das Alter der Erde oder dergleichen festzustellen ist die Halbwertszeit von C14 zu kurz. Die Sorte kosmischer Strahlung die aus C12 C14 macht wird von Magnetfeldern so gut wie nicht beinträchtigt. Hier greift man auf andere Paare zurück, z.B. Uran 238U>Blei 206Pb oder 235U>207Pb. Es gibt um die 20 solcher Paare, und diese kommen auf dasselbe Alter der Erde, ca. 4.5 Milliarden Jahre

www.geology.wisc.edu/…/Wilde2001Nature…

Dieselben Basenpaare erlauben auch eine Datierung der älteren Fossilien der Urmenschen, wir kommen auf ca. 300.000 Jahre für Homo Sapiens.

Haploide Vermehrung von Genen ist nicht dem Menschen allein zu eigen, es ist einer der wichtigeren Wirkmechanismen der Mutation. Zunächst wird eine Gensequenz doppelt erzeugt, die überflüssige Kopie dann durch Chaperones stillgelegt. Die "überflüssige" Sequenz ist bereits funktional, wird aber nicht verwendet und kann in Ruhe vor sich hinmutieren. So ist beispielsweise im Lenski-Experiment die Fähigkeit zum Stoffwechseln von Citrase bei E. Coli enstanden. Und letzteres zerstört die Aussagen des Artikels oben "keine neuen Strukturen, kein Anwachsen der Komplexität" komplett.