La louange de mes lèvres
"j’ai décidé de mettre fin à ma confrontation avec lui sur cette page. De plus, j'ai répondu à sa question, quoi qu'il en dise."

Quelle question ?
Celle-ci ?
"L'Eglise défend-elle la tolérance au mal grave de l'union civile unisexe" ?

Ben non, vipère, tu n'y as jamais répondu.

Et quand bien même, tu n'aurais PU répondre que ceci : "non Elle ne la défend pas", ce qui …
More
La louange de mes lèvres
"j’ai décidé de mettre fin à ma confrontation avec lui sur cette page. De plus, j'ai répondu à sa question, quoi qu'il en dise."

Quelle question ?
Celle-ci ?
"L'Eglise défend-elle la tolérance au mal grave de l'union civile unisexe" ?

Ben non, vipère, tu n'y as jamais répondu.

Et quand bien même, tu n'aurais PU répondre que ceci : "non Elle ne la défend pas", ce qui du coup fais de toi -et selon ton propre jugement- un rebelle et un schismatique à l'Eglise du Christ.

Mais bon, visiblement tu n'as plus rien à dire que tu as décidé de suivre mon conseil avisé et de fermer ta gueule.
C'est bien.


apvs likes this.
Plutôt que d'envisager la possibilité de "la pratique de la sodomie chez les lefebvristes" dont "tu ignores leur état de vie actuel et de leurs mœurs", occupes-toi donc de répondre à cette question VITALE, vipère

L'Eglise dans son Saint Magistère défend-elle la tolérance au mal grave spécifique de l'union civile unisexe ???
Pour rappel, à l’adresse de la vipère schismatique, calomnieuse et colérique, « Spina Christi 2 », j’ai décidé de mettre fin à ma confrontation avec lui sur cette page. De plus, j'ai répondu à sa question, quoi qu'il en dise.
apvs
( suite et fin de mon message, cocassement jugé trop long par "la diatribe de ses lèvres" )

lors même que l’Église n’a pas considéré, jusqu’à preuve du contraire, que ce soit intrinsèquement le cas, et lors même ... que son complice apvs s’est échiné à justifier cet acte royal législatif jusqu’à faire l’éloge de prostituées, comme si quelques rares cas de prostituées ou ex prostituées qui …More
( suite et fin de mon message, cocassement jugé trop long par "la diatribe de ses lèvres" )

lors même que l’Église n’a pas considéré, jusqu’à preuve du contraire, que ce soit intrinsèquement le cas, et lors même ... que son complice apvs s’est échiné à justifier cet acte royal législatif jusqu’à faire l’éloge de prostituées, comme si quelques rares cas de prostituées ou ex prostituées qui méritent quelques éloges, étaient le sujet (eh bien non !),
- Tout ce tapage pour masquer que vous aviez totalement oublié le cas de Rahab, la prostituée de Jéricho, qui fut non seulement pour sa foi, intégrée au peuple élu, mais bien plus, devint l'aïeul du Christ Sauveur Lui-même, et citée par les apôtres comme modèle de foi à l'égal de Moïse et d'Abraham pour la suite des temps ! Quel homosexuel fut couvert d'un tel honneur dans la sainte Bible, Ancien et Nouveau Testaments réunis ?

- Sainte Marie Magdeleine la prostituée ne devint pas, elle, aïeule du Christ selon la chair, bien évidemment, mais EGALE AUX APÔTRES EN RAISON DE SA FOI ET DE SON AMOUR, et désignée par le Christ comme digne d'une mémoire éternelle POUR AVOIR BEAUCOUP AIME, ce pour quoi il lui fut BEAUCOUP PARDONNE. Quel homosexuel connaît une telle notoriété dans la Bibe, encore une fois ?

Bien sûr que si, le cas des prostitués est le sujet : puisqu'elles sont si bien désignées par le Seigneur comme très dignes de compassion - alors qu'elles ne reçoivent que le plus profond mépris des hommes qui pèchent pourtant avec elles - PARCE QUE BIEN SOUVENT ( SINON LE SEIGNEUR NE GENERALISERAIT PAS ) ELLES ONT UN COEUR, ELLES SAVENT ECOUTER LES PAROLES DU SEIGNEUR ET SE REPENTIR DE TOUTES LEURS FORCES POUR REVENIR A DIEU, contrairement aux hommes se considérant comme relativement purs, relativement "au-dessus du lot du commun des pécheurs".

L'Eglise a donc de tout temps mis un point d'honneur à aller les évangéliser, les arracher à leur condition misérable, leur rendre leur dignité de femmes aimées de Dieu, sachant à quel point elles occupent une place de choix dans le Coeur du Christ : " Les prostitués et les publicains arrivent avant vous (les orgueilleux) dans le Royaume de Dieu " ( Matthieu 21,31 ) . Les frère Jaccards sont un exemple récent de ces missionnaires envoyés par l'Eglise auprès de ces pauvres pécheresses, dont le repentir est si ardemment désiré au Ciel, et qui sont bien souvent des diamants dissimulés par la boue.


comme si ces cas pouvaient excuser en quoi que ce soit les péchés graves induits par la prostitution...
Bien sûr que non, il n'en a jamais été question d'aucune manière. Le fils prodigue pécha en dépensant tout son avoir avec des prostitués, et lui-même devint semblable à elles. Ce n'est que son profond et très humble repentir qui lui attira en retour tout l'amour débordant et inconditionnel de son père miséricordieux : ce qui déclencha d'ailleurs la jalousie de son frère, resté dans le droit chemin.
Et dans le fils prodigue, ce sont toutes les prostituées repentantes du monde qui sont accueillies à bras ouvert par le Christ, qui n'est pas venu pour sauver les justes, mais les pécheurs, pour ramener sur ses épaules la brebis perdus, non pas les 99 autres restées au bercail.
Le bon Pasteur sait toujours distinguer sa brebis pécheresse qu'Il aime éperdument, du péché lui-même qu'Il déteste et voudrait faire disparaître à tout jamais. Malheur à celui qui ne veut donc pas se repentir et reste accroché à son vice, sans désirer de tout son coeur le trésor de la grâce divine, accessible par le repentir.


Tout cela est à la fois drôle et pitoyable à observer : des esprits qui entendent donner des leçons de morale et de cohérence à leurs contradicteurs sont pris en défaut et à leur propre piège...
Nous en jugeons effectivement bien ici... et à chaque fois que vous vous emportez dans vos circonvolutions hasardeuses.

Pour rappel, l’homosexualité n’est pas le sujet initial de la publication de Sylvanus, et ce hors sujet est le résultat d’une attaque calomnieuse étant allé jusqu’à me présenter comme un lgbtiste.
Il est un devoir de défendre jusqu'au bout la véritable famille que la république maçonnique veut par tous les moyens saborder, et il n'y a pas à transiger d'un iota sur ce sujet face à elle. Ce n'est pas vivre sur une autre planète que de penser que le contexte politique actuel ne nous ôte pas du tout la possibilité de faire entendre notre opinion claire :

à la différence de la prostitution, qui finalement ne va pas jusqu'à porter atteinte au principe même de famille homme-femme ( bien qu'elle l'attaque aussi par le péché qu'elle implique cf la parabole du fils prodigue ), et qui semble d'une certaine manière inévitable,
LE PACS OU LE MARIAGE D'ABOMINATION NE SONT EN RIEN INEVITABLES, ET C'EST UN DEVOIR POUR L'ETAT, POUR LA SAUVEGARDE DE LA SOCIETE, DE RENDRE AU CANIVEAU ET A LA VIE CACHEE CETTE DERIVE QU'EST L'HOMOSEXUALITE.

SI LE PACS EXISTE, MÊME SEULEMENT LUI, ALORS IL JUSTIFIE QU'ON PARLE D'HOMOSEXUALITE AUX PETITS ENFANTS, QU'ON LEUR PROPOSE CE MODELE SOCIAL COMME ENVISAGEABLE POUR EUX : OR, CECI EST TOUT A FAIT INTOLERABLE. ON NE DOIT PAS L'ADMETTRE, UN POINT C'EST TOUT.
Spina Christi 2 likes this.
La louange de mes lèvres
"Pour précision ultime, une loi d’union civile unisexe n’accordant que des droits restreints aux duos homos reste un mal grave social objectif et peut ne pas être empêchée et être tolérée au regard de la morale catholique de la vipère que dans un contexte démocratique très défavorable"

Non, ça ce sont TES (minables) arguments !

Donc : je te repose la question :


OUI …More
La louange de mes lèvres
"Pour précision ultime, une loi d’union civile unisexe n’accordant que des droits restreints aux duos homos reste un mal grave social objectif et peut ne pas être empêchée et être tolérée au regard de la morale catholique de la vipère que dans un contexte démocratique très défavorable"

Non, ça ce sont TES (minables) arguments !

Donc : je te repose la question :


OUI ou NON, l'Eglise Catholique, Corps Mystique du Christ, défend-elle la tolérance aux unions civiles unisexes ?
apvs likes this.
L'hypocrisie à son paroxysme :

La louange de mes lèvres
"A aucun moment je n’ai imaginé et encore moins affirmé que mes contradicteurs lefebvristes sodomisent des femmes, à aucun moment !, n’ayant d’ailleurs pas connaissance de leur état de vie actuel et de leurs mœurs."

"N'ayant pas connaissance de leur état de vie actuel, il m'est donc impossible d'affirmer que les lefebvristes en tant que …More
L'hypocrisie à son paroxysme :

La louange de mes lèvres
"A aucun moment je n’ai imaginé et encore moins affirmé que mes contradicteurs lefebvristes sodomisent des femmes, à aucun moment !, n’ayant d’ailleurs pas connaissance de leur état de vie actuel et de leurs mœurs."

"N'ayant pas connaissance de leur état de vie actuel, il m'est donc impossible d'affirmer que les lefebvristes en tant que tels soient des sodomites, ce qui évidemment reste néanmoins de l'ordre du fort probable"

(On se demande bien pourquoi cette remarque quant aux "lefebvristes" !!!!).

Fermes ta gueule si tu n'as rien à dire, vipère, ça t'éviteras les ennuis au jour du Jugement.
apvs likes this.
Pour précision ultime, une loi d’union civile unisexe n’accordant que des droits restreints aux duos homos reste un mal grave social objectif et peut ne pas être empêchée et être tolérée au regard de la morale catholique que dans un contexte démocratique très défavorable où la majorité fait loi et où la reconnaissance juridique de ce type d’unions contre-nature devient inévitable, et dans le …More
Pour précision ultime, une loi d’union civile unisexe n’accordant que des droits restreints aux duos homos reste un mal grave social objectif et peut ne pas être empêchée et être tolérée au regard de la morale catholique que dans un contexte démocratique très défavorable où la majorité fait loi et où la reconnaissance juridique de ce type d’unions contre-nature devient inévitable, et dans le seul but d’empêcher pour au moins un temps le mal plus grand qu’est une loi d’union civile unisexe, étant parfois dénommée scandaleusement « mariage », qui, à la différence de la première, accorde les mêmes droits aux duos homos qu’aux couples naturels. En Italie, par exemple, une loi d'union civile unisexe a été votée en 2016 qui n'accorde aucun droit d'adoption aux duos homos, au contraire de la loi Taubira en France. Mais les Italiens catholiques pratiquants, qui sont beaucoup plus nombreux qu'en France, se sont-ils suffisamment mobilisés pour éviter tout type de loi d'union civile unisexe dans leur pays ? C'est une autre question. Toujours est-il que tout jeune enfant a le droit naturel et en vue de préserver son équilibre spirituel et mental élémentaire, de ne pas être adopté par des duos homos qui ne sont pas ses géniteurs.
apvs
Un jeune enfant n'a pas seulement "le droit naturel et pour préserver son équilibre spirituel et mental élémentaire, de ne pas être adopté par des duos homos qui ne sont pas ses géniteurs ", il a AUSSI le droit, pour préserver son équilibre spirituel et mental QU'ON NE L'INITIE PAS HONTEUSEMENT A L'HOMOSEXUALITE POUR "FAIRE SON EDUCATION " CAR UN JEUNE ENFANT N'A NUL BESOIN POUR ÊTRE …More
Un jeune enfant n'a pas seulement "le droit naturel et pour préserver son équilibre spirituel et mental élémentaire, de ne pas être adopté par des duos homos qui ne sont pas ses géniteurs ", il a AUSSI le droit, pour préserver son équilibre spirituel et mental QU'ON NE L'INITIE PAS HONTEUSEMENT A L'HOMOSEXUALITE POUR "FAIRE SON EDUCATION " CAR UN JEUNE ENFANT N'A NUL BESOIN POUR ÊTRE EDUQUER QU'ON LUI PRESENTE UN MAL COMME UN BIEN.
Or c'est ce qui se passe fatalement, lorsqu'un Etat, quel qu'il soit, donne des droits aux homosexuels en leur permettant de se pacser.
La louange de mes lèvres

« Le mal ne peut pas avoir de droit, et ne pas l’empêcher ne peut se justifier que dans le cadre du volontaire à double effet, par la poursuite d’un bien plus grand ou l’empêchement d’un mal plus grand » (Père Basile Valuet, osb, docteur en théologie)

"NE PEUT QUE SE JUSTIFIER"

En quoi, vipère hypocrite schismatique, défendre la tolérance (et non "ne pas l'empêcher") …More
La louange de mes lèvres

« Le mal ne peut pas avoir de droit, et ne pas l’empêcher ne peut se justifier que dans le cadre du volontaire à double effet, par la poursuite d’un bien plus grand ou l’empêchement d’un mal plus grand » (Père Basile Valuet, osb, docteur en théologie)

"NE PEUT QUE SE JUSTIFIER"

En quoi, vipère hypocrite schismatique, défendre la tolérance (et non "ne pas l'empêcher") à l'union civile unisexe peut-il être la marque de la poursuite d'un bien plus grand ou l'empêchement d'un mal plus grand ?
RIEN ne JUSTIFIE l'union civile unisexe ! Et d'ailleurs quelle est la position du magistère actuel sur la question ? Je serais bien curieux d'avoir ta réponse ! Ainsi on verrait qui est réellement schismatique et rebelle à l'enseignement de l'Eglise !

En revanche tout justifie de refuser absolument toute forme d'union (PACS, mariage etc.) entre des personnes de même sexe.
apvs likes this.
apvs
( suite des extraits de mon précédent message, trop long pour le lupus ragens, lui-même habitué à lasser son lecteur par la longueur de ses nombreuses diatribes, comme sur cette page )

Spina Christi 2 n’a pas jugé que cet acte de saint Louis fût faillible mais péremptoirement qu’il constituait une faute (c'est une nuance capitale...),
AH ! ET VOUS N'AVEZ PEUT-ÊTRE PAS CONSIDERE VOUS-MÊME …More
( suite des extraits de mon précédent message, trop long pour le lupus ragens, lui-même habitué à lasser son lecteur par la longueur de ses nombreuses diatribes, comme sur cette page )

Spina Christi 2 n’a pas jugé que cet acte de saint Louis fût faillible mais péremptoirement qu’il constituait une faute (c'est une nuance capitale...),
AH ! ET VOUS N'AVEZ PEUT-ÊTRE PAS CONSIDERE VOUS-MÊME QUE JEAN-PAUL II AIT PU COMMETTRE A TITRE PERSONNEL DES FAUTES ( POURTANT D'UNE GRAVITE EXTRÊME ) SANS POUR AUTANT METTRE EN DOUTE QU'IL PUISSE ÊTRE CONSIDERE COMME SAINT ?! VOTRE DISTINCTION ENTRE "FAILLIBILITE" ET "FAUTE" EST DONC UNE PARADE DE CIRCONSTANCE, VAINE ET NULLE.

Ici, au sujet des actes d'un homme, on peut tout à fait avoir deux points de vus différents, et considérer que saint Louis évita un moindre mal, en permettant finalement le retour des maisons closes et en légiférant à leur sujet, mais d'un autre point de vu : qui peut certifier qu'il n'agissait pas ainsi avec un certain manque de courage ou de lucidité ? Cela peut arriver même au plus grand saint. Et cela arriva à saint Louis, même au court des croisades, qu'il ne mena pas toujours de main de maître.

D'autant plus qu'être faillible arrive fréquemment pour qui parle,
alors que celui qui agit - et un roi est bien de celui-là - est toujours plus exposé à commettre des fautes. ET CE N'EST PAS LE SAINT ROI DAVID QUI ME CONTREDIRA. Le saint n'est pas celui qui ne commet aucune faute, mais celui qui sait en obtenir l'entière miséricorde par son parfait repentir.

Il faudrait donc connaître à la perfection les circonstances de cet épisodes pour déterminer si saint Louis montra surtout de la prudence et de la sagesse dans une telle décision, ou bien s'il s'y mêla une quelconque faute. Les deux avis sont défendables, et n'étant ni historien ni Dieu, je ne trancherais pas moi-même la question. Je n'ai donc fait que dire mon humble avis sur ce sujet.
« Le mal ne peut pas avoir de droit, et ne pas l’empêcher ne peut se justifier que dans le cadre du volontaire à double effet, par la poursuite d’un bien plus grand ou l’empêchement d’un mal plus grand » (Père Basile Valuet, osb, docteur en théologie)

Fin de confrontation pour moi avec l'hérétique et schismatique lefebvriste "Spina Christi 2".
apvs
Et en la matière, le PACS n'empêche en rien un mal plus grand, mais NE FAIT QUE LUI PREPARER LE TERRAIN. On peut tolérer les maisons closes tout en combattant la prostitution, comme l'a très bien rappelé notre ami Spina Christi 2 digne de confiance, MAIS ON NE PEUT INSTITUER LE PACS HOMO TOUT EN LUTTANT CONTRE LES UNIONS INVERSÉES, TOUT EN LES DECLARANT UN MAL.

La preuve en est qu'on n'a pas …
More
Et en la matière, le PACS n'empêche en rien un mal plus grand, mais NE FAIT QUE LUI PREPARER LE TERRAIN. On peut tolérer les maisons closes tout en combattant la prostitution, comme l'a très bien rappelé notre ami Spina Christi 2 digne de confiance, MAIS ON NE PEUT INSTITUER LE PACS HOMO TOUT EN LUTTANT CONTRE LES UNIONS INVERSÉES, TOUT EN LES DECLARANT UN MAL.

La preuve en est qu'on n'a pas attendu le pseudo mariage d'abomination pour parler aux petits enfants de l'homosexualité comme d'un sentiment normal et respectable , et pour lutter activement contre toute stigmatisation de l'homosexualité.
apvs
« Le mal ne peut pas avoir de droit,..."
Or le PACS HOMO N'EST PAS SIMPLEMENT TOLERER LE MAL DE LA SEXUALITE CONTRE-NATURE, C'EST BIEN LUI DONNER DES DROITS, MÊME SI CE N'EST PAS ENCORE LUI DONNER CELUI D'ADOPTER DES ENFANTS.
Et la ils en achète dans des pays de misère tout comme les esclaves en leur temps , mais c'est silence complait et vous savez le pourquoi .
La louange de mes lèvres
"Je me cite :
"L’acte homosexuel est matériellement une transgression très grave de la loi morale naturelle et il peut être qualifié à ce titre d’abomination, qui ne peut en aucun cas être justifiée et encore moins respectée.""


Une "abomination", une "transgression très grave" néanmoins légitimée par l'union civile unisexe dont tu défends la tolérance...

Mais qu'est-ce …
More
La louange de mes lèvres
"Je me cite :
"L’acte homosexuel est matériellement une transgression très grave de la loi morale naturelle et il peut être qualifié à ce titre d’abomination, qui ne peut en aucun cas être justifiée et encore moins respectée.""


Une "abomination", une "transgression très grave" néanmoins légitimée par l'union civile unisexe dont tu défends la tolérance...

Mais qu'est-ce qu'ils peuvent être nazes ces progressistes !
apvs likes this.
J’ai eu la faiblesse de lire par curiosité dans la page des commentaires de gloria.tv, la dernière réponse de apvs. Vu son contenu particulièrement hallucinant, je me dois de faire une entorse à ma dernière parole (de cesser définitivement cet échange).

Le passage qui suit résume de manière impressionnante l’aveuglement et la déficience logique de son esprit à travers quoi il m’a accusé injustem…More
J’ai eu la faiblesse de lire par curiosité dans la page des commentaires de gloria.tv, la dernière réponse de apvs. Vu son contenu particulièrement hallucinant, je me dois de faire une entorse à ma dernière parole (de cesser définitivement cet échange).

Le passage qui suit résume de manière impressionnante l’aveuglement et la déficience logique de son esprit à travers quoi il m’a accusé injustement de quantité de choses depuis que nous confrontons nos points de vue :

« Relisez vos propres commentaires, et voyez si vous ne suggérez pas en filigrane que "des traditionnels durs de coeur" ( C'EST A DIRE : TOUS CEUX QUE VOUS AVEZ L'HABITUDE DE PRENDRE POUR CIBLE SUR GLORIA.TV, AVOUEZ-LE :-) ) "pourraient bien être des sodomites, tout en dénonçant la sodomie. " »

Réponse : ni en filigrane ni expressément (comme il l’avait affirmé précédemment de façon hallucinante voire hallucinatoire), je n’ai écrit et pensé cela !

Je me cite :

« L’acte homosexuel est matériellement une transgression très grave de la loi morale naturelle et il peut être qualifié à ce titre d’abomination, qui ne peut en aucun cas être justifiée et encore moins respectée. Mais certains péchés sont sans doute plus graves et plus pervers individuellement que certains actes homosexuels commis par des personnes homosexuelles très blessées et fragiles. Soit dit en passant et toute proportion gardée, d'après des enquêtes d'opinion beaucoup d'hétérosexuels masculins pratiquent la sodomie sur des femmes et sont donc d'une certaine façon aussi des sodomites.

Ainsi, le Christ pourrait peut-être dire à notre époque à l’attention de mauvais traditionalistes durs de coeur, imbus de leurs vertus apparentes, légalistes, formalistes et moralistes de notre temps : « Certains d’entre les homosexuels vous précèdent dans le Royaume des cieux... ». Car certains d’entre eux se voient et se reconnaissent sans doute très pécheurs, haïssent peut-être au fond d’eux-mêmes leurs péchés à certains moments, sans parvenir immédiatement à les vaincre, et recherchent secrètement l’amour pur du Christ. »

L'adverbe "ainsi", dont l'emploi ici est critiquable, qui figure dans le paragraphe suivant, est en lien avec la catégorie des "personnes homosexuelles très blessées et fragiles", et dans mon esprit il n'est pas du tout en lien avec la dernière phrase du paragraphe précédent, qui est une remarque annexe. Je ne sais d'ailleurs pas si mes contradicteurs lefebvristes vivent actuellement avec des femmes et je ne cherche pas à le savoir.

Par ailleurs, la relecture des faits de apvs est des plus étranges ! C’est comme par hasard après que j’avais pointé sa lecture en partie littéraliste et de tendance protestante des paroles « N’appelez personne ‘père’ sur le terre... » qu’apvs s’est lancé dans une surenchère d’accusations calomnieuses, comme celle de m’accuser non pas d’avoir une lecture de tendance protestante de certains passages de l’Ecriture, mais d’être tout simplement un « protestant » !

Je pourrais répondre aux autres allégations de son commentaire mais devant une telle malhonnêteté intellectuelle il est vain d’insister, surtout pour éviter que l’entorse ponctuelle à ma parole ne se poursuive par un échange interminable. Puisse mon frère calomniateur ouvrir un jour les yeux sur son aveuglement.

PS. Non, je n'avais pas lu sa grasse "tartine", dissuasive par sa longueur.
apvs
Bref : nous savons lire en filigrane ce qui se cache derrière les commentaires de notre contradicteur entêté, mais là n'est pas la question. Gageons qu'il aurait pu ne pas vouloir viser ceux qu'il méprise cordialement sur ce site.

Par ailleurs, la relecture des faits de apvs est des plus étranges ! C’est comme par hasard après que j’avais pointé sa lecture littéraliste de tendance protestante ‘…More
Bref : nous savons lire en filigrane ce qui se cache derrière les commentaires de notre contradicteur entêté, mais là n'est pas la question. Gageons qu'il aurait pu ne pas vouloir viser ceux qu'il méprise cordialement sur ce site.

Par ailleurs, la relecture des faits de apvs est des plus étranges ! C’est comme par hasard après que j’avais pointé sa lecture littéraliste de tendance protestante ‘N’appelez personne ‘père’ sur le terre... » qu’apvs s’est lancé dans une surenchère d’accusations calomnieuses, comme celle de m’accsuer non pas d’avoir une lecture de tendance protestante de certains passages de l’Ecriture, mais d’être tout simlplement un « portestant » !
Il est très simple de comprendre toute la fausseté de cette présente entourloupe du loup : puisque C'EST PRECISEMENT LUI QUI AVAIT AMENÉ LE SUJET DE L'APPELLATION "PERE" , POUR JUSTIFIER DE SA RELATIVISATION QUANT AUX PAROLES DU CHRIST SUR JUDAS. Et cela, parce que je lui exposais qu'IL NE POUVAIT PAS , A MOINS DE TOMBER DANS UNE LECTURE PROTESTANTE DE L'ÉVANGILE, EN NIER LA VÉRACITÉ OBJECTIVE.
Zouta ! Encorrrr raté ! :-)
apvs
PS : Non, vous n'aviez pas lu ma "grasse tartine " ? Mais maintenant vous la lisez, et n'êtes pas très éloquent pour vous défendre... faute d'arguments solides ?
Puisque apvs m’y provoque lourdement, je dirai brièvement que je n’avais pas lu sa grasse « tartine » sauf son introduction hallucinante avant de jeter un coup d’oeil global sur sa longueur, et qu’ensuite j’ai lu son commentaire plus court citant un passage de sa tartine quant à l’Iscariote et Maria Valtorta. A aucun moment je n’ai imaginé et encore moins affirmé que mes contradicteurs …More
Puisque apvs m’y provoque lourdement, je dirai brièvement que je n’avais pas lu sa grasse « tartine » sauf son introduction hallucinante avant de jeter un coup d’oeil global sur sa longueur, et qu’ensuite j’ai lu son commentaire plus court citant un passage de sa tartine quant à l’Iscariote et Maria Valtorta. A aucun moment je n’ai imaginé et encore moins affirmé que mes contradicteurs lefebvristes sodomisent des femmes, à aucun moment !, n’ayant d’ailleurs pas connaissance de leur état de vie actuel et de leurs mœurs. Je ne reviendrai pas sur le sujet de l’exégèse de certaines paroles du Christ, qui a fait l’objet de commentaires innombrables et qui a été abordé sous tous les angles.
apvs
... et vous continuerez donc à en encourager une lecture à tendance protestante, ce qu'interdit notamment le court extrait de l'oeuvre révélée à Maria Valtorta que je vous ai cité ( entre autres sources, dont l'excellent livre de monsieur l'abbé Guy Pagès : " Judas est-il en enfer " ). Mais le témoignage qui interdit cette lecture protestante, bien qu'il se rende témoignage à Lui-même : c'est L'…More
... et vous continuerez donc à en encourager une lecture à tendance protestante, ce qu'interdit notamment le court extrait de l'oeuvre révélée à Maria Valtorta que je vous ai cité ( entre autres sources, dont l'excellent livre de monsieur l'abbé Guy Pagès : " Judas est-il en enfer " ). Mais le témoignage qui interdit cette lecture protestante, bien qu'il se rende témoignage à Lui-même : c'est L'EVANGILE, qui confirme en tout point ses propres affirmations. Encore faudrait-il avoir le minimum de niveau intellectuel et de logique pour en convenir.
Spina Christi 2 likes this.
apvs
Autre extrait de mon précédent message :

Et même le "docteur" peu commun apvs d’Aspic Ardent Pourfendeur de la Vipère Sifflante ;-)), qui pourtant parle souvent comme s’il avait la science infuse et qui parle souvent comme s’il avait une ligne directe avec Dieu,
Si, comme il semble bien clairement l'indiquer, le loup n'a pas de "ligne directe avec Dieu", c'est donc qu'il ne connaît pas le …More
Autre extrait de mon précédent message :

Et même le "docteur" peu commun apvs d’Aspic Ardent Pourfendeur de la Vipère Sifflante ;-)), qui pourtant parle souvent comme s’il avait la science infuse et qui parle souvent comme s’il avait une ligne directe avec Dieu,
Si, comme il semble bien clairement l'indiquer, le loup n'a pas de "ligne directe avec Dieu", c'est donc qu'il ne connaît pas le Christ, qui est Lui-même cette fameuse "ligne directe" . Sa sainte Eglise, qui est son Corps, est elle aussi, avec toute sa Tradition, cette "ligne directe" qui conduit infailliblement à l'entière Vérité qui est le Christ, Chemin, Vérité et Vie. Voilà pourquoi quelqu'un d'aussi insignifiant que moi, parce qu'il est catholique, possède en vérité cette "Ligne Directe" qu'est le Christ, et n'a absolument pas à en rougir. Et si je la possède bien, cela ne m'empèche pas aussi de la chercher humblement, n'étant pas arrivé au terme de mon pèlerinage terrestre, et toujours marqué par le péché originel, et mes fautes propres, volontaires et involontaires.
Si le loup insinue qu'il n'a absolument pas de "science infuse" , c'est qu'il n'a pas reçu de part avec l'Esprit Saint, l'Esprit de Science ( infuse ), que le Christ a promis à tous ceux qui croiraient en Lui, pour les conduire, au sein de l'Eglise et sous sa conduite maternelle, à la Vérité toute entière.
Spina Christi 2 likes this.
apvs
( Autre extrait de mon précédent message )
est faillible lui-même et par ailleurs très peccable lorsque par exemple il calomnie son contradicteur en lui faisant souvent dire des énormités qu’il n’a jamais dites, comme dire ou penser que le Seigneur Jésus est faillible (sic!!!), sous prétexte que l’interprétation (cohérente et argumentée au niveau de la foi et de la raison) que fait son …More
( Autre extrait de mon précédent message )
est faillible lui-même et par ailleurs très peccable lorsque par exemple il calomnie son contradicteur en lui faisant souvent dire des énormités qu’il n’a jamais dites, comme dire ou penser que le Seigneur Jésus est faillible (sic!!!), sous prétexte que l’interprétation (cohérente et argumentée au niveau de la foi et de la raison) que fait son contradicteur de certaines de Ses Paroles est en plein désaccord avec la sienne.
Il n'y a pas d'interprétation "personnelle" des écritures possibles, même pour un saint docteur de l'Eglise, qui se contente de dire ce que l'Esprit de Vérité et d'Amour lui révèle pour le bien du Corps entier qui est l'Eglise
.
Qu'est-ce que cela veut dire, alors que bien entendu, une multitude de commentaires ont été faits par les pères de l'Eglise sur les Evangiles de Notre Seigneur ?
Cela veut dire qu'AUCUN COMMENTAIRE SUR LES EVANGILES NE PEUT ÊTRE RETENU, à moins de venir d'une âme qui croit aveuglément et du plus profond de son coeur et de son intelligence QUE CHAQUE PAROLE DU SEIGNEUR EST CERTAINE ET VRAIE, ce qui est le fondement du Kérigme : " Vous êtes le Christ, le Fils du Dieu Vivant". Remettre en doute la validité d'une seule des Paroles du Christ notre Dieu, C'EST REMETTRE EN DOUTE L'ENSEMBLE DE SES PAROLES.

C'est ce dans quoi c'est engouffré Kasper l'hérétique anti-catholique protestant. Et le loup marche sans trop s'en rendre compte sur ses traces en remettant en question la validité des assertions du Christ concernant Judas, dont Il parle pourtant avec une clarté sans aucune équivoque possible.
apvs
Et n'est ce pas hallucinant, voire hallucinatoire, de vous entendre dire cela ? Je ne fais que répondre à votre déni de réalité, à savoir que vous êtes tout à fait prêt à relativiser les Paroles mêmes de l'Évangile. Et lorsque je vous assurais que même les écrits de Maria Valtorta confirmaient ma position, nouveau déni de votre part : j'ai seulement saisi l'occasion de vous remettre une bonne …More
Et n'est ce pas hallucinant, voire hallucinatoire, de vous entendre dire cela ? Je ne fais que répondre à votre déni de réalité, à savoir que vous êtes tout à fait prêt à relativiser les Paroles mêmes de l'Évangile. Et lorsque je vous assurais que même les écrits de Maria Valtorta confirmaient ma position, nouveau déni de votre part : j'ai seulement saisi l'occasion de vous remettre une bonne fois pour toute les points sur les i.

Relisez vos propres commentaires, et voyez si vous ne suggérez pas en filigrane que "des traditionnels durs de coeur" ( C'EST A DIRE : TOUS CEUX QUE VOUS AVEZ L'HABITUDE DE PRENDRE POUR CIBLE SUR GLORIA.TV, AVOUEZ-LE :-) ) "pourraient bien être des sodomites, tout en dénonçant la sodomie. "

Les relectures de l'Évangile du loup sont bien parfois à tendance nettement protestante : puisqu'on voit en de multiples endroits - c'est une de leurs marques de fabrique - les protestants s'emparer des Paroles du Christ pour assurer qu'Il semble affirmer ici ceci ou cela, mais que ce n'est pas vrai au sens strict du terme ( ce qui revient à affirmer que le Christ n'est pas le Chemin, la Vérité et la Vie, et qu'Il incitait ses disciples confiants à commettre des erreurs formelles en l'écoutant ).
Dans sa rage, le lupus, loin de se conformer à l'Évangile en reconnaissant son erreur, ou à la rigueur , en laissant dire et laisser Dieu faire justice Lui-même, S'EST EMPRESSÉ DE ME RENDRE COUP POUR COUP , me traitant induement de protestant : mais cela ne l'empêche pas d'avoir le culot de mettre Dieu au service de son petit besoin mesquin de vengeance, obéissant à la loi du talion " œil pour œil, dent pour dent " ( loi très chère aux protestants partisants acharnés de la peine de mort, soit dit en passant ). Je constate qu'effectivement, notre malin loup avait bien tout lu ma réponse un peu longue, et décidé de quitter la discution n'ayant strictement plus rien à répondre.
Enfin, que le loup se rassure une bonne fois pour toute : je me contrefiche de ses jugements méprisants à mon endroit, de ses " vous n'êtes pas au niveau" "vous êtes un commentateur de m###e" etc etc , car je ne lui réponds pas pour remporter son estime, pour rafler je ne sais quel prix, pour me rassasier de vaine gloire, mais bien par amour de la Vérité qui est en mon Seigneur et Sauveur Jésus Christ.
Spina Christi 2 likes this.
L'Evangile au quotidien.

Parole du jour :


"Quand j’étais avec eux, je les gardais unis dans ton nom, le nom que tu m’as donné. J’ai veillé sur eux, et aucun ne s’est perdu, sauf celui qui s’en va à sa perte de sorte que l’Écriture soit accomplie."
apvs likes this.
apvs
De sorte , cher Spina Christi 2, que l'on ne peut pas considérer que le Christ pouvait ignorer que tous ses derniers efforts en faveur de Judas étaient vains, mus uniquement par la charité qui pousse Dieu à vouloir aimer TOUTES ses créatures, même le démon , si la chose était encore possible...
Il est donc protestant, et non catholique, de prétendre que le " Il eût mieux valu pour cet homme de …More
De sorte , cher Spina Christi 2, que l'on ne peut pas considérer que le Christ pouvait ignorer que tous ses derniers efforts en faveur de Judas étaient vains, mus uniquement par la charité qui pousse Dieu à vouloir aimer TOUTES ses créatures, même le démon , si la chose était encore possible...
Il est donc protestant, et non catholique, de prétendre que le " Il eût mieux valu pour cet homme de ne pas naître " de Notre Seigneur puisse souffrir d'une quelconque exagération, aussi terrible que soit cette Parole, adressée uniquement à Judas.
ne nous laissez pas succomber and one more user like this.
Spina Christi 2 likes this.
apvs
Tolérer, pour quelque motif (bidon) que ce soit la licéité d'une union civile unisexe qui ne veut contenir en rien la débauche mais au contraire la banalise, c'est s'opposer au Seigneur et se faire soi-même complice de cette abomination.
ne nous laissez pas succomber and one more user like this.
Spina Christi 2 likes this.
Concédons un tout petit peu d’attention à apvs qui manifestement en redemande :-)). Son commentaire bouffi antérieur, dont l’introduction était hallucinante voire hallucinatoire, abordait donc encore un hors sujet obsessionnel, battu et rebattu, concernant l’Iscariote, sujet qu’il a donc voulu recaser mine de rien sur cette page. Qu’au moins aspic sache que je compatis à et que je méprise …More
Concédons un tout petit peu d’attention à apvs qui manifestement en redemande :-)). Son commentaire bouffi antérieur, dont l’introduction était hallucinante voire hallucinatoire, abordait donc encore un hors sujet obsessionnel, battu et rebattu, concernant l’Iscariote, sujet qu’il a donc voulu recaser mine de rien sur cette page. Qu’au moins aspic sache que je compatis à et que je méprise cordialement ses jugements personnels calomnieux, dont il aura du reste à répondre un Jour (comme de m’avoir accusé d’être un « protestant »), qu'il sache aussi que ses interprétations et relectures personnelles de mes propos et de l’Evangile sont souvent fausses jusqu’à être parfois délirantes (voir plus bas sa lecture de mon propos quant aux « sodomites » masculins hétérosexuels…). Je ne renie en rien mon interprétation de ces paroles de Notre Seigneur à l’adresse de Judas, qui ne suppose absolument pas, sauf dans la logique illogique d’apvs, qu’Il pût être en quoi que ce soit faillible !, et je confirme qu’une partie de l’interprétation d’apvs de ces paroles de Jésus est en partie incompatible avec un autre passage des écrits de Maria Valtorta que j’avais cité (écrits qui cependant peuvent être faillibles à mes yeux et surtout aux yeux de la Foi catholique), lesquels écrits, quoi qu’il en dise, ne s’opposent pas en soi à mon interprétation de ces paroles de Jésus à l’Iscariote. J’ai eu tort d’échanger pendant trop d’heures sur ce sujet avec un esprit qui n’a pas le niveau, qui manque de logique, de compétence théologique et surtout d’honnêteté intellectuelle, ce qui ne l’empêche pas de se voir de manière illusoire et sans rire comme un « patou » de la saine doctrine catholique alors qu’il n’est souvent qu’un loup qui s’ignore et une langue d’aspic. Mise au point terminée. Je quitte à présent une fois pour toutes ce fil de commentaires qui hélas s’est éloigné largement du sujet initial.
apvs
( extrait de mon précédent message, trop long pour le lupus ragens )

Il y a quelque temps, il (le loup) m'avait même certifié que j'étais contredit par les propres révélations de Maria Valtorta : CE EN QUOI IL MENTAIT ENCORE UNE FOIS COMME UN ARRA CHEUR DE DENTS. Voici notamment un passage qui le montre indéniablement :


Rappelez-vous encore que je ne me suis pas refusé à Judas lui‑même… Le …More
( extrait de mon précédent message, trop long pour le lupus ragens )

Il y a quelque temps, il (le loup) m'avait même certifié que j'étais contredit par les propres révélations de Maria Valtorta : CE EN QUOI IL MENTAIT ENCORE UNE FOIS COMME UN ARRA CHEUR DE DENTS. Voici notamment un passage qui le montre indéniablement :


Rappelez-vous encore que je ne me suis pas refusé à Judas lui‑même… Le prêtre doit chercher à sauver par tous les moyens. Et parmi les moyens employés pour sauver, que l’amour prédomine toujours. Pensez que je n’ai pas ignoré l’horreur de Judas… Mais, surmontant toute répugnance, j’ai traité ce malheureux comme j’ai traité Jean. À vous… il vous sera souvent épargné l’amertume de savoir que tout est inutile pour sauver un disciple aimé…* Cela vous permettra d’agir en évitant la lassitude qui vous saisit quand vous savez que tout est vain…** On doit travailler même dans ce cas…toujours… jusqu’à ce que tout soit accompli…

* Le Christ sous-entend clairement ici que A LUI ( et non pas "à vous", justement ), IL NE FUT PAS EPARGNE L'AMERTUME DE SAVOIR QUE TOUT EST INUTILE POUR SAUVER UN DISCIPLE AIME ( JUDAS ).
INUTILITE QU'IL EXPRIMA LUI-MÊME AU MOMENT DE LA CENE, SANS QUE LES DISCIPLES NE COMPRENNENT BIEN DE QUOI IL S'AGISSAIT, EN DISANT QU' "IL EUT MIEUX VALU POUR CET HOMME DE NE PAS NAÎTRE"...
SES APÔTRES N'AVAIENT MÊME PAS COMPRIS QU'IL ALLAIT MOURIR VOLONTAIREMENT POUR LE RACHAT DES PECHEURS, COMMENT ALORS POUVAIENT-ILS COMPRENDRE SES PAROLES PROPHETIQUES A CE MOMENT ?

Nous voyons cependant le Christ agir tout comme s'il y avait une réelle opportunité de convertir encore Judas, alors que pour celui-ci, tout était inutile. Certainement, s'Il avait confié à l'un de ses apôtres le soin de tout tenter pour ramener encore Judas à la convertion, cet apôtre, n'étant pas Dieu, n'aurait RIEN su de cette inutilité, cet apôtre, qui n'était pas Dieu, n'aurait JAMAIS pu dire de Judas : " Mieux eut valu pour cet homme de ne pas naître". Mais voilà : Jésus ETAIT DIEU, et savait TOUT par prescience divine. TOUT, comme TOUT : absolument TOUT.

** Le Christ déclare ici qu'à la différence de ses disciples dans le futur, Il agissait en faveur de Judas SANS POUVOIR EVITER LA LASSITUDE QUI LE SAISISSAIT, SACHANT QUE TOUT ETAIT VAIN, CAR LE "FILS DE PERDITION" ALLAIT SE PERDRE.
C'était tellement clair pour le Christ qu'à ce point, peut importait encore de le cacher ou non à l'intéressé : pourquoi ne pas le lui dire en ultime recours, afin de tenter un électrochoc ? MAIS VOILA : JUDAS, INSTRUIT PAR SON PERE DIABOLIQUE, SAVAIT DEJA PERTINEMMENT LUI-MÊME QUE "MIEUX EUT VALU POUR LUI DE NE PAS NAÎTRE". CELA NE SERVIT DONC A RIEN DE LE LUI DIRE, FORT MALHEUREUSEMENT.
IL NE DESESPERA PAS, UNIQUEMENT PARCE QUE SON PERE DIABOLIQUE LE SOUTENAIT ENCORE DANS SON ABOMINABLE ENTREPRISE, ET LUI DONNAIT SA FORCE MALEFIQUE, SON APPETIT DE JOUIR COÛTE QUE COÛTE DU MAL ACCOMPLIT. APRES QUOI, VERMINE INUTILE POUR LUI, LE DIABLE LE LIVRA AU REMORD INSUPPORTABLE QUI LE CONDUISIT AU SUICIDE.

C'est pour nous un sujet d'amour, d'adoration, et aussi de profonde compassion pour notre Divin Maître, que de voir à quel point Il continuait d'agir avec sa douceur et son amour infini envers Judas, alors que son Coeur était déchiré par la connaissance du drâme absolu du sort final de son malheureux disciple bien aimé...
@apvs , en vous lisant il m'est revenu à l'esprit (l'évangile selon Judas) que certain distribuais dans les années 1960+ ,comme quoi se n'étai pas Jésus mais Judas qui avait sauver l'humanité du châtiment éternel ,triste période celle du concile V2 , en avez vous entendu parlez .
apvs likes this.
apvs
Oui, c'est cette vieille idée qui circule toujours, comme quoi Judas n'aurait fait que sa part du travail en quelque sorte, indispensable pour que le Christ soit crucifié : Judas est presque considéré comme le serviteur obéissant de Notre Seigneur lui ayant ordonné d'aller le livrer, "et plus vite que ça ! ". Mais je ne connais pas l'évangile selon Judas, et c'est tant mieux.
La louange de mes lèvres

"n'a pas cherché à vraiment comprendre ma position"

La position d'un progressiste qui veut justifier du mal grave de l'union civile unisexe.
Que ton oui soit oui, ton non non.
ne nous laissez pas succomber and 2 more users like this.
apvs likes this.
perceval2507 likes this.
C'est bien ce qui s'appelle avoir un psychisme totalement délabré et une foi partie en lambeaux...

"Spina Christi 2" parle sans le savoir de lui-même, lui qui depuis le début n'a pas cherché à vraiment comprendre ma position mais s'est jeté sur mon commentaire pour en faire par la suite un hochet de calomnie et de bêtise, finissant par me faire passer pour un lgbtiste après avoir déformé à …More
C'est bien ce qui s'appelle avoir un psychisme totalement délabré et une foi partie en lambeaux...

"Spina Christi 2" parle sans le savoir de lui-même, lui qui depuis le début n'a pas cherché à vraiment comprendre ma position mais s'est jeté sur mon commentaire pour en faire par la suite un hochet de calomnie et de bêtise, finissant par me faire passer pour un lgbtiste après avoir déformé à plusieurs reprises ma position au risque de passer lui-même pour un imbécile intégral. Je cesse cette confrontation suivie par crainte d'être pollué ne serait-ce qu'inconsciemment par sa perversité.
@Sylvanus , a vous et à tout nos détracteurs ,lisez (LE CONCILE de VATICAN II Qu'est-ce que C'EST de @Titiavemaria, la tout est dit et contre dit vos certitudes fallacieuses ;bonne lecture .
@ne nous laissez pas succomber Merci, j'ai lu et fait un commentaire concernant les pseudo 202 hérésies du Concile Vatican II.
@Sylvanus , il est ou votre (commentaire )?
@ne nous laissez pas succomber Paix et bien mon Gérard ah bon @Titiavemaria a tout dit sur CV2 Super ! Qui est le gros minet ?
@avecrux.avemaria , que voulez vous dire au juste? @Sylvanus , j'en ais pas besoin le développement de cette nouvelle "Église" montre son appartenance au malin et cela suffi .
@ne nous laissez pas succomber Paix et bien mon Gerard je plaisantais Vous connaissez ce dessin animé www.youtube.com/watch oups... c'est trop tard maintenant. Il s'appelera dorénavant titi et gros minet, le nouveau venu ou la nouvelle venue ! C'est le bizutage obligatoire Bise fraternelle en Jésus mon Gerard
Martin Luther, l'hérétique suicidé, disait à propos de la Sainte Messe que "cette queue de dragon a engendré toutes sortes d'abominations et de cultes idolâtres".

Qu'en est-il aujourd'hui de la position des hérétiques protestants sur la nouvelle messe rénovée par Bugnini avec la collaboration de six pasteurs protestants hérétiques ?

Extraits :


"Rien dans la messe maintenant renouvelée ne peut …More
Martin Luther, l'hérétique suicidé, disait à propos de la Sainte Messe que "cette queue de dragon a engendré toutes sortes d'abominations et de cultes idolâtres".

Qu'en est-il aujourd'hui de la position des hérétiques protestants sur la nouvelle messe rénovée par Bugnini avec la collaboration de six pasteurs protestants hérétiques ?

Extraits :


"Rien dans la messe maintenant renouvelée ne peut gêner vraiment le chrétien évangélique." (M. Siegvalt, professeur de dogmatique à la faculté protestante de Strasbourg)

"…les communautés non-catholiques pourront célébrer la sainte Cène avec les mêmes prières que l’Église Catholique. Théologiquement c’est possible". (Max Thurian, pasteur protestant à Taizé. Un des six hérétiques évoqués plus haut)

"Les nouvelles prières eucharistiques catholiques ont laissé tomber la fausse perspective d’un sacrifice offert à Dieu". (Revue protestante citée par Jean Guitton in "la Croix" du 10 décembre 1969)

"Nos ancêtres ont préféré aller au bûcher plutôt que d’accepter la messe Tridentine". (Hérétique luthérien Pasteur Viot, président du Consistoire luthérien de Paris)

"La première fois que j'entendit la messe en français, j'eus peine à croire qu'il s'agissait d'une messe catholique, et ne m'y retrouvais plus. Seule me rassura la consécration, bien qu'elle fut mot pour mot pareille à la consécration anglicane." (Anglican hérétique Julien Green, de l'Académie française, )

"Si l'on tient compte de l'évolution décisive de la liturgie catholique, de la possibilité de substituer au canon de la messe d'autres prières liturgiques, de l'effacement de l'idée selon laquelle la messe constituerait un sacrifice, de la possibilité de communier sous les deux espèces, il n'y a plus de raisons pour les Eglises de la Réforme d'interdire à leurs fidèles de prendre part à l'Eucharistie dans l'Eglise Romaine." (Roger Mehl, hérétique protestant, dans "Le Monde" du 10 septembre 1970)

Merci @Spina Christi 2 , j'ais confiance en vous .
apvs and one more user like this.
apvs likes this.
perceval2507 likes this.
La louange de mes lèvres

"Spina Christi 2 a (...) jugé que cet acte de saint Louis (...) péremptoirement (...) constituait une faute."

En soi, légiférer sur l'ouverture et la règlementation de maisons closes est une faute, qui dans l'absolu peut inciter des hommes à l'adultère et pousser des femmes à faire commerce de leur corps.
Sauf que cette faute -en soi- de Saint-Louis n'était absolument …
More
La louange de mes lèvres

"Spina Christi 2 a (...) jugé que cet acte de saint Louis (...) péremptoirement (...) constituait une faute."

En soi, légiférer sur l'ouverture et la règlementation de maisons closes est une faute, qui dans l'absolu peut inciter des hommes à l'adultère et pousser des femmes à faire commerce de leur corps.
Sauf que cette faute -en soi- de Saint-Louis n'était absolument pas une incitation à la débauche mais au contraire visait à la contenir au plus que possible quant à une pratique vieille comme le monde et dont l'Ecriture d'ailleurs ne dit jamais qu'elle est abomination.

Tout autre est l'acte de fornication homosexuelle, acte charnel contre-nature regardé comme ABOMINATION par le Seigneur.

Tolérer, pour quelque motif (bidon) que ce soit la licéité d'une union civile unisexe qui ne veut contenir en rien la débauche mais au contraire la banalise, c'est s'opposer au Seigneur et se faire soi-même complice de cette abomination.
apvs and 2 more users like this.
apvs likes this.
perceval2507 likes this.
One more comment from Spina Christi 2
La louange de mes lèvres
" je suis contre le PACS et contre toute union civile unisexe ou mariage civil unisexe, mais je suis pour tolérer le moindre mal grave ... de l'union civile unisexe

C'est bien ce qui s'appelle avoir un psychisme totalement délabré et une foi partie en lambeaux...
perceval2507 and 3 more users like this.
perceval2507 likes this.
apvs likes this.
Catholique et Français likes this.
apvs a écrit : Voilà que le loup-la-rage-aux-lèvres en vient à traiter ses frères en Christ de sodomites, en leur imputant à l'aveugle le péché de sodomiser leurs femmes.... Sans commentaire, cela n'en mérite même pas.

Réponse : L’aspic comprend décidément beaucoup de choses de travers dans le propos de son contradicteur et ce jusqu’au contresens délirant !


Un début de commentaire…More
apvs a écrit : Voilà que le loup-la-rage-aux-lèvres en vient à traiter ses frères en Christ de sodomites, en leur imputant à l'aveugle le péché de sodomiser leurs femmes.... Sans commentaire, cela n'en mérite même pas.

Réponse : L’aspic comprend décidément beaucoup de choses de travers dans le propos de son contradicteur et ce jusqu’au contresens délirant !


Un début de commentaire aussi pitoyable pouvant laisser présager le pire quant au reste de sa "tartine" dissuasive par sa longueur et étant donné l’apparente impossibilité de faire entendre raison et intelligence à mon contradicteur, je suis persuadé que le mieux à faire maintenant est de ne pas lire plus avant son commentaire et de mettre fin définitivement à cet échange, qui sans doute n’en finirait plus si je n’y mettais pas fin de mon côté, ne serait-ce que pour protéger mon esprit de tout venin et des aberrations intellectuelles de mon pauvre frère calomniateur.
apvs
On dirait bien que ça sent le roussi pour le loup, et qu'il prenne la fuite :-) patou.vs continuera à veiller !
apvs
Voilà que le loup-la-rage-aux-lèvres en vient à traiter ses frères en Christ les catholiques "traditionnels" de sodomites, en leur imputant à l'aveugle le péché de sodomiser leurs femmes.... Sans commentaire, cela n'en mérite même pas.

Et même le "docteur" peu commun apvs d’Aspic Ardent Pourfendeur de la Vipère Sifflante ;-)), qui pourtant parle souvent comme s’il …More
Voilà que le loup-la-rage-aux-lèvres en vient à traiter ses frères en Christ les catholiques "traditionnels" de sodomites, en leur imputant à l'aveugle le péché de sodomiser leurs femmes.... Sans commentaire, cela n'en mérite même pas.

Et même le "docteur" peu commun apvs d’Aspic Ardent Pourfendeur de la Vipère Sifflante ;-)), qui pourtant parle souvent comme s’il avait la science infuse et qui parle souvent comme s’il avait une ligne directe avec Dieu,
Si, comme il semble bien clairement l'indiquer, le loup n'a pas de "ligne directe avec Dieu", c'est donc qu'il ne connaît pas le Christ, qui est Lui-même cette fameuse "ligne directe" . Sa sainte Eglise, qui est son Corps, est elle aussi, avec toute sa Tradition, cette "ligne directe" qui conduit infailliblement à l'entière Vérité qui est le Christ, Chemin, Vérité et Vie. Voilà pourquoi quelqu'un d'aussi insignifiant que moi, parce qu'il est catholique, possède en vérité cette "Ligne Directe" qu'est le Christ, et n'a absolument pas à en rougir. Et si je la possède bien, cela ne m'empèche pas aussi de la chercher humblement, n'étant pas arrivé au terme de mon pèlerinage terrestre, et toujours marqué par le péché originel, et mes fautes propres, volontaires et involontaires.
Si le loup insinue qu'il n'a absolument pas de "science infuse" , c'est qu'il n'a pas reçu de part avec l'Esprit Saint, l'Esprit de Science ( infuse ), que le Christ a promis à tous ceux qui croiraient en Lui, pour les conduire, au sein de l'Eglise et sous sa conduite maternelle, à la Vérité toute entière.


est faillible lui-même et par ailleurs très peccable lorsque par exemple il calomnie son contradicteur en lui faisant souvent dire des énormités qu’il n’a jamais dites, comme dire ou penser que le Seigneur Jésus est faillible (sic!!!), sous prétexte que l’interprétation (cohérente et argumentée au niveau de la foi et de la raison) que fait son contradicteur de certaines de Ses Paroles est en plein désaccord avec la sienne.
Il n'y a pas d'interprétation "personnelle" des écritures possibles, même pour un saint docteur de l'Eglise, qui se contente de dire ce que l'Esprit de Vérité et d'Amour lui révèle pour le bien du Corps entier qui est l'Eglise
.
Qu'est-ce que cela veut dire, alors que bien entendu, une multitude de commentaires ont été faits par les pères de l'Eglise sur les Evangiles de Notre Seigneur ?
Cela veut dire qu'AUCUN COMMENTAIRE SUR LES EVANGILES NE PEUT ÊTRE RETENU, à moins de venir d'une âme qui croit aveuglément et du plus profond de son coeur et de son intelligence QUE CHAQUE PAROLE DU SEIGNEUR EST CERTAINE ET VRAIE, ce qui est le fondement du Kérigme : " Vous êtes le Christ, le Fils du Dieu Vivant". Remettre en doute la validité d'une seule des Paroles du Christ notre Dieu, C'EST REMETTRE EN DOUTE L'ENSEMBLE DE SES PAROLES.

C'est ce dans quoi c'est engouffré Kasper l'hérétique anti-catholique protestant. Et le loup marche sans trop s'en rendre compte sur ses traces en remettant en question la validité des assertions du Christ concernant Judas, dont Il parle pourtant avec une clarté sans aucune équivoque possible.

Il y a quelque temps, il m'avait même certifié que j'étais contredit par les propres révélations de Maria Valtorta : CE EN QUOI IL MENTAIT ENCORE UNE FOIS. Voici notamment un passage qui le montre indéniablement :


Rappelez-vous encore que je ne me suis pas refusé à Judas lui‑même… Le prêtre doit chercher à sauver par tous les moyens. Et parmi les moyens employés pour sauver, que l’amour prédomine toujours. Pensez que je n’ai pas ignoré l’horreur de Judas… Mais, surmontant toute répugnance, j’ai traité ce malheureux comme j’ai traité Jean. À vous… il vous sera souvent épargné l’amertume de savoir que tout est inutile pour sauver un disciple aimé…* Cela vous permettra d’agir en évitant la lassitude qui vous saisit quand vous savez que tout est vain…** On doit travailler même dans ce cas…toujours… jusqu’à ce que tout soit accompli…

* Le Christ sous-entend clairement ici que A LUI ( et non pas "à vous", justement ), IL NE FUT PAS EPARGNE L'AMERTUME DE SAVOIR QUE TOUT EST INUTILE POUR SAUVER UN DISCIPLE AIME ( JUDAS ).
INUTILITE QU'IL EXPRIMA LUI-MÊME AU MOMENT DE LA CENE, SANS QUE LES DISCIPLES NE COMPRENNENT BIEN DE QUOI IL S'AGISSAIT, EN DISANT QU' "IL EUT MIEUX VALU POUR CET HOMME DE NE PAS NAÎTRE"... SES APÔTRES N'AVAIENT MÊME PAS COMPRIS QU'IL ALLAIT MOURIR VOLONTAIREMENT POUR LE RACHAT DES PECHEURS, COMMENT ALORS POUVAIENT-ILS COMPRENDRE SES PAROLES PROPHETIQUES A CE MOMENT ?

Nous voyons cependant le Christ agir tout comme s'il y avait une réelle opportunité de convertir encore Judas, alors que pour celui-ci, tout était inutile. Certainement, s'Il avait confié à l'un de ses apôtres le soin de tout tenter pour ramener encore Judas à la convertion, cet apôtre, n'étant pas Dieu, n'aurait RIEN su de cette inutilité, cet apôtre, qui n'était pas Dieu, n'aurait JAMAIS pu dire de Judas : " Mieux eut valu pour cet homme de ne pas naître".

** Le Christ déclare ici qu'à la différence de ses disciples dans le futur, Il agissait en faveur de Judas SANS POUVOIR EVITER LA LASSITUDE QUI LE SAISISSAIT, SACHANT QUE TOUT ETAIT VAIN, CAR LE "FILS DE PERDITION" ALLAIT SE PERDRE.
C'était tellement clair pour le Christ qu'à ce point, peut importait encore de le cacher ou non à l'intéressé : pourquoi ne pas le lui dire, afin de tenter un électrochoc ? MAIS VOILA : JUDAS, INSTRUIT PAR SON PERE DIABOLIQUE, SAVAIT DEJA PERTINEMMENT LUI-MÊME QUE "MIEUX EUT VALU POUR LUI DE NE PAS NAÎTRE". CELA NE SERVIT DONC A RIEN DE LE LUI DIRE.

IL NE DESESPERA PAS, UNIQUEMENT PARCE QUE SON PERE DIABOLIQUE LE SOUTENAIT ENCORE DANS SON ABOMINABLE ENTREPRISE, ET LUI DONNAIT SA FORCE MALEFIQUE, SON APPETIT DE JOUIR COÛTE QUE COÛTE DU MAL ACCOMPLIT. APRES QUOI, VERMINE INUTILE POUR LUI, LE DIABLE LE LIVRA AU REMORD INSUPPORTABLE QUI LE CONDUISIT AU SUICIDE.

C'est pour nous un sujet d'amour, d'adoration, et aussi de profonde compassion pour notre Divin Maître, que de voir à quel point Il continuait d'agir avec sa douceur et son amour infini envers Judas, alors que son Coeur était déchiré par la connaissance du drâme absolu du sort final de son malheureux disciple bien aimé...

Spina Christi 2 n’a pas jugé que cet acte de saint Louis fût faillible mais péremptoirement qu’il constituait une faute (c'est une nuance capitale...),
AH ! ET VOUS N'AVEZ PEUT-ÊTRE PAS CONSIDERE VOUS-MÊME QUE JEAN-PAUL II AIT PU COMMETTRE A TITRE PERSONNEL DES FAUTES ( POURTANT D'UNE GRAVITE EXTRÊME ) SANS POUR AUTANT METTRE EN DOUTE QU'IL PUISSE ÊTRE CONSIDERE COMME SAINT ?! VOTRE DISTINCTION ENTRE "FAILLIBILITE" ET "FAUTE" EST DONC UNE PARADE DE CIRCONSTANCE, VAINE ET NULLE.

Ici, au sujet des actes d'un homme, on peut tout à fait avoir deux points de vus différents, et considérer que saint Louis évita un moindre mal, en permettant finalement le retour des maisons closes et en légiférant à leur sujet, mais d'un autre point de vu : qui peut certifier qu'il n'agissait pas ainsi avec un certain manque de courage ou de lucidité ? Cela peut arriver même au plus grand saint. Et cela arriva à saint Louis, même au court des croisades, qu'il ne mena pas toujours de main de maître.

D'autant plus qu'être faillible arrive fréquemment pour qui parle,
alors que celui qui agit - et un roi est bien de celui-là - est toujours plus exposé à commettre des fautes. ET CE N'EST PAS LE SAINT ROI DAVID QUI ME CONTREDIRA. Le saint n'est pas celui qui ne commet aucune faute, mais celui qui sait en obtenir l'entière miséricorde par son parfait repentir.

Il faudrait donc connaître à la perfection les circonstances de cet épisodes pour déterminer si saint Louis montra surtout de la prudence et de la sagesse dans une telle décision, ou bien s'il s'y mêla une quelconque faute. Les deux avis sont défendables, et n'étant ni historien ni Dieu, je ne trancherais pas moi-même la question. Je n'ai donc fais que dire mon humble avis sur ce sujet.


lors même que l’Église n’a pas considéré, jusqu’à preuve du contraire, que ce soit intrinsèquement le cas, et lors même ... que son complice apvs s’est échiné à justifier cet acte royal législatif jusqu’à faire l’éloge de prostituées, comme si quelques rares cas de prostituées ou ex prostituées qui méritent quelques éloges, étaient le sujet (eh bien non !),
- Tout ce tapage pour faire oublier que vous aviez totalement oublié le cas de Rahab, la prostituée de Jéricho, qui fut non seulement pour sa foi, intégrée au peuple élu, mais bien plus, devint l'aïeul du Christ Sauveur Lui-même, et citée par les apôtres comme modèle de foi à l'égal de Moïse et d'Abraham pour la suite des temps ! Quel homosexuel fut couvert d'un tel honneur dans la sainte Bible, Ancien et Nouveau Testaments réunis ?

- Sainte Marie Magdeleine la prostituée ne devint pas, elle, aïeule du Christ selon la chair, bien évidemment, mais EGALE AUX APÔTRES EN RAISON DE SA FOI ET DE SON AMOUR, et désignée par le Christ comme digne d'une mémoire éternelle POUR AVOIR BEAUCOUP AIME, ce pour quoi il lui fut BEAUCOUP PARDONNE. Quel homosexuel connaît une telle notoriété dans la Bibe, encore une fois ?

Bien sûr que si, le cas des prostitués est le sujet : puisqu'elles sont si bien désignées par le Seigneur comme très dignes de compassion - alors qu'elles ne reçoivent que le plus profond mépris des hommes qui pèchent pourtant avec elles - PARCE QUE BIEN SOUVENT ( SINON LE SEIGNEUR NE GENERALISERAIT PAS ) ELLES ONT UN COEUR, ELLES SAVENT ECOUTER LES PAROLES DU SEIGNEUR ET SE REPENTIR DE TOUTES LEURS FORCES POUR REVENIR A DIEU, contrairement aux hommes se considérant comme relativement purs, relativement "au-dessus du lot du commun des pécheurs".

L'Eglise a donc de tout temps mis un point d'honneur à aller les évangéliser, les arracher à leur condition misérable, leur rendre leur dignité de femmes aimées de Dieu, sachant à quel point elles occupent une place de choix dans le Coeur du Christ : " Les prostitués et les publicains arrivent avant vous (les orgueilleux) dans le Royaume de Dieu " ( Matthieu 21,31 ) . Les frère Jaccards sont un exemple récent de ces missionnaires envoyés par l'Eglise auprès de ces pauvres pécheresses, dont le repentir est si ardemment désiré au Ciel, et qui sont bien souvent des diamants dissimulés par la boue.


comme si ces cas pouvaient excuser en quoi que ce soit les péchés graves induits par la prostitution...
Bien sûr que non, il n'en a jamais été question d'aucune manière. Le fils prodigue pécha en dépensant tout son avoir avec des prostitués, et lui-même devint semblable à elles. Ce n'est que son profond et très humble repentir qui lui attira en retour tout l'amour débordant et inconditionnel de son père miséricordieux : ce qui déclencha d'ailleurs la jalousie de son frère, resté dans le droit chemin.
Et dans le fils prodigue, ce sont toutes les prostituées repentantes du monde qui sont accueillies à bras ouvert par le Christ, qui n'est pas venu pour sauver les justes, mais les pécheurs, pour ramener sur ses épaules la brebis perdus, non pas les 99 autres restées au bercail.
Le bon Pasteur sait toujours distinguer sa brebis pécheresse qu'Il aime éperdument, du péché lui-même qu'Il déteste et voudrait faire disparaître à tout jamais. Malheur à celui qui ne veut donc pas se repentir et reste accroché à son vice, sans désirer de tout son coeur le trésor de la grâce divine, accessible par le repentir.

Tout cela est à la fois drôle et pitoyable à observer : des esprits qui entendent donner des leçons de morale et de cohérence à leurs contradicteurs sont pris en défaut et à leur propre piège...
Nous en jugeons effectivement bien ici... et à chaque fois que vous vous emportez dans vos circonvolutions hasardeuses.

Pour rappel, l’homosexualité n’est pas le sujet initial de la publication de Sylvanus, et ce hors sujet est le résultat d’une attaque calomnieuse étant allé jusqu’à me présenter comme un lgbtiste.
Il est un devoir de défendre jusqu'au bout la véritable famille que la république maçonnique veut par tous les moyens saborder, et il n'y a pas à transiger d'un iota sur ce sujet face à elle. Ce n'est pas vivre sur une autre planète que de penser que le contexte politique actuel ne nous ôte pas du tout la possibilité de faire entendre notre opinion claire :

à la différence de la prostitution, qui finalement ne va pas jusqu'à porter atteinte au principe même de famille homme-femme ( bien qu'elle l'attaque aussi par le péché qu'elle implique cf la parabole du fils prodigue ), et qui semble d'une certaine manière inévitable,
LE PACS OU LE MARIAGE D'ABOMINATION NE SONT EN RIEN INEVITABLES, ET C'EST UN DEVOIR POUR L'ETAT, POUR LA SAUVEGARDE DE LA SOCIETE, DE RENDRE AU CANIVEAU ET A LA VIE CACHEE CETTE DERIVE QU'EST L'HOMOSEXUALITE.

SI LE PACS EXISTE, MÊME SEULEMENT LUI, ALORS IL JUSTIFIE QU'ON PARLE D'HOMOSEXUALITE AUX PETITS ENFANTS, QU'ON LEUR PROPOSE CE MODELE SOCIAL COMME ENVISAGEABLE POUR EUX : OR, CECI EST TOUT A FAIT INTOLERABLE. ON NE DOIT PAS L'ADMETTRE, UN POINT C'EST TOUT.
Sylvanus

1° - Il n'y a pas à ma connaissance de "messe oecuménique"

Ce n'est pas l'avis de certaines sommités protestantes dont le frère Thurian de Taizé qui, à la demande de Bugnini, avait participé à l'élaboration de la nouvelle messe rénovée.

- Il n'y a jamais de "bouddha sur les autels" dans les Églises."
UNE fois n'est pas "jamais", qui suffit à corrompre pour toujours !
Judas a …
More
Sylvanus

1° - Il n'y a pas à ma connaissance de "messe oecuménique"

Ce n'est pas l'avis de certaines sommités protestantes dont le frère Thurian de Taizé qui, à la demande de Bugnini, avait participé à l'élaboration de la nouvelle messe rénovée.

- Il n'y a jamais de "bouddha sur les autels" dans les Églises."
UNE fois n'est pas "jamais", qui suffit à corrompre pour toujours !
Judas a trahi Jésus UNE fois !
Adam et Eve ont mangé du fruit défendu UNE fois...


- Il n'y a pas non plus dans les églises d'embrassades du Coran."
Mais qu'est-ce que cela peut bien vous faire puisque le coran finalement est selon vous la "parole incréée" du "Dieu unique tout-puissant créateur que les musulmans adorent avec nous"

"saint Jean-Paul II l'a fait (...) sans doute d'un acte de politesse."
Embrasser Satan sur la bouche et corrompre son âme par acte de politesse ... ???

"Jean-Paul II n'a pas embrassé l'islam, cela se serait entendu dans ses homélies."
"Que Saint Jean-Baptiste protège l'Islam"

4° - Les "prières multidimensionnelles" : je ne sais de quoi vous parlez.
Je vais vous expliquer : C'est par exemple quand un pape prie avec des musulmans en usant de termes communs au christianisme et la l'islam, c'est à dire sans prononcer une seule fois le Nom de Notre Seigneur JESUS-Christ :
"O Dieu, Tu es notre Créateur.
Tu es bon et ta miséricorde est sans limites.
A Toi la louange de toute créature.
O Dieu, Tu as donné aux hommes que nous sommes une loi intérieure dont nous devons vivre.
Faire Ta volonté, c’est accomplir notre tache.
Suivre Tes voies, c’est connaître la paix de l’âme.
A Toi, nous offrons notre obéissance.
Guide-nous en toutes les démarches que nous entreprenons sur terre.
Affranchis-nous des penchants mauvais qui détournent notre cœur de Ta volonté.
Ne permets pas qu’en invoquant Ton Nom,
nous venions à justifier les désordres humains.
O Dieu, Tu es l’Unique. A Toi va notre adoration.
Ne permets pas que nous nous éloignions de Toi.
O Dieu, juge de tous les hommes,
aide-nous à faire partie de tes élus au dernier jour.
O Dieu, auteur de la justice et de la paix,
accorde-nous la joie véritable, et l’amour authentique,
ainsi qu’une fraternité durable entre les peuples.
Comble-nous de Tes dons à tout jamais.
Amen!"


Où les musulmans de Casablanca ont entendu :
"O Allah, Tu es notre Créateur.
Tu es bon et ta miséricorde est sans limites.
A Toi la louange de toute créature.
O Allah, Tu as donné aux hommes que nous sommes une loi intérieure dont nous devons vivre.
Faire Ta volonté, c’est accomplir notre tache.
Suivre Tes voies, c’est connaître la paix de l’âme.
A Toi, nous offrons notre obéissance.
Guide-nous en toutes les démarches que nous entreprenons sur terre.
Affranchis-nous des penchants mauvais qui détournent notre cœur de Ta volonté.
Ne permets pas qu’en invoquant Ton Nom,
nous venions à justifier les désordres humains.
O Allah, Tu es l’Unique. A Toi va notre adoration.
Ne permets pas que nous nous éloignions de Toi.
O Allah, juge de tous les hommes,
aide-nous à faire partie de tes élus au dernier jour.
O Allah, auteur de la justice et de la paix,
accorde-nous la joie véritable, et l’amour authentique,
ainsi qu’une fraternité durable entre les peuples.
Comble-nous de Tes dons à tout jamais.
Amen!"
@Spina Christi 2 Merci de votre message

1° - Il n'y a pas à ma connaissance de "messe oecuménique"
Et bien la messe catholique dite de Paul VI, n'est pas oecuménique. Elle est catholique : pas sa dimension sacrificielle ; par son culte de saints ; par son culte de la Vierge Marie ; par ses lectures, qui ne sont pas issues du canon protestant.
- Il n'y a jamais de "bouddha sur les autels" …More
@Spina Christi 2 Merci de votre message

1° - Il n'y a pas à ma connaissance de "messe oecuménique"
Et bien la messe catholique dite de Paul VI, n'est pas oecuménique. Elle est catholique : pas sa dimension sacrificielle ; par son culte de saints ; par son culte de la Vierge Marie ; par ses lectures, qui ne sont pas issues du canon protestant.
- Il n'y a jamais de "bouddha sur les autels" dans les Églises."
Oui, il y a eu un bouddha une fois sur un autel, à la première réunion d'Assise. Ce ne s'est pas renouvelé à la seconde réunion d'Assise. Et cela ne se passe pas dans les paroisses.
- Il n'y a pas non plus dans les églises d'embrassades du Coran."

Vous ma dite que j'aurais dis que le Coran serait la parole encrée de Dieu. Je n'ai jamais dit cela ! Faut-il à chaque fois que vous prêtiez à vos adversaires des propos et des pensées qu'il n'ont pas pour exister ? Sinon, la formule de Jean-Paul II n'est pas une embrassade de l'Islam, mais une prière.
4° - Les prières "multidimensionelles". Merci de votre définition. Je découvre ceci ce jour cette formule. Il s'est agit pour Jean-Paul II de prier pour ses hôtes.
Bien à vous.
Sylvanus
perceval2507 likes this.
shazam
Amis de la culture ♡, bonjour ...

Pardon d’être hors sujet, mais ce tableau que l’on aperçoit au début de cette vidéo est le tableau d’une histoire à peine croyable.

Le peintre est : Jean-Paul Laurens
Titre du tableau : "Le Pape Formose et Etienne VII, le concile cadavérique"
Année : 1870

Ce pape a été déterré et jugé. Pourquoi ?

Mois de janvier de l’an de grâce 897 : il se déroule à …More
Amis de la culture ♡, bonjour ...

Pardon d’être hors sujet, mais ce tableau que l’on aperçoit au début de cette vidéo est le tableau d’une histoire à peine croyable.

Le peintre est : Jean-Paul Laurens
Titre du tableau : "Le Pape Formose et Etienne VII, le concile cadavérique"
Année : 1870

Ce pape a été déterré et jugé. Pourquoi ?

Mois de janvier de l’an de grâce 897 : il se déroule à Rome une mascarade sordide, digne de la série Games of Thrones, que l’Histoire retiendra sous le nom de « concile cadavérique ».
Au cours de cet événement, on verra un Pape en juger un autre par-delà la tombe.
-
Lire un article en entier de cette histoire alambiquée et abracadabrante de pape déterré et jugé, sur : fr.aleteia.org/…/pourquoi-ce-pap…
Psaume 62 and one more user like this.
Psaume 62 likes this.
apvs likes this.
Merci pour ton apport culturel cher @shazam . Époque plutôt "baroque" n'est-ce pas ? 💀Ton commentaire m'a permis aussi de m'émerveiller de la belle vie de (sainte) Jeanne de France sur le même site Aleteia qui publie des articles souvent très intéressants. Merci
shazam likes this.
Pouah pouah pouah c'est quoi cette voix ????!!!! pfff... difficile à écouter
Est-ce cette voix ou sont-ce davantage les arguments de cette voix qui sont irritants et inaudibles à tes oreilles Véronique ? Sois bénie

@La louange de mes lèvres Coucou Mani oh je t'assure que c'est la voix. Attends je réécoute.
La voix est très belle mais déformée. C'est dommage. Purée ! Attends, tu ne vas pas me dire qu'il y a un Anonymous catholique waouh mais moi je suis fan ! Super ! Il va mettre son masque ? Si ça se trouve, il est affreusement moche notre Anonymous.
@avecrux.avemaria
Ave Véro. Je pense que le souci d'"Archidiacre" n'est pas de cacher son minois, si tant est que celui-ci soit ingrat, mais de faire place uniquement au fond, à des contenus denses et documentés. Ses dernières vidéos utilisent d'ailleurs une voix naturelle, sans doute parce qu'il a voulu tenir compte de l'avis de certains auditeurs comme toi qui sont rebutés par cette voix …More
@avecrux.avemaria
Ave Véro. Je pense que le souci d'"Archidiacre" n'est pas de cacher son minois, si tant est que celui-ci soit ingrat, mais de faire place uniquement au fond, à des contenus denses et documentés. Ses dernières vidéos utilisent d'ailleurs une voix naturelle, sans doute parce qu'il a voulu tenir compte de l'avis de certains auditeurs comme toi qui sont rebutés par cette voix artificielle jusqu'à ne pas s'intéresser au fond. Sois bénie dans l'amour du Christ.
@La louange de mes lèvres Paix et bien Mani Pardon pour cette plaisanterie insouciante. C'est plus fort que moi. J'essaie de me retenir et c'est mort d'avance dès que mon doigt touche le clavier tactile. Mon imagination n'a plus de limites. J'entends bien que cette volonté de défendre Benoit XVI est légitime cependant, ces voix trafiquées ou ces robots qui lisent gâchent toute l'…More
@La louange de mes lèvres Paix et bien Mani Pardon pour cette plaisanterie insouciante. C'est plus fort que moi. J'essaie de me retenir et c'est mort d'avance dès que mon doigt touche le clavier tactile. Mon imagination n'a plus de limites. J'entends bien que cette volonté de défendre Benoit XVI est légitime cependant, ces voix trafiquées ou ces robots qui lisent gâchent toute l'harmonie de la somme de travail fourni pour arriver à un résultat tant souhaité, inespéré. Enfin bref.... ce n'est que l'avis d'une personne lambda donc... poubelle.
Psaume 62 likes this.
Saint Paul (qui d’ailleurs humblement prit soin ponctuellement de préciser qu’il s’exprimait à titre individuel), saint Bernard de Clairvaux, saint Alphonse de Ligori, saint Louis-Marie de Montfort, etc. même le docteur commun de l’Église saint Thomas d’Aquin et même les Papes à titre personnel et à certaines conditions, sont faillibles en effet d’après la Foi catholique. Et même le "docteur" …More
Saint Paul (qui d’ailleurs humblement prit soin ponctuellement de préciser qu’il s’exprimait à titre individuel), saint Bernard de Clairvaux, saint Alphonse de Ligori, saint Louis-Marie de Montfort, etc. même le docteur commun de l’Église saint Thomas d’Aquin et même les Papes à titre personnel et à certaines conditions, sont faillibles en effet d’après la Foi catholique. Et même le "docteur" peu commun apvs d’Aspic ;-)), qui pourtant parle souvent comme s’il avait la science infuse et qui parle souvent comme s’il avait une ligne directe avec Dieu, est faillible lui-même et par ailleurs très peccable lorsque par exemple il calomnie son contradicteur en lui faisant souvent dire des énormités qu’il n’a jamais dites, comme dire ou penser que le Seigneur Jésus est faillible (sic!!!), sous prétexte que l’interprétation (cohérente et argumentée au niveau de la foi et de la raison) que fait son contradicteur de certaines de Ses Paroles est en plein désaccord avec la sienne.

Spina Christi 2 n’a pas jugé que cet acte de saint Louis fût faillible mais péremptoirement qu’il constituait une faute (c'est une nuance capitale...), lors même que l’Église n’a pas considéré, jusqu’à preuve du contraire, que ce soit intrinsèquement le cas, et lors même ... que son complice apvs s’est échiné à justifier cet acte royal législatif jusqu’à faire l’éloge de prostituées, comme si quelques rares cas de prostituées ou ex prostituées qui méritent quelques éloges, étaient le sujet (eh bien non !), comme si ces cas pouvaient excuser en quoi que ce soit les péchés graves induits par la prostitution... Tout cela est à la fois drôle et pitoyable à observer : des esprits qui entendent donner des leçons de morale et de cohérence à leurs contradicteurs sont pris en défaut et à leur propre piège...

Pour rappel, l’homosexualité n’est pas le sujet initial de la publication de Sylvanus, et ce hors sujet est le résultat d’une attaque calomnieuse étant allé jusqu’à me présenter comme un lgbtiste.
Quelle confusion et quelle mauvaise foi encore dans l’esprit de l’aspic apvs qui toutefois avance quelques évidences et d’autres remarques que moi-même j’avais faites par le passé, par exemple sur les différentes formes d’homosexualité. Voilà pourquoi, entre autres, il ne convient pas de parler au sens général de l’homosexualité comme d’une maladie et des homosexuels comme des malades (ainsi que …More
Quelle confusion et quelle mauvaise foi encore dans l’esprit de l’aspic apvs qui toutefois avance quelques évidences et d’autres remarques que moi-même j’avais faites par le passé, par exemple sur les différentes formes d’homosexualité. Voilà pourquoi, entre autres, il ne convient pas de parler au sens général de l’homosexualité comme d’une maladie et des homosexuels comme des malades (ainsi que l’avait écrit apvs en sous-entendant une pathologie mentale, quoi qu’il en dise a posteriori), voilà pourquoi il convient d’interpréter les paroles de saint Paul avec finesse, et voilà pourquoi le magistère contemporain de l’Église a eu raison de parler de ce sujet à la fois avec délicatesse et vérité, car la question est plus complexe qu’elle n’y paraît.

L’acte homosexuel est matériellement une transgression très grave de la loi morale naturelle et il peut être qualifié à ce titre d’abomination, qui ne peut en aucun cas être justifiée et encore moins respectée. Mais certains péchés sont sans doute plus graves et plus pervers individuellement que certains actes homosexuels commis par des personnes homosexuelles très blessées et fragiles. Soit dit en passant et toute proportion gardée, d'après des enquêtes d'opinion beaucoup d'hétérosexuels masculins pratiquent la sodomie sur des femmes et sont donc d'une certaine façon aussi des sodomites.

Ainsi, le Christ pourrait peut-être dire à notre époque à l’attention de mauvais traditionalistes durs de coeur, imbus de leurs vertus apparentes, légalistes, formalistes et moralistes de notre temps : « Certains d’entre les homosexuels vous précèdent dans le Royaume des cieux... ». Car certains d’entre eux se voient et se reconnaissent sans doute très pécheurs, haïssent peut-être au fond d’eux-mêmes leurs péchés à certains moments, sans parvenir immédiatement à les vaincre, et recherchent secrètement l’amour pur du Christ.
Le parallèle entre d’une part un vote de compromis et de tolérance, en vue notamment de sauvegarder le bien d’enfants innocents (qui ont le droit naturel de n’être pas adoptés par des duos homos qui ne sont pas leurs géniteurs) vis-à-vis d’un moindre mal néanmoins grave qui permet d’empêcher durant au moins un temps la réalisation d’un mal grave pire (L’Italie par exemple a adopté en 2016 une …More
Le parallèle entre d’une part un vote de compromis et de tolérance, en vue notamment de sauvegarder le bien d’enfants innocents (qui ont le droit naturel de n’être pas adoptés par des duos homos qui ne sont pas leurs géniteurs) vis-à-vis d’un moindre mal néanmoins grave qui permet d’empêcher durant au moins un temps la réalisation d’un mal grave pire (L’Italie par exemple a adopté en 2016 une loi d’union civile unisexe qui n’accorde aucun droit à l’adoption d’enfants), quand ce type de mal se révèle concrètement inéluctable dans un contexte démocratique donné très défavorable (Mais en Italie, peut-être cette loi n’était-elle pas encore inéluctable compte tenu de la grande proportion de catholiques pratiquants qui probablement, pour partie, ne se sont pas assez mobilisés…), et d’autre part un acte législatif de tolérance de la part d’un saint roi vis-à-vis d’un moindre mal grave (A savoir la pratique très encadrée de la prostitution qui demeure malgré tout un mal moral grave qui induit des péchés graves pouvant conduire à la perdition éternelle) en vue de limiter ce mal qui est en partie fatal, est évidemment un parallèle fondé au niveau de la casuistique de la théologie morale qui examine les cas de conscience face à des choix moraux pratiques très difficiles, bien qu’en l’espèce les deux cas de figure ne se rejoignent pas en tous points bien entendu. D’où l’emploi de l’expression « toutes choses étant égales par ailleurs ».
apvs
Mais là n'est pas encore le plus cocasse :))
On a vu de nos yeux vu un lupus ragens débridé assurer que :
saint Paul : c'est faillible !
Saint Bernard : c'est faillible !
Saint Alphonse de Ligori : c'est faillible !
Saint Louis-Marie Grignon de Montfort : c'est faillible !
Notre Seigneur Jésus-Christ : C'EST FAILLIBLE AUSSI !!! ( mazette ! )

MAIS MAIS MAIS !
( attention mesdames et …More
Mais là n'est pas encore le plus cocasse :))
On a vu de nos yeux vu un lupus ragens débridé assurer que :
saint Paul : c'est faillible !
Saint Bernard : c'est faillible !
Saint Alphonse de Ligori : c'est faillible !
Saint Louis-Marie Grignon de Montfort : c'est faillible !
Notre Seigneur Jésus-Christ : C'EST FAILLIBLE AUSSI !!! ( mazette ! )

MAIS MAIS MAIS !
( attention mesdames et messieurs, le meilleurs est pour la fin )
Lorsque notre ami Spina Christi 2 se risque à avancer que saint Louis serait faillible.....
( Simplement parce que, pour le coup : c'était lui, le loup, qui citait saint Louis en exemple )
" AAAAAAH COMMENT ? QU'EST-CE QU'IL A OSER DIRE LÀ??? ECOUTEZ CE RENEGAT QUI JUGE TOUS LE MONDE ! VOUS AVEZ ENTENDU COMME MOI, IL A TRAITE SAINT LOUIS DE "FAILLIBLE " !!! C'EST INTOLERABLE, MAIS FAITES-LE TAIRE !!! HONTE AU BLASPHEMATEUR QUI INSINUE QUE SAINT LOUIS AURAIT PU ETRE FAILLIBLE ! "

Sans commentaire :-)))))))))))))))))))))))))
apvs
Quand à l'homosexualité, il n'y a pas évidemment UNE SEULE CASE dans laquelle ranger trop facilement tous les individus touchés par ce fléau, et d'ailleurs le loup semble lui-même en convenir. Certains le subissent bel et bien comme une sorte de maladie psychologique sur laquelle ils n'ont pas prise, qui les domine malgré eux - car oui, il y a des homosexuels qui sont conscients de la profonde …More
Quand à l'homosexualité, il n'y a pas évidemment UNE SEULE CASE dans laquelle ranger trop facilement tous les individus touchés par ce fléau, et d'ailleurs le loup semble lui-même en convenir. Certains le subissent bel et bien comme une sorte de maladie psychologique sur laquelle ils n'ont pas prise, qui les domine malgré eux - car oui, il y a des homosexuels qui sont conscients de la profonde anormalité de leur situation affective, qui refusent le mariage d'abomination, et qui cherchent à se sortir de leur misère; oui, il y a des homos qui le sont devenus après de très graves traumatismes dans l'enfance, ou autres circonstances regrettables, et qui sont plus des victimes à aider et à guérir que les très grands coupables dont parle saint Paul -
Et il y a d'autres individus homosexuels qui, loin de convenir du scandale dans lequel ils se complaisent, ne cessent de vouloir en faire la promotion par des manifestations abjectes et bestiales, s'attirant toujours et encore plus les sentiments d'horreur et la vive réprobation de Dieu et de tout individu un tant soit peu sensé et bon. Pour ceux-là, on ne peut pas prononcer d'avance le jugement qui appartient à Dieu seul et à son Christ, on peut seulement sans se tromper leur attribuer tout ce que dit saint Paul. Comment aider celui qui se plaît et se vautre dans son mal ? Effectivement, pour lui, ce n'est absolument pas une maladie, mais son acte hautement coupable.

De la même manière, le Christ ne dit pas " Oh, pauvres petits pharisiens malades d'orgueil ! "
mais bien : " Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites ! "

Seul notre Seigneur sait dans quelle mesure quelqu'un est seulement malade tres digne de toute compassion, ou bien coupable méritant la juste colère divine. A Lui le règne, à Lui la gloire, à Lui le jugement et la domination sur toute chose, à Lui l'adoration et toute louange, maintenant et dans tous les siècles + AMEN +
Catholique et Français likes this.
apvs
Le loup enragé cherche un biais pour détourner encore une fois l'attention. Car le sujet était de montrer, d'abord à Sylvanus qui l'avait reprise, puis à lui, l'inanité complète de l'exemple qu'il avait choisi pour etailler son propos. Quelle perturbation dans l'esprit du loup qui n'a plus la plus élémentaire compréhension de mes propos !
REEDITION :
Le loup rage…More
Le loup enragé cherche un biais pour détourner encore une fois l'attention. Car le sujet était de montrer, d'abord à Sylvanus qui l'avait reprise, puis à lui, l'inanité complète de l'exemple qu'il avait choisi pour etailler son propos. Quelle perturbation dans l'esprit du loup qui n'a plus la plus élémentaire compréhension de mes propos !
REEDITION :
Le loup rage et fulmine, mais rien n'y fera : à sa grande colère, sa fausse comparaison entre les décisions de saint Louis et celles de l'Etat maçonnique républicain ne fera pas école, son inanité ayant été définitivement démontrée. Les propos de Spina Christi 2 , quant à eux, ne relèvent absolument pas d'un quelconque orgueil démoniaque, comme voudrait le prétendre notre inquisiteur en chef improvisé. Il n'a fait que souligner avec justesse que la faute très grave de prostitution n'est nulle part qualifiée dans la Bible d' "abomination", alors que c'est bien en ces termes que l'inversion sexuelle y est décrite. Et le loup est lui-même obligé de l'admettre, donc il dénonce les propos qu'il approuve à contre coeur...

Saint Louis a COMBATTU un vice ( la prostitution ), jusqu'à vouloir l'INTERDIRE, avant de changer de tactique pour mieux la circonscrire par des lois, convenant après coup qu'il serait vain de vouloir anéantir par la force le "plus vieux métier du monde". Mais sa haine du vice est demeurée intacte, et il ne l'a EN AUCUNE FACON promue. Elle est simplement restée telle quelle, on peut le déplorer, c'est vrai. Mais jamais elle n'est montée plus haut que le bas de l'échelle sociale. Une honte est une honte, un vice est un vice, sous le règne d'un saint Louis.

L'Etat maçonnique, quant à lui, n'a JAMAIS combattu le moins du monde le vice abominable de l'homosexualité, se bornant à le laisser à lui-même, sans s'en occuper. Mais, coup de théâtre : sortant de son rôle de protection de la famille telle que Dieu l'a instituée, comme étant le coeur et le fondement de toute société, principe de son renouvellement, de son éducation, de sa morale, IL A PRETENDU EN CHANGER LES CODES, puisque instituer un nouveau couple, stérile car de même sexe, immoral, et le promouvoir par des lois en en faisant une alternative normale, assortie de droits au même titre que les couples hommes-femmes, jusqu'à poursuivre les maires qui s'opposeraient à ces unions illégitimes par objection de conscience, c'est VOULOIR LE RENDRE ACCEPTABLE ET DIGNE SUR LE PLAN SOCIAL, c'est à l'antipode de la lutte contre une quelconque déviance ! C'EST S'EN FAIRE L'ALLIER.

JAMAIS SAINT LOUIS NE S'EST FAIT L'ALLIER DE LA PROSTITUTION : il a compris qu'il ne parviendrait pas à la supprimer, mais seulement à la pousser à la clandestinité, la rendant encore plus dangereuse par là-même. Il a cherché donc à la contrôler et à la circonscrire par des lois.

Le Christ, qui est le Chemin, la Vérité et la Vie, déclare que " les publicains et les prostituées vous précèdent dans le royaume de Dieu. Car Jean le Baptiste est venu à vous sur le chemin de la justice, et vous n’avez pas cru à sa parole ; mais les publicains et les prostituées y ont cru. Tandis que vous, après avoir vu cela, vous ne vous êtes même pas repentis plus tard pour croire à sa parole."

Ce qui ne veut pas dire qu'Il annule par ces mots les Paroles de son propre apôtre saint Paul, déclarant que : " ceux qui commettent l’injustice ne recevront pas le royaume de Dieu en héritage. Ne vous y trompez pas : ni les débauchés, les idolâtres, les adultères, ni les dépravés et les sodomites, ni les voleurs et les profiteurs, ni les ivrognes, les diffamateurs et les escrocs, aucun de ceux-là ne recevra le royaume de Dieu en héritage. "

Toute prostitution ne conduit pas à la conversion. Il ne suffit pas de se livrer à la débauche pour être béni par le Christ, venu en ce monde pour enlever les oeuvres du mal, et nous permettre de pratiquer le bien. C'est évident. Il n'y a pas parmi les femmes et les hommes de petite vertu que des saints Matthieu et des saintes Marie Magdeleine. Tous les pécheurs ne sont pas obligatoirement des fils prodigues, tel que Jésus Notre Seigneur le décrit dans sa fameuse parabole.
@apvs , qui est le loup svpl , merci .
apvs
C'est le surnom de Lldml, cher ami. Que Dieu vous bénisse et vous garde +
Catholique et Français likes this.
L’aspic apvs prend encore ses fantasmes pour la réalité et s’abandonne encore à des considérations totalement incohérentes et extravagantes, pour ne pas reconnaître son erreur, et il se livre à des inversions accusatoires et verbales grotesques et cocasses.

Non, au contraire, cela m’est une joie d’être traité par le Christ de « malade » ayant besoin du Médecin qu'il est, d’être identifié par …More
L’aspic apvs prend encore ses fantasmes pour la réalité et s’abandonne encore à des considérations totalement incohérentes et extravagantes, pour ne pas reconnaître son erreur, et il se livre à des inversions accusatoires et verbales grotesques et cocasses.

Non, au contraire, cela m’est une joie d’être traité par le Christ de « malade » ayant besoin du Médecin qu'il est, d’être identifié par lui comme un pécheur ayant besoin d’un Sauveur !

Apvs avait bien affirmé que les homosexuels sont des malades et l’homosexualité une maladie dans un contexte où il était évident que la dimension psychologique était abordée. Or, indépendamment de tout débat scientifique sur ce sujet, l’homosexualité ne peut se définir avant tout par ce terme sous peine de déresponsabiliser et de déculpabiliser moralement les personnes de tendance homosexuelle qui passent à l’acte.

Je n’ai jamais laissé entendre en revanche que apvs veuille interner les homosexuels en hôpital psychiatrique ! Mais il est évidemment possible, au contraire de qu’il a suggéré, d’estimer que les homosexuels sont des malades et que l’homosexualité est une maladie (d’ailleurs l’OMS, institution de l'ONU spécialisée dans la santé, pensait ainsi jusqu'en 1990) sans pourtant vouloir les interner ! Quelle confusion encore dans l’esprit d’apvs et quelle mauvaise foi...

Quant à la paranoïa, mes qualifications à l’endroit de certaines réactions de mes interlocuteurs n’étaient pas gratuites, elles étaient étayées et justifiées.
Comme je l'ai dit plus bas à Sylvanus, je suis contre le PACS et contre toute union civile unisexe ou mariage civil unisexe, mais je suis pour tolérer le moindre mal grave si celui-ci permet d’empêcher durant un temps conséquent un mal grave qui est pire, si ce moindre mal préserve aussi longtemps que possible le droit naturel d’enfants innocents à n’être pas adoptés par des duos homos, dès lors …More
Comme je l'ai dit plus bas à Sylvanus, je suis contre le PACS et contre toute union civile unisexe ou mariage civil unisexe, mais je suis pour tolérer le moindre mal grave si celui-ci permet d’empêcher durant un temps conséquent un mal grave qui est pire, si ce moindre mal préserve aussi longtemps que possible le droit naturel d’enfants innocents à n’être pas adoptés par des duos homos, dès lors que ce type de mal ne serait plus évitable du fait que l’opinion publique serait très largement gagnée au pseudo droit des personnes homosexuelles à voir être reconnues légalement leurs unions.

Du reste, en l’état actuel des choses, une très large majorité de gens en Occident estiment hélas que les homosexuels ont le droit de voir leurs unions être reconnues légalement par la société, mais beaucoup moins de gens estiment que les homosexuels ont droit aux mêmes droits que les couples naturels, en particulier le droit d’adopter de plein droit des enfants procréés par d’autres. En Italie par exemple, l’union civile de même sexe votée en 2016 ne bénéficie pas du droit d’adoption.

Je suis évidemment totalement opposé à la promotion plus ou moins ouverte, jusque dans des écoles, de l’homosexualité par des institutions de l’État. Et je suis absolument pour que le couple homme/femme demeure le fondement de la famille et de la société. Mais là n’est pas le sujet.
Quant on défend la tolérance, pour quelque motif que ce soit, aux unions civiles homosexuelles, on n'est pas catholique

D'abord, je ne défends pas la tolérance aux unions homosexuelles (ni même le PACS en soi !) mais, quant à une question de casuistique, l’opinion selon quoi il est défendable moralement de tolérer une forme d’union civile unisexe si celle-ci peut permettre d’éviter une forme d’…More
Quant on défend la tolérance, pour quelque motif que ce soit, aux unions civiles homosexuelles, on n'est pas catholique

D'abord, je ne défends pas la tolérance aux unions homosexuelles (ni même le PACS en soi !) mais, quant à une question de casuistique, l’opinion selon quoi il est défendable moralement de tolérer une forme d’union civile unisexe si celle-ci peut permettre d’éviter une forme d’union civile unisexe plus grave (surtout quant au droit d’adoption plénière d’enfants) pendant au moins quelques années, dans un contexte démocratique défavorable où l’opinion publique serait très largement gagnée au droit des personnes homosexuelles à voir être reconnues légalement leurs unions.

Spina Christi est un diffamateur qui a déformé mon opinion plusieurs fois jusqu’à me faire passer pour un militant LGBT. Je ne rougis pas de mon opinion et je continuerai de l’expliciter à chaque fois que ces diffamateurs l’agiteront fébrilement comme un hochet.

Lorsque j’ai exprimé cette opinion, initialement dans un seul commentaire, je ne pouvais imaginer que cela prendrait ces dimensions délirantes, que ces diffamateurs vicieux s’en serviraient ensuite comme d’un prétexte de calomnie, en la déformant grossièrement, et que j’aurais à m’en justifier régulièrement face aux diffamations répétées.

Il n’est aucune calomnie à constater que le calomniateur Spina Christi 2 est en rébellion contre le magistère ordinaire et universel des derniers papes (et de papes d’avant Vatican II sur certains points – cf. des citations plus bas), papes que pourtant il dit reconnaître comme tels, notamment quand il accuse la loi liturgique universelle du Novus ordo de S. Paul VI de favoriser en soi l’hérésie protestante. Sa position est contraire à la Foi catholique, elle est hérétique et schismatique. Point barre.

Être accusé par un calomniateur et un schismatique de facto d’avancer sous l’étendard du diable est le genre d’honneur que je ne méprise pas.
@Sylvanus , vous voulez une preuve de ce que je vous ais dit il y à 3 heures, le mariage pour tous à explosé et votre "Église" en fait des "Messes " ? même VIRUS , même chemin , le plus terrible ce sont les Âmes qui vous suivent dans cette mortel piqure du corps et de l'Âme .
@Sylvanus , oui je ne voulais vraiment plu discuter sur Gloria TV et je vais en dire le moins possible , mais je vais vous expliquer ,vers les année 1930 un petit prêtre avertissais qu'il arriverait un VIRUS si les hommes ce livrais aux actes sexuels défendu , virus qui inonderait le MONDE , et bien le concile VATICAN II est le résulta d'un VIRUS PROTESTO-FRANC-MACONIQUE et vous voudriez que je …More
@Sylvanus , oui je ne voulais vraiment plu discuter sur Gloria TV et je vais en dire le moins possible , mais je vais vous expliquer ,vers les année 1930 un petit prêtre avertissais qu'il arriverait un VIRUS si les hommes ce livrais aux actes sexuels défendu , virus qui inonderait le MONDE , et bien le concile VATICAN II est le résulta d'un VIRUS PROTESTO-FRANC-MACONIQUE et vous voudriez que je m'instruit de ce torchon , très peut pour mois , le seul argument que vous avez ,c'est de me dire ( vous n'avez que la messe en latin )et mes années de catéchismes mes années de servant de messes et mes années de compagnon de Saint Paul , Saint PAUL qui à dit NE VOUS ATTELEZ JAMAIS A D'AUTRES CROYANCES , vous le mettez au panier et les prêtres qui ont été jusqu'au suicide parfois transformer en accidents Grasse à votre Concile qui sent le souffre ,le plus terrible c'est que votre VIRUS n'est pas près d'être soigner vous faites mêmes des émules dévoyez pour servir vos "messes"E.T.C , sur ce bonne journée mais ne chercher pas à me polluer l'esprit .
@ne nous laissez pas succomber Merci de votre message. Heureux que vous restiez parmi nous. Vous dites que le Concile Vatican II serait lié au protestantisme et à la maçonnerie et amènerait à d'autres croyances. On voit que vous ne connaissez pas le Concile.
1° - Si le Concile Vatican II est lié au protestantisme, pourquoi Dei Verbum met-il la Tradition (rejetée par les protestants) au même …More
@ne nous laissez pas succomber Merci de votre message. Heureux que vous restiez parmi nous. Vous dites que le Concile Vatican II serait lié au protestantisme et à la maçonnerie et amènerait à d'autres croyances. On voit que vous ne connaissez pas le Concile.
1° - Si le Concile Vatican II est lié au protestantisme, pourquoi Dei Verbum met-il la Tradition (rejetée par les protestants) au même rang que l'Écriture ? Pourquoi Lumen gentium parle-t'il tant de la Vierge Marie ?
2° - Où dans le Concile Vatican II est-il écrit de s'"atteler" à d'autres croyances ?
Bon dimanche.
Sylvanus
@Sylvanus ,Ah parce-que pour vous les "sois disant messes œcuménique les Bouddha sur vos autel les embrassade du Coran les "prières multidimensionnel ne sont pas UN ATTELAGE ,c'est pratique d'aucun prie pour le Christ et en même temps au même endroit d'autre pour tuée des Chrétiens comme ils disent et ne sen privent pas .RENDEZ NOUS NOTRE SAINTE ÉGLISE celle donner par les Apôtres et nos Pères …More
@Sylvanus ,Ah parce-que pour vous les "sois disant messes œcuménique les Bouddha sur vos autel les embrassade du Coran les "prières multidimensionnel ne sont pas UN ATTELAGE ,c'est pratique d'aucun prie pour le Christ et en même temps au même endroit d'autre pour tuée des Chrétiens comme ils disent et ne sen privent pas .RENDEZ NOUS NOTRE SAINTE ÉGLISE celle donner par les Apôtres et nos Pères celle la seul VALIDE du Concile de TRENTE elle n'a pas été institué pour rien ,mais bien pour évité tout lien avec des sectes divers que vous chérissez aujourd'hui et youpie plu de "péché " il ne reste que des pécheurs , mais ce n'est pas de leur fautes c'est le bon DIEU qui les à fait ainsi "Papounet François " dans le texte ,Église de misère que le votre , ah elle pouvait pleurer notre Dame de la Salette elle elle voyais venir ce temps 'Qu'ont ils fait de l'Église de MON FILS , c'est vrais cela doit être du radotage pour vous comme ceux des années 1917/1939 pour les avertissement de Marie à FATIMA , on n'à vu le résulta et je crois que le résulta de votre nouvelle "Église" branle au manche est en perte de vitesses , bien des jeunes ce retourne vers les messes et l'Église d'avant ce mortel concile V2 .sur ce bonne journée bon DIMANCHE .P.S. j(ais eu ma messes en LATIN merci .
@ne nous laissez pas succomber Merci de votre message :
1° - Il n'y a pas à ma connaissance de "messe oecuménique"
2° - Il n'y a jamais de "bouddha sur les autels" dans les Églises. Cela eu lieu une fois, à la première réunion d'Assise, et cette dérive n'eut pas lieu à la seconde réunion d'Assise. Si vous voyez un autel avec un bouddha dans une église, merci de me dire où.
3° - Il n'y a pas …More
@ne nous laissez pas succomber Merci de votre message :
1° - Il n'y a pas à ma connaissance de "messe oecuménique"
2° - Il n'y a jamais de "bouddha sur les autels" dans les Églises. Cela eu lieu une fois, à la première réunion d'Assise, et cette dérive n'eut pas lieu à la seconde réunion d'Assise. Si vous voyez un autel avec un bouddha dans une église, merci de me dire où.
3° - Il n'y a pas non plus dans les églises d'embrassades du Coran. Une fois, saint Jean-Paul II l'a fait quand il recevait une délégation de dignitaires sunnites irakiens qui, à cette occasion, lui offrirent un Coran. Il s'agit sans doute d'un acte de politesse. Jean-Paul II n'a pas embrassé l'islam, cela se serait entendu dans ses homélies.
4° - Les "prières multidimensionnelles" : je ne sais de quoi vous parlez.
J'avoue ne pas avoir saisi le sens du reste de vos propos.
Bien à vous.
Sylvanus
@Silvanus, un fois une fois de trop , demandez aux Israélite ce qu'ils dirait si un Rabbin venais à embrassez le MEIN KEMF d'Adolphe;, ou si dans leur Synagogue on y mettais WICHNOU ou BOUDDHA , il y aurais un déferlement d'injures , les vrais Catholiques on tournez le dos a cette Église frelater sans rien dire ,d'autre on suivi les "Papounets " de service libre à eux , mais ne nous demandez pas …More
@Silvanus, un fois une fois de trop , demandez aux Israélite ce qu'ils dirait si un Rabbin venais à embrassez le MEIN KEMF d'Adolphe;, ou si dans leur Synagogue on y mettais WICHNOU ou BOUDDHA , il y aurais un déferlement d'injures , les vrais Catholiques on tournez le dos a cette Église frelater sans rien dire ,d'autre on suivi les "Papounets " de service libre à eux , mais ne nous demandez pas l'impossible nous resterons CATHOLIQUE du Concile de TRENTE la VRAI ÉGLISE est LA et nul part ailleurs .Si vous ne voyez pas les "messes "multidimensionnel " c'est que vous ne voulez pas les voir , il y à cela doit êtres en 1970 env j'y est assisté ce qui ma en parti fait ouvrir les yeux .
@ne nous laissez pas succomber Vous n'avez manifestement pas compris mon dernier message. Je le répète : il n'y a pas dans les paroisses de Bouddhas sur les autels... Et je ne sais ce qu'est une messe "multidimensionnelle". Pourriez-vous m'expliquer ? Bonne soirée. Sylvanus
J'AAAAABAAANDDDDONNNNE votre lanterne est éteinte @Sylvanus .
@ne nous laissez pas succomber Si vous étiez clair dans vos propos, et que ceux ci étaient fondés, ce serait sans doute intéressant... Bonne soirée. Sylvanus
@Sylvanus , Vous ne répondez pas à ce que je vous est demandez ( à savoir)Que dirait un Rabbin si il lui venait à l'idée d'embrassez MEN KEMF d'Adolphe Hitler , comme le fit J-P II pour le Coran , j'attend votre réponse et rien d'autre .Merci
P.S. Que dirait les Juifs dans leur Synagogue et leur famille sur ce geste ?
@ne nous laissez pas succomber Il est peu probable qu'un rabbin embrasse Mein Kampf. Sinon, le geste de Jean-Paul II, qui est vraisemblablement un geste de sympathie par rapport à ses hôtes, n'est pas une reconnaissance de l'Islam !
@Sylvanus , enfin vous vous rendez compte de ce que vous dite , vous prenez vos semblables pour des billes , la RESPONSABILITÉ d'un PAPE un vrais n'est pas de faire un geste de "Sympathie" La il crache sur le CHRIST votre "Paôunet" et rien de plus.
@ne nous laissez pas succomber Le saint pape Jean-Paul II n'a pas fait un signe ici d'allégeance à l'Islam, enfin ! C'est un geste de sympathie à l'égard de ceux qui lui ont fait ce don. Pourriez-vous trouver une citation de lui dans laquelle il déclarerait qu'il verrais dans l'islam la Vérité ? Tout le parcours de notre saint Père, c'est la suite du Christ. Ce n'est pas par hasard qu'il fut …More
@ne nous laissez pas succomber Le saint pape Jean-Paul II n'a pas fait un signe ici d'allégeance à l'Islam, enfin ! C'est un geste de sympathie à l'égard de ceux qui lui ont fait ce don. Pourriez-vous trouver une citation de lui dans laquelle il déclarerait qu'il verrais dans l'islam la Vérité ? Tout le parcours de notre saint Père, c'est la suite du Christ. Ce n'est pas par hasard qu'il fut canonisé. Avez-vous déjà lu ses sermons, ou ses encycliques ? Bien à vous. Sylvanus
@Sylvanus , la parole est une chose et leurs langues est fourchu ,les ACTES SONS VISIBLES ET INDÉLÉBILES , c'est comme si vous me disiez Judas ne voulait pas trahir c'était par sympathie envers les Pharisiens .C'est bien L'ACTE qui à compter et non votre blabla mon chère frère .
@ne nous laissez pas succomber Bonsoir. Merci votre message. Nous sommes à la fois redevables de nos actes et de nos paroles : "Je vous le dis : toute parole creuse que prononceront les hommes, ils devront en rendre compte au jour du Jugement." (Mt 12, 36). À part cela, je n'ai pas compris votre propos. Pourriez-vous être plus clair. Bien à vous. Sylvanus
apvs
Le parallèle entre d’une part la tolérance envers une forme de loi d’union civile unisexe aux droits restreints et sous conditions, dans un contexte très défavorable où il s’avère hélas que ce type de lois ne peuvent plus être empêchées,
Mais qu'est-ce que c'est que ce pseudo dogme politico-romantico-naze que vous vous assenez à vous-même comme un perroquet depuis des années? Un contexte …More
Le parallèle entre d’une part la tolérance envers une forme de loi d’union civile unisexe aux droits restreints et sous conditions, dans un contexte très défavorable où il s’avère hélas que ce type de lois ne peuvent plus être empêchées,
Mais qu'est-ce que c'est que ce pseudo dogme politico-romantico-naze que vous vous assenez à vous-même comme un perroquet depuis des années? Un contexte politique est RAREMENT favorable au bien commun, et pourtant, il faut le faire progresser dans le sens du bien commun, sinon, c'est du défaitisme. Le premier ministre italien en sait quelque chose : est-ce que c'est par hasard François premier qui l'a aidé à prendre le complet contre-courant de toutes les tendances politiques actuelles pour faire fermer les frontières italiennes à l'immigration de masse musulmane, on ne peut moins choisie ? Est-ce qu'il a baissé les bras en invoquant un "contexte politique très défavorable" pour ne rien faire ? Je ne le déclare pas saint ou exemplaire en tout point pour autant.
De même, il est urgentissime de fermer les frontières morales de la société , et de dire à deux individus de même sexe : " Rentrez chez vous, faites hélas ce que vous voulez ensemble, mais vous n'obtiendrez pour cela AUCUN DROIT, même mineurs, ni pour vous, ni pour des enfants qui ne sont en aucun cas les vôtres. Le fondement de la société EST et DOIT RESTER le couple hétérosexuel, tel que Dieu l'a créé, c'est ce qui s'impose A TOUT HOMME EN CE MONDE avant même la vraie et sainte Religion."

De la même façon, il n'y avait pas de "contexte politique très défavorable" en 1975 qui explique que l'on ait pu tolérer "DANS CERTAINS CAS" le meurtre des enfants à naître, parce que cela touchait au droit de la femme à disposer librement d'elle-même. Cette loi "pour des cas marginaux exeptionnels" appelait nécessairement sa généralisation. C'est le principe de fonctionnement du cancer de s'étendre ainsi. Et que rappelle l'apôtre Paul ? " Tu enleveras le mal d'au milieu de toi. Ne serais-tu pas qu'un peu de ferment peut faire se corrompre toute la pâte? "
@La louange de mes lèvres

Quant on défend la tolérance, pour quelque motif que ce soit, aux unions civiles homosexuelles, on n'est pas catholique.

"il accuse le magistère universel de papes en matière de foi, de morale et de loi liturgique"
Calomnie, accusation et mensonge : je n'accuse que ce que le magistère conciliaire -sous inspiration de l'esprit du monde- a accouché de poisons et d'…More
@La louange de mes lèvres

Quant on défend la tolérance, pour quelque motif que ce soit, aux unions civiles homosexuelles, on n'est pas catholique.

"il accuse le magistère universel de papes en matière de foi, de morale et de loi liturgique"
Calomnie, accusation et mensonge : je n'accuse que ce que le magistère conciliaire -sous inspiration de l'esprit du monde- a accouché de poisons et d'hérésies.

Quand un magistère exhorte les fils de l'Eglise pour que par le dialogue et par la collaboration avec les adeptes de religions antichrist ils reconnaissent, préservent et fassent progresser les valeurs spirituelles, morales et socio-culturelles qui se trouvent en eux, je dis que ce magistère là empoisonne les âmes.
De même quand un pape prétend que le pluralisme religieux est une sage volonté divine.
De même quand des progressistes autrefois bannis en arrivent à faire admettre la liberté religieuse -autrefois condamnée par de vrais saints papes- comme "vertu".

De même quand des pasteurs protestants donnent leur avis sur la nouvelle messe rénovée.
Etc.


"Depuis que j’ai exprimé cette opinion relativement à la tolérance envers une forme d’union civile unisexe"
nous sommes nombreux à avoir compris sous quel étendard (du diable) tu avançais.

"J'ai défendu la tolérance à un certain type d’union civile unisexe sous certaines conditions"
Oui, on a bien compris, vipère hypocrite, que tu défendais un certain type d'union civile qui légalisait l'acte abominable qu'un homme couche avec un autre homme comme on couche avec une femme.
De fait tu te rebelles à Dieu et tu incites -certes avec de jolies tournures de phrases- les hommes à suivre les pulsions inspirées de Satan.


"J’ai dit, avec bon sens..."
ce qui est "ton bon sens" à tes yeux ne l'est pas forcément à ceux du Seigneur
...parce que je vis dans ce monde et non pas sur une autre planète et à une autre époque"
ben voyons, comme ça tu pourras aussi te convertir à l'islam, après tout, c'est une religion à la mode de ce monde et de notre époque.

Abruti, tu ne réalises même pas comme tu participes toi-même à la déchéance de "ce monde" à "notre époque" !

Là où bien au contraire nous tous, catholiques, devrions nous lever et nous dresser en un seul Corps contre tout ce qui mène à la déchéance, à l'impudicité et à l'impiété, voilà que des vipères de ton engeance en sont à emprunter et justifier ce chemin de déchéance, d'impudicité et d'impiété.
ne nous laissez pas succomber and one more user like this.
apvs likes this.
Psaume 62
@Sylvanus
Pour précision par rapport à l'un de vos commentaires plus bas, j’étais (et je reste) opposé au "PACS" mais comme alternative à celui-ci j’étais favorable à des progrès juridiques en matière de protection patrimoniale pour des personnes homosexuelles vivant ensemble (en cas de décès du conjoint notamment). Et ce précisément afin d'éviter que l’État enclenche ce processus immoral de …More
@Sylvanus
Pour précision par rapport à l'un de vos commentaires plus bas, j’étais (et je reste) opposé au "PACS" mais comme alternative à celui-ci j’étais favorable à des progrès juridiques en matière de protection patrimoniale pour des personnes homosexuelles vivant ensemble (en cas de décès du conjoint notamment). Et ce précisément afin d'éviter que l’État enclenche ce processus immoral de reconnaissance publique et juridique des unions de personnes de même sexe, qui ne procède pas du droit naturel car s'opposant à la loi morale naturelle et divine. Mon opinion de tolérance vis-à-vis d’une forme d’union civile unisexe aux droits restreints (en matière d’adoption plénière d'enfants surtout) et sous conditions, suppose donc un choix de conscience douloureux en rapport avec une situation (d'hypothèse) dans laquelle une loi validant cette forme d’union pourrait permettre d’empêcher que soit votée, au moins durant quelques années, une autre loi moralement pire d’union civile unisexe ou « mariage », à savoir une loi accordant les mêmes droits matrimoniaux aux duos homos qu’aux couples naturels. Je pense même qu’idéalement il serait juste d'abroger la loi ancienne d’après-guerre qui autorise les personnes célibataires à adopter de plein droit de jeunes enfants, et ce dans le but d'éviter que des homosexuels prétendument célibataires (mais ayant en fait des conjoints ou un désir de vivre avec un conjoint) puissent adopter de plein droit des enfants. Cette opinion, qui relève certes d'une casuistique difficile (c'est pourquoi avec le recul je pense que j'aurais mieux fait de ne pas l'exprimer, même si je l'assume sans honte), a été plusieurs fois grossièrement déformée par des contradicteurs habituels s'en servant comme d'un hochet et voulant avant tout entacher ma réputation, jusqu'à me faire passer pour un militant LGBT ! A votre place, cher frère, j'aurais choisi de supprimer dès le départ cette attaque diffamante, polémique, hors sujet et obsessionnelle de Spina Christi 2, notamment parce qu'elle ne pouvait qu'entrainer des réponses elles-mêmes hors sujet. Mais tout peut être grâce, n'est-ce pas ? Merci en tout cas pour cette publication édifiante d'"Archidiacre". Bien à vous, Emmanuel
Sylvanus likes this.
@La louange de mes lèvres Merci de vos précisions. Effectivement, j'aurais pu supprimer cette attaque, car sans lien avec la vidéo. Bon dimanche ! Sylvanus
Psaume 62 likes this.
Psaume 62
L’aspis vipera apvs hallucine et prend ses désirs pour la réalité. Nul loup qui enrage ici.

Je peux comprendre qu’on ne partage pas mon opinion sur cette question mais le fait est que Spina Christi 2 a déformé successivement (comme je l'ai démontré plusieurs fois) mon propos (sur cette page encore, quoique moins gravement que d’autres fois, en écrivant « tolérance aux unions homosexuelles »), …More
L’aspis vipera apvs hallucine et prend ses désirs pour la réalité. Nul loup qui enrage ici.

Je peux comprendre qu’on ne partage pas mon opinion sur cette question mais le fait est que Spina Christi 2 a déformé successivement (comme je l'ai démontré plusieurs fois) mon propos (sur cette page encore, quoique moins gravement que d’autres fois, en écrivant « tolérance aux unions homosexuelles »), sans d'ailleurs que son compère capillotracteur apvs ne trouve bien entendu à y redire ! Le péché de calomnie (s'il est impénitent) est du reste évoqué par saint Paul dans sa liste sus-citée de péchés pouvant priver à jamais du Royaume des cieux.

Le parallèle entre d’une part la tolérance envers une forme de loi d’union civile unisexe aux droits restreints et sous conditions, dans un contexte très défavorable où il s’avère hélas que ce type de lois ne peuvent plus être empêchées, et d’autre part la tolérance de saint Louis envers une loi admettant la pratique de la prostitution sous certaines conditions, est bien entendu un parallèle pertinent toutes choses étant égales par ailleurs.

Les péchés induits par la prostitution sont notamment liés à la débauche (fornication, adultère, luxure) et conduisent également à la perdition éternelle (s'ils sont impénitents) ainsi que l'affirme notamment saint Paul.

Ce cas de conscience suivi de ce choix de vote en conscience, quoi qu'on en pense, ne reviendrait pas à approuver et à aimer le péché d’homosexualité !, quand bien même les responsables politiques en place ne le considéreraient-ils pas comme tel.

J’ai plusieurs fois rappelé que ce choix (visant avant tout en l’espèce la protection, aussi longtemps que possible, d’enfants contre toute adoption plénière par des duos unisexes), pour être moralement défendable, devait s’accompagner d’un témoignage public courageux et charitable qui rappelle les obligations de la loi morale naturelle et en l’espèce la gravité du péché d’homosexualité, et qui s’efforce d’évangéliser et de convaincre progressivement ses concitoyens de la nécessité d’abolir à terme toute loi d’union civile unisexe en vue du bien commun et pour correspondre à la sainte volonté de Dieu sur les sociétés humaines.

Oui, Spina Christi s’est permis de juger orgueilleusement ( lui qui par ailleurs se permet de juger l’Autorité enseignante de l’Église : qui peut le plus peut le moins… ) cet acte de tolérance juridique et pratique du saint roi français, lequel acte procède d’un jugement prudentiel en matière de gouvernement politique, jugement qu’il soumit très probablement à l’éclairage de ses proches conseillers royaux et ultimement à l'éclairage de son confesseur. Rien ne prouve, jusqu’à preuve du contraire, que l’Église ait compté au cours de son procès de canonisation comme une faute évidente cet acte législatif du saint roi.

Des jugements malveillants, calomnieux et stupides, jusqu'au délire parfois, sur cette question comme sur d'autres, de mes contradicteurs lefebvristes, je m'en moque... royalement !
Psaume 62
Au passage, contrairement à ce qu’aspic apvs a prétendu voici quelques temps [ avant de se raccrocher à un sophisme suite à l’objection que je lui ai opposée, sophisme consistant à dire que nous sommes tous des malades en tant que pécheurs, selon la parole du Seigneur : « Ce ne sont pas ceux qui se portent bien qui ont besoin de médecin, mais les malades. Je ne suis pas venu appeler des justes, …More
Au passage, contrairement à ce qu’aspic apvs a prétendu voici quelques temps [ avant de se raccrocher à un sophisme suite à l’objection que je lui ai opposée, sophisme consistant à dire que nous sommes tous des malades en tant que pécheurs, selon la parole du Seigneur : « Ce ne sont pas ceux qui se portent bien qui ont besoin de médecin, mais les malades. Je ne suis pas venu appeler des justes, mais des pécheurs. » ! ], non, les homosexuels ne sont pas collectivement des « malades » au sens psychologique du terme. Les homosexuels du point de vue de l’Eglise sont d’abord des personnes humaines gardant leur dignité humaine et ayant leurs fragilités propres, et au plan moral des personnes qui commettent des actes gravement contraires à la loi morale naturelle, quelles que soient les causes diverses et complexes de leurs tendances homosexuelles, lesquelles remontent parfois à l'enfance et sont souvent de nature involontaire au départ. Si les homosexuels étaient tous des « malades » psychologiques, ils seraient plus ou moins victimes de leur maladie particulière, donc en tout ou partie irresponsables de leurs actes, et alors saint Paul par exemple ne parlerait pas de l’homosexualité comme d’un péché grave pouvant conduire à la perdition éternelle (en cas d’impénitence bien entendu).
apvs
Mais à mon tour, O lupus ragens, de me contrefiche royalement de votre inversion accusatoire opportuniste et sans fondement. Cela vous blesse évidemment d'être traité par le Christ de "malade" parce que vous vous répandez continuellement en pseudo diagnostique de paranoïa ( donc de maladie mentale ) dès que l'on n'est un tant soit peu en désaccord avec vous, ce qui a pour effet de brouiller …More
Mais à mon tour, O lupus ragens, de me contrefiche royalement de votre inversion accusatoire opportuniste et sans fondement. Cela vous blesse évidemment d'être traité par le Christ de "malade" parce que vous vous répandez continuellement en pseudo diagnostique de paranoïa ( donc de maladie mentale ) dès que l'on n'est un tant soit peu en désaccord avec vous, ce qui a pour effet de brouiller durablement votre perception du réel. Or le réel, ce n'est certainement pas ce qu'en disent les hommes, mais ce qu'en dit le Christ : à savoir qu'il n'est pas venu pour des justes, mais POUR DES MALADES ( désignant ainsi tous ceux qui veulent bien se reconnaître pécheur devant le divin Medecin qu'il est Lui-même ).
Il va de soit que le Christ est venu sauver TOUS LES HOMMES du péché, sans aucune exception : TOUS LES HOMMES sont donc considérés par Lui comme DES MALADES A GUERIR, chacun selon sa pathologie. Et bien, la principale et lourde pathologie d'un homo , selon notre Seigneur , C'EST D'ETRE HOMO justement. Vous pourrez vous tortiller dans tous les sens, le loup : vous-même être un malade ( grave ) que le Christ voudrait guérir. Et si vous refusez de l'admettre, je n'ose imaginer les conséquences pour vous, qui êtes d'un orgueil... collector ! Et qui osez bien plus distribuer des "mauvais points" pour l'enfer, avec une telle poutre dans votre œil... En d'autres circonstances, vous me feriez rire, et je vous offrirais volontiers une boisson fraîche. " Tolérance auX unionS homosexuelleS " de Spina Christi 2 ? Oui, car voyez-vous, il n'y a pas eu spécialement QU'UN SEUL ET UNIQUE PACS HOMO depuis sa création par les maçons français. Et de même : instituer le fameux PACS, contrairement à ce que vous insinuez, NE CORRESPOND A AUCUNE NECESSITE DE LE FAIRE, ET ABOLIR LE PACS ( ET LE MARIAGE D'ABOMINATION ) EST UN DEVOIR URGENT DE L'ETAT FRANÇAIS, abolission qui n'entraînerait aucunes des difficultés à abolir les maisons closes, rencontrées par saint Louis. La comparaison avec lui est stérile et sans objet.
" cet acte de tolérance juridique et pratique du saint roi français, lequel acte procède d’un jugement prudentiel en matière de gouvernement politique, ..."
QUI NE VISA EN AUCUNE MANIERE À PROMOUVOIR PLUS QU'AVANT LA PROSTITUTION, MAIS A LA REGENTER PAR DES LOIS AFIN QU'ELLE SOIT CIRCONSCRITE EFFICACEMENT: aussi vrai qu'il y a certain cas où l'on combat le feu par le feu, quand l'incendie est trop grave.
Rien à voir donc avec la promotion de l'homosexualité au rang de modèle honorable social ! Puisqu'on va même jusqu'à en faire la publicité auprès des jeunes enfants dans les crèches et les maternelles, pour être bien sûr qu'ils soient "libres de faire un choix " : OR ON N'A PAS À FAIRE CHOISIR DE JEUNES ENFANTS ENTRE LE BIEN ET LE MAL , AFIN DE LES "RENDRE LIBRES" , on n'a juste le devoir de leur enseigner le bien, et c'est tout.

Vous faites dire ce que vous voulez aux autres pour mieux ensuite les accusez, et je n'en ai que faire, mon pauvre. Allez chouiner ailleurs.
apvs
Et si j'avais pensé que les homos étaient tous collectivement " des malades au sens psychologique du terme ", EST CE QUE J'AURAIS EU BIEN SOIN , TANTÔT, DE PRECISER QUE JE N'ETAIS EVIDEMMENT PAS POUR UNE "CHASSE A L'HOMO" POUR LES FAIRE INTERNER EN HOPITAL PSY ? Je n'ai AUCUN MAL avec le fait de devoir vivre dans une société comportant un pourcentage certain d'homosexuels, et qui n'a pas pu se …More
Et si j'avais pensé que les homos étaient tous collectivement " des malades au sens psychologique du terme ", EST CE QUE J'AURAIS EU BIEN SOIN , TANTÔT, DE PRECISER QUE JE N'ETAIS EVIDEMMENT PAS POUR UNE "CHASSE A L'HOMO" POUR LES FAIRE INTERNER EN HOPITAL PSY ? Je n'ai AUCUN MAL avec le fait de devoir vivre dans une société comportant un pourcentage certain d'homosexuels, et qui n'a pas pu se débarrasser de la prostitution, car il s'avère que cette tâche soit matériellement impossible.

Donc, grand ou petit, il n'y a pas de sophisme inutile à dire pour le loup, qui tord, déforme contre l'évidence même tout ce qu'on essaie de dire. Pitoyable !
One more comment from apvs
apvs
La vie réelle c’est autre chose que de jouer au prophète sur Internet. AH CA ! ON NE VOUS LE FAIT PAS DIRE, LE LOUP ! Et alors ? Vous y entrez quand, dans " la vie réelle " ?
apvs
Le loup rage et fulmine, mais rien n'y fera : à sa grande colère, sa fausse comparaison entre les décisions de saint Louis et celles de l'Etat maçonnique républicain ne fera pas école, son inanité ayant été définitivement démontrée. Les propos de Spina Christi 2 , quant à eux, ne relèvent absolument pas d'un quelconque orgueil démoniaque, comme voudrait le …More
Le loup rage et fulmine, mais rien n'y fera : à sa grande colère, sa fausse comparaison entre les décisions de saint Louis et celles de l'Etat maçonnique républicain ne fera pas école, son inanité ayant été définitivement démontrée. Les propos de Spina Christi 2 , quant à eux, ne relèvent absolument pas d'un quelconque orgueil démoniaque, comme voudrait le prétendre notre inquisiteur en chef improvisé. Il n'a fait que souligner avec justesse que la faute très grave de prostitution n'est nulle part qualifiée dans la Bible d' "abomination", alors que c'est bien en ces termes que l'inversion sexuelle y est décrite. Et le loup est lui-même obligé de l'admettre, donc il dénonce les propos qu'il approuve à contre coeur...

Saint Louis a COMBATTU un vice ( la prostitution ), jusqu'à vouloir l'INTERDIRE, avant de changer de tactique pour mieux la circonscrire par des lois, convenant après coup qu'il serait vain de vouloir anéantir par la force le "plus vieux métier du monde". Mais sa haine du vice est demeurée intacte, et il ne l'a EN AUCUNE FACON promue. Elle est simplement restée telle quelle, on peut le déplorer, c'est vrai. Mais jamais elle n'est montée plus haut que le bas de l'échelle sociale. Une honte est une honte, un vice est un vice, sous le règne d'un saint Louis.

L'Etat maçonnique, quant à lui, n'a JAMAIS combattu le moins du monde le vice abominable de l'homosexualité, se bornant à le laisser à lui-même, sans s'en occuper. Mais, coup de théâtre : sortant de son rôle de protection de la famille telle que Dieu l'a instituée, comme étant le coeur et le fondement de toute société, principe de son renouvellement, de son éducation, de sa morale, IL A PRETENDU EN CHANGER LES CODES, puisque instituer un nouveau couple, stérile car de même sexe, immoral, et le promouvoir par des lois en en faisant une alternative normale, assortie de droits au même titre que les couples hommes-femmes, jusqu'à poursuivre les maires qui s'opposeraient à ces unions illégitimes par objection de conscience, c'est VOULOIR LE RENDRE ACCEPTABLE ET DIGNE SUR LE PLAN SOCIAL, c'est à l'antipode de la lutte contre une quelconque déviance ! C'EST S'EN FAIRE L'ALLIER.

JAMAIS SAINT LOUIS NE S'EST FAIT L'ALLIER DE LA PROSTITUTION : il a compris qu'il ne parviendrait pas à la supprimer, mais seulement à la pousser à la clandestinité, la rendant encore plus dangereuse par là-même. Il a cherché donc à la contrôler et à la circonscrire par des lois.

Le Christ, qui est le Chemin, la Vérité et la Vie, déclare que " les publicains et les prostituées vous précèdent dans le royaume de Dieu. Car Jean le Baptiste est venu à vous sur le chemin de la justice, et vous n’avez pas cru à sa parole ; mais les publicains et les prostituées y ont cru. Tandis que vous, après avoir vu cela, vous ne vous êtes même pas repentis plus tard pour croire à sa parole."

Ce qui ne veut pas dire qu'Il annule par ces mots les Paroles de son propre apôtre saint Paul, déclarant que : " ceux qui commettent l’injustice ne recevront pas le royaume de Dieu en héritage. Ne vous y trompez pas : ni les débauchés, les idolâtres, les adultères, ni les dépravés et les sodomites, ni les voleurs et les profiteurs, ni les ivrognes, les diffamateurs et les escrocs, aucun de ceux-là ne recevra le royaume de Dieu en héritage. "

Toute prostitution ne conduit pas à la conversion. Il ne suffit pas de se livrer à la débauche pour être béni par le Christ, venu en ce monde pour enlever les oeuvres du mal, et nous permettre de pratiquer le bien. C'est évident. Il n'y a pas parmi les femmes et les hommes de petite vertu que des saints Matthieu et des saintes Marie Magdeleine. Tous les pécheurs ne sont pas obligatoirement des fils prodigues, tel que Jésus Notre Seigneur le décrit dans sa fameuse parabole.
apvs
iL N'Y A PAS de "contexte social, culturel et politique si défavorable" qu'il soit impossible de défendre le droit de la famille à exister comme elle a toujours été, sans aucune concurrence possible, car elle est le fondement même de tout le bien social, quelles que soient les époques, quel que soit le niveau de progrès. Et même, il n'y a aucune loi d'Eglise qui ordonne aux fidèles de voter pour …More
iL N'Y A PAS de "contexte social, culturel et politique si défavorable" qu'il soit impossible de défendre le droit de la famille à exister comme elle a toujours été, sans aucune concurrence possible, car elle est le fondement même de tout le bien social, quelles que soient les époques, quel que soit le niveau de progrès. Et même, il n'y a aucune loi d'Eglise qui ordonne aux fidèles de voter pour soutenir à la fois le bien et le mal, à savoir un certain niveau de tolérance à l'abomination. Si un parti soutient par exemple l'avortement, rien qu'en ne s'y opposant pas clairement, COMMENT se sentir en devoir de le soutenir ? Je ne prétends pas qu'il y ait de vote parfait, ni que l'abstention soit pure et sans péché. Mais chacun a une conscience et doit s'en remettre à elle.

J’ai dit, avec bon sens,
Ben moi aussi, j'ai dit avec bon sens. C'est facile de dire qu'on a le bon sens pour sois...

parce que je vis dans ce monde et non pas sur une autre planète et à une autre époque,
Déformation de propos glanés sur d'autres pages, comme celle-ci : il n'y a aucune volonté qui tienne de vivre au Moyen-Age, quand on pense simplement qu'il est heureux que quelque chose du Moyen Age soit encore vivant de nos jours, de sorte que nous en sommes les héritiers. C'est très différent de montrer de la reconnaissance envers les âges du passé, que de vouloir y vivre en faisant fi du présent. Mais ça... enfin, un loup restera un loup. Il accuse de toutes les déformations quant lui-même déforme tout.

papes que pourtant il reconnaît comme tels, d’être en partie hérétique ou d’encourager en soi l’hérésie

Choses que le loup-mange-sa-queue fait sans se gêner à propos du présent pape François.

il est fatal que dans certaines régions du monde des États reconnaissent légalement tel ou tel type d'unions unisexes

Et pour cela, il faut qu'une masse d'individus votent mal, ou "votent mou", sans se douter que leur molesse aura bien une conséquence durable et néfaste pour eux et leurs enfants.

il est défendable moralement de tolérer la 1ère loi, aussi gravement immorale soit-elle

Telle est la molesse des sots, qui vont même jusqu'à se dédouaner sur saint Louis pour se justifier. Car la première loi ( le pacs ), ne permet pas simplement de tolérer l'homosexualité qui est en soit une abomination : elle lui fait monter clairement un échelon social qui amène implicitement l'ascension des autres échelons, jusqu'à dénaturer la notion de "mariage" en faveur d'une bande de dégénérés, actifs sur le plan mondial en tant que lobbi ( aujourd'hui utra puissant et reconnu ).

Mais de nos jours, plus vous êtes mou, plus vous êtes " bien de ce monde ", partie prenante avec lui, quand ne pas vouloir être complice du mal, et croire qu'il est possible de le combattre : serait synonyme de "vivre dans la lune".

Vous voulez vivre "sur terre", "bien dans votre époque", et pourtant vous invoquez saint Louis ( ??? ) comme un exemple ( on a envie de vous dire : faites donc un choix ! ). ET BIEN ALORS : PRENONS EXEMPLE SUR SAINT LOUIS !

Qu'aurait-il fait ? Jamais il n'aurait organisé la chasse aux inversés pour les interner de force en hopitâl psychiatrique ou en prison ( voire pire encore ),

mais jamais non plus il ne leur aurait permis de singer de près ou de loin un couple homme-femme, jusqu'à en revendiquer tout ou parti des droits et avantages sociaux. Jamais il n'aurait touché à la notion même de FAMILLE, cellule voulue par Dieu, pour tous les âges.

Tenons cela fermement, témoignons-en fermement, en espérant faire un jour de notre MONDE PRESENT un monde meilleurs, ce n'est absolument pas une utopie. J'étais petit, ET JE N'ENTENDAIS QUASIMENT JAMAIS PARLER D'HOMOSEXUALITE : et pourtant je vivais déjà , à l'époque, BIEN APRES le Moyen-Age, croyez-moi ou pas. Aujourd'hui, dès la maternelle, les enfants baignent littéralement dans l'homosexualité. Il serait peut-être temps de se demander où est-ce qu'on va, et si c'est normale de poursuivre dans cette direction, qui, après tout, n'est peut-être pas bonne.
Spina Christi 2 likes this.
Psaume 62
Quant on défend la tolérance, pour quelque motif que ce soit, aux unions civiles homosexuelles, on n'est pas catholique.

Réponse : Beaucoup d’hommes sont honnêtes sans être catholiques. Spina Christi 2 n’est ni honnête * ni catholique car il accuse le magistère universel de papes en matière de foi, de morale et de loi liturgique, papes que pourtant il reconnaît comme tels, d’être en partie …More
Quant on défend la tolérance, pour quelque motif que ce soit, aux unions civiles homosexuelles, on n'est pas catholique.

Réponse : Beaucoup d’hommes sont honnêtes sans être catholiques. Spina Christi 2 n’est ni honnête * ni catholique car il accuse le magistère universel de papes en matière de foi, de morale et de loi liturgique, papes que pourtant il reconnaît comme tels, d’être en partie hérétique ou d’encourager en soi l’hérésie, allant ainsi à l’encontre de l’un des fondements essentiels de la Foi catholique.

* Depuis que j’ai exprimé cette opinion relativement à la tolérance envers une forme d’union civile unisexe, il s’est jeté dessus avec d’autres, l’a déformée successivement dans le but de me salir, jusqu’à finir par me faire passer pour un militant LGBT ! Je n’ai pas défendu la tolérance aux unions homosexuelles, mais la tolérance à un certain type d’union civile unisexe sous certaines conditions sine qua non et dans un contexte social, culturel et politique très défavorable. J’ai dit, avec bon sens, parce que je vis dans ce monde et non pas sur une autre planète et à une autre époque, qu’en régime démocratique où la majorité fait loi et où la loi hélas n’est pas forcément d’abord fondée sur la loi morale naturelle, que dans ce contexte très défavorable et funeste, instigué par une propagande médiatique immorale, il est fatal que dans certaines régions du monde des États reconnaissent légalement tel ou tel type d'unions unisexes, et que dans le cas hypothétique où hélas il faudrait choisir entre une loi qui notamment protège des enfants contre l’adoption par des duos homos, et une loi qui accorde les mêmes droits aux duos homos qu’aux couples naturels (comme la loi Taubira en France), et sous réserve de garanties juridiques réelles pour empêcher pendant une durée notable la 2ème loi d’être soumise à vote, il est défendable moralement de tolérer la 1ère loi, aussi gravement immorale soit-elle. Cette position de tolérance sous certaines conditions sine qua non restreintes, est fondée dans la casuistique de la théologie morale catholique traditionnelle qui légitime la tolérance vis-à-vis d’un mal grave si celui-ci permet d’éviter un mal plus grave, et de sauvegarder le bien précieux de personnes (en l’occurrence des enfants innocents).
Psaume 62
Saint-Louis a fauté en autorisant la prostitution sous conditions, il n'a en revanche pas incité les hommes à commettre une abomination.

Réponse : L’Église se moque des jugements de Spina Christi 2 qui dans son monde d’idées se voit peut-être pur comme un ange, alors qu’il est orgueilleux comme un démon dans ses jugements. La vie réelle c’est autre chose que de jouer au prophète sur Internet. C’…More
Saint-Louis a fauté en autorisant la prostitution sous conditions, il n'a en revanche pas incité les hommes à commettre une abomination.

Réponse : L’Église se moque des jugements de Spina Christi 2 qui dans son monde d’idées se voit peut-être pur comme un ange, alors qu’il est orgueilleux comme un démon dans ses jugements. La vie réelle c’est autre chose que de jouer au prophète sur Internet. C’est par exemple être amené à prendre des décisions difficiles et critiquables, en conscience, dans un contexte humain ingrat. Saint Louis consulta certainement ses conseillers politiques et il demanda certainement conseil à son confesseur avant de prendre une telle décision. Rien ne prouve, jusqu’à preuve inverse, que l’Église ait compté comme une faute cet acte de gouvernement royal.
Psaume 62
@crocodile

Je cite saint Paul : « Ne savez-vous pas que ceux qui commettent l’injustice ne recevront pas le royaume de Dieu en héritage ? Ne vous y trompez pas : ni les débauchés, les idolâtres, les adultères, ni les dépravés et les sodomites, ni les voleurs et les profiteurs, ni les ivrognes, les diffamateurs et les escrocs, aucun de ceux-là ne recevra le royaume de Dieu en héritage. » (St …More
@crocodile

Je cite saint Paul : « Ne savez-vous pas que ceux qui commettent l’injustice ne recevront pas le royaume de Dieu en héritage ? Ne vous y trompez pas : ni les débauchés, les idolâtres, les adultères, ni les dépravés et les sodomites, ni les voleurs et les profiteurs, ni les ivrognes, les diffamateurs et les escrocs, aucun de ceux-là ne recevra le royaume de Dieu en héritage. » (St Paul, 1 Corinthiens 6)

Remarquons que St Paul ici ne fait aucune hiérarchie dans cette liste de péchés (qui pourrait d'ailleurs être complétée). L’homosexualité, péché certes plus grave que d’autres au regard de la loi morale naturelle, est donc loin d’être le seul péché grave qui expose au danger de la perdition éternelle en cas d’impénitence finale, en cas de péché mortel caractérisé, c’est-à-dire un péché qui suppose la pleine conscience, la pleine volonté et la matière grave (quant à la loi morale universelle et aux 10 commandements de Dieu).
Sylvanus
" Je vous renvoie aux propos de La louange de mes lèvres, qui ne sont pas une promotion de l'homosexualité. (...) J'ai un ami tradi qui pensait un peu comme LLDML"

Vous connaissez les pensées de "la louange" maintenant ?

Vous connaissez précisément son opinion pour la défendre ?

Vous chercheriez à vous faire passer pour lui que vous ne vous y prendriez pas autrement.

Et après ça pour…
More
Sylvanus
" Je vous renvoie aux propos de La louange de mes lèvres, qui ne sont pas une promotion de l'homosexualité. (...) J'ai un ami tradi qui pensait un peu comme LLDML"

Vous connaissez les pensées de "la louange" maintenant ?

Vous connaissez précisément son opinion pour la défendre ?

Vous chercheriez à vous faire passer pour lui que vous ne vous y prendriez pas autrement.

Et après ça pour jouer les victimes des complotistes parano que nous serions...

Si ça vous amuse...
@Spina Christi 2 J'avais précisé : "si ne ne trahis pas sa pensée". Mais cette partie du message a visiblement été coupée ! Bon dimanche. Sylvanus
Il n'y à plu d'Église CATHOLIQUE au VATICAN depuis 1959 .il y à le règne du malin .
Sylvanus
@ne nous laissez pas succomber Je ne sais sur quoi se fonde votre théorie. Jésus-Christ n'a-t-'il pas dit : "Et moi, je suis avec vous tous les jours jusqu'à la fin des temps" et "Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église ; et la puissance de la Mort ne l’emportera pas sur elle" ? Le Christ est toujours présent, comme son Église, quelques soient les tempêtes. Bien à vous. Sylvanus
@Sylvanus,oui mais SON ÉGLISE et non pas l'église de votre chois ce qui celle de 1959 le chois des hommes et non du Christ , celle du Christ est celle que bien des gents d'on JE FAIT PARTI celle qui continue le Concile de Trente il n'y en n'à pas d'autre et elle est toujours LA ,ne vous en déplaises .Réfléchissez merci .
Sylvanus
@ne nous laissez pas succomber Je ne sais en quoi l'Église catholique, dirigée par le successeur de Pierre, ne serait pas l'Église.
Vous attribuez au Concile Vatican II (que vous n'avez pas lu) des éléments faux. Le Concile Vatican II serait "multidieux" selon vous. Mais c'est faux !!! Où trouvez-vous cela dans le Concile ??? Vous dites que la seule messe valable serait en latin. Mais que …More
@ne nous laissez pas succomber Je ne sais en quoi l'Église catholique, dirigée par le successeur de Pierre, ne serait pas l'Église.
Vous attribuez au Concile Vatican II (que vous n'avez pas lu) des éléments faux. Le Concile Vatican II serait "multidieux" selon vous. Mais c'est faux !!! Où trouvez-vous cela dans le Concile ??? Vous dites que la seule messe valable serait en latin. Mais que faites vous des rites en araméen et en grec, bien antérieurs ??? Il ne seraient pas valides ? Je vous sais sincère, mais je dois vous dire que ce que vous dites est faux. Dieu vous bénisse. Sylvanus
"Le Concile Vatican II serait "multidieux""

Et il l'est en effet !

En faisant d'Allah, le "dieu" du coran, de l'islam et donc des musulmans, le Dieu Unique Tout-Puissant qu'adorent les chrétiens, il superpose au Vrai Dieu une image (un dieu imaginaire et inexistant, fut-il "unique") issue du croisement entre l'hérésie judéonazaréenne, le judaïsme talmudique antichrist et l’idolâtrie arabe.

Si …
More
"Le Concile Vatican II serait "multidieux""

Et il l'est en effet !

En faisant d'Allah, le "dieu" du coran, de l'islam et donc des musulmans, le Dieu Unique Tout-Puissant qu'adorent les chrétiens, il superpose au Vrai Dieu une image (un dieu imaginaire et inexistant, fut-il "unique") issue du croisement entre l'hérésie judéonazaréenne, le judaïsme talmudique antichrist et l’idolâtrie arabe.

Si Vatican II (l'arbre) n'avait pas déclaré cette immonde poison pour les âmes que "les musulmans adorent avec nous le Dieu unique Tout-Puissant Créateur", nous n'aurions pas à dire des prières de réparation pour les profanations de lieux de Culte Catholiques (les fruits) ainsi que cela vient d'être le cas à Saint-Louis des Invalides.
apvs likes this.
Sylvanus
@Spina Christi 2 Faux. Vous avez inventé que les musulmans adoreraient Satan, sans aucun fondement magistériel. Même Mgr Lefefvre a approuvé cette constitution...
La louange de mes lèvres
"On est catholique ou on ne l'est pas"

Quant on défend la tolérance, pour quelque motif que ce soit, aux unions civiles homosexuelles, on n'est pas catholique.
Sylvanus
@Spina Christi 2 Alors saint Louis ne fut pas catholique à vos yeux...
Ah ? Saint-Louis avait défendu la licéité des unions homosexuelles ??????

Et donc, vous, Sylvanus, qualifierez de "catholique" le fait de défendre ou de justifier la tolérance aux unions civiles unisexes, c'est à dire la légalisation de l'acte abominable qu'un homme puisse "coucher avec un autre homme comme on couche avec une femme" ???

Bref, moderniste tiédasse quand il s'agit de défendre la …
More
Ah ? Saint-Louis avait défendu la licéité des unions homosexuelles ??????

Et donc, vous, Sylvanus, qualifierez de "catholique" le fait de défendre ou de justifier la tolérance aux unions civiles unisexes, c'est à dire la légalisation de l'acte abominable qu'un homme puisse "coucher avec un autre homme comme on couche avec une femme" ???

Bref, moderniste tiédasse quand il s'agit de défendre la Vérité et de dénoncer les profanations des églises par les prières ou le culte satanique mahométans, mais engagé quand il s'agit de défendre et/ou de justifier les déviances charnelles de l'homme...

Eh ben...
apvs likes this.
apvs
@Sylvanus Je ne comprends absolument pas ce que saint Louis vient faire dans une affaire de reconnaissance des couples homosexuels... Pourriez-vous expliciter votre point de vue ?
Spina Christi 2 likes this.
ne nous laissez pas succomber and one more user like this.
apvs likes this.
crocodile
@Sylvanus les débauchés, les homosexuels, les marchands d'esclaves, les menteurs, les gens sans parole et, d'une manière générale, pour tous ceux qui commettent des actions contraires à l'enseignement authentique que vous avez reçu. Sera jeté dans l'etang de feu pour une seconde mort.
Il faut cesser de discutailler sur des élaborations l'évangile met précisément tous les points sur les i et …More
@Sylvanus les débauchés, les homosexuels, les marchands d'esclaves, les menteurs, les gens sans parole et, d'une manière générale, pour tous ceux qui commettent des actions contraires à l'enseignement authentique que vous avez reçu. Sera jeté dans l'etang de feu pour une seconde mort.
Il faut cesser de discutailler sur des élaborations l'évangile met précisément tous les points sur les i et cela jusqu'à la fin des temps. La charité c'est d'en vivre, se corriger et transmettre tout ce qui eloigne de cette trajectoire ne vient pas de Dieu.
apvs and 2 more users like this.
apvs likes this.
Spina Christi 2 likes this.
Sylvanus
@Spina Christi 2 Allusion à la seconde ordonnance de saint Louis relative à la prostitution et aux maisons closes.
Sylvanus
@apvs Il s'agit là d'une allusion à la politique pragmatique de saint Louis relative à la prostitution : "Comme Charlemagne qui l'avait été avant lui, Saint Louis fut d'abord "prohibitionniste ". Il ordonna par un édit royal de 1254 de fermer les "bors d'eau" dont le nom progressivement donnera "bordels". Cet édit fut plus tard révoqué par lui et la prostitution tolérée sous réserve du respect …More
@apvs Il s'agit là d'une allusion à la politique pragmatique de saint Louis relative à la prostitution : "Comme Charlemagne qui l'avait été avant lui, Saint Louis fut d'abord "prohibitionniste ". Il ordonna par un édit royal de 1254 de fermer les "bors d'eau" dont le nom progressivement donnera "bordels". Cet édit fut plus tard révoqué par lui et la prostitution tolérée sous réserve du respect de certaines règles qui la cantonnaient notamment dans certains quartiers spécifiques."
Psaume 62 likes this.
One more comment from Sylvanus
Sylvanus
@crocodile Merci de votre message. Je suis en partie d'accord avec vous. Mon message faisait une allusion à la politique pragmatique de saint Louis relative à la prostitution. Ce n'est bien sûr pas une promotion de celle-ci.
Sylvanus

Un "homme qui couche avec un autre homme comme on couche avec une femme" commet un acte abominable.

Il semble que vous portiez votre soutien à "la louange de mes lèvres "sur le fait qu'il défende la tolérance aux unions civiles homosexuelles légalisant de fait l'acte de chair abominable.

En revanche, si commettre l'adultère avec une prostituée, ou si une femme se prostitue, …
More
Sylvanus

Un "homme qui couche avec un autre homme comme on couche avec une femme" commet un acte abominable.

Il semble que vous portiez votre soutien à "la louange de mes lèvres "sur le fait qu'il défende la tolérance aux unions civiles homosexuelles légalisant de fait l'acte de chair abominable.

En revanche, si commettre l'adultère avec une prostituée, ou si une femme se prostitue, est un péché très grave, mortel, il n'est aucunement qualifié "d'abomination".

Si vous trouvez un passage de l'Ecriture qui fait de la prostitution (littérale, pas celle qui consiste à se "prostituer" à des idoles) une abomination, merci de le citer.

Si l'abomination est péché, tous les péchés ne sont pas abomination.

Autre est de légaliser l'abomination de l'acte homosexuel contre-nature par une licéité des unions civiles unisexes, -ainsi que le défend LLDML-, autre est de permettre une certaine tolérance à la prostitution.

Saint-Louis a fauté en autorisant la prostitution sous conditions, il n'a en revanche pas incité les hommes à commettre une abomination.

Je note comme, tel un perroquet, vous reprenez l'"argument" bidon de LLDML pour tenter de justifier l'injustifiable.
Décidément...
apvs likes this.
apvs
Mais justement, @Sylvanus, je ne vois pas ici UN SEUL ELEMENT qui vous permette de mettre sur le même plan : l'action de saint Louis, et celle de la franc maçonnerie au pouvoir de nos jours ! Avez-vous vraiment besoin de mes explications pour y voir plus clair ? Pardon, mais cela m'étonne profondément. Et bien, soit :

De quoi s'agit-il ?
D'une part de l'homosexualité, de l'autre, de la prostitu…
More
Mais justement, @Sylvanus, je ne vois pas ici UN SEUL ELEMENT qui vous permette de mettre sur le même plan : l'action de saint Louis, et celle de la franc maçonnerie au pouvoir de nos jours ! Avez-vous vraiment besoin de mes explications pour y voir plus clair ? Pardon, mais cela m'étonne profondément. Et bien, soit :

De quoi s'agit-il ?
D'une part de l'homosexualité, de l'autre, de la prostitution ( les maisons closes ).

Quel est le point commun ?
Les deux sujets touchent au problème de la dérive sexuelle, de l'immoralité.


ET ? C'EST TOUT ! ( au niveau des points communs ).

" What ? Mais : je dis, c'est exactement la même chose, n'est-il pas ? "
ET BIEN NON : IL N'EST PAS. EN EFFET :

- D'une part, vous avez un roi très chrétien QUI INTERDIT premièrement les "bords d'eau" ( bordels ) .
- ET DE L'AUTRE ? EST-CE QUE VOUS AVEZ UN ETAT REPUBLICAIN QUI INTERDIT L'HOMOSEXUALITE ? ...... la réponse est : NON, bien évidemment, aucune tentative d'interdiction contre ce que l'on ne combat pas.


Dès le départ, donc, votre comparaison s'engage très mal.

En fait, on ne peut absolument pas mettre en paralèle :
- d'une part la lutte ferme et déterminée contre un dérèglement,
- et de l'autre, la permission laxiste pour un dérèglement.
( Et entre nous, je ne milite pas du tout non plus pour promouvoir la chasse aux inversés, et leur incarcération ! Il s'agit d'être humains avec les misérables... car c'est bien une profonde misère pour un être humain, que d'en être réduit à l'homosexualité ! )

Et ensuite, les choses continuent à se gâter franchement pour votre comparaison qui s'avère impossible :

- D'une part, vous avez saint Louis QUI NE FAIT QUE REVENIR à la première tolérance envers les maisons closes ( ce qui n'a RIEN, mais alors RIEN DU TOUT d'un quelconque encouragement ) , certainement parce qu'il avait vu la vanité de tenter d'anéantir "
le plus vieux métier du monde", que cette lutte engendrait plus de désordre que de réelles améliorations, et qu'il valait mieux ENCADRER ce métier pour lutter contre lui, en lui imposant de saines limites, plutôt que de le faire passer dans la clandestinité, l'impossibilité de le contrôler ( et l'on sait ce que cela peut entrainer pour les prostituées qui ne sont bien souvent en fin de compte que les victimes d'une vile entreprise d'exploitation de leurs corps ). DONC SAINT LOUIS CONSERVE INTACT SA HAINE DU VICE, ET NE LE PROMEUT PAS EN PERMETTANT LES MAISONS CLOSES.

- D'autre part, vous n'avez pas "le retour à la permission de l'homosexualité" ! Elle n'avait JAMAIS été interdite, voire JAMAIS été considérée par la ripoublique française comme une quelconque dérive sexuelle, mais comme "une normale diversité des attirances". NON : l'Etat est bel et bien sortit, mu par d'obscures pressions du lobbi homosexuel , de son rôle protecteur de la famille POUR EN CHANGER LES CODES, ET PROMOUVOIR UN NOUVEAU STYLE DE COUPLE, INFERTILE, DANS LEQUEL LES DEUX PARTIES AURAIENT LE MÊME SEXE : C'EST A DIRE QU'ON SORT COMPLETEMENT DU CADRE DE LA "PERMISSIVITE POUR UNE DEVIANCE" , ET ON PROMEUT CETTE DEVIANCE, ON EN FAIT UNE NOUVELLE NORME SOCIALE, DIGNE D'ÊTRE RECONNUE ET APPROUVEE PAR TOUS ( ET CELA DEVIENT MÊME UN DELIS POUR UN MAIRE D'OPPOSER UN CAS DE CONSCIENCE AU FAIT DE DEVOIR PACSER OU MARIER DEUX HOMMES OU DEUX FEMMES, PASSIBLE POUR LUI D'UNE AMENDE ! )

Vous voyez, là, saint Louis donner le droit par principe à une prostituée d'adopter des enfants, et pourquoi pas de faire de la publicité en ville pour sa petite entreprise ? Ben voyons !

Votre comparaison s'est complètement cassé la gueule, mon pauvre homme.

- D'une part, un saint monarche PROTEGE AUTANT QU'IL EST POSSIBLE LA FAMILLE VOULUE PAR DIEU en s'attaquant au mal, puis en le circonscrivant par des lois.

- D'autre part, vous avez un système véreux qui donne son "feu vert" à la pègre perverse de son temps qui veut anéantir la foi et la société, pour TOUCHER ET CHANGER LES CODES INVIOLABLES D'UNE SOCIETE QUI REPOSE SUR LE FONDEMENT SACRO-SAINT DE LA FAMILLE, FORMEE PAR LE COUPLE HOMME-FEMME, DONNANT NAISSANCE A LEURS ENFANTS, QUI SONT LES CITOYENS DE DEMAIN, ET QUE LA NATION A NORMALEMENT LE DEVOIR DE PROTEGER CONTRE LE VICE DES DEGENERES ET DE TOUT AUTRE DANGER ( NOTAMMENT LA GUERRE, LE MEURTRE ETC )

Non, vraiment Sylvanus, il n'y a que vous pour comparer ce qui ne l'est à l'évidence pas.
Bonne soirée +
Spina Christi 2 likes this.
Sylvanus
@Spina Christi 2 Je vous renvoie aux propos de La louange de mes lèvres, qui ne sont pas une promotion de l'homosexualité. Sinon, je comprends votre raisonnement, concernant une différence entre la prostitution et l'homosexualité, "abomination", dans l'Écriture. SimpJ'ai un ami tradi qui pensait un peu comme LLDML (si ne ne trahis pas sa pensée), qui était favorable à un contrat (type PACS) …More
@Spina Christi 2 Je vous renvoie aux propos de La louange de mes lèvres, qui ne sont pas une promotion de l'homosexualité. Sinon, je comprends votre raisonnement, concernant une différence entre la prostitution et l'homosexualité, "abomination", dans l'Écriture. SimpJ'ai un ami tradi qui pensait un peu comme LLDML (si ne ne trahis pas sa pensée), qui était favorable à un contrat (type PACS) entre personnes de même sexe, mais pas au mariage, destiné aux personnes de sexe différents. Je dois faire court. Bonne nuit. Sylvanus
Sylvanus
@apvs Merci de votre message. Je travaille demain, j'espère vous répondre plus tard. Bonne nuit. Sylvanus
apvs
@Sylvanus : votre réponse m'indiffère assez, pardonnez-moi. C'est de savoir si vous seriez en mesure de comprendre l'inanité de votre comparaison, avec l'aide modeste de mon message, qui m'intéresserait quelque peu . Mais je me doute bien que cela vous a encore une fois échappé. Bonne nuit .
apvs
En revanche, si commettre l'adultère avec une prostituée, ou si une femme se prostitue, est un péché très grave, mortel, il n'est aucunement qualifié "d'abomination".
Très bien vu, cher @Spina Christi 2 : et en réalité, si l'on examine bien, la Bible elle-même nous en donne un témoignage marquant. Dans le livre de Josué, la prostituée Rahab se montra l'aliée …More
En revanche, si commettre l'adultère avec une prostituée, ou si une femme se prostitue, est un péché très grave, mortel, il n'est aucunement qualifié "d'abomination".
Très bien vu, cher @Spina Christi 2 : et en réalité, si l'on examine bien, la Bible elle-même nous en donne un témoignage marquant. Dans le livre de Josué, la prostituée Rahab se montra l'aliée précieuse des espions qui s'étaient infiltré dans la citadelle de Jéricho.

Rahab : prostituée et modèle de foi

L’histoire de Rahab se retrouve aux chapitres 2 et 6 du livre de Josué. Rahab est un personnage extrêmement marginalisé dans propre société.
Elle une femme célibataire dans un monde d’homme.
Elle se prostitue.

Elle est une Cananéenne, un peuple que les conquérants hébreux veulent éliminer.
Elle habite au bord de la société dans une maison intégrée au mur extérieur de la ville.

Avant d’attaquer Jéricho, les Israélites envoient des espions dans la ville. Ceux-ci « logent » auprès de Rahab. Le roi de Jéricho est mis au courant de leur présence et envoie ses soldats chez Rahab. Habillement, elle cache ses invités. Les soldats de Jéricho ne vérifient pas la maison de Rahab et partent sur une fausse piste sans savoir dans quelle direction aller.

Une fois les soldats partis, Rahab propose une négociation avec les espions israélites. Elle sait que l’invasion arrive. En fin stratège, elle demande que sa famille soit sauvée de l’attaque des Israélites puisqu’elle vient de sauver la vie des deux espions. Elle ne propose pas juste un pacte, mais bien une alliance avec des liens religieux basés sur la foi juive. Lors de cette alliance, Rahab fait une confession de foi israélite : « Je sais que le Seigneur (YHWH) vous a donné le pays… » (Jos 2,9) Elle va même jusqu’à affirmer que YHWH est Dieu au ciel et sur la terre. Une affirmation faite dans la Bible par elle, Moïse (Dt 4,39) et Salomon (1 R 8,23) seulement. On n’est pas habitué de mettre Moïse, Salomon et Rahab au même niveau! Une non-juive qui fait alliance et profession de foi au Dieu d’Israël avant même l’entrée des Hébreux en Canaan.

Les soldats lui proposent de laisser une corde rouge accrochée à sa fenêtre pour que sa maison soit épargnée lors de l’attaque. Au final, Rahab et sa famille sont sauvées du massacre et elles deviennent partie prenante du peuple d’Israël, le peuple choisi par Dieu (Jos 6,20-25). Son choix implique de se couper de Jéricho, ses dieux, mais pas de sa famille. Elle a assuré la sécurité des espions en même temps que de sa famille. N’est sauvé de Jéricho que sa famille et des métaux précieux. Comme si elle valait autant que l’or, l’argent, le bronze et le fer qui sera aussi incorporé à Israël.

Selon la généalogie de Matthieu (1,1-16), c’est parmi les descendants de sa famille qu’on retrouve David, et plusieurs générations plus tard, Jésus. C’est ainsi qu’une femme païenne du plus bas rang social passe de marginale à une figure centrale des religions juive et chrétienne.

Lettre aux Hébreux (11,24-31) affirme qu’elle est un témoin de foi au même titre qu’Abraham, Isaac, Jacob et Moïse. De son côté, la lettre de Jacques (2,24-25) montre Abraham et Rahab comme des exemples de foi justifiée par ses actions.

IMPRESSIONNANT, NON ?
Spina Christi 2 likes this.
One more comment from apvs
apvs
- Le Christ a Rahab, une prostituée, parmis ses aïeuls.

- L'Ecriture sainte relève une confession de foi faite par Rahab qui n'est commune qu'avec Moïse et Salomon seulement ! La mettant de fait sur le même plan qu'eux.

- Malgré son état, et grâce à sa confession de foi et à sa volonté de faire alliance avec Israël, elle devient partie prenante avec le peuple élu !

- Elle se coupe de ses faux …
More
- Le Christ a Rahab, une prostituée, parmis ses aïeuls.

- L'Ecriture sainte relève une confession de foi faite par Rahab qui n'est commune qu'avec Moïse et Salomon seulement ! La mettant de fait sur le même plan qu'eux.

- Malgré son état, et grâce à sa confession de foi et à sa volonté de faire alliance avec Israël, elle devient partie prenante avec le peuple élu !

- Elle se coupe de ses faux dieux, et entre dans la généalogie du Messie, en devenant aïeul du roi David !

- Elle est ainsi précieuse comme l'or et l'argent !

- Elle est un témoin de foi au même titre qu'Abraham, Isaac, Jacob et Moïse !

- Saint Jacques la cite avec Abraham comme exemple de foi justifiée par ses actions !

Pardon de le recopier encore une fois, comme ça, un peu bêtement, mais :
c'
est tellement extraordinaire pour une femme qui n'était au départ qu'une prostituée !

Mais la Bible est sans équivoque sur l'homosexualité...
Car cette dernière est REFUS de la nature telle qu'elle a été créée par Dieu, et change donc très profondément, en les dénaturant d'une manière désastreuse, les caractéristiques psychiques normales de la personne humaine. Un homme qui joue à être une femme et se comporte comme tel est une abomination. Il ne peut en même temps faire un acte de foi semblable à celui de Rahab, puisque le seul fait de le mettre en lumière ( en parlant par exemple de son acte de foi ) est un traumatisme pour l'intelligence et pour les sentiments d'amour.

« Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme. C’est une abomination. » (Lv 18, 22)
« Quand un homme couche avec un homme comme on couche avec une femme, tous deux commettent une abomination ; ils seront mis à mort, leur sang retombera sur eux. » (Lv 20, 13)

On n'écoute même pas ce que dirait un inversé. Ce qu'il dit ne doit pas s'entendre, mais doit simplement rester dans l'ombre, pour ne pas être cause de scandale publique. A moins qu'il ne renonce sincèrement à son abomination.

Une prostituée, elle, a bien des torts, et son péché est certes mortel, et pourtant ELLE NE DENATURE PAS L'ACTE CHARNEL TEL QU'IL A ETE VOULU ET CREE PAR DIEU. Elle n'est pas donc à proprement parlé "une abomination" devant l'Eternel. Quel exemple nous en avons en la personne de Rahab !
Profanation de la Cathédrale Saint-Louis des Invalides le 22 mai dernier par des chants antichrist islamiques :

Il y a bien eu profanation par des chants coraniques foncièrement antichrist (et ce même si certains modernistes tiédasses ici "n'ont pas à titre personnel de position tranchée sur le sujet")

Tel a été l'avis et la position du Diocèse de la Cathédrale qui rappelle qu'il n'est que …
More
Profanation de la Cathédrale Saint-Louis des Invalides le 22 mai dernier par des chants antichrist islamiques :

Il y a bien eu profanation par des chants coraniques foncièrement antichrist (et ce même si certains modernistes tiédasses ici "n'ont pas à titre personnel de position tranchée sur le sujet")

Tel a été l'avis et la position du Diocèse de la Cathédrale qui rappelle qu'il n'est que simple utilisateur des lieux et ne possède aucun droit sur les usages qui peuvent en être faits, par exemple de laisser chanter ou d'organiser un appel à la prière antichrist par des musulmans.

DONC : une prière de réparation (j'avais personnellement émis le souhait d'une messe de réparation) a été dite aujourd'hui en la Cathédrale Saint-Louis au cours de la Messe de l’Ascension de Notre Seigneur.

Merci à ce prêtre (et/ou à son évêque), qui, lui, a eu visiblement "à titre personnel une position tranchée sur le sujet" !


Sylvanus
@Spina Christi 2 Merci encore de vos accusations infondées de "moderniste" et de "tiédasse", que vous n'avez jamais justifié. Quand je ne sais pas, je ne prend pas position. Je note que nombre de sites de 'réinformation' ou complotistes n'ont pas hésité à présenter cette prière sans en donner le contexte (un concert), ce qui est malhonnête intellectuellement.
Merci de votre annonce quand vous …More
@Spina Christi 2 Merci encore de vos accusations infondées de "moderniste" et de "tiédasse", que vous n'avez jamais justifié. Quand je ne sais pas, je ne prend pas position. Je note que nombre de sites de 'réinformation' ou complotistes n'ont pas hésité à présenter cette prière sans en donner le contexte (un concert), ce qui est malhonnête intellectuellement.
Merci de votre annonce quand vous avez dit qu'une prière de réparation aurait été dite à Saint-Louis des Invalides ce jour. Pourriez-vous donner votre source, svp ? Bien à vous. Sylvanus
Vive le Roi likes this.
Tu dis "Ajoutons que sous sa Papauté, il soutiendra sur la liberté religieuse l'herméneutique de continuité, qui concilie les écrits passés avec les écrits de Vatican II". Ah oui ? j'aimerais voir cette continuité (et pas seulement en paroles).