Ja, zugegeben liegt der Focus beim Bild "der Nachhauseweg" etwas zentralisiert auf den zufriedenen Gatten als Leitmotiv während die leidende Gemahlin in der Artikulation ihrer negativen Grundstimmung leicht übergangen zu werden scheint. Gelungen hingegen ist trotzdem die farbliche Tiefendimension welche bewusst auf exakte Übergänge zwischen den Linienführungen verzichtet und sich abgesehen vom symolischen Weg rechts, selbst zensuriert um den Hauptprotagonisten mehr Präsenz zu gewähren. Alles in allem kann festgehalten werden das man es guten Gewissens als visuelles Pendant des Gebetes sehen kann ohne eine Gleichwertigkeit zu postulieren was gewiss vermessen wäre.

Es wäre gut zu wissen, ob das eine Art Tagebucheintrag war oder ein "persönliches Glaubensbekenntnis" auf einer Art workshop oder "Einkehrtag", wo zu irgend einer Niederschrift aufgefordert wurde....
Er ist sicher begabt, allerdings gibt es auch zu denken, dass von ihm keine theologische Arbeit bekannt ist.
Gewöhnlich mussten Bischöfe immer mindestens einen Doktortitel in Theologie oder Kirchenrecht vorweisen können, aber das scheint bei ihm nicht nötig gewesen zu sein.
Entsprechend unbedarft erscheinen viele Aussagen, ein Spiegelbild einer dürftig-modernistischen Ausbildung?

Denn wenn man nicht an Gott Vater glaubt, wie kann man dann an Gott Sohn und in diesem Fall an Gott Heiligen Geist glauben ? >> Macht er denn das?? Können Sie sich erinnern, daß er einmal die Dreifaltigkeit - das Kreuz Christi - den Leidensweg, den Gott wegen unserer Sünden gegangen ist - erwähnt hat??? In all den verheerenden Jahren, wo er haust und alles kurz und klein schlägt - ich - kein EINZIGES MAL!!!!

nujaas Nachschlag ,
aber ist uns diese Form der Vorgehensweise nicht seit dem II Vatikanum bekannt ?
Man nehme eine Glaubenswahrheit und durchsetze sie mit Aussagen, die der Glaubenswahrheit widersprechen ; so spricht man augenscheinlich der Wahrheit, hat aber oft gut getarnt in ihr Unwahrheiten versteckt bzw. verkündet die Wahrheit, aber handelt ihr zu wider, ob willentlich oder nicht spielt, können wir zwar nicht immer erkennen. Doch wäre so oder so Vorsicht angebracht, oder nicht ?

Sehr, sehr, sehr aufschlussreich!!! Zwei Dinge sind es, die einen Katholiken sofort auffallen müssten. A, vergleicht man dieses persönliche, seichte Credo, das Bergoglio hier für sich konstruiert hat, mit den Credo, der hl. Kirche, so fällt auf, in Credo kommt anfangs einmal das Wort "ich" auf. ( Ich glaube...) Im weiteren Verlauf, geht es weitgehend, um das Wesen Gottes. Es geht darum, was der Christ zu glauben hat und wie Gott, als Mensch, auf die Welt kam und was der Sinn der Menschwerdung ist. Warum Gottes Sohn, die Sünde der Welt auf sich nahm. Im persönlichen bergoglianischen Credo, geht es in der großen Hauptsache, um Bergoglio und das, was er sich so Zusammenreimt. Deswegen kommt bei ihm das Wort " ich", auch mindestens ein Mal pro Satz vor. Ich, ich, ich... Gleichzeitig geht er davon aus, daß die gesamte Christenheit, diesen Käse ebenfalls zu glauben hat. Ein unangenehmer Besserwisser, der die Weisheit mit den Löffel gefressen hat, hätte es nicht besser formulieren können. Die zweite große Auffälligkeit ist dann, daß er schon damals, seine eigenen Vorstellungen, über das Gesetz der Kirche und über die Lehre der Kirche stellte, genauso, wie einst ein Augustinermönch, aus Deutschland. Allerdings nur dort, wo Luther sagt, der Christ muß nur das glauben, was er durch das Studium der hl. Schrift, als die Wahrheit erkennt und nicht das, was die kirche lehrt. Wo Luther, Christus als den einzigen weg zu Gott begreift, weicht Bergoglio, von der lutherischen Lehre ab. Luther hat nicht behauptet, der Islam, wäre gottgewollt. Er hat auch heidnischen Götzendienst abgelehnt und er hat nicht, wie Franziskus, den christlichen Missionaren, das missionieren untersagt. Luther war halt zwar ein schismatischen Häretiker, aber er war dennoch ein Christ.

@Joseph Franziskus gebe ihnen in allen Punkten vollkommen recht, punktgenau getroffen. FP ist ein überhebliches eogzentrisches Scheusal, daß in sich selbst GOTT sehen will und sich auch so verhält. Selbst Luther war noch im Vergleich harmlos!! - Man möge diesem Diener Satan in keinster Weise mehr trauen! Sorry, ich kann dieses Gesicht schon nimmer sehen und erst recht nicht diese verlogenen Sprüche hören. Zu wem betet er denn, man kann nur mehr hoffen, daß er nicht für einen betet, damit man wenigstens sicher sein kann, daß er das nicht zu seinem Gott macht.

@Joseph Franziskus @Eugenia-Sarto @Mangold03 Luther war ein Spielball der Juden, mit denen er in jüngeren Jahren eng befreundet war und die ihn auch finanziell unterstützten. Erst als Luther den (satanischen) Babylonischen Talmud gelesen hatte, wendete er sich enttäuscht ab und schrieb die bekannten Hetzschriften gegen die Juden, von denen sich die National-Sozialisten auch inspirieren liessen. Luther war ignorant, denn er wusste über die Boshaftigkeit der Juden nicht Bescheid. Hätte Luther den Babylonischen Talmud in seiner Jugend schon gelesen, wäre die Geschichte Deutschlands anders verlaufen. Luther war naiv und nahm von den Juden Lob und Geld an, bemerkte aber nicht, dass er es mit Christus- und Christen-Hassern zu tun hatte. Die Mohammedaner sind die gleichen Hasser, wir werden das bald noch am eigenen Leib erfahren. Die Deutschen werden erst im Koran lesen gehen, wenn es zu spät sein wird. Gute Nacht Deutschland!