Istnieje niebezpieczeństwo tajnego sprzymierzania się z niewiarą pod piękną nazwą pokoju”
_______

Stary Testament jest pełen takich sytuacji kiedy ludzie z różnych przyczyn zaprzęgali się w jarzmo grzechu. Wiązało się to z dotkliwą karą.
W ludzkich umysłach pojęcia mogą przybierać rozmaite kształty, a kryterium rozstrzygającym nie jest tu dogadzanie temu co zmysłowe. Nie da się też rozdzielać ducha i uczynków ciała, tzn. da się, ale tylko w ludzkich głowach. Obiektywna rzeczywistość rządzi się swoimi prawami, tego człowiek nie przeskoczy pomieszaniem pojęć.

Ze starej eklezjologii nienaruszonym nie może być zmiana w teologii moralnej i zbawienia w Church.So Katolickiego nikt nie może niejasno przytoczyć Soboru Watykańskiego II jako podstawa do zmiany moralnej i teologii zbawienia, jak to się robi w ciągu ostatnich 50 lat : Cztery kardynałowie muszą przestrzegać Sióstr Franciszkanek Niepokalanej
Wynik obrazu dla zdjęć z czterech kardynałów i dubbiaPope Franciszek przytoczył Soboru Watykańskiego II, w odniesieniu do dubbia z czterech cardinals.The cztery kardynałowie muszą odpowiedzieć powołując Soboru Watykańskiego II, zgodnie z interpretacją Sióstr Franciszkanek Niepokalanej i wytłumaczyć mnie.
Siostry mówią, że akceptują Vaticanum II bez Rahnerian theology.Similarly Fr. S.Visintin OSB, dziekan teologii na Papieskim Uniwersytecie św Anzelma w Rzymie, który uczy Rahnerian teologię, powiedział, że nie są znane żadne wyjątki dogmatu extra eclesiam nulla salus i że chrzest pragnienia itp nie są wyjątki ,
Dla mnie Sióstr Franciszkanek Niepokalanej i Fr. Visintin mówią to samo.
Rahnerian teologia mówi, że istnieją wyjątki od dogmatu extra Ecclesiam nulla salus np chrzest pragnienia itd.
Jeśli czterej kardynałowie zaakceptuje Soboru Watykańskiego II bez Rahnerian teologii następnie Sobór Watykański II będzie wspierać starej eklezjologii. Nie byłoby zerwanie z dogmatu extra Ecclesiam nulla salus, który był podstawą starej eklezjologii.
Ze starej eklezjologii nienaruszonym nie może być zmiana w teologii moralnej i zbawienia w Church.So Katolickiego nikt nie może niejasno przytoczyć Soboru Watykańskiego II jako podstawa do zmiany moralnej i teologii zbawienia, jak to się robi w ciągu ostatnich 50 lat ,
To dlatego, że czterej kardynałowie są również interpretacji Soboru Watykańskiego II o Rahnerian teologii, a nie znane są wyjątki od Feeneyite interpretacji dogmatu extra Ecclesiam nulla salus, że Rada staje się zerwanie ze starym ecclesiology.It jest błędnie zakłada, że istnieje wiadomo zbawienie poza Kościołem.
Apologeta John Martignoni wyjaśnił, że chrzest pragnienia nie jest jednoznaczne, a więc nie może być wyjątkiem lub związane z extra Ecclesiam nulla dogmat Salus. Więc tak naprawdę nie wiadomo, zbawienie poza Kościołem.
Gdy Rahner odnosi się do anonimowe chrześcijaństwo to tylko dlatego, że zakłada, że znany jest zbawienie poza widzialnymi granicami Kościoła.
Katolicy mają teraz opcję. Powinny one informować Curia Vatican że akceptują Vaticanum II bez asssuming hipotetyczne przypadki nie są hipotetyczne. Nie należy zakładać, że chrzest pragnienia i są zapisywane w niezwyciężonej ignorancji patrz explict cases.This jest zdrowy rozsądek. Są hipotetycznych przypadkach nawet do abp Thomas E.Gullickson i wielu księży w Rome.So ich unikać interpretacji Soboru Watykańskiego II z teologicznego pomyłkę kardynała Josepha Ratzingera i Fr. Karl Rahner S. J.
Czterej kardynałowie może zrobić to samo, a potem prosić Watykan respond.-Lionel Andrades

With the old ecclesiology intact there can be no change in moral and salvation theology in the Catholic Church.So no one can vaguely cite Vatican Council II as a basis for a change in moral and salvation theology as it is being done over the last 50 years : Four cardinals need to follow the Franciscan Sisters of the Immaculate

Pope Francis has cited Vatican Council II with reference to the dubbia of the four cardinals.The four cardinals need to respond by citing Vatican Council II as interpreted by the Franciscan Sisters of the Immaculate and explained by me.
The Sisters have said that they accept Vatican Council II without Rahnerian theology.Similarly Fr. S.Visintin osb, the Dean of Theology at the Pontifical University of St. Anselm, Rome, who teaches Rahnerian theology, has said that there are no known exceptions to the dogma extra eclesiam nulla salus and that the baptism of desire etc are not exceptions.
For me the Franciscan Sisters of the Immaculate and Fr. Visintin are saying the same thing.
Rahnerian theology says that there are exceptions to the dogma extra ecclesiam nulla salus e.g the baptism of desire etc.
If the four cardinals would accept Vatican Council II without Rahnerian theology then Vatican Council II would support the old ecclesiology. It would not be a break with the dogma extra ecclesiam nulla salus which was the foundation of the old ecclesiology .
With the old ecclesiology intact there can be no change in moral and salvation theology in the Catholic Church.So no one can vaguely cite Vatican Council II as a basis for a change in moral and salvation theology as it is being done over the last 50 years.
It is because the four cardinals are also interpreting Vatican Council II with Rahnerian theology, with there being known exceptions to the Feeneyite interpretation of the dogma extra ecclesiam nulla salus that the Council becomes a rupture with the old ecclesiology.It is wrongly assumed that there is known salvation outside the Church.
The apologist John Martignoni has clarified that the baptism of desire is not explicit and so it cannot be an exception or relevant to the dogma extra ecclesiam nulla salus. So there really is no known salvation outside the Church.
When Rahner refers to the Anonymous Christian it is only because he assumes there is known salvation outside the visible limits of the Church.
Catholics now have an option. They should inform the Vatican Curia that they accept Vatican Council II without asssuming hypothetical cases are not hypothetical. They do not assume that the baptism of desire and being saved in invincible ignorance refer to explict cases.This is common sense. They are hypothetical cases even for Archbishop Thomas E.Gullickson and many priests in Rome.So they have avoided interpreting Vatican Council II with the theological mistake of Cardinal Joseph Ratzinger and Fr. Karl Rahner S.j.
The four cardinals can do the same and then ask the Vatican to respond.-Lionel Andrades

Ciekawie wypowiedział się na temat pytań tych czterech kardynałów, argentyński dziennik Clarin, należący do Sorosa. (taka argentyńska GW) Otóż na dwóch szpaltach nazwał te pytania: atakiem na papieża prowadzonym przez popierających Trumpa skrajnie reakcyjnych kardynałów. Oczywiście nic nie powiedział ten dziennik, że to były pytania i tym bardziej nie przedstawił ich treści. Typowa lewacka manipulacja.