Un évêque allemand veut "bénir" la fornication homosexuelle

L'évêque d'Osnabrück, Mgr Franz-Josef Bode, a renouvelé sa demande d'introduire une "bénédiction" pour les couples homosexuels. Bode est le vice-président de la Conférence épiscopale allemande. …
dvdenise
« Je pense que cela leur ferait du bien de faire une étude critique du Coran, comme nous l’avons fait avec nos Écritures."

???

Parce que l'Eglise a fait -ou devrait faire- une "étude critique" de la Sainte Ecriture -Parole de Dieu- rédigée sous inspiration de l'Esprit-Saint par des prophètes et des disciples de Dieu ???

Que le coran soit critiquable, en effet (au minimum), qui n'est …
More
dvdenise
« Je pense que cela leur ferait du bien de faire une étude critique du Coran, comme nous l’avons fait avec nos Écritures."

???

Parce que l'Eglise a fait -ou devrait faire- une "étude critique" de la Sainte Ecriture -Parole de Dieu- rédigée sous inspiration de l'Esprit-Saint par des prophètes et des disciples de Dieu ???

Que le coran soit critiquable, en effet (au minimum), qui n'est qu'un ramassis de bouts de textes gravés quelquefois sur des os de chameaux, compilés n'importe comment, plus ou moins pompés sur les âneries talmudiques, carrément même quelquefois inspirés de fables antiques (le fameux mur d'airain) -par ailleurs souvent mal compris de l'arabe originel (écriture sans voyelles)- et trié parmi plusieurs autres corans selon les ambitions politiques d'un certain Othman.

Comparer (ou faire un parallèle) ainsi la Parole de Dieu avec celle du diable, mensongère et antichrist, c'est insulter et blasphémer Dieu, le Ciel, les anges, les prophètes et tous les saints !
@Spina Christi 2 Bonsoir,
Merci de vos précisions :
- "quand ils prient, les musulmans prient le Dieu trine, en ne connaissant (au sens doctrinal, pas au sens théologique) que le Père."
J'ai bien précisé qu'il s'agissait d'une connaissance doctrinale du Père, pas théologique du Père (cf l'épitre de Jean, que vous citez), qui est le privilège des baptisés, configurés au Christ par le baptême.
- …More
@Spina Christi 2 Bonsoir,
Merci de vos précisions :
- "quand ils prient, les musulmans prient le Dieu trine, en ne connaissant (au sens doctrinal, pas au sens théologique) que le Père."
J'ai bien précisé qu'il s'agissait d'une connaissance doctrinale du Père, pas théologique du Père (cf l'épitre de Jean, que vous citez), qui est le privilège des baptisés, configurés au Christ par le baptême.
- Non, vous faites du "dieu" des musulmans, c'est à dire le Diable, le Dieu Trine !
Mais c'est vous qui affirmez que les musulmans adoreraient le Diable, sans aucun fondement magistériel, pas moi !
- "Où auriez-vous vu dans la magistère que les musulmans adoreraient Satan (ce qui est votre thèse) ?" Dans le Magistère de la Parole de Dieu et par ma Foi.
L'Écriture sainte interprétée par vous-même, en protestant, c'est cela ! Votre réponse montre que vous n'avez aucun fondement sur le magistère (je vous croyais catholique), pour votre affirmation !
- Je pense qu'un pape qui demande à des non-chrétiens -qui n'ayant pas le Fils n'ont pas le Père non plus- de prier (leur "Dieu") est un mauvais pape qui abandonne les brebis perdues aux ténèbres plutôt que d'oeuvrer à devenir des disciples du Christ, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, et à leur enseigner à observer tout ce que le Seigneur nous a prescrit.
Vous ne me dites pas si ce pape serait moderniste, et si le pape leur demanderait de prier Satan !
Je me contente de reprendre ce que disait Pie XI (qui est peut-être alors pour vous mauvais, moderniste, schismatique, illuminati, franc-maçon, membre du bnai-brith...) :
*** « APPEL À TOUS CEUX QUI CROIENT EN DIEU 72. Dans ce combat engagé dans la puissance des ténèbres contre l'idée même de la Divinité, Nous gardons l'espérance que la lutte sera vaillamment soutenue, non seulement par ceux qui se glorifient de porter le nom du Christ, mais aussi par tous les hommes (et ils sont l'immense majorité dans le monde) qui croient encore en Dieu et l'adorent. Nous renouvelons donc l'appel lancé, il y a cinq ans, dans Notre Encyclique Caritate Christi, que tous les croyants s'emploient avec loyauté et courage " à préserver le genre humain du grave péril qui le menace ". Car, disions-Nous alors, " la foi en Dieu est le fondement inébranlable de tout ordre social et de toute responsabilité sur la terre; aussi tous ceux qui ne veulent pas de l'anarchie et du terrorisme, doivent travailler énergiquement à empêcher la réalisation du plan ouvertement proclamé par les ennemis de la religion. »( Lettre encyclique Divini Redemptoris du 19 mars 1937- pape Pie XI )
Je vous laisse.
Sylvanus
@Spina Christi 2 Bonsoir Spina (et vous autres frères en Christ),
Je vais faire une pause de GTV quelques jours : je passe lundi qui vient un examen oral de 30 minutes pour mon travail, que je vais essayer de préparer ce week-end.
Pāx Chrīstī semper vōbiscum sit !
Sylvanus
Sylvanus
"quand ils prient, les musulmans prient le Dieu trine, en ne connaissant (...) que le Père.
(...) En adorant tout simplement le Créateur, le Dieu unique, même si ils n'ont pas accès à la révélation trinitaire."


Ne savez-vous pas que Jésus-Christ, Notre Seigneur, est Créateur avec le Père ? Que rien n'a été fait sans Lui ?
Pourtant les musulmans n'adorent pas le Fils.

"PAS ACCES A LA …
More
Sylvanus
"quand ils prient, les musulmans prient le Dieu trine, en ne connaissant (...) que le Père.
(...) En adorant tout simplement le Créateur, le Dieu unique, même si ils n'ont pas accès à la révélation trinitaire."


Ne savez-vous pas que Jésus-Christ, Notre Seigneur, est Créateur avec le Père ? Que rien n'a été fait sans Lui ?
Pourtant les musulmans n'adorent pas le Fils.

"PAS ACCES A LA REVELATION TRINITAIRE" ??????

Sourate anti-trinitaire (sourate 112) :


"Dis: «Il est Allah, Unique.
Allah, Le Seul à être imploré pour ce que nous désirons.
Il n’a jamais engendré, n’a pas été engendré non plus.
Et nul n’est égal à Lui»
.
@Spina Christi Je connais mon credo, enfin ! Je sais bien que les musulmans n'adorent pas le fils, c'est même dans le Concile Vatican II, que vous dénoncez sans manifestement le connaître !
Bien à vous. Sylvanus
Sylvanus

"quand ils prient, les musulmans prient le Dieu trine, en ne connaissant (au sens doctrinal, pas au sens théologique) que le Père."

Comment pouvez-vous écrire ce genre d'ânerie ?

Comment les musulmans ne connaitraient-ils "que le Père" quand n'ayant pas le Fils ils ne peuvent avoir le Père non plus (I Jean 2 : 23) ?

Comment les musulmans ne connaitraient-ils "que le Père" quand ils …
More
Sylvanus

"quand ils prient, les musulmans prient le Dieu trine, en ne connaissant (au sens doctrinal, pas au sens théologique) que le Père."

Comment pouvez-vous écrire ce genre d'ânerie ?

Comment les musulmans ne connaitraient-ils "que le Père" quand n'ayant pas le Fils ils ne peuvent avoir le Père non plus (I Jean 2 : 23) ?

Comment les musulmans ne connaitraient-ils "que le Père" quand ils professent par dogme islamique qu'Allah n'a pas engendré ?

Comment les musulmans ne connaitraient-ils pas le Dieu Trine, eux qui par dogme rejettent justement la Trinité (coran 4:171) ?


La vérité est que les musulmans adorent Allah et que Allah n'est pas Dieu, même si les musulmans (et certains "catholiques") le croient !

(Les philistins croyaient en Dagon, un "Dieu" à leurs yeux, idem pour les adorateurs de Moloch, d'Ashéra, de Hubaal etc.)


Une fois que vous vous serez mis ça dans le crâne tout deviendra clair pour vous.

Ne savez-vous pas que le Diable veut élever son trône au-dessus des étoiles de Dieu et s'assoir sur la Montagne de l'Assemblée Sainte ?

Comment le Diable peut-il se faire adorer des hommes comme "Dieu" sinon à paraitre sous une image, un avatar, -Allah en l'occurrence-, et au travers d'une religion prétendument "abrahamique" ?

Est-ce donc si difficile pour vous de sortir votre nez des encycliques et autres textes conciliaires et de méditer un peu sur la réalité des choses de cette vie ?


Attention Sylvanus, que faisant de cet Allah/image de Satan le Vrai Dieu, vous ne soyez trouvé à blasphémer l'Esprit-Saint !

"Je ne fais que du Dieu trine mon Dieu, enfin !"
Non, vous faites du véritable "dieu" des musulmans, c'est à dire le Diable, le Dieu Trine !

Je n'écris pas cela pour vous embêter, mais pour qu'enfin vous commenciez à ouvrir UN PEU les yeux sur la réalité de l'islam


"Où auriez-vous vu dans la magistère que les musulmans adoreraient Satan (ce qui est votre thèse) ?"

Dans le Magistère de la Parole de Dieu et par ma Foi.

"Pensez-vous qu'un pape qui demande à des non-chrétiens (donc non trinitaires) de prier serait un pape "moderniste" qui demanderait aux non-chrétiens de prier Satan ?"

Je pense qu'un pape qui demande à des non-chrétiens -qui n'ayant pas le Fils n'ont pas le Père non plus- de prier (leur "Dieu") est un mauvais pape qui abandonne les brebis perdues aux ténèbres plutôt que d'oeuvrer à devenir des disciples du Christ, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, et à leur enseigner à observer tout ce que le Seigneur nous a prescrit.
apvs likes this.
@Roy XXIII Merci de votre message.
Quand je disais que j'essayais d'être juste au niveau théologique, je parlais d'un point théologique précis, pas du fait de reconnaître l'islam comme vrai et inspiré par Dieu, ce que je ne crois évidemment pas !
Merci du passage de Thomas, que je connaissais, il me rappelle des Pensées de Pascal, dans lesquelles celui-ci parle de Mahomet comme n'étant pas …More
@Roy XXIII Merci de votre message.
Quand je disais que j'essayais d'être juste au niveau théologique, je parlais d'un point théologique précis, pas du fait de reconnaître l'islam comme vrai et inspiré par Dieu, ce que je ne crois évidemment pas !
Merci du passage de Thomas, que je connaissais, il me rappelle des Pensées de Pascal, dans lesquelles celui-ci parle de Mahomet comme n'étant pas annoncé par des prophètes, contrairement à notre Seigneur Jésus-Christ.
Bien à vous. Sylvanus
Sylvanus"J'essaye simplement d'être juste au niveau théologique"

Oui oui ... contrairement à St Thomas d'Aquin ?AUCUNE PROPHÉTIE DIVINE ne témoigne en sa faveur. Bien au contraire il déforme les enseignements de l'ancien et du nouveau testament par des récits légendaires, comme c'est évident pour qui étudie sa loi. Aussi bien, par une mesure pleine d'astuces, il interdit à ses disciples…More
Sylvanus"J'essaye simplement d'être juste au niveau théologique"

Oui oui ... contrairement à St Thomas d'Aquin ?AUCUNE PROPHÉTIE DIVINE ne témoigne en sa faveur. Bien au contraire il déforme les enseignements de l'ancien et du nouveau testament par des récits légendaires, comme c'est évident pour qui étudie sa loi. Aussi bien, par une mesure pleine d'astuces, il interdit à ses disciples de lire les livres de l'Ancien et du Nouveau Testament qui pourraient le convaincre de fausseté. C'est donc chose évidente que ceux qui ajoutent foi à sa parole, croient à la légère." (Source: Saint Thomas d'Aquin, Somme contre les Gentils - les païens -, livre 1, questions 1 à 20, chap. 6.)

Essaye donc le macramé pour voir ...
apvs likes this.
Sylvanus
"Répondez aux questions (sans réponse) que je vous ai posées sur ce sujet"

Répondez, vous, plutôt à ça :

Vous témoignez ici même que l'islam n'est pas de Dieu, mais vous prétendez que les leurres de l'islam puissent être des "vérités", comme si l'Esprit de Vérité avait été complice à l'élaboration de cette puissance des ténèbres.

Pire encore, vous prétendez en moderniste ennemi de l'…
More
Sylvanus
"Répondez aux questions (sans réponse) que je vous ai posées sur ce sujet"

Répondez, vous, plutôt à ça :

Vous témoignez ici même que l'islam n'est pas de Dieu, mais vous prétendez que les leurres de l'islam puissent être des "vérités", comme si l'Esprit de Vérité avait été complice à l'élaboration de cette puissance des ténèbres.

Pire encore, vous prétendez en moderniste ennemi de l'Eglise que "les musulmans adorent avec nous le Père, le Fils et le Saint-Esprit" (à moins que pour vous "le Dieu unique Tout-Puissant" ne soit pas le seul Vrai Dieu, Dieu Trine ??!!!?!?!!!??)

Or comment les musulmans qui affirment -par dogme "révélé" par Allah- que
Jésus n'est pas Fils de Dieu,
que Dieu n'a pas engendré,
qu'il faut cesser de dire "Trois" !
comment donc ces musulmans pourraient-ils adorer le Père le Fils et le Saint-Esprit ?

Les musulmans n'adorent pas Dieu, ils adorent Allah, un Allah qui se trompe, trompe les hommes, jure par plus petit que Dieu, nie le Fils et son Sacrifice, abroge sa parole, aime ceux qui tuent pour lui, promet un paradis peuplé d'anges/esclaves sexuels, confond Marie épouse de Joseph avec Myriam soeur d'Aaron, en appelle à lui-même pour l'anéantissement des juifs et des chrétiens...

Attention Sylvanus, que faisant de cet Allah/image de Satan le Vrai Dieu, vous ne soyez trouvé à blasphémer l'Esprit-Saint !
@Spina Christi 2 Je répond en quelques mots à vos messages :
- Vous témoignez ici même que l'islam n'est pas de Dieu, mais vous prétendez que les leurres de l'islam puissent être des "vérités", comme si l'Esprit de Vérité avait été complice à l'élaboration de cette puissance des ténèbres.
Je n'ai pas parlé de "leurre" de l'islam. J'ai simplement constaté qu'il y avait des vérités (et aussi des …More
@Spina Christi 2 Je répond en quelques mots à vos messages :
- Vous témoignez ici même que l'islam n'est pas de Dieu, mais vous prétendez que les leurres de l'islam puissent être des "vérités", comme si l'Esprit de Vérité avait été complice à l'élaboration de cette puissance des ténèbres.
Je n'ai pas parlé de "leurre" de l'islam. J'ai simplement constaté qu'il y avait des vérités (et aussi des erreurs). Je n'ai jamais prétendu que l'Esprit saint avait inspiré d'une manière ou d'une autre cette religion, ni même ces vérités. Vérités sans doutes reprises de la révélation judéo-chrétienne pour certaines, de la raison pour d'autres.
- "Pire encore, vous prétendez en moderniste ennemi de l'Eglise que "les musulmans adorent avec nous le Père, le Fils et le Saint-Esprit" (à moins que pour vous "le Dieu unique Tout-Puissant" ne soit pas le seul Vrai Dieu, Dieu Trine ??!!!?!?!!!??)"
Une fois de plus, je ne suis pas moderniste : lisez l'encyclique de saint Pie X avant d'apporter des accusations sans fondement. Le Dieu unique tout-puissant est le Dieu trine, bien sûr ! Pourquoi voulez-vous que je doute de cela ? Simplement, quand ils prient, les musulmans prient le Dieu trine, en ne connaissant (au sens doctrinal, pas au sens théologique) que le Père.
- "comment donc ces musulmans pourraient-ils adorer le Père le Fils et le Saint-Esprit ?"
En adorant tout simplement le Créateur, le Dieu unique, même si ils n'ont pas accès à la révélation trinitaire.
- Attention Sylvanus, que faisant de cet Allah/image de Satan le Vrai Dieu, vous ne soyez trouvé à blasphémer l'Esprit-Saint !
Je ne fais que du Dieu trine mon Dieu, enfin !
Je repose deux questions maintenant :
- Où auriez-vous vu dans la magistère que les musulmans adoreraient Satan (ce qui est votre thèse) ?
- Pensez-vous qu'un pape qui demande à des non-chrétiens (donc non trinitaires) de prier serait un pape "moderniste" qui demanderait aux non-chrétiens de prier Satan ?
Bien à vous.
Sylvanus
apvs likes this.
Sylvanus
"Arrêtez avec les notions de "tiédeur" et de "demie mesure"
Arrêtez donc d'abord d'être tiède et dans la demi-mesure !

"J'essaye simplement d'être juste au niveau théologique"
La lettre avant l'esprit, oui, on connait !

"Cette question est complexe"
Pour vous, à l'évidence ! Relisez les Evangiles et laissez parler votre coeur, car c'est du coeur que vous vous souillerez ou vous sanctif…More
Sylvanus
"Arrêtez avec les notions de "tiédeur" et de "demie mesure"
Arrêtez donc d'abord d'être tiède et dans la demi-mesure !

"J'essaye simplement d'être juste au niveau théologique"
La lettre avant l'esprit, oui, on connait !

"Cette question est complexe"
Pour vous, à l'évidence ! Relisez les Evangiles et laissez parler votre coeur, car c'est du coeur que vous vous souillerez ou vous sanctifierez.
@Spina Christi 2 Oui, la question est complexe... J'essaye de réfléchir et de vous apporter un réponse j'espère juste et vraie ! Désolé, je ne fait pas dans le simplisme.

Bien à vous. Sylvanus
Sylvanus

"Mais en quoi je serais tiède à reconnaître des éléments vrais dans l'islam !"

En ce que vous mélangez le chaud et le froid, c'est à dire le vrai et le faux, le Christ et Bélial.
Vous témoignez ici même que l'islam n'est pas de Dieu, mais vous prétendez que les leurres de l'islam puissent être des "vérités", comme si l'Esprit de Vérité avait été complice à l'élaboration de cette …
More
Sylvanus

"Mais en quoi je serais tiède à reconnaître des éléments vrais dans l'islam !"

En ce que vous mélangez le chaud et le froid, c'est à dire le vrai et le faux, le Christ et Bélial.
Vous témoignez ici même que l'islam n'est pas de Dieu, mais vous prétendez que les leurres de l'islam puissent être des "vérités", comme si l'Esprit de Vérité avait été complice à l'élaboration de cette puissance des ténèbres.

Pire encore, vous prétendez en moderniste ennemi de l'Eglise que "les musulmans adorent avec nous le Père, le Fils et le Saint-Esprit" (à moins que pour vous "le Dieu unique Tout-Puissant" ne soit pas le seul Vrai Dieu, Dieu Trine ??!!!?!?!!!??)

Or comment les musulmans qui affirment -par dogme "révélé" par Allah- que

Jésus n'est pas Fils de Dieu,

que Dieu n'a pas engendré,

qu'il faut cesser de dire "Trois" !
comment donc ces musulmans pourraient-ils adorer le Père le Fils et le Saint-Esprit ?

Les musulmans n'adorent pas Dieu, ils adorent Allah, un Allah qui se trompe, trompe les hommes, jure par plus petit que Dieu, nie le Fils et son Sacrifice, abroge sa parole, aime ceux qui tuent pour lui, promet un paradis peuplé d'anges/esclaves sexuels, confond Marie épouse de Joseph avec Myriam soeur d'Aaron, en appelle à lui-même pour l'anéantissement des juifs et des chrétiens...

Attention Sylvanus, que faisant de cet Allah/image de Satan le Vrai Dieu, vous ne soyez trouvé à blasphémer l'Esprit-Saint !
@Spina Christi 2 Répondez aux questions (sans réponse) que je vous ai posées sur ce sujet, au lieu de reprendre toujours les mêmes imprécations ! Bien à vous. Sylvanus
PS : Si vous voulez, je peux reprendre ces questions.
Sylvanus
"J'aurais dit que les musulmans auraient pour père le diable ?"

Ils l'ont ou ils ne l'ont pas !

Faire de la demi-mesure c'est faire preuve de tiédeur crasse.

Car quel autre père auraient-ils, eux qui nient Jésus-Christ, sa Divinité, qu'il soit Fils de Dieu, qu'il ait été crucifié pour notre Salut, qu'il ait été ressuscité et qu'il soit Dieu, Seconde Personne de la Très Sainte Trinité …
More
Sylvanus
"J'aurais dit que les musulmans auraient pour père le diable ?"

Ils l'ont ou ils ne l'ont pas !

Faire de la demi-mesure c'est faire preuve de tiédeur crasse.

Car quel autre père auraient-ils, eux qui nient Jésus-Christ, sa Divinité, qu'il soit Fils de Dieu, qu'il ait été crucifié pour notre Salut, qu'il ait été ressuscité et qu'il soit Dieu, Seconde Personne de la Très Sainte Trinité :


"Qui est MENTEUR, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ? Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils."
"Pourquoi ne comprenez-vous pas mon langage ? Parce que vous ne pouvez écouter ma parole. Vous avez pour père le diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Il a été meurtrier dès le commencement, et il ne se tient pas dans la vérité, parce qu'il n'y a pas de vérité en lui. Lorsqu'il profère le mensonge, il parle de son propre fonds; car il est menteur et le père du mensonge. Et moi, parce que je dis la vérité, vous ne me croyez pas."
@Spina Christi 2 Arrêtez avec les notions de "tiédeur" et de "demie mesure"... J'essaye simplement d'être juste au niveau théologique ! Cette question est complexe, et je ne suis pas assez bon théologien pour y répondre dans un sens et/ou dans un autre de manière formelle, la notion de paternité ayant plusieurs aspects - il faudrait pour cela que je consulte le magistère, que je connais mal sur …More
@Spina Christi 2 Arrêtez avec les notions de "tiédeur" et de "demie mesure"... J'essaye simplement d'être juste au niveau théologique ! Cette question est complexe, et je ne suis pas assez bon théologien pour y répondre dans un sens et/ou dans un autre de manière formelle, la notion de paternité ayant plusieurs aspects - il faudrait pour cela que je consulte le magistère, que je connais mal sur ces questions (comme l'islam). Je préfère parler de Jésus que de l'islam !
Je reprend ma remarque : "Quand au fait que dogmatiquement il soit défini que les musulmans adoreraient ou auraient pour père Satan, je ne vois pas où vous auriez trouvé cela dans le magistère."
Où auriez-vous vu dans le magistère que les musulmans auraient pour père Satan (dans tous les sens du mot Père), et prieraient Satan ?
Quand à votre mot de saint Pie X, comme je le disais, j'aimerais bien en avoir les références.
À bientôt.
Sylvanus

"Je n'ai jamais prétendu que les musulmans étaient mes frères au sens fort - c'est à dire frères par le Christ. Ils sont frères simplement charnellement"

Vous qui êtes toujours si exigeant à demander des références historiques précises, soyez-le donc vous-même dans vos propos, à fortiori quand la discussion porte sur la Religion ("Nos frères musulmans croient en un dieu unique etc."). …More
Sylvanus

"Je n'ai jamais prétendu que les musulmans étaient mes frères au sens fort - c'est à dire frères par le Christ. Ils sont frères simplement charnellement"

Vous qui êtes toujours si exigeant à demander des références historiques précises, soyez-le donc vous-même dans vos propos, à fortiori quand la discussion porte sur la Religion ("Nos frères musulmans croient en un dieu unique etc.").

Mais vous admettez donc que les musulmans ont pour père le diable, vous progressez...

"à côté d'éléments vrais, il y a de très nombreux éléments doctrinaux faux et dangereux dans l'Islam."
Des "éléments vrais" ???????????? Et il ne vous est jamais venu à l'esprit qu'il pouvait s'agir, non "d'éléments vrais" mais de leurres ?
Car ou bien l'islam est de Dieu et il est Vrai en son entier, ou bien il n'est pas de Dieu et ce qui y parait "vrai" n'est qu’attrape-mouches.

"Éléments faux et dangereux" ????? MORTELS serait plus juste.
Car ce pourquoi le Fils est descendu d'auprès du Père (Jean 12 : 23 à 27), le PRINCIPAL, c'est cela justement que l'islam nie, rejette et combat !

L'islam est antichrist par nature, l'islam est l'oeuvre du démon sur terre pour s'opposer à l'Evangile de Vie, et vous êtes là, dans votre tiédeur moderniste à prétendre qu'il y a des "éléments vrais" voire "
vrais et saints (...) qui apportent souvent un rayon de vérité qui illumine tous les hommes" !

Oui, vraiment, Saint Pie X avait bien parlé quand il évoquait ces "pires ennemis de l'Eglise" qui prétendent à des "vérités" ailleurs que dans la seule Religion Vraie.


"Si des personnes des personnes qui se disent catholiques affirment que l'islam, le bouddhisme, etc sont égaux au Christ, elle ne suivent tout simplement pas l'enseignement de l'Église"
Pas besoin d'affirmer par des mots quand les images parlent mieux encore.
Eh bien allez dire ça à François !
@Spina Christi 2 Merci Spina, de votre réponse rapide.
- Je n'ai pas compris la première partie de votre proposition.
- "Vous admettez donc que les musulmans ont pour père le diable, vous progressez..." J'aurais dit que les musulmans auraient pour père le diable ? Ah bon ? Au demeurant, cette question n'est pas facile : un chrétien qui ment a pour père aussi le diable, alors même qu'il est …More
@Spina Christi 2 Merci Spina, de votre réponse rapide.
- Je n'ai pas compris la première partie de votre proposition.
- "Vous admettez donc que les musulmans ont pour père le diable, vous progressez..." J'aurais dit que les musulmans auraient pour père le diable ? Ah bon ? Au demeurant, cette question n'est pas facile : un chrétien qui ment a pour père aussi le diable, alors même qu'il est racheté par Dieu au baptême. Les musulmans, qui prient le Dieu unique sans le connaître, oui, sont dans les ténèbres. Mais quand au fait que dogmatiquement il soit défini que les musulmans adoreraient ou auraient pour père Satan, je ne vois pas où vous auriez trouvé cela dans le magistère.
- "à côté d'éléments vrais, il y a de très nombreux éléments doctrinaux faux et dangereux dans l'Islam."
Je ne suis pas là pour juger l'intention de cela, pour parler de "leurres". Je constate qu'il y a des éléments théologiques justes (simplement, par exemple le monothéisme), à coté d'éléments faux.
- "Car ou bien l'islam est de Dieu et il est Vrai en son entier, ou bien il n'est pas de Dieu et ce qui y parait "vrai" n'est qu’attrape-mouches."
Je suis d'accord avec vous, l'islam n'est pas de Dieu, et je ne l'ai jamais contesté. L'esprit de Dieu a parlé par les prophètes, puis par la bouche de son Fils.
- Dans votre tiédeur moderniste à prétendre qu'il y a des "éléments vrais" voire "vrais et saints (...) qui apportent souvent un rayon de vérité qui illumine tous les hommes" !
Mais en quoi je serais tiède à reconnaître des éléments vrais dans l'islam ! En quoi cela renierait ne serait que d'un iota ma foi catholique ? En quoi cela serait-il "moderniste" ?
La fin du passage de Nostra aetate, que vous avez cité : L'Église "annonce, et elle est tenue d’annoncer sans cesse, le Christ qui est « la voie, la vérité et la vie » (Jn 14, 6), dans lequel les hommes doivent trouver la plénitude de la vie religieuse et dans lequel Dieu s’est réconcilié toutes choses."
- "Oui, vraiment, Saint Pie X avait bien parlé quand il évoquait ces "pires ennemis de l'Eglise" qui prétendent à des "vérités" ailleurs que dans la seule Religion Vraie." Je ne connais pas cette citation. En auriez-vous la source. J'ai peur qu'il ne s'agisse d'une compression non fidèle à l'expression de saint Pie X.
- "Pas besoin d'affirmer par des mots quand les images parlent mieux encore. Eh bien allez dire ça à François !"
Oui, une fois de plus, comme les journalistes malhonnêtes que vous dénoncez (à raison), vous prenez une image hors contexte, pour lui faire dire ce qu'elle ne dit pas.
C'est pas qu'il ne soit pas besoin de texte, mais qu'il n'y a pas de textes pour défendre vos hypothèses.
Je repose mes deux questions :
Dans quels documents du magistère l'Église aurait-elle déclarée que toutes les religions seraint égales ?
Si ce n'est dans aucun, pourquoi accusez-vous l'Église, en permanence, de ce qu'elle ne professe pas ?

Veuillez croire, malgré nos différences, à mon amour fraternel.
Dieu vous bénisse.
Sylvanus
apvs likes this.
@Sylvanus

Si les musulmans, qui en tant que tels ne font pas la volonté du Père qui est dans les Cieux -ni donc celle du Fils-, sont vraiment vos "frères", c'est donc que vous-mêmes admettez ne pas faire la Volonté de Dieu.

(Matthieu 12:50, Luc 8:21)

De volonté, les musulmans -vos frères- ne font que celle de leur père véritable, le diable :

Les musulmans nient que Jésus soit Fils de Dieu

More
@Sylvanus

Si les musulmans, qui en tant que tels ne font pas la volonté du Père qui est dans les Cieux -ni donc celle du Fils-, sont vraiment vos "frères", c'est donc que vous-mêmes admettez ne pas faire la Volonté de Dieu.

(Matthieu 12:50, Luc 8:21)

De volonté, les musulmans -vos frères- ne font que celle de leur père véritable, le diable :

Les musulmans nient que Jésus soit Fils de Dieu

Les musulmans en appellent Allah à l'anéantissement des chrétiens pour ce qu'ils professent que Jésus soit Fils de Dieu

Les musulmans nient la Très Sainte Trinité

Les musulmans nient la crucifixion de Jésus

Les musulmans nient que Jésus ait été ressuscité

Les musulmans affirment que Dieu n'a pas engendré

Et pourtant les modernistes conciliaires mettent l'islam (et avec lui le bouddhisme et le judaïsme antichrist) sur un même plan d'égalité que la seule Religion vraie, celle de l'Eglise du Christ...
@Spina Christi 2 Merci Spina !
- "Si les musulmans, qui en tant que tels ne font pas la volonté du Père qui est dans les Cieux -ni donc celle du Fils-, sont vraiment vos "frères", c'est donc que vous-mêmes admettez ne pas faire la Volonté de Dieu."
Je n'ai jamais prétendu que les musulmans étaient mes frères au sens fort - c'est à dire frères par le Christ. Ils sont frères simplement charnellemen…More
@Spina Christi 2 Merci Spina !
- "Si les musulmans, qui en tant que tels ne font pas la volonté du Père qui est dans les Cieux -ni donc celle du Fils-, sont vraiment vos "frères", c'est donc que vous-mêmes admettez ne pas faire la Volonté de Dieu."
Je n'ai jamais prétendu que les musulmans étaient mes frères au sens fort - c'est à dire frères par le Christ. Ils sont frères simplement charnellement, car faits à l'image de Dieu et frères en Adam.
- Suit une liste juste les erreurs de l'islam : rejeter de la trinité, négation de la crucifixion de Jésus, etc... que je n'ai jamais niée ! J'ai même dit le contraire : à côté d'éléments vrais, il y a de très nombreux éléments doctrinaux faux et dangereux dans l'islam.
- "Et pourtant les modernistes conciliaires mettent l'islam (et avec lui le bouddhisme et le judaïsme antichrist) sur un même plan d'égalité que la seule Religion vraie, celle de l'Eglise du Christ..."
Si des personnes des personnes qui se disent catholiques affirment que l'islam, le bouddhisme, etc sont égaux au Christ, elle ne suivent tout simplement pas l'enseignement de l'Église, y compris le magistère actuel de l'Église. Je le regrette comme vous : de mon côté je n'ai jamais entendu cette proposition de la part d'un chrétien, si ce n'est d'un ami qui avait des troubles personnels, et qui avait une tentation à la foi panchrétienne et panthéiste. Je l'ai toujours mis en garde à ce sujet.
Une fois de plus, reprenez le magistère de l'Église avant de faire des procès d'intention.
Dans quels documents du magistère l'Église aurait-elle déclarée que toutes les religions seraint égales ?
Si ce n'est dans aucun, pourquoi accusez-vous l'Église, en permanence, de ce qu'elle ne professe pas ?

Bien à vous.
Sylvanus
Psaume 62
@Sylvanus
En ce qui concerne la consécration, dénigrée par @Ludovic Denim, de Jean-Paul II en date de 1984 au Coeur immaculé de Marie, un fait est incontestable : l’effondrement aussi rapide qu’inattendu de l’Empire soviétique et ce sans conflit atomique mondial. Sœur Lucie n’a pas exprimé sa conviction uniquement dans une lettre datée de 1989 mais aussi lors d’une émission sur la TV …More
@Sylvanus
En ce qui concerne la consécration, dénigrée par @Ludovic Denim, de Jean-Paul II en date de 1984 au Coeur immaculé de Marie, un fait est incontestable : l’effondrement aussi rapide qu’inattendu de l’Empire soviétique et ce sans conflit atomique mondial. Sœur Lucie n’a pas exprimé sa conviction uniquement dans une lettre datée de 1989 mais aussi lors d’une émission sur la TV italienne en 2003 et dans un livre daté de 2006. Lire cet article www.mariedenazareth.com/…/du-25-mars-1984… chronologique très complet.

Cela étant, il n’est pas non plus totalement impossible, ainsi que le croit entre autres le cardinal Burke, qu'étant donné que cette consécration fût imparfaite au regard de certains détails précis des demandes de Notre-Dame de Fatima (qui cela dit est une Mère qui peut embellir nos prières en les présentant à son Divin Fils), un autre pape puisse être comme contraint, dans un contexte géopolitique très menaçant (concernant en particulier la Russie désormais non communiste), de renouveler cette consécration de façon cette fois-ci totalement fidèle aux demandes de Notre-Dame, afin que ses promesses se consolident et que la puissance d’intercession de son Cœur immaculé sur le Cœur de Dieu éclate à nouveau aux yeux de tous.

S. Jean-Paul II fut un grand apôtre de la prière du Rosaire qu’il recommanda fortement à tous les catholiques, notamment pour faire avancer la paix dans le monde. Certains accusent témérairement le Saint-Siège d’avoir rien moins que menti mais il semblerait plutôt que des personnes soient prêtes à mentir pour faire avancer leurs thèses complotistes, ainsi que l'historien catholique Yves Chiron l'a constaté (Lire tradinews.blogspot.com/…/yves-chiron-ale…).
Sylvanus likes this.
Psaume 62
@Ludovic Denim
Comme je l’ai dit auparavant à Sylvanus, la question essentielle à se poser en dernière analyse et dans le contexte contemporain plutôt défavorable à la sanctification des âmes, pour juger objectivement du caractère intrinsèquement hérétique ou non du Concile Vatican II, est la suivante : est-il possible qu'un baptisé catholique de bonne volonté devienne un Saint ou une Sainte …More
@Ludovic Denim
Comme je l’ai dit auparavant à Sylvanus, la question essentielle à se poser en dernière analyse et dans le contexte contemporain plutôt défavorable à la sanctification des âmes, pour juger objectivement du caractère intrinsèquement hérétique ou non du Concile Vatican II, est la suivante : est-il possible qu'un baptisé catholique de bonne volonté devienne un Saint ou une Sainte en mettant en pratique ce que l’Église catholique « conciliaire » a enseigné ? OUI si l’on en croit par exemple le témoignage du jeune vénérable Carlo Acutis décédé d'une leucémie foudroyante alors qu'il n'avait que 15 ans et dont le corps, enterré initialement à Assise, semble ne s’être pas corrompu catholicherald.co.uk/…/body-of-venerab… . Vénérable ado et petit génie de l’informatique qui s’était en particulier engagé dans la création d’un site sur les miracles eucharistiques passés et contemporains : www.therealpresence.org/eucharst/mir/engl_mir.htm
Miracles eucharistiques contemporains 1) lesalonbeige.blogs.com/…/miracle-euchari… et 2) fr.aleteia.org/…/miracle-euchari… .

Beaucoup de procès de béatification et de canonisation qui concernent des catholiques contemporains, sont en bonne voie. Ordinairement, ces procès mettent plusieurs décennies à aboutir.

Quant à vos « saints » anti-Vatican II, où sont-ils ? Vu l’extrême gravité de vos accusations contre l’Église « conciliaire », je pense que le Ciel n’aurait pas manqué de confirmer par de nombreux miracles le bien-fondé de vos accusations et la réalité de votre sainteté. Or, votre mouvance anticonciliaire "brille" souvent davantage par ses travers politico-religieux et par ses travers haineux et calomnieux que par sa sainteté ! Je prends acte du fait que vous considérez les papes « conciliaires » comme des « antipapes », ce qui n’était pas le cas de Soeur Lucie de Fatima à laquelle vous vous référez souvent. Je croyais que vous n’étiez en rien sédévacantiste.

Malgré les très nombreuses dérives liturgiques d’une partie du clergé catholique avec la complicité d'évêques coupables, ce jeune et vénérable catholique n’a jamais dévalué la grandeur de l’Eucharistie catholique sous sa forme dite actuellement « ordinaire ». Faut-il n’avoir aucune vie intérieure profonde pour n’être pas capable de contempler la beauté et la grandeur de ce sacrement, pour le dénigrer et le trouver même « affreux » comme vous le faites de manière blasphématoire ?!!! Il est respectable de préférer l’ancien rite mais il n’empêche que l’essentiel des dérives liturgiques post-conciliaires sont dues à des décisions irresponsables et damnables de conférences épiscopales progressistes, et reste que la Messe de S. Paul VI est une Messe catholique qui doit être méditée selon le sens traditionnel des Textes magistériels majeurs qui la concernent, par exemple "la Présentation générale du Missel Romain" w2.vatican.va/content/vatican.html…/rc_con_ccdds_do… .

Quant à la foudre qui s’est abattue sur le dôme de la basilique Saint-Pierre à Rome, peut-être à trois reprises, il est certes possible de l’interpréter comme un signe du Ciel divin dans le contexte de la renonciation de Benoit XVI. Reste que cette soirée-là le ciel était particulièrement orageux sur Rome et sur la partie occidentale de l’Italie.

J’ai cité cet extrait de l’Encyclique Singulari quidem de saint bienheureux Pie IX, quant à l’espérance dans le salut des non-catholiques, uniquement pour répondre à votre considération téméraire et dingue : « (…) quand on pense qu'il n'y a quasiment pas de Russes qui vont au ciel depuis presque 1000 ans, 500 ans pour les Anglais, et maintenant de nombreux Catholiques depuis 1960 avec ce funeste Vatican d'eux » ( sic ! ), et non pas pour parler de l’espérance dans le salut de personnes comme vous et moi qui ont été confrontées au niveau de leurs consciences aux exigences de la Foi et de la Morale catholique.
@Andre0000
La Parole dans Ézéchiel est claire :
"(Sodome, ta soeur, et ses filles) ont commis des abominations devant moi."

Sodome avait-elle reçu la Loi mosaïque ?

NON, et pourtant elle avait péché abominablement contre la Loi Naturelle et ses crimes lui ont valu le feu du ciel.

"Ils n'étaient pas encore couchés que les gens de la ville, les gens de Sodome, entourèrent la maison, depuis …More
@Andre0000
La Parole dans Ézéchiel est claire :
"(Sodome, ta soeur, et ses filles) ont commis des abominations devant moi."

Sodome avait-elle reçu la Loi mosaïque ?

NON, et pourtant elle avait péché abominablement contre la Loi Naturelle et ses crimes lui ont valu le feu du ciel.

"Ils n'étaient pas encore couchés que les gens de la ville, les gens de Sodome, entourèrent la maison, depuis les enfants jusqu'aux vieillards; toute la population était accourue. Ils appelèrent Lot, et lui dirent : Où sont les hommes qui sont entrés chez toi cette nuit ? Fais-les sortir vers nous, pour que nous les connaissions."

La Vérité est que la vôtre, fruit de 50 ans de formatage moderniste, est sélective, qui au nom de l'humanisme diabolique veut fermer les yeux sur certaines abominations, jusqu'à même vouloir censurer l'Ecriture !

Et parmi ces abominations, que cela vous convienne ou non, il y a l'acte homosexuel.

Que vous confondiez la haine du péché et la haine du pécheur montre votre totale méconnaissance du sens de la Parole de Dieu et de l'esprit de charité qui anime encore quelques (vrais) catholiques.


"Tu ne coucheras point avec un homme comme on couche avec une femme. C'est une abomination."

"Si un homme couche avec un homme comme on couche avec une femme, ils ont fait tous deux une chose abominable"

"voici, les hommes de la ville, gens pervers, entourèrent la maison, frappèrent à la porte, et dirent au vieillard, maître de la maison : Fais sortir l'homme qui est entré chez toi, pour que nous le connaissions. Le maître de la maison, se présentant à eux, leur dit : Non, mes frères, ne faites pas le mal, je vous prie; puisque cet homme est entré dans ma maison, ne commettez pas cette infamie."

"de même les hommes, abandonnant l'usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement"
Catholique et Français likes this.
Rappelons aux falsificateurs, comme ce "Andre0000", et aussi aux ignorants, qui sont nombreux à notre époque, que "connaître" au sens biblique signifie avoir des rapports charnels ! Exemple : "...Marie dit à l'ange : Comment cela se fera-t-il, puisque je ne connais point d'homme ?..." (Luc I, 34)
ne nous laissez pas succomber and one more user like this.
Spina Christi 2 likes this.
@Sylvanus

Dans votre orgueil, et incapable par vous-même du moindre discernement, vous vouliez une preuve qui montre que vous et votre coterie êtes des modernistes, et donc les pires ennemis de l'Eglise.

Vous l'avez eue !

Hélas, effort inutile de ma part, car il apparait qu'à baigner si profondément et continuellement dans la pourriture du mensonge et des hérésies modernistes, vous soyez …
More
@Sylvanus

Dans votre orgueil, et incapable par vous-même du moindre discernement, vous vouliez une preuve qui montre que vous et votre coterie êtes des modernistes, et donc les pires ennemis de l'Eglise.

Vous l'avez eue !

Hélas, effort inutile de ma part, car il apparait qu'à baigner si profondément et continuellement dans la pourriture du mensonge et des hérésies modernistes, vous soyez devenus dans l'impossibilité d'en renifler le moindre élément que l'on viendrait à exposer sous vos narines.


"Ni le Concile Vatican II, ni moi-même avons jamais dit que l'islam, ou une autre religion que le catholicisme, étaient la vérité"
FAUX !
Sans même évoquer les fameuses
"semences du Verbe présentes et agissantes dans les diverses religions" chères à JPII, propos qui à lui seul suffirait à le décrédibiliser, lui et le concile auquel il se réfère ("Le Concile œcuménique Vatican II, dans la Déclaration Nostra aetate sur les relations de l'Eglise avec les religions non-chrétiennes, enseigne que «L'Eglise catholique ne rejette rien de ce qui est vrai et saint dans ces religions (...) qui apportent souvent un rayon de la vérité qui illumine tous les hommes"), ce concile Vatican II dans deux de ses textes, affirme -ET VOUS AVEC- que "les musulmans adorent avec nous le Dieu unique Tout-Puissant", c'est à dire -sauf à ce que les conciliaires admettent qu'il y aient plusieurs "Dieux"- le Seul Vrai Dieu : Père, Fils et Saint-Esprit.
Si donc les musulmans adorent avec nous le Vrai Dieu (?!?), c'est qu'ils le font par, avec, et grâce à l'islam, et donc que l'islam quelque part est vrai (voir plus haut propos de Jean-Paul II) !

Admettant cela, que ce soit au sens philosophique, théologique ou pratique, vous répondez parfaitement à la définition que Saint Pie X fait des modernistes.

Quant à cette photo extraite de la vidéo de François, elle n'illustre en rien ni la volonté ni la mission d'évangélisation que le Seigneur a confiée à ses disciples, mais elle place dans une égalité syncrétiste sur un même plan de "vérité" l'islam, le bouddhisme, le judaïsme avec la SEULE Religion Vraie qui est celle de l'Eglise du Christ !

Photo par ailleurs hautement scandaleuse qui supprime le Signe Chrétien par excellence, Celui de notre Salut, je veux dire LA CROIX (folie pour ceux qui périssent, mais Puissance de Dieu pour nous qui sommes sauvés) par laquelle Notre Seigneur nous rachète nos péchés, pour la remplacer par l’effigie d'un enfant dont François est à peu près certain qu'elle ne stigmatisera pas tous ces adeptes du mensonge (le Jésus historique étant admis par à peu près tout le monde) !


Sylvanus
@Spina Christi 2 Merci Spina de votre message !
Je n'ai eu aucune preuve que je serais "moderniste", ni moi, ni le Concile !
- "Ni le Concile Vatican II, ni moi-même avons jamais dit que l'islam, ou une autre religion que le catholicisme, étaient la vérité."
Et oui ! Les "semences de vérité" qui peuvent exister d'autres religions, ne sont pas "la Voie, la Vérité et la Vie" qu'est le Christ (…More
@Spina Christi 2 Merci Spina de votre message !
Je n'ai eu aucune preuve que je serais "moderniste", ni moi, ni le Concile !
- "Ni le Concile Vatican II, ni moi-même avons jamais dit que l'islam, ou une autre religion que le catholicisme, étaient la vérité."
Et oui ! Les "semences de vérité" qui peuvent exister d'autres religions, ne sont pas "la Voie, la Vérité et la Vie" qu'est le Christ (dixit le Concile). Notre Seigneur est la Vérité, il est venu tout accomplir.
- "Ce concile Vatican II dans deux de ses textes, affirme - ET VOUS AVEC- que "les musulmans adorent avec nous le Dieu unique Tout-Puissant", c'est à dire -sauf à ce que les conciliaires admettent qu'il y aient plusieurs "Dieux"- le Seul Vrai Dieu : Père, Fils et Saint-Esprit."
Oui, comme à la suite d'autres textes du magistère, le concile dit que les musulmans adorent le Dieu unique. Il n'y en a pas plusieurs, puisqu'il est unique ! Les musulmans l'adorent - très imparfaitement - en ne connaissant (au sens doctrinal) du Dieu trine que le visage du Père.
Pensez-vous qu'un pape qui dirait à des non chrétiens (donc non trinitaires) de prier Dieu serait un pape "moderniste", qui demanderait de prier un autre Dieu que l'Unique ?
- "Si donc les musulmans adorent avec nous le Vrai Dieu (?!?), c'est qu'ils le font par, avec, et grâce à l'islam, et donc que l'islam quelque part est vrai (voir plus haut propos de Jean-Paul II) !"
Oui, il y a des parties justes dans l'islam, même si cette religion est remplie d'erreurs et ne reconnaît le Christ que comme prophète, qui plus est qui n'a pas donné sa vie, mais un sosie. Nos frères musulmans croient en un dieu unique, créateur du monde ; ils vouent un culte à Marie, etc. Il ne s'agit ni de nier les éléments vrais (tentation "intégriste"), ni de les surévaluer (tentation inverse, toute aussi erronée).
- "Admettant cela, que ce soit au sens philosophique, théologique ou pratique, vous répondez parfaitement à la définition que Saint Pie X fait des modernistes."
Voulez-vous reprendre votre raisonnement ? Comme je dirais qu'il il y des propositions justes dans l'islam - et de bien plus nombreuses erronées - , je serais "moderniste" ? Reprenez si vous voulez la majeure et la mineure, là votre raisonnement est pour le moins peu clair. Dites moi par ailleurs où saint Pie X aurait déclaré cette proposition "moderniste", si vous voulez.
- "Elle place dans une égalité syncrétiste sur un même plan de "vérité" l'islam, le bouddhisme, le judaïsme avec la SEULE Religion Vraie qui est celle de l'Eglise du Christ !"
Vous jugez comme cela une image (sans texte, sans contexte) ? Vous n'avez pas entendu le texte du pape, ni son intention ? Par ailleurs, je ne vois rien de choquant de présenter le Christ en enfant. Je n'aime pas l'iconographie du Petit enfant Jésus de Prague (que je trouve kitch), mais vous n'allez pas dire qu'elle serait "moderniste", aussi ?
Je serais moderniste, si j'acceptais les thèses de Loisy, par exemple. Je serais moderniste si j'étais relativiste au niveau philosophique ou religieux. Je serais relativiste si j'étais agnostique. Je serais moderniste si je concevais le dogme comme une donnée évolutionniste. Je serais moderniste si je limitais la foi au sentiment, etc...
Relisez le texte de saint Pie X si vous voulez, cela vous permettrait de ne pas accuser à tort et à travers, en ne connaissant manifestement pas la définition de ce qu'est un moderniste...
Dieu vous bénisse.
Sylvanus
Réponse à Spina Christi 2

à propos du
DOCUMENT SUR
LA FRATERNITÉ HUMAINE
POUR LA PAIX MONDIALE ET LA COEXISTENCE COMMUNE


Dans des entretiens avec le sociologue français Dominique Wolton, le pape François juge que « le dialogue avance bien », même s’il aimerait que les musulmans progressent sur l’interprétation du Coran.

« Je pense que cela leur ferait du bien de faire une étud…More
Réponse à Spina Christi 2

à propos du
DOCUMENT SUR
LA FRATERNITÉ HUMAINE
POUR LA PAIX MONDIALE ET LA COEXISTENCE COMMUNE


Dans des entretiens avec le sociologue français Dominique Wolton, le pape François juge que « le dialogue avance bien », même s’il aimerait que les musulmans progressent sur l’interprétation du Coran.

« Je pense que cela leur ferait du bien de faire une étude critique du Coran, comme nous l’avons fait avec nos Écritures. La méthode historique et critique d’interprétation les fera évoluer », a confié le Pape François.
@dvdenise En effet, le vénérable Pie XII par exemple admit dans son encyclique Divino afflante Spiritu fr.wikipedia.org/wiki/Divino_afflante_Spiritu le bien-fondé de la critique textuelle ainsi que de la méthode historico-critique dans l'exégèse de l'Ancien et du Nouveau Testament, pour peu bien sûr que celles-ci soient enracinées dans la foi ferme en l’inspiration de l'Esprit Saint.

Je n'…More
@dvdenise En effet, le vénérable Pie XII par exemple admit dans son encyclique Divino afflante Spiritu fr.wikipedia.org/wiki/Divino_afflante_Spiritu le bien-fondé de la critique textuelle ainsi que de la méthode historico-critique dans l'exégèse de l'Ancien et du Nouveau Testament, pour peu bien sûr que celles-ci soient enracinées dans la foi ferme en l’inspiration de l'Esprit Saint.

Je n'imagine pas que le pape François, malgré l'apparence de son propos, mette au même niveau la critique textuelle de nos Ecritures inspirées et la critique textuelle du Coran qui bien que contenant quelques vérités empruntées à nos Ecritures sacrées, est rempli de distorsions fausses et de graves contre-vérités.

Il n’empêche que de même que l’interprétation des juifs rabbiniques des traditions mosaïque et hébraïque a évolué au cours du temps ( par exemple la polygamie, la lapidation, etc. ne sont plus admises ) et qu’il existe des différences importantes dans la manière d’interpréter ces traditions à l’intérieur du monde juif, de même l’interprétation du Coran ( qui s’est figée généralement depuis plusieurs siècles à travers l'optique des principales écoles juridiques de l’islam, alors pourtant que des savants et des spirituels minoritaires, souvent martyrisés, l’interprétèrent plus librement et différemment ) pourrait évoluer en partie à la faveur d’une approche plus critique et rationnelle, ainsi que le désiraient et que le désirent les réformateurs musulmans. Lire cet article à ce sujet www.cairn.info/revue-d-ethique…#
Sylvanus
@Spina Christi 2 Bonsoir,
Merci de votre extrait de l'encyclique de saint Pie X.
Ni le Concile Vatican II, ni moi-même avons jamais dit que l'islam, ou une autre religion que le catholicisme, étaient la vérité ! Ce n'est pas parce que il y a des musulmans que l'islam est vrai, parce que des bouddhistes existent que Bouddha est la vérité !!! Si vous trouviez un passage de moi au du concile Vatica…More
@Spina Christi 2 Bonsoir,
Merci de votre extrait de l'encyclique de saint Pie X.
Ni le Concile Vatican II, ni moi-même avons jamais dit que l'islam, ou une autre religion que le catholicisme, étaient la vérité ! Ce n'est pas parce que il y a des musulmans que l'islam est vrai, parce que des bouddhistes existent que Bouddha est la vérité !!! Si vous trouviez un passage de moi au du concile Vatican II qui dirait cela, merci de m'en faire part !
Le Christ, comme je le dis et comme le dit le concile Vatican II, est "la Voie, la Vérité et la Vie".
Une fois de plus, désolé, raté !
Sincèrement, je ne vois pas en quoi je serais "moderniste", au sens philosophique ou théologique du terme. Certains "tradis" utilisent ce terme pour discréditer ceux qui ne sont pas de leur bord, en ignorant son sens.
Bien à vous.
Sylvanus
PS : Quand à la photo que vous présentez, elle est issue d'une vidéo non de syncrétisme, mais proposant un dialogue avec les non-catholiques, sur l'amour. Elle est systématiquement détournée de son objectif par les traditionalistes, spécialistes dans l'art de faire dire aux choses ce qu'elles ne disent pas. Ne pensez-vous pas que les chrétiens ont n'auraient rien à dire sur ce sujet, nous qui reconnaissons Dieu comme Amour ? Petite anecdote, un très bon ami musulman est je crois en chemin vers de le Christ, justement, par ce qu'il trouve dans c'est dans l'Évangile que Dieu se révèle comme l'Amour.
Sylvanus
"Quand à être "moderniste", merci de me préciser en quoi, au sens de l'encyclique de saint Pie X."

PASCENDI DOMINICI GREGIS
LETTRE ENCYCLIQUE
DE SA SAINTETÉ LE PAPE PIE X
SUR LES ERREURS DU MODERNISME
"Or, de quel droit les modernistes dénieraient-ils la vérité aux expériences religieuses qui se font, par exemple, dans la religion mahométane? Et en vertu de quel principe …
More
Sylvanus
"Quand à être "moderniste", merci de me préciser en quoi, au sens de l'encyclique de saint Pie X."

PASCENDI DOMINICI GREGIS
LETTRE ENCYCLIQUE
DE SA SAINTETÉ LE PAPE PIE X
SUR LES ERREURS DU MODERNISME
"Or, de quel droit les modernistes dénieraient-ils la vérité aux expériences religieuses qui se font, par exemple, dans la religion mahométane? Et en vertu de quel principe attribueraient-ils aux seuls catholiques le monopole des expériences vraies? Ils s'en gardent bien : les uns d'une façon voilée, les autres ouvertement, ils tiennent pour vraies toutes les religions.

(...) C'est à cette épreuve, d'ailleurs, que les modernistes, pour qui vie et vérité ne sont qu'un, jugent de la vérité des religions: si une religion vit, c'est qu'elle est vraie; si elle n'était pas vraie, elle ne vivrait pas. D'où l'on conclut encore: toutes les religions existantes sont donc vraies."


Vous êtes donc moderniste, et par là -et selon le jugement de saint Pie X- ennemi de l'Eglise, "et à dire que l'Eglise n'en a pas de pires on ne s'écarte pas du vrai." !
ne nous laissez pas succomber and 2 more users like this.
apvs likes this.
Ludovic Denim likes this.
La louange de mes lèvres
"est-il possible qu'un baptisé catholique de bonne volonté devienne un Saint ou une Sainte en mettant en pratique ce que l’Église catholique « conciliaire » a enseigné, notamment dans le Catéchisme de S. Jean-Paul II"

Jamais, il ne serait venu à l'idée d'un catholique vivant avant la tenue du concile V2 de se poser ce genre de question !

Sans même lister les fruits, …
More
La louange de mes lèvres
"est-il possible qu'un baptisé catholique de bonne volonté devienne un Saint ou une Sainte en mettant en pratique ce que l’Église catholique « conciliaire » a enseigné, notamment dans le Catéchisme de S. Jean-Paul II"

Jamais, il ne serait venu à l'idée d'un catholique vivant avant la tenue du concile V2 de se poser ce genre de question !

Sans même lister les fruits, innombrables, pourris de l'arbre Vatican II, le seul et simple fait de se la poser est la preuve flagrante et évidente que quelque chose de mauvais, malsain, progressiste, pourri, diviseur s'est passé dans et à cause de ce concile.
apvs and one more user like this.
apvs likes this.
Psaume 62
@Sylvanus
Quant à la question de l’autorité du Concile Vatican II au regard de la tradition et du magistère catholique, je te conseille de lire ces documents : 1) « Les degrés d'autorité du Magistère et le Concile Vatican II » de l'abbé Bernard Lucien, ex sédévacantiste. 2) Ce dossier analysant en 7 parties « Ce qui a mal tourné avec Vatican II » eucharistiemisericor.free.fr/index.php

Sur …More
@Sylvanus
Quant à la question de l’autorité du Concile Vatican II au regard de la tradition et du magistère catholique, je te conseille de lire ces documents : 1) « Les degrés d'autorité du Magistère et le Concile Vatican II » de l'abbé Bernard Lucien, ex sédévacantiste. 2) Ce dossier analysant en 7 parties « Ce qui a mal tourné avec Vatican II » eucharistiemisericor.free.fr/index.php

Sur ce sujet, en dernière analyse et à mon avis, la question essentielle à se poser pour juger objectivement du caractère intrinsèquement hérétique ou non du Concile Vatican II, est la suivante : est-il possible qu'un baptisé catholique de bonne volonté devienne un Saint ou une Sainte en mettant en pratique ce que l’Église catholique « conciliaire » a enseigné, notamment dans le Catéchisme de S. Jean-Paul II, dans les domaines de la foi, de la morale, de la liturgie ou de la prière, malgré les actes personnels critiquables et parfois même peut-être blâmables de la part de papes conciliaires et d’une grande partie d'évêques, actes qui s'ils ont pu certes obscurcir en partie la vérité et en rendre plus difficile l'obéissance pratique, ne regardent pas nonobstant directement le Magistère ? A cette question, je réponds oui, sans hésiter, même si le contexte contemporain, surtout en Occident, ne favorise pas vraiment la sanctification des âmes. Dieu n’a évidemment pas abandonné le Magistère vivant de l'Eglise, n’en déplaise à tous les sectaires anticonciliaires.
Psaume 62
D'autre part, s'il est vrai que le dernier saint Concile catholique du Vatican s'est voulu à dominante pastorale, surtout dans l'idée première du pape S. Jean XXIII, en revanche sa dimension doctrinale est également très présente - notamment dans ses deux Constitutions dogmatiques -, si bien que ce Concile bien entendu fait pleinement partie du magistère ordinaire et universel de l'Eglise. Cette…More
D'autre part, s'il est vrai que le dernier saint Concile catholique du Vatican s'est voulu à dominante pastorale, surtout dans l'idée première du pape S. Jean XXIII, en revanche sa dimension doctrinale est également très présente - notamment dans ses deux Constitutions dogmatiques -, si bien que ce Concile bien entendu fait pleinement partie du magistère ordinaire et universel de l'Eglise. Cette approche du Concile fut bien résumée dans ces paroles du discours de clôture du pape S. Paul VI :

" Mais il est bon de noter ici une chose : le magistère de l'Eglise, bien qu'il n'ait pas voulu se prononcer sous forme de sentences dogmatiques extraordinaires, a étendu son enseignement autorisé à une quantité de questions qui engagent aujourd'hui la conscience et l'activité de l'homme ; il en est venu, pour ainsi dire, à dialoguer avec lui; et tout en conservant toujours l'autorité et la force qui lui sont propres, il a pris la voix familière et amie de la charité pastorale, il a désiré se faire écouter et comprendre de tous les hommes; il ne s'est pas seulement adressé à l'intelligence spéculative, mais il a cherché à s'exprimer aussi dans le style de la conversation ordinaire. En faisant appel à l'expérience vécue, en utilisant les ressources du sentiment et du coeur, en donnant à la parole plus d'attrait, de vivacité et de force persuasive, il a parlé à l'homme d'aujourd'hui, tel qu'il est. "
Sylvanus likes this.
Sylvanus likes this.
Sylvanus "...Une personne qui a des attirances homosexuelles - ou hétérosexuelles - n'est pas damnée par Dieu ! Dieu laisse t'il un de ses fils blessés sans son secours ??? C'est une épreuve à mener, avec la grâce de Dieu. Vous connaissez peut-être dans votre entourage des personnes qui ont cet équilibre difficile. Leur jetez-vous la pierre, systématiquement ? ..."

Que d'ambiguïté encore !
Vous…More
Sylvanus "...Une personne qui a des attirances homosexuelles - ou hétérosexuelles - n'est pas damnée par Dieu ! Dieu laisse t'il un de ses fils blessés sans son secours ??? C'est une épreuve à mener, avec la grâce de Dieu. Vous connaissez peut-être dans votre entourage des personnes qui ont cet équilibre difficile. Leur jetez-vous la pierre, systématiquement ? ..."

Que d'ambiguïté encore !
Vous parlez d'une personne ayant des "attirances" sans jamais préciser que ce ne sera que par la repentance et la mortification systématique de ces attirances (attirances qui mènent indubitablement à l'acte SEXUEL), que l'homosexuel -ou l'hétérosexuel : vous devez sans doute penser aux hétéros qui pratiquent l'adultère ?- ne sera pas damné !
Ainsi accompagnées vers la chasteté, ces âmes, très certainement vouées au feu, trouveront grâce en Dieu le Christ de par l'épreuve relevée ici-bas .
Je me demande bien pourquoi vous ne faites pas ce contraste, pourtant vital pour leur salut, entre l'acte homosexuel d'abomination et celui de pratiquer une chasteté salvatrice...
Honte à tout ces "berger" qui, à grand renfort de Miséricorde Divine, négligent et jouent avec les moeurs des brebis malades au travers d'ambiguïtés mortelles ! "Rassurées", elles s'y engouffrent et chacune pourra y trouver son compte et nourrir ses désirs charnels, persuadée d'être "bénie" pour avoir succombé aux plaisirs déréglés, ultra-promus et protégés du monde (Luther, sors du corps mystique du Christ !).
"Trop rétrograde", "trop auto-satisfait", "trop poussiéreux" lisons-nous, du coup, fini pour les schismatiques progressistes d'aller faire des disciples en les baptisant "au Nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit" car trop "stigmatisant" d'arborer une Croix sur soi ou sur un mur face à des juifs ou des musulmans ! Fini, car trop "stigmatisant", d'accompagner, d'enseigner aux homosexuels de ne plus consommer: a eux d'être "responsables"; on fermera les yeux et les esgourdes, l'Eglise n'en sera que plus "évoluée"...
Ces compromis avec l'esprit du monde, satan, suffiront à remplir les églises ??????
Ah ils sont beaux les fruits pourris de CV2 !!!

L'Abbé de la Morandais favorable au mariage homosexuel !

Jacques Merienne, le curé pro-homosexuel du Marais
Spina Christi 2 likes this.
Sylvanus
@perceval2507 Bonsoir, Perceval. En vous citant le catéchisme de l'Église catholique (2357-2359), je pensais que la doctrine de l'Église vous paraissait claire.
Je reprend le texte : "Chasteté et homosexualité
L’homosexualité désigne les relations entre des hommes ou des femmes qui éprouvent une attirance sexuelle, exclusive ou prédominante, envers des personnes du même sexe. Elle revêt des …More
@perceval2507 Bonsoir, Perceval. En vous citant le catéchisme de l'Église catholique (2357-2359), je pensais que la doctrine de l'Église vous paraissait claire.
Je reprend le texte : "Chasteté et homosexualité
L’homosexualité désigne les relations entre des hommes ou des femmes qui éprouvent une attirance sexuelle, exclusive ou prédominante, envers des personnes du même sexe. Elle revêt des formes très variables à travers les siècles et les cultures. Sa genèse psychique reste largement inexpliquée. S’appuyant sur la Sainte Écriture, qui les présente comme des dépravations graves (cf. Gn 19, 1-29 ; Rm 1, 24-27 ; 1 Co6, 10 ; 1 Tm 1, 10), la Tradition a toujours déclaré que " les actes d’homosexualité sont intrinsèquement désordonnés " (CDF, décl. " Persona humana " 8). Ils sont contraires à la loi naturelle. Ils ferment l’acte sexuel au don de la vie. Ils ne procèdent pas d’une complémentarité affective et sexuelle véritable. Ils ne sauraient recevoir d’approbation en aucun cas.
Un nombre non négligeable d’hommes et de femmes présente des tendances homosexuelles foncières. Cette propension, objectivement désordonnée, constitue pour la plupart d’entre eux une épreuve. Ils doivent être accueillis avec respect, compassion et délicatesse. On évitera à leur égard toute marque de discrimination injuste. Ces personnes sont appelées à réaliser la volonté de Dieu dans leur vie, et si elles sont chrétiennes, à unir au sacrifice de la croix du Seigneur les difficultés qu’elles peuvent rencontrer du fait de leur condition.
Les personnes homosexuelles sont appelées à la chasteté. Par les vertus de maîtrise, éducatrices de la liberté intérieure, quelquefois par le soutien d’une amitié désintéressée, par la prière et la grâce sacramentelle, elles peuvent et doivent se rapprocher, graduellement et résolument, de la perfection chrétienne."
Le catéchisme, comme toute la doctrine morale de l'Église, ne considère pas l'attirance comme péché. C'est l'acte sexuel qui pourrait avoir lieu entre deux personnes de même sexe qui est un péché, et qui doit être confessé, le cas échéant. Vous demanderez à des prêtres "tradis", il est vraisemblable qu'il pensent la même chose. On ne peut reprocher à quelqu'un des tendances non voulues, mais le fait de céder le cas échéant à celles-ci.
Dieu vous bénisse. Sylvanus
apvs likes this.
@Sylvanus et sa bande de Vaticaniste ne savent réellement pas le MAL causé par ce Concile destructeur de L'Église de Notre Seigneur et ce de font en comble ,plaise à Dieu que ce sois dans ses volontés ,es pour trier le bon grains et l'ivraie ,je pense que la Sainte Église était déjà tiraillez surtout depuis 1789 et bien de nos SAINT PÈRES jusqu'à PIE XII ont eu bien du mal à tenir le gouvernail …More
@Sylvanus et sa bande de Vaticaniste ne savent réellement pas le MAL causé par ce Concile destructeur de L'Église de Notre Seigneur et ce de font en comble ,plaise à Dieu que ce sois dans ses volontés ,es pour trier le bon grains et l'ivraie ,je pense que la Sainte Église était déjà tiraillez surtout depuis 1789 et bien de nos SAINT PÈRES jusqu'à PIE XII ont eu bien du mal à tenir le gouvernail ,suites aux attaques des tout le monde il est gentil tout le monde vas aux Paradis ?
Sylvanus
@ne nous laissez pas succomber Mais vous ne connaissez rien de ce Concile, enfin ! En quoi pouvez-vous critiquer ce que vous ne connaissez pas ? Permettez-moi, à l'avenir, ne ne répondrais qu'à des propos cohérents, auxquels je peux apporter réponse. Bien à vous. Sylvanus
Je vous redit que je ne m'intéresse pas aux élucubrations des Protestant et F.M. ,ce "Concile " comme vous dite n'est que la vengeance des suppôts de Martin Luther qui n'avais pu avoir gain de cause au concile de TRENTE ,lu non mais j'en ais eux des écots et ce n'est pas piquer des vers, cela à fait assez de tapage en sont temps . Monsieur @Sylvanus .grandeur et décadence que vous êtes .
Ludovic Denim likes this.
Sylvanus
@ne nous laissez pas succomber Merci cher frère ! Dieu vous bénisse ! Je n'ose pas vous demander en quoi le Concile Vatican II serait franc-maçon et protestant, car comme vous le ne le connaissez pas, ce serait difficile pour vous. Bien à vous. Sylvanus
Ludovic Denim likes this.
@Sylvanus
"...Un nombre non négligeable d’hommes et de femmes présente des tendances homosexuelles foncières. Cette propension, objectivement désordonnée, constitue pour la plupart d’entre eux une épreuve. Ils doivent être accueillis avec respect, compassion et délicatesse. On évitera à leur égard toute marque de discrimination injuste. Ces personnes sont appelées à réaliser la volonté de …More
@Sylvanus
"...Un nombre non négligeable d’hommes et de femmes présente des tendances homosexuelles foncières. Cette propension, objectivement désordonnée, constitue pour la plupart d’entre eux une épreuve. Ils doivent être accueillis avec respect, compassion et délicatesse. On évitera à leur égard toute marque de discrimination injuste. Ces personnes sont appelées à réaliser la volonté de Dieu dans leur vie, et si elles sont chrétiennes, à unir au sacrifice de la croix du Seigneur les difficultés qu’elles peuvent rencontrer du fait de leur condition.
Les personnes homosexuelles sont appelées à la chasteté. Par les vertus de maîtrise, éducatrices de la liberté intérieure, quelquefois par le soutien d’une amitié désintéressée, par la prière et la grâce sacramentelle, elles peuvent et doivent se rapprocher, graduellement et résolument, de la perfection chrétienne."

"Respect, compassion et délicatesse" des personnes, non de leurs tendances "objectivement désordonnées" !
Merci, ce n'est pas nouveau, en tout cas pas dans la Tradition.

Ce qu'en dit Mgr Bode, à ce qu'il semble d’après ces infos, c'est de bénir les couples homosexuels, y compris donc dans leurs pratiques sodomites condamnées pourtant par Dieu.

Ce qu'en disent les Traditionalistes (séparés des erreurs modernistes mais fidèles au Christ et donc au saint Magistère antérieur au concile schismatisant), si tant est que ce qu'ils disent soit différent du catéchisme de l'Eglise, vous n'en savez rien, sinon que eux, au moins, et même si ça vous gratte, n'appellent pas à la bénédiction des couples homo.

Fin


Sylvanus
@Spina Christi 2 Merci de votre message. La position de l'Église, c'est celle du catéchisme de l'Église, comme vous le rappeliez. Je n'appelle pas à la bénédiction des couples homosexuels, moi non plus, voyez vous, comme les catholiques fidèles au magistère ! Bonne semaine. Sylvanus
perceval2507 and one more user like this.
perceval2507 likes this.
Andre0000
Spina Christi 2 je vous écris pour dénoncer le mensonge répété depuis trop longtemps à propos des Sodomites alors que la Parole dans Ézéchiel est claire : 48Je suis vivant! dit le Seigneur, l’Éternel, Sodome, ta sœur, et ses filles n'ont pas fait ce que vous avez fait, toi et tes filles. 49Voici quel a été le crime de Sodome, ta sœur. Elle avait de l'orgueil, elle vivait dans l'abondance et …More
Spina Christi 2 je vous écris pour dénoncer le mensonge répété depuis trop longtemps à propos des Sodomites alors que la Parole dans Ézéchiel est claire : 48Je suis vivant! dit le Seigneur, l’Éternel, Sodome, ta sœur, et ses filles n'ont pas fait ce que vous avez fait, toi et tes filles. 49Voici quel a été le crime de Sodome, ta sœur. Elle avait de l'orgueil, elle vivait dans l'abondance et dans une insouciante sécurité, elle et ses filles, et elle ne soutenait pas la main du malheureux et de l'indigent. 50Elles sont devenues hautaines, et elles ont commis des abominations devant moi. Je les ai fait disparaître, quand j'ai vu cela.…Ézéchiel 16;48-50. Elle est là la vérité, cessez de la tordre insidieusement. Il n'y a rien à propos de la sexualité dans ces versets. Et si vous prenez soins des malheureux et des indigents, allez-y lancez la première pierre.
"Andre0000", merci de prendre l'Ecriture au sérieux et non vous exposer, insensé que vous êtes, à la dure mais méritée critique de Saint Augustin : "celui qui choisit dans la Parole de Dieu ce qui l'arrange et rejette ce qui lui déplait croit plus en lui-même qu'en Dieu !" :
- "Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront point le royaume de Dieu? Ne vous y trompez pas: ni les impudiques, ni …More
"Andre0000", merci de prendre l'Ecriture au sérieux et non vous exposer, insensé que vous êtes, à la dure mais méritée critique de Saint Augustin : "celui qui choisit dans la Parole de Dieu ce qui l'arrange et rejette ce qui lui déplait croit plus en lui-même qu'en Dieu !" :
- "Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront point le royaume de Dieu? Ne vous y trompez pas: ni les impudiques, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les efféminés, ni les infâmes" (1 Corinthiens VI, 9)
- "sachant bien que la loi n'est pas faite pour le juste, mais pour les méchants et les rebelles, les impies et les pécheurs, les irréligieux et les profanes, les parricides, les meurtriers, les impudiques, les infâmes, les voleurs d'hommes, les menteurs, les parjures, et tout ce qui est contraire à la saine doctrine" (1 Timothée I, 9-10)
- "C'est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes : car leurs femmes ont changé l'usage naturel en celui qui est contre nature; et de même les hommes, abandonnant l'usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement.…" (Romains I, 26-27)" etc... etc...
Spina Christi 2 likes this.
@Catholique et Français ; MERCI car ce @Andre0000,ce prend pour un senseur de droit Divin ,la vérité les dérange MERCI .
Catholique et Français likes this.
Sylvanus
@Spina Christi 2 L'enseignement de l'Église est contenu dans le Catéchisme de l'Église catholique.
Voici les articles 2357 à 2359 dudit catéchisme : "L’homosexualité désigne les relations entre des hommes ou des femmes qui éprouvent une attirance sexuelle, exclusive ou prédominante, envers des personnes du même sexe. Elle revêt des formes très variables à travers les siècles et les cultures. Sa …More
@Spina Christi 2 L'enseignement de l'Église est contenu dans le Catéchisme de l'Église catholique.
Voici les articles 2357 à 2359 dudit catéchisme : "L’homosexualité désigne les relations entre des hommes ou des femmes qui éprouvent une attirance sexuelle, exclusive ou prédominante, envers des personnes du même sexe. Elle revêt des formes très variables à travers les siècles et les cultures. Sa genèse psychique reste largement inexpliquée. S’appuyant sur la Sainte Écriture, qui les présente comme des dépravations graves (cf. Gn 19, 1-29 ; Rm 1, 24-27 ; 1 Co6, 10 ; 1 Tm 1, 10), la Tradition a toujours déclaré que "les actes d’homosexualité sont intrinsèquement désordonnés" (CDF, décl. " Persona humana " 8). Ils sont contraires à la loi naturelle. Ils ferment l’acte sexuel au don de la vie. Ils ne procèdent pas d’une complémentarité affective et sexuelle véritable. Ils ne sauraient recevoir d’approbation en aucun cas.
Un nombre non négligeable d’hommes et de femmes présente des tendances homosexuelles foncières. Cette propension, objectivement désordonnée, constitue pour la plupart d’entre eux une épreuve. Ils doivent être accueillis avec respect, compassion et délicatesse. On évitera à leur égard toute marque de discrimination injuste. Ces personnes sont appelées à réaliser la volonté de Dieu dans leur vie, et si elles sont chrétiennes, à unir au sacrifice de la croix du Seigneur les difficultés qu’elles peuvent rencontrer du fait de leur condition.
Les personnes homosexuelles sont appelées à la chasteté. Par les vertus de maîtrise, éducatrices de la liberté intérieure, quelquefois par le soutien d’une amitié désintéressée, par la prière et la grâce sacramentelle, elles peuvent et doivent se rapprocher, graduellement et résolument, de la perfection chrétienne."
Voici l'enseignement de l'Église, quoique disent Mgr Bode (dont je n'ai pas lu le propos dans le texte) et les "traditionalistes" séparés (qui aiment à cacher l'enseignement magistériel de l'Église).
Bien à vous.
Sylvanus
Sylvanus
"Mais Monsieur, vous devriez aller voir un psychiatre ! En quoi l'Église, par son enseignement, ou moi, soutiendrions le fait de "vous enfilez les uns les autres" ?"

C'est donc que l'évêque d'Osnabrück, Mgr Franz-Josef Bode, ne fait pas partie de l'Eglise, car s'il en avait fait partie, il aurait été sûrement et vertement repris et admonesté par sa hiérarchie quant à son souhait de …More
Sylvanus
"Mais Monsieur, vous devriez aller voir un psychiatre ! En quoi l'Église, par son enseignement, ou moi, soutiendrions le fait de "vous enfilez les uns les autres" ?"

C'est donc que l'évêque d'Osnabrück, Mgr Franz-Josef Bode, ne fait pas partie de l'Eglise, car s'il en avait fait partie, il aurait été sûrement et vertement repris et admonesté par sa hiérarchie quant à son souhait de voir les couples homosexuels bénis.

A moins que dans la tête de ce progressiste et de ceux qui ne le reprennent pas, les couples homosexuels ne s'unissent que par et pour le pur et saint amour chaste et que jamais au grand jamais ils
"ne s'enfilent pas les uns les autres"... ?

Quant à celui et ceux qui devraient aller voir un psychiatre -et ensuite un vrai et bon prêtre pour se confesser-, sont bien ceux qui tolèrent ces demandes de bénédictions, et ceux qui feignent iniquement de ne pas les voir ni d'en entendre parler !
Tien rigolonzimbrin la Vipère c'est mis de la partie . lui qui c'est prit les pieds dans le tapis .
Spina Christi 2 likes this.
perceval2507 and one more user like this.
perceval2507 likes this.
Psaume 62
@Sylvanus Bien d'accord avec toi sauf quand tu sembles ne pas vouloir prendre en considération la nature équivoque et très critiquable des paroles peut-être maladroites du pape François à l'adresse d'un homosexuel : " C'est Dieu qui vous a fait ainsi. ". Bien à toi et bon dimanche
Sylvanus
@La louange de mes lèvres Bonjour Emmanuel. Merci de votre message. Ces paroles du pape, comme je le disais, ne sont pas à prendre au pied de la lettre. La position de l'Église sur ce sujet n'a pas changée. Bon dimanche ! Sylvanus
Sylvanus
@ne nous laissez pas succomber J'ai du mal à comprendre votre galimatias. Je ne me tairais pas face à vos insinuations. CHUUUUUT, non ! Le pape a dit à quelqu'un qui a des tendances homosexuelles (suite à des abus personnels, dans le cas cité), que Dieu l'avait fait ainsi. Cette formule n'est pas à prendre au pied de la lettre, bien sûr. Le fait est que cette personne a des tentations, qu'il a …More
@ne nous laissez pas succomber J'ai du mal à comprendre votre galimatias. Je ne me tairais pas face à vos insinuations. CHUUUUUT, non ! Le pape a dit à quelqu'un qui a des tendances homosexuelles (suite à des abus personnels, dans le cas cité), que Dieu l'avait fait ainsi. Cette formule n'est pas à prendre au pied de la lettre, bien sûr. Le fait est que cette personne a des tentations, qu'il a du confier au pape. Mais la tentation n'est pas le péché ! Cette personne gravement blessée n'est pas une "erreur" de Dieu, qu'il mettrait au placard. Une personne qui a des attirances homosexuelles - ou hétérosexuelles - n'est pas damnée par Dieu ! Dieu laisse t'il un de ses fils blessés sans son secours ??? C'est une épreuve à mener, avec la grâce de Dieu. Vous connaissez peut-être dans votre entourage des personnes qui ont cet équilibre difficile. Leur jetez-vous la pierre, systématiquement ? Que Dieu vous bénisse. Sylvanus
@Sylvanus , vous cherchez à noyez le poisson ,'j'avais dit pour cette enfant ,mais il y à chez vos adeptes bien plus graves et vous le savez ,le Concile Vatican II en à fait un arbre aux fruits pourrit et vous savez ce que Dieu en fait d'un tel arbre ,j'ais honte pour ces "Papes " menteur et destructeur dons vous êtes complice , regarder ou en est les rassemblement place Saint Pierre ,même …More
@Sylvanus , vous cherchez à noyez le poisson ,'j'avais dit pour cette enfant ,mais il y à chez vos adeptes bien plus graves et vous le savez ,le Concile Vatican II en à fait un arbre aux fruits pourrit et vous savez ce que Dieu en fait d'un tel arbre ,j'ais honte pour ces "Papes " menteur et destructeur dons vous êtes complice , regarder ou en est les rassemblement place Saint Pierre ,même votre François ne bénit plu la petite foule un petit bonjour et hop ,je ne sais pas si il me faut un psy ,mais vous c'est de l'eau bénit qu'il faudrait vous asperger pour que le malin fuie .
Ludovic Denim and one more user like this.
Ludovic Denim likes this.
Spina Christi 2 likes this.
Sylvanus
@ne nous laissez pas succomber Merci de vos nouvelles amabilités. Franchement, je ne pense pas avoir besoin d'un exorciste. Ne venez pas encore me donner des leçons sur le Concile Vatican II : vous le ne connaissez pas. Vous reprenez à votre compte les légendes urbaines des milieux traditionalistes, contredites par les textes ! Quand au fait que le pape ne bénisse pas les foules : vous voulez …More
@ne nous laissez pas succomber Merci de vos nouvelles amabilités. Franchement, je ne pense pas avoir besoin d'un exorciste. Ne venez pas encore me donner des leçons sur le Concile Vatican II : vous le ne connaissez pas. Vous reprenez à votre compte les légendes urbaines des milieux traditionalistes, contredites par les textes ! Quand au fait que le pape ne bénisse pas les foules : vous voulez exemples dans lesquels le pape bénit les foules ? Je vous les fourni sans problème ! Bien à vous. Sylvanus
@Sylvanus ,au risque de me répétez ,Je ne lis pas ce qui vient de ce CONCILE qui n'est que la verve des PROTESTANTS et des F.M. garder vos écrits pour vous ,merci
Ludovic Denim likes this.
Sylvanus
@ne nous laissez pas succomber Évidemment, vous ne connaissez pas le texte ! Qu'y aurait-t'il de franc-maçon ou de protestant dans le Concile Vatican II ??? Dei Verbum serait protestant ou franc-maçon, qui affirme que l'Écriture et la Tradition sont toutes deux paroles de Dieu? La reconnaissance de Marie Mère de l'Église serait aussi protestant ou franc-maçon ? Si vous pouviez vous expliquer …More
@ne nous laissez pas succomber Évidemment, vous ne connaissez pas le texte ! Qu'y aurait-t'il de franc-maçon ou de protestant dans le Concile Vatican II ??? Dei Verbum serait protestant ou franc-maçon, qui affirme que l'Écriture et la Tradition sont toutes deux paroles de Dieu? La reconnaissance de Marie Mère de l'Église serait aussi protestant ou franc-maçon ? Si vous pouviez vous expliquer clairement, sans avoir recours aux amalgames ou aux insultes, j'en serais heureux ! Bien à vous. Sylvanus
@Sylvanus ne chercher pas vous ne trouverez jamais ,ce qui est la preuve de ce que je dit car vous marcher avec des lunettes noir ,et ce n'est pas ce qui est dit qui compte c'est ce qui ce fait et votre Vatican II EST POURRIT .Depuis 1959 ,ouvrez vos yeux .
Ludovic Denim likes this.
Sylvanus
@Ne nous laissez pas sucomber Je ne vois pas en quoi j'aurais des "lunettes noires"... Qu'est ce que je verrais pas ? En quoi pouvez vous dire que le texte du Concile serait "pourri", si vous le connaissez pas? Quand à votre obsession sur 1959, que vous ressassez en permanence, je ne la comprend pas non plus...
P.S. Vous ne savez pas que l'ont dit "les belles paroles ou écrits rendent les FOUS JOYEUX ,relisez ,Matthieu VII 15,21 il vous l'explique bien mieux que mois .
Ludovic Denim likes this.
Sylvanus
@Ne nous laissez pas sucomber Je n'ai pas compris ce que vous dites. Premièrement, je ne connais pas votre citation, ni sa source, ni son sens. Secundo, vous faites renvoi à l'Évangile sur les faux prophètes, je ne vois pas le rapport avec moi ou le CVII ! Bonne nuit. Sylvanus
Tout le monde peut voir ici que @Sylvanus est un de ces hypocrites comme y en a pas deux à propos du Concile de Vatican 2 qui est un concile hérétique. Ce François n'a même pas été élu dans les règles au point que la foudre a frappé 3 fois le Vatican... Sylvanus est un hérétique. "Qui suis-je pour le juger ?" s'il est homo a dit François, ne défendant pas la foi catholique. Dieu vomit les …More
Tout le monde peut voir ici que @Sylvanus est un de ces hypocrites comme y en a pas deux à propos du Concile de Vatican 2 qui est un concile hérétique. Ce François n'a même pas été élu dans les règles au point que la foudre a frappé 3 fois le Vatican... Sylvanus est un hérétique. "Qui suis-je pour le juger ?" s'il est homo a dit François, ne défendant pas la foi catholique. Dieu vomit les tièdes. Sylvanus essaie de nous rendre tiède, il est un hérétique qui est du monde.
Sylvanus
@Ludovic Denim Merci encore de vous nouvelles amabilités ! Vous maniez une fois encore l'insulte au lieu des arguments. Je vous ai demandé en quoi je serais "hérétique", sans réponse à ce jour. Merci de citer un texte du Concile Vatican II aussi qui serait hérétique. Ce n'est pas en ressassant des insultes que vous rendrez compte de quoi que ce soit ! Bonne journée. Sylvanus
Jean de Roquefort likes this.
Tout le monde sait que Vatican 2 est hérétique. On ne communie pas avec les Protestants qui nient la Dévotion à la Sainte Vierge ou avec les Musulmans qui nient la Sainte Trinité. Vous êtes Vatican 2 ? Oui, donc vous êtes hérétique. Basta !
La Sainte Vierge Marie a prévenu qu'avant 1960 devait être rendu public le 3ème Secret de Fatima, c'est à dire que les Protestants comme vous prendraient en …More
Tout le monde sait que Vatican 2 est hérétique. On ne communie pas avec les Protestants qui nient la Dévotion à la Sainte Vierge ou avec les Musulmans qui nient la Sainte Trinité. Vous êtes Vatican 2 ? Oui, donc vous êtes hérétique. Basta !
La Sainte Vierge Marie a prévenu qu'avant 1960 devait être rendu public le 3ème Secret de Fatima, c'est à dire que les Protestants comme vous prendraient en otage la Sainte Eglise Catholique Romaine, et vous êtes un Protestant infiltré puisque vous ne croyez pas la Sainte Vierge Marie qui nous en a prévenu (de Vatican 2 qui est hérétique) et vous permettez de rabaisser Notre Seigneur à des erreurs de fausses religions et que la Sainte Vierge Marie soit insultée.
L'Eglise Catholique est toujours là et sans Vatican 2. Il reste juste à ce qu'un nouveau Pape revienne et fasse l'explication de texte. Mais vous serez toujours considéré comme hérétique à moins de demander pardon PUBLIQUEMENT pour vos erreurs et autant de fois que vous les avez faites publiquement.
Sylvanus
@Ludovic Denim "Tout le monde sait que Vatican II est hérétique". Affirmation gratuite ! Vous savez lire ? Alors citez des textes dogmatiques du Concile qui seraient en contradiction avec l'enseignement dogmatique antérieur à ce concile ! Plongez dans un Dentzinger, dites moi ce qui serait hérétique, et je vous répondrais ! Là, vous ne cessez de faire des procès d'intention et des jugements …More
@Ludovic Denim "Tout le monde sait que Vatican II est hérétique". Affirmation gratuite ! Vous savez lire ? Alors citez des textes dogmatiques du Concile qui seraient en contradiction avec l'enseignement dogmatique antérieur à ce concile ! Plongez dans un Dentzinger, dites moi ce qui serait hérétique, et je vous répondrais ! Là, vous ne cessez de faire des procès d'intention et des jugements sans apporter le moindre fondement à ceux-ci ! Donc, j'attends vos explications sur mes "erreurs". Je peux vous envoyer un lien au saint Concile Vatican II, le cas échéant. Je pense que vous êtes sincère, au demeurant : vous vous fiez sans doute aux légendes circulant dans le milieu "traditionnaliste" sur ce Concile, dont vous n'avez manifestement jamais lu la moindre ligne. Dieu vous bénisse. Sylvanus
J'en ai déjà cité une qui est énorme et vous @Sylvanus n'êtes même pas capable déjà d'y répondre. Que la communion avec les Protestants et les Musulmans soient permises a été interdite par "Mortalium Animos" et vous passez à côté de mes propos comme si je n'avais pas cité un exemple. Vous êtes de mauvaise foi par conséquent, mais je vais vous laisser le document suivant pour vous laisser une …More
J'en ai déjà cité une qui est énorme et vous @Sylvanus n'êtes même pas capable déjà d'y répondre. Que la communion avec les Protestants et les Musulmans soient permises a été interdite par "Mortalium Animos" et vous passez à côté de mes propos comme si je n'avais pas cité un exemple. Vous êtes de mauvaise foi par conséquent, mais je vais vous laisser le document suivant pour vous laisser une chance de revoir votre copie bien que pour moi vous êtes juste un hypocrite et un menteur ici qui nous prouve tous les jours par son comportement qu'il déteste la Sainte Eglise Catholique et Romaine.
25 erreurs de V2 : www.catholictreasures.com/articles/25errors.html
J'oubliais : que Dieu vous bénisse @Sylvanus pour tout le bien que vous nous faîtes quand on tombe pas dans vos panneaux par notre paresse. Si un jour nous obtenons le Paradis, nous ne pourrons certainement plus prier pour vous mais nous vous aurons toujours à coeur pour nous avoir permis d'y arriver.
Sylvanus
@Ludovic Denim Arrêtez si vous voulez les insultes ridicules, qui plus est anticatholiques ! Merci d'un des points de réponse. Mortalium animos traite du panchristianisme, qui est condamné, et qui reste condamné reste dans le Concile Vatican II. L'oecuménisme (la recherche de l'unité), n'est pas le panchristianisme ! Il n'est pas question du rapport avec les musulmans, qui plus est, dans cette …More
@Ludovic Denim Arrêtez si vous voulez les insultes ridicules, qui plus est anticatholiques ! Merci d'un des points de réponse. Mortalium animos traite du panchristianisme, qui est condamné, et qui reste condamné reste dans le Concile Vatican II. L'oecuménisme (la recherche de l'unité), n'est pas le panchristianisme ! Il n'est pas question du rapport avec les musulmans, qui plus est, dans cette encyclique (qui ne traite pas du dialogue interreligieux). Merci de votre lien sur les "erreurs" du Concile Vatican II. Je peux y répondre point par point. À quel point souhaiteriez-vous que j'apporte réponse en premier ? Bonne journée. Sylvanus
@Sylvanus : arrêtez de vous payer ma tête s'il vous plait. L'oecuménisme n'est qu'entre Chrétiens au contraire et Mortalium Animos défend tout oecuménisme qui ne soit pas entre Chrétiens comme les Protestants ou les Musulmans comme le fait V2.
Vous n'êtes qu'un menteur effronté et ce n'est pas là une insulte mais la vérité. Pire, vous persistez dans votre mensonge ici-même !! Tout le monde peut …More
@Sylvanus : arrêtez de vous payer ma tête s'il vous plait. L'oecuménisme n'est qu'entre Chrétiens au contraire et Mortalium Animos défend tout oecuménisme qui ne soit pas entre Chrétiens comme les Protestants ou les Musulmans comme le fait V2.
Vous n'êtes qu'un menteur effronté et ce n'est pas là une insulte mais la vérité. Pire, vous persistez dans votre mensonge ici-même !! Tout le monde peut voir que vous mentez sur Mortalium Animos et sur V2 ici encore qui sont en totale contradiction. Et vous avez la tchuzpah de parler d'insultes quand vous êtes pris en flagrant délit de mensonge... MDR
Sylvanus
@Ludovic Denim L'objet de l'encyclique Mortalium animos est "L'unité de la vraie église". L'avez-vous lue? Par ailleurs, on distingue deux choses : l'oecuménisme (la recherche de l'unité entre les chrétiens) et le dialogue interreligieux (le dialogue avec les non-chrétiens). Ce n'est pas moi qui ait inventé cela ! Si vous trouvez dans "mortalium animos" des parties sur les rapports avec les …More
@Ludovic Denim L'objet de l'encyclique Mortalium animos est "L'unité de la vraie église". L'avez-vous lue? Par ailleurs, on distingue deux choses : l'oecuménisme (la recherche de l'unité entre les chrétiens) et le dialogue interreligieux (le dialogue avec les non-chrétiens). Ce n'est pas moi qui ait inventé cela ! Si vous trouvez dans "mortalium animos" des parties sur les rapports avec les musulmans, faites moi signe ! Et arrêtez, pour votre âme, les insultes, svp. Dieu vous bénisse. Sylvanus
@Sylvanus : vous continuez avec votre culot... Evidemment que je l'ai lu, sans quoi je serais incapable de voir que vous mentez effrontément en prétendant que l'oecuménisme est la recherche de l'unité entre les Chrétiens auxquels ne figurent pas les Protestants comme V2 le prétend ! Et il est évident que puisque Mortalium Animos défend le dialogue avec les Protestants, combien même il défend le …More
@Sylvanus : vous continuez avec votre culot... Evidemment que je l'ai lu, sans quoi je serais incapable de voir que vous mentez effrontément en prétendant que l'oecuménisme est la recherche de l'unité entre les Chrétiens auxquels ne figurent pas les Protestants comme V2 le prétend ! Et il est évident que puisque Mortalium Animos défend le dialogue avec les Protestants, combien même il défend le dialogue avec les Musulmans... D'ailleurs, je note que vous ne voyez pas que les Musulmans appartiennent aux non-chrétiens dont vous avez pourtant vous-même parlé. Preuve que vous vous égarez.
Quand je dis que vous êtes un menteur, ce n'est pas pour mon âme le danger mais pour la vôtre si vous ne vous amendez pas. Que Dieu vous bénisse pour vous faire naître une contrition si forte que vous puissiez vous convertir.
@Ludovic Denim ,Merci c'est dit mieux que mois ,ses gens pour mois sont des douleurs et c'est bien difficile de leurs dirent .
Ludovic Denim likes this.
@ne nous laissez pas succomber oh vous me touchez mais je pense qu'on se complète vu combien vous êtes beaucoup plus réactif pour moi au quotidien ! :)
@Ludovic Denim ,J'ais vécu des choses à nul autre pareille et je sais que la présence du Divin sauveur est avec nous ,je ne peut en parler bien souvent je suis la risée de la multitude ,mais pour mois c'est du palpable du réel une présence certaine jusqu'à l'entende ,pas autant que Jeanne d'Arc mais bien la ,comme je vous l'est dit c'est difficile de ce faire comprendre ,nous ne devons pas …More
@Ludovic Denim ,J'ais vécu des choses à nul autre pareille et je sais que la présence du Divin sauveur est avec nous ,je ne peut en parler bien souvent je suis la risée de la multitude ,mais pour mois c'est du palpable du réel une présence certaine jusqu'à l'entende ,pas autant que Jeanne d'Arc mais bien la ,comme je vous l'est dit c'est difficile de ce faire comprendre ,nous ne devons pas êtres nombreux sur cette terre et qu'on le veuille ou pas nous soufrons spirituellement avec le Christ en croix de voir les sociétés ce détruire par vice et pour le veau d'OR .
Ludovic Denim likes this.
@ne nous laissez pas succomber Je vous crois très volontiers et je ne doute pas que vous ayez dû recevoir une grâce particulière pour être ici. Bien à vous.
@Ludovic Denim ,je suis né dans une Famille très croyante (à ne pas confondre avec bigote) et un 14 septembre vers 14 heures (exaltation de la Sainte Croix ) et mon chemin depuis ma plus tendre enfance est parsemer d'attaques du malin et de grâces du Seigneur ,bien que je ne suis pas un Saint homme ,je sais tout ce que je doit à DIEU, nous avons été élever dans le respect ,ne pas mentir ne pas …More
@Ludovic Denim ,je suis né dans une Famille très croyante (à ne pas confondre avec bigote) et un 14 septembre vers 14 heures (exaltation de la Sainte Croix ) et mon chemin depuis ma plus tendre enfance est parsemer d'attaques du malin et de grâces du Seigneur ,bien que je ne suis pas un Saint homme ,je sais tout ce que je doit à DIEU, nous avons été élever dans le respect ,ne pas mentir ne pas volé ne pas envier le bien d'autrui en quelque sorte les DIX commandement de Dieu et la Sainte Église d'avant V 2 ,bien souvent je me répète ce que notre Abbé disait (Si les Hommes savait le DON DE DIEU )ah s'ils pouvais sens apercevoir cher Ludovic Denim quelle joie alors sur terre et dans les cieux .
Ludovic Denim likes this.
Sylvanus
@Ludovic Denim Merci de votre message : "Vous continuez avec votre culot... Evidemment que je l'ai lu, sans quoi je serais incapable de voir que vous mentez effrontément en prétendant que l'oecuménisme est la recherche de l'unité entre les Chrétiens auxquels ne figurent pas les Protestants comme V2 le prétend ! Et il est évident que puisque Mortalium Animos défend le dialogue avec les …More
@Ludovic Denim Merci de votre message : "Vous continuez avec votre culot... Evidemment que je l'ai lu, sans quoi je serais incapable de voir que vous mentez effrontément en prétendant que l'oecuménisme est la recherche de l'unité entre les Chrétiens auxquels ne figurent pas les Protestants comme V2 le prétend ! Et il est évident que puisque Mortalium Animos défend le dialogue avec les Protestants, combien même il défend le dialogue avec les Musulmans... D'ailleurs, je note que vous ne voyez pas que les Musulmans appartiennent aux non-chrétiens dont vous avez pourtant vous-même parlé. Preuve que vous vous égarez.
Quand je dis que vous êtes un menteur, ce n'est pas pour mon âme le danger mais pour la vôtre si vous ne vous amendez pas. Que Dieu vous bénisse pour vous faire naître une contrition si forte que vous puissiez vous convertir.
"
Merci décidément de vos amabilités, qui font écho à l'Évangile (Mt 5, 20-22).
- Concernant Mortalium animos, cette encyclique ne traite pas de l'oecuménisme (mot qui ne figure pas dans le texte), mais du panchristianisme, qui rejette la doctrine de l'Église catholique, son unicité, son caractère en trois mots catholique, apostolique et Romaine. L'oecuménisme catholique, dont les caractères sont définis dans Unitatis redintegratio, n'est pas la même chose. Avez-vous lu dans cette encyclique, le chapitre premier, intitulé "Les principes catholiques de l'oecuménisme" ? Le cas échéant, qu'en pensez-vous ?
- Le dialogue avec les musulmans : il s'agit non du dialogue entre chrétiens catholiques et chrétiens séparés, mais de dialogue interreligieux. Contrairement à votre propos, j'ai toujours considéré que les musulmans ne faisaient pas partie des chrétiens (comme le Concile Vatican II lui-meme) ! Vous avez sans doute lu rapidement mon propos.
Je suis prêt à discuter avec vous, texte contre texte, si vous voulez. Je ne pense pas que les insultes et les procès d'intention soit conformes à l'Évangile et aident de quelque manière que ce soit à élever le débat et à nous rapprocher de notre Seigneur.
Que Dieu vous bénisse. Sylvanus
Psaume 62
Le propos de @Ludovic Denim est confus sur le fond, sans même évoquer la question de ses jugements ad personam téméraires, non chrétiens et tout simplement dingues.

D’abord parce qu'en théologie catholique, "erreur" et "hérésie" ne sont pas des notions identiques. Un texte peut contenir des erreurs plus ou moins importantes, en particulier relativement à des formulations équivoques, sans …More
Le propos de @Ludovic Denim est confus sur le fond, sans même évoquer la question de ses jugements ad personam téméraires, non chrétiens et tout simplement dingues.

D’abord parce qu'en théologie catholique, "erreur" et "hérésie" ne sont pas des notions identiques. Un texte peut contenir des erreurs plus ou moins importantes, en particulier relativement à des formulations équivoques, sans être intrinsèquement hérétique.

Il affirme que les papes Jean XXIII, Paul VI, Jean-Paul II et Benoit XVI sont des papes légitimes à ses yeux, tout en les accusant d’être responsables de et d’avoir validé un Concile universel de l’Église prétendument hérétique. Or, cette position idéologique est éminemment et frontalement contraire à la Foi catholique, à la lumière de laquelle "Ludovic Denim" tombe sous l'accusation ou jugement d’anathème, d’hérésie et de schisme ***, quoi qu'en diraient et en penseraient aveuglément et contre l'évidence les anticonciliaires de tous poils.

Enfin, le fait qu’il se réfère à des études de sédévacantistes sur ledit Concile pour étayer ses accusations ... de non sédévacantiste, ajoute à la confusion et à l’ineptie de sa position.

***
« Quant à déterminer quelles doctrines sont renfermées dans cette révélation divine, c’est la mission de l’Église enseignante, à laquelle Dieu a confié la garde et l’interprétation de sa parole ; dans l’Église, le docteur suprême est le Pontife Romain. L’union des esprits réclame donc, avec un parfait accord dans la même foi, une parfaite soumission et obéissance des volontés à l’Église et au pontife Romain, comme à Dieu lui-même. » ( Léon XIII,10 Janvier 1890, Sapientiae Christianae ).

« Si les catholiques Nous écoutent, comme c’est leur devoir, ils sauront exactement quels sont les devoirs de chacun tant en théorie qu’en pratique. En théorie d’abord, il est nécessaire de s’en tenir avec une adhésion inébranlable à tout ce que les Pontifes romains ont enseigné ou ENSEIGNERONT et, toutes les fois que les circonstances l’exigeront, d’en faire profession publique ». ( Léon XIII, Enc.Immorte Dei, 1.11.1895 )

« En effet, tous ceux qui résistent obstinément aux Prélats légitimes de l’Église, spécialement au Souverain Pontife de tous, et refusent d’exécuter leurs ordres, ne reconnaissant pas leur dignité, ont toujours été reconnus comme SCHISMATIQUES par l’Église Catholique. » ( Encyclique Quartus supra, Pie IX )

« Il s’agit en effet, vénérables frères et bien-aimés fils, d’accorder ou de refuser obéissance au Siège Apostolique ; Il s’agit de reconnaitre sa Suprême Autorité même sur vos Églises, et non seulement quant à la Foi, mais encore quant à la discipline : celui qui la nie est HÉRÉTIQUE ; celui qui la reconnait et qui refuse opiniâtrement de lui obéir est digne d’ANATHÈME. » ( Encyclique « Quae in patriarchatu », 1er septembre 1887, Pie IX ).

Dans Quanta cura (1864), Pie IX a condamné comme souverainement contraire au dogme l’opinion qui prétend « qu’on peut, sans péché et sans préjudice de la profession de foi chrétienne, refuser son assentiment et son obéissance aux jugements et aux décrets du Siège Apostolique, dont l’objet avoué ne regarde que le bien général, les droits et la discipline de l’Église, pourvu qu’il n’atteigne ni la foi, ni les mœurs. »

« C’est de là (du Siège apostolique) que les catholiques reçoivent ce qu’ils doivent savoir ». ( Pie XI, Enc. Mortalium animos, 6.1.1928 )

« Si donc quelqu’un dit que le Pontife romain n’a qu’une charge d’inspection ou de direction et non un pouvoir plénier et souverain de juridiction sur toute l’Église, non seulement en ce qui touche à la foi et aux mœurs, mais encore en ce qui touche à la discipline et au gouvernement de l’Église répandue dans le monde entier, ou qu’il n’a qu’une part plus importante et non la plénitude totale de ce pouvoir suprême ; ou que son pouvoir n’est pas ordinaire ni immédiat sur toutes et chacune des églises comme sur tous et chacun des pasteurs et des fidèles, qu’il soit anathème. » ( Pastor Æternus, Concile Vatican I )

« C’est pourquoi nul ne sera sauvé si, sachant que l’Église a été divinement instituée par le Christ, il n’accepte pas cependant de se soumettre à l’Église ou refuse l’obéissance au Pontife romain, vicaire du Christ sur terre .»( Lettre du Saint-Office à l’Évêque de Boston, DS 3867, Pie XII)

Droit Canon. 218 : « § 1 Le Pontife Romain successeur de Saint Pierre dans sa primauté, a non seulement la primauté d’honneur, mais le pouvoir de juridiction suprême et entier sur l'Église Universelle, tant dans les matières qui concernent la foi et les mœurs, que dans celles qui se rapportent à la discipline et au gouvernement de l'Église répandue dans le monde entier. »

PIE XII (Encyclique Mystici corporis, 29 juin 1943) :

« Ceux-là se trompent donc dangereusement qui croient pouvoir s’attacher au Christ Tête de l’Église sans adhérer fidèlement à son Vicaire sur la terre. Car en supprimant ce Chef visible et en brisant les liens visibles de l’unité, ils obscurcissent et déforment le Corps mystique du Rédempteur au point qu’il ne puisse plus être reconnu ni trouvé par les hommes en quête du port du salut éternel»

Léon XIII (Encyclique Satis cognitum, 29 juin 1896) :

« Il est donc évident […] que Jésus-Christ a institué dans l’Église un magistère VIVANT (1), authentique et, de plus, PERPÉTUEL, qu’il a investi de sa propre autorité, revêtu de l’Esprit de vérité, confirmé par des miracles, et il a voulu et très sévèrement ordonné que les enseignements doctrinaux de ce magistère fussent reçus comme les siens propres. »

[ (1) « Un magistère vivant, c’est-à-dire qui s’exerce continuellementdans l’Église par la communication de la doctrine révélée. Ce magistère est vivant, en tant qu’il s’oppose au magistère encore exercé actuellement dans l’Église par des hommes qui ont disparu, mais auxquels leurs ouvrages ont survécu. Les protestants admettent que les Apôtres exercent encore actuellement dans l’Eglise un magistère, mais seulement par l’influence de leurs écrits : ils n’admettent donc qu’un magistère pour ainsi dire posthume » (« Tradition et Magistère », III, 3, 1, in Dictionnaire apologétique de la foi catholique (DAFC) IV, 1922 )

« Magistère […] vivant, c’est-à-dire qui demeure toujours dans des maîtres VIVANTS et s’exprime par leur bouche, et non pas ce Magistère, divin sans doute, mais mort, que les protestants cherchent dans l’Écriture » ( Auguste-Alexis GOUPIL, S.J., La Règle de la Foi ) ]
@Lalouangedemeslèvres : et là vous vous rappelez subitement de la Tradition lorsqu'il s'agit de défendre Vatican 2, sauf que ce que vous dîtes est à mourir de rire car jamais tous les Papes que vous citez ni les textes et leurs auteurs n'ont jamais dit cela pour défendre Vatican 2 mais au contraire pour condamner tous les Papes qui l'ont fait.
Ainsi, nombre des Papes que vous citez ont dit que …More
@Lalouangedemeslèvres : et là vous vous rappelez subitement de la Tradition lorsqu'il s'agit de défendre Vatican 2, sauf que ce que vous dîtes est à mourir de rire car jamais tous les Papes que vous citez ni les textes et leurs auteurs n'ont jamais dit cela pour défendre Vatican 2 mais au contraire pour condamner tous les Papes qui l'ont fait.
Ainsi, nombre des Papes que vous citez ont dit que ces Papes depuis Vatican 2 sont anathèmes et il ne s'est simplement pas trouvé pour l'heure un Pape pour les considérer ainsi. Seul Benoit XVI a en revanche essayé de ne pas être anathème lorsqu'il était Pape et il a été contraint de démissionner. Tous les autres sont sous le coup de l'anathème prononcé par le Pape Pie V. Comme quoi, il suffit de demander et on vous répondra comme il est dit dans les Evangiles...

Le Triomphe de l'Eglise Catholique arrive et les hommes qui ont fait V2 disparaitront comme une vapeur comme des milliards avant eux.
Psaume 62
@Ludovic Denim : c'est plutôt votre propos qui est à mourir de rire car vous semblez n'avoir rien compris ( au plutôt ne désirez-vous rien comprendre ? ) aux principes de base de la Foi catholique qui sont pourtant exposés très clairement dans ces énoncés dogmatiques autoritaires. Votre position idéologique vous place sous le jugement ecclésial d'anathème, d'hérésie et de schisme, ne vous en …More
@Ludovic Denim : c'est plutôt votre propos qui est à mourir de rire car vous semblez n'avoir rien compris ( au plutôt ne désirez-vous rien comprendre ? ) aux principes de base de la Foi catholique qui sont pourtant exposés très clairement dans ces énoncés dogmatiques autoritaires. Votre position idéologique vous place sous le jugement ecclésial d'anathème, d'hérésie et de schisme, ne vous en déplaise. Au cours de l'histoire, les anathèmes, les hérétiques et les schismatiques ou sectaires de fait, ont habituellement contesté et méprisé avec morgue ce jugement explicite ou implicite sur eux de l'Église catholique. Hiérarchie de l'Eglise catholique qu'ils se sont souvent acharnés à diaboliser. Rira bien qui rira le dernier. Et j'espère de tout coeur que vous rirez bien à la fin...
@La louange de mes lèvres Je sais bien qu'avec les menteurs et les ennemis de l'Eglise Catholique il n'y a pas de limite mais c'est bien vos propos qui sont à mourir de rire sachant que VOUS NE DENONCEZ JAMAIS LES BLASPHEMES FAITS DANS LES EGLISES DU CHRIST JESUS QUI EST LE SEIGNEUR, alors vos paroles sont des aboiements de petits toutous qui n'empêchent pas la caravane de passer...
Il n'y a qu'…More
@La louange de mes lèvres Je sais bien qu'avec les menteurs et les ennemis de l'Eglise Catholique il n'y a pas de limite mais c'est bien vos propos qui sont à mourir de rire sachant que VOUS NE DENONCEZ JAMAIS LES BLASPHEMES FAITS DANS LES EGLISES DU CHRIST JESUS QUI EST LE SEIGNEUR, alors vos paroles sont des aboiements de petits toutous qui n'empêchent pas la caravane de passer...
Il n'y a qu'un seul hérétique schismatique et anathème ici et c'est vous. Vous le savez pertinemment que Vatican 2 est condamné par toutes les affirmations des auteurs de la Tradition que vous citez justement puisque Vatican 2 a justement attaqué la messe de Saint Pie V et tout ce que ces auteurs ont faits. Bref, c'est pas du culot que vous avez mais une énorme CHUTZPAH et on n'a pas fini de rigoler quand on voit votre pseudo apparaître qui veut bien dire que vous êtes ici justement pour vous louanger à raconter n'importe quoi...
Jamais vous ne recourrez aux Pères de l'Eglise ni à sa Tradition sinon pour nous vanter Vatican 2. Vatican 2 n'est pas un dogme de foi et ne vaut rien. Le Cardianl Oddi a même dit que c'est la révolution dans l'Eglise prédite par le 3ème Secret... Et comme on sait en plus que vous oeuvrez pour la révolution progressiste ici, vous êtes juste en train de perdre votre temps en plus de votre âme. Si vous êtes si sincère pour que je rigole à la fin, convertissez-vous donc pour que j'en puisse rire à de plus grands éclats...
Psaume 62
@Ludovic Denim Vous ne devez pas lire avec assiduité mes commentaires car il m’est arrivé de dénoncer des blasphèmes et des pratiques sacrilèges en rapport avec des églises, et car je cite régulièrement des pères, des docteurs et des papes ("antéconciliaires" et "conciliaires") de l’Église. Je n’oeuvre pas pour une quelconque révolution progressiste. Vous calomniez éhontément. J’ai pu d'…More
@Ludovic Denim Vous ne devez pas lire avec assiduité mes commentaires car il m’est arrivé de dénoncer des blasphèmes et des pratiques sacrilèges en rapport avec des églises, et car je cite régulièrement des pères, des docteurs et des papes ("antéconciliaires" et "conciliaires") de l’Église. Je n’oeuvre pas pour une quelconque révolution progressiste. Vous calomniez éhontément. J’ai pu d'ailleurs constater que vous êtes intellectuellement malhonnête ( par exemple concernant le prétendu trucage des Mondiaux de football et concernant votre expression « quasiment pas » en laquelle vous avez voulu voir après coup un pourcentage de 10 % et plus, alors qu’elle signifie un très faible nombre… ) et j'ai pu constater que votre vision de la réalité a un biais paranoïaque manifeste. Le concile Vatican II fait partie du magistère ordinaire et universel de l’Église, quoi que vous en pensiez et bien que les degrés respectifs d’autorité magistérielle de ses Actes ne soient pas tous les mêmes, ainsi que l’a justement analysé l’abbé Bernard Lucien, ex sédévacantiste. Rira bien qui rira le dernier et j’espère vraiment que nous serons deux à rire, mais ne comptez pas sur moi pour me convertir à votre position idéologique qui est anathème, hérétique et schismatique au regard de la Foi catholique. Cela étant, vous ne semblez pas être en pleine possession de vos capacités intellectuelles et mentales, ce qui, dans cette éventualité, pourrait diminuer voire supprimer peut-être aux yeux de Dieu la responsabilité morale de votre grave égarement spirituel.
@La louange de mes lèvres Ah sans doute récemment vous avez noté que j'ai reproché la même chose à votre collègue Sylvanus de ne pas dénoncer des blasphèmes, donc vous vous y êtes mis un petit peu pour certains blasphèmes auxquels ça ne coûte rien, mais il est certain qu'en général vous défendez les blasphèmes, surtout ceux pratiqués par les Papes conciliaires de Vatican 2 comme on peut le voir …More
@La louange de mes lèvres Ah sans doute récemment vous avez noté que j'ai reproché la même chose à votre collègue Sylvanus de ne pas dénoncer des blasphèmes, donc vous vous y êtes mis un petit peu pour certains blasphèmes auxquels ça ne coûte rien, mais il est certain qu'en général vous défendez les blasphèmes, surtout ceux pratiqués par les Papes conciliaires de Vatican 2 comme on peut le voir ici pour n'en citer qu'un. Je n'ai donc pas calomnié et voici encore un autre exemple ici où vous vous gardez bien de noter un quelconque blasphème contrairement à vos contradicteurs malgré de longs débats... (Ou comment passer à côté de la réalité pour ne parler que de ce qui l'intéresse V2) ou encore où vous protégez les vicieux au lieu de défendre les vertueux.

C'est un fait que vous oeuvrez pour une quelconque révolution progressiste puisque depuis V2 les prêtres ne veulent plus le célibat ou favoriser les relations homosexuelles ou le remarriage au sein de l'Eglise. Donc, votre déni est vain et un mensonge éhonté et un simple coup d'oeil un peu poussé sur tous vos commentaires suffit à le prouver.

Je ne suis pas intellectuellement malhonnête jusqu'à preuve du contraire car j'ai démontré concernant le mondial de football que plusieurs voix très crédibles se sont élevés et ont évoqués qu'il y avait eu certainement corruption. Ce n'est pas moi qui ai demandé à ces gens de parler, et alors qu'en plus j'ai cité suffisamment d'exemples en France et en Italie de match de foot payés pour appuyer mes arguments. Encore récemment, j'ai pu apprendre que cela touchait désormais même le tennis avec des parieurs qui ont fait chuter des joueurs qui seraient de très haut niveau. Quand on n'a pas d'argument comme vous, médire est la seule solution car vous n'avez jamais emporté la conviction de qui que ce soit dans ce débat pour en reparler encore et encore.

Enfin, quasiment pas peut tout à fait vouloir signifier 10% lorsqu'on est généreux. C'est vrai que ça me fait de la peine de penser qu'il n'y a quasiment pas d'Orthodoxe qui aurait été sauvé par exemple, donc j'ai été au-delà même de 10%. En vérité, nous avons le droit tout autant en tant que Catholique de penser qu'il y en a qui sont sauvés et comme cela n'a pas été défini on est tout autant libre jusqu'à preuve du contraire de penser que ce serait plutôt 0,1% plutôt que 10% et oui... Que ça vous plaise ou non, car cela n'a jamais été défini précisément et toc.
Et pour parler avec des gens d'autres confessions, je ne suis pas le seul à constater que les gens ne veulent pas changer de religion même quand on leur exprime les vérités les plus criantes et que donc ils sont très rares ceux qui s'ils avaient su que c'était la religion catholique qui est la seule à donner la vie à se convertir. Ils sont arc-boutés à leurs positions comme si c'était leur nationalité. J'ai fait l'essai un très grand nombre de fois, vraiment un grand nombre avec beaucoup de gens différents et ce que j'ai constaté est toujours la même chose : les gens aujourd'hui ne veulent pas se convertir combien même nous avons les meilleurs arguments. Il faut qu'ils reçoivent une grâce de Dieu pour se convertir mais ceux qui sont nés dans l'erreur généralement vont rester dans l'erreur pour la très très large majorité car ils considèrent que leur religion est leur identité. Surtout qu'en ce moment, les Musulmans croient qu'ils sont suffisamment nombreux pour conquérir la planète et se disent que c'est pas le moment de se convertir pour la Victoire qui les attend. Bref, ils sont cupides pour la plupart et ils ne risquent pas de se convertir croyant à la puissance du nombre. Mais ça ne se passe jamais ainsi et Dieu au contraire dans l'Ancien Testament demande à ce qu'il y ait toujours moins de combattants pour bien que tout le monde voit que c'est Lui qui combat. Rien n'a changé. Et il n'y a quasiment pas de gens d'autres confessions qui sont sauvés car ils sont généralement radicaux dans leurs croyances et rejettent ce qui est Catholique quand on leur explique, même s'ils ne sont pas dans des pensées guerrières. Il y a de nombreux freins que je ne vais pas détailler mais ils sont très très très rares en effet, oui, ceux qui seraient devenus Catholiques si on leur avait expliqué. Que ce soit 0,1 ou 10%, cela correspond de toute façon à "quasiment pas" et alors que je le répète, cela n'a jamais été défini... Donc, vous êtes mal pour me faire tomber dans l'erreur à partir du moment où je reconnais qu'il y en a qui peuvent être sauvés. Si 10 ou 20% d'une population seulement est sauvée, vous m'excuserez mais je continue à penser que ce n'est presque rien pour un pays. Ainsi, si pour la France, il n'y a que 20% des Français qui puissent aujourd'hui aller au Paradis un jour, je trouve cela déprimant et c'est quasiment personne selon moi au vu des 80% de baptisés qui pourtant avaient leurs chances d'y finir normalement. Et ainsi Notre Seigneur a dit que les premiers seront les derniers, ce qui se révèle une fois de plus exact.

Le concile V2 est la révolution dans l'Eglise. Il vise à faire croire que l'Histoire de l'Eglise commence à partir de 1959 tout comme la révolution française vise à faire croire que l'Histoire de la France commence en 1789. Il y a la même chose aujourd'hui dans tout un tas de pays dont le plus éloquent est la Chine qui s'appelle ainsi Nouvelle Chine et dont l'histoire commencerait en 1949 avec des Pères Fondateurs au ...20ème siècle, ignorant et rejetant les 5000 ans de civilisation précédant. La même chose aux Etats-Unis avec les Pères Fondateurs dont tout le monde connaît les 4 portraits sculptés dans des montagnes et dont l'Histoire démarre à partir de 1776 et ignore ce qu'il s'y est passé avant et notamment la présence française depuis la découverte du continent jusqu'à 1776, en plus bien évidemment de la présence historique des natifs. V2 n'est rien pour l'Eglise, n'a pas d'histoire réelle à laquelle se rattacher, n'a pas de fruit positif et comme le Cardinal Oddi (référence bien supérieure et autre que votre ex-sede vacantiste au passage...) l'a dit, c'est le 3ème Secret de Fatima, c'est à dire la révolution dans l'Eglise. La révolution, voilà ce qui est contre la Révélation et donc anti-Catholique. Vous êtes donc anti-Catholique par votre soutien même à ce concile qui a permis toutes les erreurs de notre temps. Quant à parler de magistère ordinaire et universel de l'Eglise, sachant que celui-ci ne vous intéresse vous et tous les faux-prélats qui pullulent aujourd'hui dans l'Eglise que pour la défense de V2 et jamais pour contrer les erreurs de V2 et supporter la Tradition, c'est juste du charabia que vous faites comme à votre habitude.

Rira bien qui rira le dernier. Il est certain que si vous ne vous amendez pas du tout, vous n'allez pas rire du tout pour l'éternité. Je suis peut-être fou comme d'autres mais c'est Dieu qui a de l'humour de choisir des aveugles et des fous parce que vous vous prenez pour des gens de science alors que vous la haïssez pour l'arranger selon vos besoins. Le seul qui est anathème, schismatique et hérétique ici, c'est vous et quand V2 sera renvoyé là d'où il n'aurait jamais dû sortir, vous n'aurez plus de raison d'être dans l'Eglise à moins de vous convertir. Ne perdez pas de temps car personne ne sait si chacun de nous sera là pour voir le Triomphe de l'Eglise qui passe évidemment par la fin de V2 d'une façon ou d'une autre.
Psaume 62
@Ludovic Denim
Vous succombez encore à des jugements téméraires d’intention et, quoi que vous en dites, vous m’avez calomnié.

On ne va pas refaire ce débat autour de ce logo controversé pour la visite prochaine du pape au Maroc. Il n’y a pas de blasphème à évoquer les blasphèmes et sacrilèges ayant eu lieu pendant les fêtes des Fous au Moyen-Age. J’ai exprimé deux ou trois fois mon net …More
@Ludovic Denim
Vous succombez encore à des jugements téméraires d’intention et, quoi que vous en dites, vous m’avez calomnié.

On ne va pas refaire ce débat autour de ce logo controversé pour la visite prochaine du pape au Maroc. Il n’y a pas de blasphème à évoquer les blasphèmes et sacrilèges ayant eu lieu pendant les fêtes des Fous au Moyen-Age. J’ai exprimé deux ou trois fois mon net désaccord avec les initiatives pastorales du cardinal Schönborn en lien avec le mouvement LGBT. Il n’y pas de blasphème à rappeler qu’un catholique, fût-il évêque, n’est pas fondé à demander personnellement la démission d’un pape, et cela ni au regard du droit catholique ni au regard de la Foi catholique, quels que soient les justes combats d’un catholique.

Vous confondez totalement l’Église catholique romaine, c’est-à-dire l’Église qui reconnaît tous les Conciles universels catholiques, y compris le concile Vatican II, avec la mouvance progressiste révolutionnaire qui de fait est schismatique de l’intérieur et qui certes est hélas présente jusques dans certaines conférences épiscopales et jusques dans l’entourage des papes contemporains.

Je ne reviendrai pas sur la question du prétendu trucage des Mondiaux de foot car j’avais démontré que vous aviez déformé les faits et procédé à des amalgames pour défendre votre thèse du trucage.

C’est une bonne chose que vous soyez donc ouvert à la possibilité qu’au moins 10 % des chrétiens non-catholiques aient pu être finalement sauvés depuis plusieurs siècles ( j’espère quant à moi beaucoup plus ). Reste que, si les mots ont un sens, l’expression « quasiment pas » n’équivaut pas à un ordre de grandeur de 10 % et plus, mais plutôt à moins de 1 %.

Il est incontestable que le monde contemporain s’était profondément transformé à plusieurs égards, particulièrement durant l’après-guerre avec l’accélération de l’exode rural. Le concile Vatican II est arrivé dans ce contexte, avec ses qualités et ses limites. Ce que disent de ce Concile une grande partie des traditionalistes anticonciliaires ( quand ils ont lu vraiment les Textes, ce qui n’est pas si fréquent que ça manifestement ! ) est souvent purement et simplement mensonger. Ce saint Concile catholique n’est pas révolutionnaire en soi, quand bien même des acteurs importants de sensibilité progressiste de ce Concile auraient-ils désiré qu’il en soit ainsi et quand bien même ont-ils voulu l’interpréter selon leur prisme déformant durant l’ère post-conciliaire.

La folie, dont a parlé notamment St Paul, qui confond les sages de ce monde et qui est chère à Dieu, n’est pas de la même nature que l’esprit de déraison intellectuelle et mentale ou de rébellion contre l’autorité enseignante et disciplinaire de l’Église.

Quant à l’espérance de salut pour les non-catholiques, ces paroles de S. Pie IX ouvrent des perspectives immenses d’espérance, si l’on veut bien les lire in extenso et attentivement :

« Il faut tenir de foi que personne ne peut être sauvé hors de l'Eglise catholique apostolique et romaine, que celle-ci est la seule arche de salut; celui qui n'y sera pas entré, périra dans le déluge. Cependant il faut tenir également pour "certain" que ceux qui souffrent de l'ignorance de la vraie religion, si cette ignorance est invincible, ne sont pas rendus coupables de ce fait aux yeux de Dieu. Qui pourrait maintenant se targuer de pouvoir délimiter les limites d'une telle ignorance selon le genre et la variété des peuples, des régions, des esprits et de tant d'autres nombreuses conditions ? Lorsque, dégagés de nos liens corporels, nous verrons Dieu tel qu'il est, nous comprendrons bien par quel lien étroit et magnifique se tiennent unies la miséricorde et la justice divine; mais tant que nous demeurons sur la terre, appesantis par cette matière morte qui aveugle l'âme, tenons fermement ce qu'enseigne la doctrine catholique : " qu'il n'y a qu'un Dieu, qu'une Foi, qu'un baptême " (Eph. iv, v. 5). Il n'est pas permis à notre recherche de s'avancer plus loin. " » ( Encyclique Singulari quidem 1854, Pie IX )
@La louange de mes lèvres

Vous dîtes n'importe quoi et réécrivez tout à votre sauce.

D'abord, vous ne démontrez nullement que je vous ai calomnié. Ce serait tellement facile à faire si c'était vrai en citant votre commentaire et le mien pour que ce soit apparent pour tous, mais vous ne le faîtes pas car vous ne le pouvez tout simplement pas...
Par contre, vous aimez bien vous faire passer pour…More
@La louange de mes lèvres

Vous dîtes n'importe quoi et réécrivez tout à votre sauce.

D'abord, vous ne démontrez nullement que je vous ai calomnié. Ce serait tellement facile à faire si c'était vrai en citant votre commentaire et le mien pour que ce soit apparent pour tous, mais vous ne le faîtes pas car vous ne le pouvez tout simplement pas...
Par contre, vous aimez bien vous faire passer pour une victime !

Sur votre discours que vous écrivez en-dessous vis à vis de Schonborn et du Maroc, j'invite tout le monde à vous lire sur les fils en question pour voir que vous réécrivez l'histoire et que vos commentaires disent tout à fait autre chose et que je me range par conséquent sur l'avis de vos contradicteurs.

Je ne confonds rien du tout. Cette mouvance révolutionnaire est celle qui a pour cause Vatican 2. Vous essayez encore de noyer le poisson pour sauver le poison...

Vous ne revenez pas sur les trucages de football soi-disant mais vous mentez effrontément puisque vous y revenez en prétendant maintenant que j'aurais fait des amalgames et déformé les faits, ce qui est totalement faux et un mensonge. Je n'ai jamais fait d'amalgame ni déformé les faits et vous n'avez jamais rien pu démontrer de tel. Vous êtes encore en train de mentir. Faîtes attention, votre nez s'allonge et ça pourrait traverser le mur de votre voisin :)

L'expression "quasiment pas" n'a pas une définition universelle qui est plus proche de 0,1% ou de 10% car vous n'êtes pas la mesure-étalon mondiale. Donc, chacun l'entend comme il veut et pour moi 10% ou 0,1% de quelque chose c'est kif-kif quand c'est pas assez et qu'il y a des efforts à faire. Maintenant, vous interprétez à votre guise comme d'habitude. Et quand par exemple, on dit qu'il n'y a quasiment pas de femmes dans les métiers du BTP par exemple, on peut entendre autant 10% que 0,1%, preuve que votre assertion est fausse et toute personnelle.

Ce Concile V2 n'est pas du tout saint et vous vous opposez encore au 3ème Secret de Fatima tel que dit par le Cardinal Oddi. Votre parole n'est pas celle de l'évangile et de toute façon la seule chose qui compte n'est pas ce que vous en dîtes et ce que vous rabâchez mais ce qu'il en sera fait de ce concile tôt ou tard. Riez, jouez, dansez, ce concile sera éradiqué de la surface de la terre. Qui connaît les prophéties le sait et le tient pour garant supplémentaire.

C'est très bien de citer Saint Pie X mais encore que là il ne parlait pas pour vous qui avez eu la chance de connaître la vraie doctrine et refusez encore de vous y convertir....
Psaume 62
@Ludovic Denim
Non, je ne cherche pas à me faire passer pour une victime. Vous m’avez vraiment calomnié en écrivant par exemple : « C'est un fait que vous oeuvrez pour une quelconque révolution progressiste puisque depuis V2 les prêtres ne veulent plus le célibat ou favoriser les relations homosexuelles ou le remarriage au sein de l'Eglise. Donc, votre déni est vain et un mensonge éhonté et …More
@Ludovic Denim
Non, je ne cherche pas à me faire passer pour une victime. Vous m’avez vraiment calomnié en écrivant par exemple : « C'est un fait que vous oeuvrez pour une quelconque révolution progressiste puisque depuis V2 les prêtres ne veulent plus le célibat ou favoriser les relations homosexuelles ou le remarriage au sein de l'Eglise. Donc, votre déni est vain et un mensonge éhonté et un simple coup d'oeil un peu poussé sur tous vos commentaires suffit à le prouver. »

Calomnie envers moi car je n’oeuvre en rien pour de telles choses. Calomnie envers l’Église catholique romaine car Elle n’oeuvre pas non plus pour de telles choses depuis le concile Vatican II. (Bis) Vous confondez totalement l’Église catholique romaine, c’est-à-dire l’Église qui reconnaît tous les conciles universels catholiques, y compris le concile Vatican II, avec la mouvance progressiste révolutionnaire qui de fait est schismatique de l’intérieur et qui certes est hélas présente jusques dans certaines conférences épiscopales et jusques dans l’entourage des papes contemporains.

De même que vous avez calomnié mon ami Sylvanus en alléguant qu’il « nie la Divinité du Christ en soutenant les thèses insultantes de Vatican 2 ». Vous ne vous contentez pas de calomnier, vous le faites de manière loufoque !

Moi-même j’invite tout lecteur de bonne volonté qui serait intéressé, à lire mes commentaires sur les fils de discussion en question, pour se forger sa conviction. Reste que j’avais exprimé mon entier désaccord avec le cardinal Schonbörn en d’autres occasions. Quant à « réécrire l’histoire », vous êtes fortiche en la matière, vous qui avez écrit un article qui entre autres choses incrimine les seuls protestants WASP quant à la traite négrière et l’esclavage, ce qui tient du négationnisme historique et de la malhonnêteté intellectuelle, car des catholiques et même des souverains catholiques ont autorisé et pratiqué l’esclavage, quand bien même des papes l’eurent-ils dénoncé. Lire à ce sujet ma publication.

Détrompez-vous, j’ai très peu de chance de me tromper en affirmant que l'expression quasiment pas signifie pour 99,9 % des francophones un très faible nombre, soit un ordre de grandeur plus proche de moins de 1 % que de plus de 10 % !!! Vivez-vous sur la planète terre et parlez-vous vraiment français à plein temps ou par éclipse ?

Quant au prétendu trucage des Mondiaux de foot, je vous cite : « Une pseudo victoire certainement truquée comme cela a été avoué par des joueurs qui ont participé à celle de 1998 ». Or, vous avez tout mélangé ( l’affaire occultée des viols massifs en Angleterre, le nuage radioactif de Tchernobyl, le dopage dans le Tour de France, des matchs de foot truqués par ailleurs...), vous avez fait des raccourcis fallacieux et mensongers pour venir au secours de votre thèse complotiste et idéologiste, alors qu’il n’existe aucune preuve objective de l’existence d’un trucage des victoires des Bleus lors des Mondiaux de 1998 et 2018. Si l’équipe du Brésil avait fait exprès de perdre la finale en 1998, il est plus que probable que des fuites, au moins une, auraient fait surface depuis tout ce temps-là. Et de trop nombreux aléas, dits « faits de match », lors des matchs de poules des Bleus, rendent totalement impossible votre croyance. Certes il a été prouvé que des matchs dans certains championnats européens furent truqués ( et cela a fini d’ailleurs par fuiter ) mais aucune preuve objective n’existe en ce qui concerne les matchs des Mondiaux des Bleus et même d’autres équipes durant des Mondiaux. Libre à vous de croire le contraire ou de croire à l’existence des Reptiliens et du Père Noël, mais il reste que votre allégation « Une pseudo victoire certainement truquée comme cela a été avoué par des joueurs qui ont participé à celle de 1998 », est infondée et calomnieuse. Cela dit, vous semblez ignorer aussi bien la signification du mot « calomnie » que celle de l’expression « quasiment pas » ! Tout lecteur intéressé et de bonne volonté pourra d’ailleurs se faire son opinion en lisant ce fil.

Le concile Vatican II, certes à différents degrés selon ses Actes, fait en effet partie intégrante du magistère ordinaire et universel de l’Église, surtout ses deux Constitutions dogmatiques. Vous êtes dans la rébellion contre l’autorité enseignante et disciplinaire de l’Église catholique romaine, tout en affirmant que les derniers papes qui ont validé le concile Vatican II étaient bien des papes (sauf le pape François selon vous). Votre position idéologique est anathème, hérétique et schismatique au regard de la Foi catholique. Libre à vous de vous aveugler sur cette réalité mais un jour, il faudra bien vous réveiller, je l’espère pour vous avant votre mort.
Psaume 62
@Ludovic Denim
Le témoignage catholicherald.co.uk/…/from-eastern-my… de conversion de ce jeune religieux dominicain américain ( cet article est en anglais, donc si nécessaire utilisez un site de traduction comme translate.google.fr ), manifeste ipso facto qu’il existe une continuité doctrinale entre la pensée des Pères de l’Église et celle des derniers papes « conciliaires », et que l’…More
@Ludovic Denim
Le témoignage catholicherald.co.uk/…/from-eastern-my… de conversion de ce jeune religieux dominicain américain ( cet article est en anglais, donc si nécessaire utilisez un site de traduction comme translate.google.fr ), manifeste ipso facto qu’il existe une continuité doctrinale entre la pensée des Pères de l’Église et celle des derniers papes « conciliaires », et que l’Église catholique romaine actuelle n’est pas protestantisée ( la première étape de sa conversion s’est faite dans une église protestante mais il a compris ensuite que seule la religion catholique romaine apporte la plénitude de la vérité ).
@Lalouangedemeslèvres :

Mais si, vous cherchez à vous faire passer pour une victime en voulant faire croire que je vous ai calomnié alors que c'est entièrement vrai que vous soutenez Vatican 2 et cette révolution progressiste dont ce concile est à l'origine. En vous refusant par ailleurs de noter que cette révolution progressiste a pour cause V2, vous vous en faites en plus un complice actif.…More
@Lalouangedemeslèvres :

Mais si, vous cherchez à vous faire passer pour une victime en voulant faire croire que je vous ai calomnié alors que c'est entièrement vrai que vous soutenez Vatican 2 et cette révolution progressiste dont ce concile est à l'origine. En vous refusant par ailleurs de noter que cette révolution progressiste a pour cause V2, vous vous en faites en plus un complice actif.

Il est clair que Vatican 2 est hérétique ainsi que tous ceux qui soutiennent ce Concile qui a vu des clowns venir au Vatican pour moquer la foi catholique et rabaisser la Divinité du Christ Jésus. Votre camarade Sylvanus a en effet nié la Divinité du Christ Jésus tout comme vous qui ne défendez principalement que l'erreur Vatican 2 au lieu de vous opposer à ces hérétiques et ce qu'ils font. C'est quand même flagrant que vous n'avez pas dénoncé les hérétiques sur les 3 fils où j'ai donné vos propos en exemples, preuve que vous êtes un complice actif.

Et si encore depuis peu (et peut-être seulement suite à mes critiques à votre compère Sylvanus, mais vous postez tellement de messages que ça prend un temps fou pour remonter à juste un mois avec vous) vous faites mollement semblant de rejeter les blasphèmes à l'égard du Christ pour jouer l'apparence comme je l'ai reproché à votre complice Sylvanus, vous défendez ce dernier qui pourtant ne s'est même pas défendu lorsque je l'ai attaqué et a ainsi reconnu par son silence qu'il ne défend pas le Christ Jésus des attaques qu'Il subit régulièrement dans cette Eglise conciliaire de V2.

Vous êtes donc juste une personne qui a un culot énorme et qui n'a pas peur d'aller jusqu'à mentir au possible en croyant qu'on lui prêtera la bonne foi même pour quand il se fait pincer. Sauf que vous n'êtes pas crédible une seconde et que V2 n'a pas donné lieu à un seul Saint... Les Papes de V2 ont donné le change en canonisant à gogo un grand nombre de personnes qui méritaient la Sainteté comme les parents de Sainte Thérèse, mais leur Concile n'a donné aucun Saint et c'est à tel point que le dernier connu à ce jour est Saint Padre Pio, lequel était en plus opposé à la nouvelle messe de V2... Si ce n'est pas ironique...

Quant à votre exemple de dominicain puisé dans le Catholic Herald, on ne parle pas en premier lieu des gens qui se convertissent comme si c'était le fait de V2 mais d'une grâce de Dieu, surtout à notre époque où V2 fait tout pour tout détruire. Mais en outre, nul ne dit que cette personne va rester dans l'Eglise et encore moins devenir sainte vu que V2 ne produit aucun saint comme je viens de l'indiquer. Je peux citer en contre-exemple par ailleurs le "Frère" Roger de Taizé qui soi-disant s'était converti à la foi catholique et qui a fini assassiné... Quand on sait que celle qui l'a assassiné a à son tour été attaqué dans sa chambre par une personne qui a été jusqu'à se faire passer pour une malade pour pouvoir l'approcher et lui mettre autant de coups de couteaux que possible en représailles, on voit bien que V2 qui a eu recours à la messe de Taizé est issu d'une mafia... Car c'est bien les mafias qui agissent ainsi et non les gens d'église normalement.

Sur l'article que j'ai écrit, je note qu'il y a une réécriture de l'histoire et je ne mets pas seulement en cause les Protestants si vous savez lire. Je dis bien que l'esclavage encore aujourd'hui existe partout dans le monde et a été pratiqué par les Musulmans ou encore les Boudhistes puisque quand on ouvre une carte du monde, on découvre ô surprise qu'il y en a partout dans le monde sauf dans les nations qui étaient Catholiques. C'est un fait, les chiens ne font pas des chats. Les gens qui ont encore des droits aujourd'hui les ont hérités d'un temps un peu plus ancien et cela se perpétue. Si vous allez en Orient, vous verrez qu'ils continuent à s'exploiter ou à travailler le dimanche car c'est un héritage ancien qu'ils n'ont jamais remis en question. Vous ne pouvez rien dire contre ça car tout le monde peut le constater. Et il est vrai que les Protestants sont ceux qui ont fait la loi de la laïcité de 1905 si vous en cherchez les auteurs. Mais vous n'êtes jamais avare pour défendre les Protestants, n'est-ce pas ? Vous, grand catholique déguisé mais vrai petit protestant devant l'Eternel...
Et que cette loi de la laïcité vise à permettre le financement de tous les cultes en France sauf le culte catholique, c'est ballot hein ??? Donc, l'Arabie Saoudite, le Qatar, le Maroc, l'Algérie peuvent financer les Mosquées chez nous mais il nous est interdit à nous même en tant que fidèles de financer nos Eglises... Ou encore en Allemagne où tout le monde doit payer une taxe à l'état s'il a une foi catholique mais pas s'il est musulman car cela n'a pas encore été mis à jour...
Enfin, concernant l'esclavage fait par des Catholiques : on ne peut pas accuser l'Eglise Catholique pour ce qu'ont fait des personnes privées, combien même souverains se prétendant Catholiques. S'ils ont mis des personnes en esclavage, c'est en désobéissant aux Papes et donc pas en tant que Catholique puisqu'un Catholique doit l'obéissance au Pape sauf en notre temps lorsque le Pape lui-même désobéit à Dieu. Et donc ceux qui étaient Catholiques avaient aussi le droit de désobéir à de tels souverains car la volonté de Dieu et du Pape qui est son vicaire est la première à rechercher. Voilà qui doit être clair maintenant pour vous, et ce tandis que les Protestants ont pour certains une Reine comme Patriarche qui elle a tiré bénéfice de l'esclavage des peuples ou de l'opium et a réduit une partie de la population en servitude à travers ces expédients, mais votre partialité vous empêche au contraire vous-même à le reconnaître et à la mettre en question. Quand on voit qui vous protégez, on voit qui sont vos maîtres...

Sur la relativité, Einstein a dit qu'une éternité c'est comme deux secondes en train de toucher un feu, et une minute c'est comme une heure en présence d'une jolie fille. Vous êtes totalement partiel également concernant l'expression "quasiment pas" puisqu'en fonction des personnes et des contextes cela sera appréhendé différemment. Je me permettrais de supputer par ailleurs que vous n'avez jamais dû étudier un peu de droit pour ne pas savoir que de tels termes doivent être définis quand ils se trouvent dans un texte de loi, que ce soit le texte lui-même ou la jurisprudence. Bref, je note donc à votre ignorance concernant de tels traits que vous êtes un orgueilleux qui aime bien parler et insister même quand il a tort en croyant qu'en persistant il finira par convaincre de choses insensées. Non, apprenez que dans de telles circonstances, vous ne faîtes que vous humilier et que vous garderiez bien mieux la face si vous reconnaissiez vous trouver en tort et faire profil bas si vous le pouvez. (Un tel orgueil est très mauvais pour votre personne. La Bible dit "l'orgueil précède la chute".)

Concernant la coupe du monde 1998 puisque vous voulez en reparler, ce n'est pas n'importe qui qui a dit qu'elle était truquée mais ...Platini, qui est reconnu comme le meilleur joueur français de tous les temps avec Zidane. Ses explications sont plus que convaincantes (vu que vous parlez l'Anglais en plus). C'est du spectacle, et chacun fait pareil pour sa coupe du monde pour résumer. Tout a été fait en sorte que les deux ne se rencontrent qu'à la finale. Ce n'est pas nouveau que des matchs soient truqués puisque cela a été révélé que plus de 200 matchs l'auraient été jusqu'à la Champions League ou que la Ligue Européenne. Quand on sait en outre que ces deux derniers championnats sont de beaucoup supérieurs à une Coupe du Monde et que le meilleur joueur de tous les temps Lionel Messi n'a même pas eu besoin de gagner pour être considéré ainsi, il n'y a aucun doute que si il est possible de truquer des matchs des ligues européennes il est possible de truquer une coupe mondiale... C'est comme si vous dîtes qu'il ne serait pas possible de truquer le tennis aux Jeux Olympiques alors qu'ils truquent Roland Garros, quelle blague ! D'ailleurs, un des organisateurs des JO au passage a été sanctionné pour cela et une longue liste de compétitions existe concernant des compétitions tout autant prestigieuses qui sont reconnues comme truquées...

Quant à ce que j'ai pu dire concernant ces scandales qui ont pu être cachés, j'ai fait un parallèle qui n'a rien de douteux avec les 1 million de filles anglaises mineures (1 million, oui, d'après la Parlementaire anglaise Champion qui a été ensuite menacé pour abandonner son poste) qui ont pu être violées depuis le début des années 80 avec la complicité des services sociaux, de la justice et de la police. Il n'y a donc rien d'étonnant à ce que s'ils sont arrivés à cacher pendant plus de 30 ans de tels crimes ils aient pu réaliser une collusion et s'entendre sur les résultats d'une coupe sportive et comme ma liste plus haut le démontre à travers de flagrants exemples à travers le temps.

Ce n'est pas moi qui suis dans la rébellion contre l’autorité enseignante et disciplinaire de l’Église catholique romaine mais ces Papes qui chaque fois qu'ils ont validé et poursuivis V2 se sont montrés rebelle. Tout le monde sait ou presque de nos jours que soit on croit l'église catholique romaine pour ce qu'elle a dit pendant 1960 soit on croit ce qu'elle a dit après 1960 mais que les deux ne s'accordent pas. Tous ces Papes qui se sont succédés étaient Papes mais à partir du moment où ils validaient et poursuivaient les hérésies de V2 sont devenus anti-Papes. C'est aussi simple que cela, et seul Benoit XVI qui a tergiversé quand il est devenu Pape est encore Pape. Et ce n'est pas un hasard non plus si la foudre a frappé 3 fois le Dome du Vatican lorsqu'il y a l'élection de François dont la Sainte Vierge a parlé à la Salette en disant "ni le Pape ni son successeur". Les mots sont toujours précis dans la bouche de la Très Sainte Vierge. Et vous êtes un Protestant vous-même, donc que vous dîtes que l'Eglise Catholique Romaine n'est pas protestantisée depuis V2 est forcément un gros mensonge de plus qui s'allonge à votre collection. V2 est protestant, cette messe est horrible et ce n'est pas parce que depuis presque 60 ans beaucoup de gens maintenant n'ont rien connu d'autre que cela en fait une messe catholique. La seule raison pour laquelle ça a marché est parce que les gens voulaient la messe en français et ne comprenaient pas le sens de la messe. Mais Dieu aurait tout autant pu vouloir faire des aller-retour sur terre mais Il n'a voulu qu'une seule Sainte Vierge et pas deux ou trois et que chacun y mette de sa bonne volonté pour Le connaître et non que chacun attende que quelqu'un lui touche le bras pour lui expliquer ce qu'est une messe protestante d'une messe catholique. De toute façon, les Protestants sont en train de payer le prix fort avec déjà 1 million de filles anglaises mineures violées par des gangs musulmans, ou encore les attaques à l'acide et encore les attaques au couteau, donc ce n'est pas demain la veille que les Français vont devenir Protestants à la vue de ce qu'il leur arrive. Par contre, quand les Français vont comprendre que tous ces prélats se sont fait avoir par des infiltrés qui ont fait V2 et qu'ils vont réaliser que Dieu les exauce dès qu'ils se mettent à exiger une messe catholique et à faire des prières, ça en sera fini des ennemis des Français et de la France et Dieu fera un miracle tel que tous seront forcés de se convertir face à l'implantation musulmane que les protestants comme vous soutiens de la laïcité ont fait. Et j'avoue qu'il n'y a pas que des Protestants, mais chacun aura son compte selon ses oeuvres et ce ne sont pas les Musulmans qui ont fait la laïcité. Et ceux parmi les Catholiques qui y participent ou la soutiennent ne sont plus catholiques, or c'est justement ce que dit V2 qui est aussi pour la Déclaration des droits de l'homme et les droits de l'homme pourtant dénoncés par de nombreux Papes. Bref, vous savez faire des grands mots pour dire aux autres qu'ils sont hérétiques, schismatiques mais c'est vous seul ici avec Sylvanus qui êtes hérétiques, schismatiques et pas du tout Catholiques. Et bientôt, à ce rythme, vous irez en Enfer si vous mourrez dans cet état et il faut bien vous le dire pour que ça finisse par rentrer dans votre tête et que vous commenciez par changer parce que c'est pour l'éternité et que je ne vous souhaite pas cela évidemment mais au contraire de pouvoir vous convertir.
Sylvanus
@Ludovic Denim Vous poursuivez dans vos attaques mensongères à mon égard.
- Vous m'avez accusé ni plus ni moins de nier la divinité du Christ ! C'est faux, enfin. Je crois aux enseignements de l'Église de tous les conciles, y compris le concile de Nicée ! Voulez-vous que je vous dise le credo que je récite le dimanche ? Cela fait des années que je suis sur GTV, merci de me citer une phrase de …More
@Ludovic Denim Vous poursuivez dans vos attaques mensongères à mon égard.
- Vous m'avez accusé ni plus ni moins de nier la divinité du Christ ! C'est faux, enfin. Je crois aux enseignements de l'Église de tous les conciles, y compris le concile de Nicée ! Voulez-vous que je vous dise le credo que je récite le dimanche ? Cela fait des années que je suis sur GTV, merci de me citer une phrase de moi où je nierais la divité du Christ, je vous apporterai mes excuses.
- Par ailleurs, je ne me serais pas défendu, lors de vos attaques ? J'ai répondu point par point à vos messages ! Sur des cas particuliers (notamment l'accusation d'hérésie du CVII), vous avez cité un document listant des points dits hérétiques, je vous ai proposé d'aborder un point après l'autre, et de choisir le point auquel vous souhaiteriez que je réponde en premier. Pas de réponse... J'ai répondu précisément à deux affirmations folles sur le CVII. Je vous ai toujours mis en face de vos accusations. Au demeurant, il est possible quelques uns de vos posts m'aient échappé ; merci le cas échéant, si vous n'avez pas obtenu réponse sur des points, de m'en faire part.
- Puis je serais "hérétique" ? Mais sur quel point de foi ou de moeurs, enfin ?
Jamais vous ne vous êtes justifié à mon égard. Soit vous êtes un accusateur malhonnête, soit j'ai peur que quelques facultés ne vous manquent, voire qu'un début de paranoïa ne perturbe votre accès à la réalité.
Bonne journée.
Sylvanus
PS : @La louange de mes lèvres Cf plus haut un message de Ludovic Denim qui vous est adressé, auquel je porte ici réponse.
Psaume 62 likes this.
@Sylvanus : Il n'y a aucun mensonge de ma part puisqu'il est clairement établi que vous supportez le Concile de Vatican 2 et que quand je vous ai mis en face d'Assises et du scandale que cela a été, vous n'avez pas regretté que cela nie la Divinité du Christ. Vous participez donc de ce scandale.

C'est justement de cela que j'ai parlé dans le message précédent que j'adressais à votre collègue, …More
@Sylvanus : Il n'y a aucun mensonge de ma part puisqu'il est clairement établi que vous supportez le Concile de Vatican 2 et que quand je vous ai mis en face d'Assises et du scandale que cela a été, vous n'avez pas regretté que cela nie la Divinité du Christ. Vous participez donc de ce scandale.

C'est justement de cela que j'ai parlé dans le message précédent que j'adressais à votre collègue, et en fait de réponse sur le CV2 vous n'avez jamais été en mesure de répondre prétextant que vous deviez aller travailler et repoussant toujours à plus tard.

Vous n'aviez rien à répondre concernant l'indifférentisme religieux et le fait que le Christ soit mis à égalité avec les fausses religions comme l'Islam ou le Protestantisme. Votre collègue ici même passe son temps à défendre les Protestants et à attaquer les Catholiques... C'est pathétique ce que vous trouvez à répondre pour le moins.
Vous n'aviez rien à répondre sur le fait qu'il faille cacher la Sainte Vierge Marie pour faire un dialogue interreligieux avec les Protestants ou cacher la Croix avec les Musulmans, donc je ne fais que me répéter encore et encore.

Bien évidemment que tout cela fait de vous quelqu'un d'hérétique et je dirais même que vous n'avez tout simplement pas la foi. Je ne vous jette pas la pierre de ne pas avoir la foi mais il serait temps que vous vous recycliez dans une autre cause que l'anti-Catholicisme car vous êtes franchement grillé ici sur Gloria tout comme votre compère Jean de Roquefort qui nous fait des posts pro-Protestants ou encore la Denise qui passe son temps à nous défendre V2. De toute façon, plus vous tardez et plus vous reculez pour être acculé contre le mur car il ne restera rien de V2 quand le rouleau compresseur que Dieu prépare va passer. Les ennemis du Christ qui pensent s'en sortir en se convertissant à l'Islam et aujourd'hui qui comme vous trouvent toujours une justification insultante pour ces dialogues entre religions finiront en Enfer. V2 est hérétique. Continuez à vanter V2 si vous voulez rester hérétique en croyant profiter du sens du monde aujourd'hui mais le monde ne gagnera pas face à Dieu.

PS : si vous avez un problème avec la réalité. Regardez un peu sur Youtube ou ailleurs les hommes qui essaient de résister à une tempête en soutenant leur camion. Quand Dieu le décidera, votre V2 va s'envoler et il ne restera que des cendres. Maintenant, basta !!

Passez une bonne journée si ça vous chante mais arrêtez de vous préparer à la mort éternelle... Personne ne peut échapper à Dieu sur terre, vous non plus. C'est pourquoi je vous invite vivement à la conversion et que je vous y appelle par des mots durs car vous êtes particulièrement endurcis à faire ce que vous faîtes ici.
Sylvanus
@Ludovic Denim Une fois de plus, vous déformez honteusement mes propos... Permettez moi d'être factuel !
1° - Je "supporte " le Concile Vatican II. Oui, c'est la seule proposition dans votre message qui est juste.
2° - "Quand je vous ai mis en face d'Assises et du scandale que cela a été, vous n'avez pas regretté que cela nie la Divinité du Christ." Mais je n'ai jamais dit que les rencontres …More
@Ludovic Denim Une fois de plus, vous déformez honteusement mes propos... Permettez moi d'être factuel !
1° - Je "supporte " le Concile Vatican II. Oui, c'est la seule proposition dans votre message qui est juste.
2° - "Quand je vous ai mis en face d'Assises et du scandale que cela a été, vous n'avez pas regretté que cela nie la Divinité du Christ." Mais je n'ai jamais dit que les rencontres d'Assise nieraient la divinité du Christ ! Vous n'avez manifestement vu des rencontres d'Assise que les images d'Épinal des sites intégristes ! Avez vous écouté l'intervention de saint Jean-Paul II, lors de la première rencontre d'Assise ? Il dit précisément qu'il n'est pas ici de faire quelque syncrétisme que ce soit ! Où Assise serait nier la divinité du Christ ???
3° - "En fait de réponse sur le CV2 vous n'avez jamais été en mesure de répondre prétextant que vous deviez aller travailler et repoussant toujours à plus tard." Je vous ai proposé un débat public. Pas de réponse. Je vous ai proposé de me faire part de points qui vous sembleraient hérétiques, au sujet des quels vous souhaiteriez que nous échangions. Pas de réponse. J'ai répondu à vos deux messages délirants sur le Concile Vatican II. Je vous ai toujours proposé des points d'échange à ce sujet... Encore pas de réponse.
3° - "Vous n'aviez rien à répondre concernant l'indifférentisme religieux et le fait que le Christ soit mis à égalité avec les fausses religions comme l'Islam ou le Protestantisme." Mais l'Église n'est pas indifférente, enfin ! Ou auriez-vous vu dans le CV II, voire dans mes propos, que je mettrais l'islam ou le protestantisme à l'égal du Christ en son Église ? Jamais !
4° - "Vous n'aviez rien à répondre sur le fait qu'il faille cacher la Sainte Vierge Marie pour faire un dialogue interreligieux avec les Protestants ou cacher la Croix avec les Musulmans, donc je ne fais que me répéter encore et encore." Je vous ai répondu sur le protestantisme, en vous citant les passages de Lumen gentium sur la Vierge Marie, que je prie je pense tous les jours. Jamais un concile, qui plus est dans un constitution dogmatique, n'avait autant déployé la doctrine sur la Vierge Marie ! Pour "cacher" la Vierge Marie ? Quand au fait de cacher la croix, le fait que je sois chrétien, y compris à des musulmans, mais quand j'aurais pratiqué cela ? Lisez mes messages depuis que je suis sur GTV ! Jamais, à mon souvenir, je n'ai dit cela !
5 - Emmanuel "défendrait " les protestants ? Mais je n'ai jamais entendu cela de sa part ! De ce que j'ai lu de lui, il défend toujours le magistère de l'Église ! Quand l'auriez-vous rejeter la présence réelle ? Quand l'auriez-vous refuser la Vierge Marie ou les Saints ? Quand l'auriez-vous attaquer la Tradition (ou sens théologique) de l'Église ?
6 - Jean de Roquefort. J'aime bien ses posts, mais je reste très sceptique sur certains, qui manquent manifestement de discernement. Permettez moi de ne pas être d'accord avec lui sur tout !
Merci de vos dernières phrases. Vous parlez de camion et de tempête, et d'une sorte de prophétie. Manifestement, vous ne connaissez pas le CV II, que je pense vous n'avez jamais eu dans les mains.
Je reste disponible pour un débat sur le concile, texte en main. Si vous voulez que je réponde à certaines de vos interrogations à son sujet, merci de me citer les points précis (quelques uns, pour que nous puissions avoir un échange précis, quitte à aborder d'autres par la suite).
Merci de votre message. Je vous crois sincère dans votre démarche. Je vous conseillerais simplement deux choses : ne pas manquer à l'Évangile en utilisant des paroles fausses et manquant de charité ; de vérifier vos sources. Et aussi de ne pas faire de procès d'intention à vos interlocuteurs. Si vous aviez quelques minutes de lecture dans vos journées, lisez le CVII, pour voir ce qu'il dit en vrai. Vous aurez très vraisemblablement des surprises !
Je serais heureux - au demeurant - d'avoir réponse aux quelques questions que je vous pose dans ce message.
Bien à vous.
Sylvanus
Psaume 62 likes this.
@SylvaSylvanus :
1° - Je "supporte " le Concile Vatican II. Oui, c'est la seule proposition dans votre message qui est juste.
2° - "Quand je vous ai mis en face d'Assises et du scandale que cela a été, vous n'avez pas regretté que cela nie la Divinité du Christ." Mais je n'ai jamais dit que les rencontres d'Assise nieraient la divinité du Christ ! Vous n'avez manifestement vu des rencontres d'…More
@SylvaSylvanus :
1° - Je "supporte " le Concile Vatican II. Oui, c'est la seule proposition dans votre message qui est juste.
2° - "Quand je vous ai mis en face d'Assises et du scandale que cela a été, vous n'avez pas regretté que cela nie la Divinité du Christ." Mais je n'ai jamais dit que les rencontres d'Assise nieraient la divinité du Christ ! Vous n'avez manifestement vu des rencontres d'Assise que les images d'Épinal des sites intégristes ! Avez vous écouté l'intervention de saint Jean-Paul II, lors de la première rencontre d'Assise ? Il dit précisément qu'il n'est pas ici de faire quelque syncrétisme que ce soit ! Où Assise serait nier la divinité du Christ ???

Mais arrêtez donc de vous moquer du monde... Jean-Paul 2 a rabaissé la Divinité du Christ en mettant Dieu à égalité avec les démons des fausses religions. Et vous révélez encore à nouveau que vous aimez à nier la Divinité du Christ puisque vous reproduisez ce scandale ici sans la moindre honte. Vous me prenez pour un ignorant ? Vous croyez que je ne sais pas que ce sont des démons auxquels ils croient dans l'Hindouisme, dans le Boudhisme, dans l'Islam, etc ? Evidemment que quelqu'un qui rabaisse Dieu au rang des démons n'est pas à un mensonge près... Et vous autant que ce Pape qui à ce moment-là est devenu un anti-Pape et cela sera jugé publiquement dans l'avenir quand Dieu décidera que le moment du Triomphe de Son Eglise est mûr !!!

Et c'est vous l'intégriste syncrétiste par conséquent. "Intégriste" comme vous l'utilisez n'est qu'un mot clé utilisé contre les vrais Catholiques, ceux qui ne font que continuer à professer la foi qui existe depuis toujours et donc depuis ces 2000 dernières années. Quand vous traitez un Catholique d'intégriste, loin d'être une insulte, c'est un titre de gloire car c'est le même qualificatif qui serait donc utilisé pour Saint Louis et tous les grands Catholiques qui ont existé.

Vous n'êtes qu'un Moderniste et un faux-catholique....


3° - "En fait de réponse sur le CV2 vous n'avez jamais été en mesure de répondre prétextant que vous deviez aller travailler et repoussant toujours à plus tard." Je vous ai proposé un débat public. Pas de réponse. Je vous ai proposé de me faire part de points qui vous sembleraient hérétiques, au sujet des quels vous souhaiteriez que nous échangions. Pas de réponse. J'ai répondu à vos deux messages délirants sur le Concile Vatican II. Je vous ai toujours proposé des points d'échange à ce sujet... Encore pas de réponse.

Parce qu'ici ce n'est pas un débat public peut-être ??? Êtes-vous à ce point ignorant des mots pour ne pas savoir qu'ici-même nous faisons un débat et qui plus est public ??? Donc, le débat public n'a jamais été rejeté mais vous avez cherché clairement plutôt à repousser le débat public dans une autre sphère ou un autre lieu. C'est un artifice par conséquent de votre part qui n'a pas pris. Vous êtes hérétique et encore une fois, juste dans le message précédent vous ne demandez pas pardon pour Jean-Paul 2 qui s'est comporté comme un hérétique et a insulté la Divinité du Christ mais vous l'appuyez. Et vous avez le toupet de prétendre que vous ne l'avez jamais nié alors que vous répétez l'affront !!!... Quand est-ce que vous allez ouvrir votre coeur à Dieu, Sylvanus ??? Quand ??? À votre mort, ce sera trop tard pour vous.

3° - "Vous n'aviez rien à répondre concernant l'indifférentisme religieux et le fait que le Christ soit mis à égalité avec les fausses religions comme l'Islam ou le Protestantisme." Mais l'Église n'est pas indifférente, enfin ! Ou auriez-vous vu dans le CV II, voire dans mes propos, que je mettrais l'islam ou le protestantisme à l'égal du Christ en son Église ? Jamais !

Je le lis encore au-dessus dans votre 1er paragraphe où vous ne pouvez pas vous empêcher de répéter cette insulte... Vous tolérez très bien que l'Islam ou le Protestantisme soit mis à égalité du Christ quand ils n'ont rien à faire ensemble. Depuis quand on doit cautionner les autres religions qui par-dessus le marché sont fausses ? Depuis V2 !! V2 ne fait que ça en défendant la laïcité, ce qui est une hérésie et donc fait de V2 un Concile hérétique et de vous un hérétique également puisque vous le supportez. Vous ne me ferez pas croire que vous invitez chez vous ceux qui vous haïssent à votre table. Et bien, comme vous le savez, ce n'est pas seulement ce que fait V2 mais pire, V2 leur donne la maison et les clés. Et vous êtes un imposteur qui continue à mentir par toutes les pores de sa peau. Arrêtez donc de trahir le Christ. Vous avez encore mis l'Islam et le Protestantisme à l'égal du Christ au 1er paragraphe en justifiant que JP2 ait fait Assises. À l'heure qu'il est, j'ai une petite idée de où cet anti-Pape doit être et où vous allez le rejoindre si vous ne changez pas. Car un chef religieux est puni plus puissamment qu'un simple fidèle et vous vous êtes un infidèle en prétextant que "l'Eglise n'est pas indifférente" quand on sait qu'au contraire l'Eglise fait une différence entre sa foi qui est la Vérité et celles des fausses religions.

4° - "Vous n'aviez rien à répondre sur le fait qu'il faille cacher la Sainte Vierge Marie pour faire un dialogue interreligieux avec les Protestants ou cacher la Croix avec les Musulmans, donc je ne fais que me répéter encore et encore." Je vous ai répondu sur le protestantisme, en vous citant les passages de Lumen gentium sur la Vierge Marie, que je prie je pense tous les jours. Jamais un concile, qui plus est dans un constitution dogmatique, n'avait autant déployé la doctrine sur la Vierge Marie ! Pour "cacher" la Vierge Marie ? Quand au fait de cacher la croix, le fait que je sois chrétien, y compris à des musulmans, mais quand j'aurais pratiqué cela ? Lisez mes messages depuis que je suis sur GTV ! Jamais, à mon souvenir, je n'ai dit cela !

Les passages de Lumen Gentium sont des écrits qui n'apportent rien à la Dévotion de la Vierge Marie. Pire, tout est fait dans l'Eglise de V2 pour cacher la Dévotion au Coeur Immaculé de Marie et c'est ainsi que la Consécration demandée n'a jamais été faite et que les Cardinaux Bertone et d'autres ont voulu faire croire un faux message du 3ème Secret de Fatima ainsi que faire dire à Soeur Lucie des choses qu'elle n'a jamais dites et sans que personne ne puisse vérifier malgré les 2 heures d'interview qu'ils ont passé avec elle en interdisant que soit publié ses propos enregistrés afin de mieux les manipuler. La Vierge Marie est insultée dans cette fausse église qui vise permettre à Satan d'avancer ses pions dans le monde jusqu'au chaos des 3 ans et demi. Elle n'est toujours pas reconnue comme co-médiatrice avec son Fils et sa 17ème apparition aux Philippines qui a été reconnue a connu l'opposition des traîtres de la Congrégation pour la Foi. Il est clair que ces dialogues interreligieux avec les Protestants n'ont pas lieu sans donner à ces derniers ce qu'il demande, à savoir nier le rôle de la Sainte Vierge comme notre Mère à tous et selon les dogmes définis dans l'encyclique "Ineffabilis Deus".
Il est évident aussi que puisque vous êtes pour le dialogue inter-religieux avec les musulmans, vous êtes un fervent supporteur que tous les signes catholiques qui leur déplaisent soient cachés à leur vue. Ne me prenez pas pour quelqu'un qui ne voit pas votre petit jeu...


5 - Emmanuel "défendrait " les protestants ? Mais je n'ai jamais entendu cela de sa part ! De ce que j'ai lu de lui, il défend toujours le magistère de l'Église ! Quand l'auriez-vous rejeter la présence réelle ? Quand l'auriez-vous refuser la Vierge Marie ou les Saints ? Quand l'auriez-vous attaquer la Tradition (ou sens théologique) de l'Église ?

Vous n'avez qu'à relire les messages qu'il écrit et ce que j'ai cité comme exemples. Ce que vous faîtes là est encore du même tonneau que précédemment : se faire passer pour un naïf qui ne comprend pas pour essayer de faire passer sa malhonnetêté pour bonne foi... Vous prenez vraiment les gens pour des idiots à ce que je peux voir. Ca ne me dérange pas. Chacun sera récompensé selon ses oeuvres. C'est vraiment triste pour vous de jouer à ce petit jeu mais c'est contre Dieu que vous jouez et pas contre moi.

6 - Jean de Roquefort. J'aime bien ses posts, mais je reste très sceptique sur certains, qui manquent manifestement de discernement. Permettez moi de ne pas être d'accord avec lui sur tout !
Merci de vos dernières phrases. Vous parlez de camion et de tempête, et d'une sorte de prophétie. Manifestement, vous ne connaissez pas le CV II, que je pense vous n'avez jamais eu dans les mains.
Je reste disponible pour un débat sur le concile, texte en main. Si vous voulez que je réponde à certaines de vos interrogations à son sujet, merci de me citer les points précis (quelques uns, pour que nous puissions avoir un échange précis, quitte à aborder d'autres par la suite).
Merci de votre message. Je vous crois sincère dans votre démarche. Je vous conseillerais simplement deux choses : ne pas manquer à l'Évangile en utilisant des paroles fausses et manquant de charité ; de vérifier vos sources. Et aussi de ne pas faire de procès d'intention à vos interlocuteurs. Si vous aviez quelques minutes de lecture dans vos journées, lisez le CVII, pour voir ce qu'il dit en vrai. Vous aurez très vraisemblablement des surprises !
Je serais heureux - au demeurant - d'avoir réponse aux quelques questions que je vous pose dans ce message.

Dans l'Eglise Catholique pour votre gouverne, on n'utilise pas des paroles fausses ni ne manque de charité, et on ne manque pas non plus de vérifier ses sources contrairement à vos affirmations qui visent à me calomnier et à me disqualifier. MAIS SURTOUT, SURTOUT on n'hésite pas à avoir recours à des Docteurs de l'Eglise pour comprendre comment interpréter les écritures sacrées à la différence des Protestants par exemple. Et de même pour votre texte du Concile Vatican 2 que j'ai regardé, je n'ai pas manqué de m'informer auprès de gens plus calés que moi en matière de théologie. Et pire, ayant pu voir le développement de V2 et ses fruits pourris qui font qu'il n'y a PAS un seul saint dans l'Eglise Catholique depuis qu'il y a V2 malgré les nombreuses canonisations promulguées pour donner le change (avec les anti-Papes allant jusqu'à se sanctifier eux-mêmes tellement il n'y a personne qui est né dans cette église de V2 qui a pu devenir Saint contrairement à des gens comme Padre Pio qui l'ont été avant cette fausse-église et qui le sont resté en dépit de cette épreuve terrible), il n'y a aucun doute par conséquent que V2 est un concile hérétique comme cela a été expliqué en long, en large et en travers par de nombreux auteurs dont Don Luigi Villa mandaté par Padre Pio avec le mandat papal de Pie XII. Donc, vous qui ne faites que défendre V2 tel un dogme absolu ici n'êtes qu'un hérétique qui aime à perdre les âmes dans la confusion pour les mener à l'Enfer comme vous y allez vous-même, et surtout vous insultez la foi catholique que vous ne défendez jamais contrairement à votre V2. Vraiment, bon courage pour l'éternité et que Dieu vous bénisse pour vous sortir des péchés qui doivent être nombreux ou violents pour vous couvrir la vue car ça doit pas être marrant d'être dans vos souliers.
Sylvanus
@Ludovic Denim Bonjour Ludovic,
Merci de vos réponses, que je vais reprendre chacune :
2° - "Quand je vous ai mis en face d'Assises et du scandale que cela a été, vous n'avez pas regretté que cela nie la Divinité du Christ."
Non, saint Jean-Paul II n'a jamais nié ou abaissé la divinité du Christ ! Avez-vous écouté son discours d'Assise ? Je vous en envoie un lien : diocese-frejus-toulon.com/…More
@Ludovic Denim Bonjour Ludovic,
Merci de vos réponses, que je vais reprendre chacune :
2° - "Quand je vous ai mis en face d'Assises et du scandale que cela a été, vous n'avez pas regretté que cela nie la Divinité du Christ."
Non, saint Jean-Paul II n'a jamais nié ou abaissé la divinité du Christ ! Avez-vous écouté son discours d'Assise ? Je vous en envoie un lien : diocese-frejus-toulon.com/IMG/pdf/Discours_d_Assise.pdf
Voici un extrait : "Le fait que nous sommes venus ici n'implique aucune intention de rechercher un consensus religieux entre nous ou de négocier nos convictions de foi. Cela ne signifie pas que les religions peuvent être réconciliées sur le plan d'un engagement commun dans un projet terrestre qui les dépasserait toutes. Il n'est pas une concession au relativisme dans les croyances religieuses [...]."
Où voyez-vous du syncrétisme, ici? Le but des réunions d'Assise, journées de prière et de jeune est simplement de dire qu'au nom de Dieu, on ne tue pas. Les reste est de l'invention.
Lisez une biographie de saint Jean-Paul II, et vous verrez à quel point il aima le Christ.
Quand à être "moderniste", merci de me préciser en quoi, au sens de l'encyclique de saint Pie X. Merci de me dire aussi quelles parties dogmatiques de l'enseignement de l'Église je rejetterais, pour que vous me qualifiez de "faux-catholique".
3° - "En fait de réponse sur le CV2 vous n'avez jamais été en mesure de répondre prétextant que vous deviez aller travailler et repoussant toujours à plus tard."
Rien de nouveau, encore des insultes... Quand je parlais de débat public, je parlais en vidéo. Je vous ai proposé ensuite un échange par écrit, en vous proposant de choisir le thème de départ. Toujours rien ! Ma proposition tient encore !
4° - "Vous n'aviez rien à répondre sur le fait qu'il faille cacher la Sainte Vierge Marie pour faire un dialogue interreligieux avec les Protestants ou cacher la Croix avec les Musulmans, donc je ne fais que me répéter encore et encore."
Merci de vos précisions. Le Concile Vatican II a défini dogmatiquement le rôle de la Vierge dans l'Église, notamment son rôle de "Mère de l'Église". Vous parlez visiblement spécifiquement de la dévotion au Coeur immaculée de Marie. Concernant saint Jean-Paul II, voici ce qu'on peut lire sur wikipedia : "Cette consécration est notamment renouvelée par le pape Jean-Paul II le 25 mars 1984, place Saint-Pierre devant 250 000 personnes, en union avec tous les évêques du monde, et en faisant une mention spéciale pour la Russie. Dans une lettre datée du 8 novembre 1989, sœur Lucie, encore vivante, déclare que la consécration de 1984 est valide et complète. Un an après la consécration de Jean-Paul II débute la Perestroïka en Russie, qui amena à la chute de l'URSS en 1991 et à la destruction du mur de Berlin en 1989. Pour une majorité de fidèles catholiques, la consécration du monde et de la Russie au Cœur immaculé en 1984 est à l'origine de la chute du communisme." Par ailleurs, Jean-Paul II n'a jamais mis les autres religions à égalité avec le Christ (ni le Concile lui-même). Toujours la même méthode : attribuer des pensées fausses à ses ennemis, pour les calomnier. Ce n'est pas, je pense, la méthode du Christ, mais celle de l'adversaire.
5 - Emmanuel "défendrait " les protestants ?
Une fois de plus, vous repartez dans des délires accusatoires. Je vous ai pourtant posé des questions précises, pour voir si Emmanuel, soutenait le protestantisme...
6 - Jean de Roquefort. J'aime bien ses posts, mais je reste très sceptique sur certains, qui manquent manifestement de discernement.
Vous parlez de la citation de docteurs de l'Église : mais le Concile est plein de références aux saints docteurs... Le reste n'est encore qu'accusations... Si vous citiez une ou deux "hérésies" du Concile (pour commencer) sur lesquelles vous souhaiteriez que nous échangions, je suis toujours disponible !
Là, n'ayant pas lu le concile, vous reprenez des légendes intégristes à son sujet, ce qui fait que les échanges sont difficiles ! Vous imaginez un concile qui n'existe pas pas la réalité. C'est sur la base des textes qu'il faut se baser, pas des "on m'a dit que".
Dieu vous bénisse. Sylvanus
@Sylvanus : vous avez du temps à perdre décidément, ou plutôt c'est le mien que vous cherchez à me faire perdre puisque vous ne faîtes que répéter les mêmes hérésies.

Sur le 2- JP2 a rassemblé toutes les fausses religions et les a mis en fait à égalité sous le prétexte fallacieux que vous évoquez. JP2 a voulu démentir par des paroles ce qu'il a accompli dans les actes en trompant ainsi les …More
@Sylvanus : vous avez du temps à perdre décidément, ou plutôt c'est le mien que vous cherchez à me faire perdre puisque vous ne faîtes que répéter les mêmes hérésies.

Sur le 2- JP2 a rassemblé toutes les fausses religions et les a mis en fait à égalité sous le prétexte fallacieux que vous évoquez. JP2 a voulu démentir par des paroles ce qu'il a accompli dans les actes en trompant ainsi les Catholiques. Et il n'aurait d'ailleurs pas eu besoin de préciser ce que vous dîtes si cela n'avait pas l'apparence d'un contraire. Et vous-même jouez sur cette ambiguité et de la même façon vous ne défendez que le Concile de Vatican 2 au lieu de reconnaître que c'est un pur scandale d'inviter les autres religions qui sont fausses et que cela au contraire avait été annoncé comme un syncrétisme dans l'encyclique d'un Pape précédent, à savoir "Mortalium Animos". Donc, vos arguments sont vides.

Sur le 3- je ne lis pas d'insultes de ma part, et vous faites encore des effets de manche en gesticulant dans tous les sens pour tromper la ridicule petite audience que ce débat a. C'est la première fois que j'ai affaire avec quelqu'un qui me demande de faire un débat vidéo avec lui ici et dès le premier désaccord... Avouez que vous êtes quand même un peu étrange de proposer un débat vidéo au lieu de répondre directement par écrit en donnant vos arguments, surtout si vous en avez... mais apparemment non.
Dans tous les cas, personne n'a pour habitude de faire une vidéo dès un désaccord et je ne suis pas Dumouche ou Livernette et je ne vois pas en quoi je vous devrais un débat vidéo...

Sur le 4 - Tout le monde connait ces mensonges qui ont été dénoncés par Antoniy Golystein qui a expliqué que cette fausse consécration a pour but de faire douter les Catholiques de la véracité de leur religion plus tard quand le Communisme va ressurgir de ses cendres. C'était un plan de Krouchnev annoncé il y a bien longtemps de faire croire au monde que le communisme est mort pour mieux attaquer l'Occident une fois qu'il sera corrompu. Yuri Bezmenov a fui l'URSS pour les Etats-Unis quand il a compris que les Communistes eux-mêmes seraient assassinés comme lors de la Révolution de 1917 quand une frange d'entre eux n'était plus nécessaire. Or Bezmenov a bien expliqué comment le but est de gauchiser l'Occident pour mieux les corrompre et les démoraliser en premier lieu pendant au moins 25 ans avant que l'attaque par les pays communistes alliés aux pays musulmans ne vienne pour les soumettre. C'est la raison pour laquelle l'Arabie Saoudite a la 3ème armée au monde juste après celle de la Chine car il s'agit d'une alliance comme il n'y en a jamais eu, et après nous avoir submergé par l'immigration musulmane, avec l'aide notamment de la Chancelière Merkel.

Mais bon, ils peuvent tenter de nous démoraliser mais la France est toujours sur-puissante et n'a fait qu'augmenter en force depuis la 2nde guerre mondiale contrairement à ses ennemis. J'en profite pour rappeler au passage que :
- 1er Empire maritime mondial en termes de territoire
- 1er pays touristique mondial (devant les Etats-Unis et la Chine et aucun pays extra-européen ne peut se comparer avec un pays européen de nos jours étant donné qu'ils ont détruit eux-mêmes leurs propres pays avec la Révolution Culturelle ou avec l'Islam)
- 1er pays constructeur mondial avec le groupe Renault-Nissan
- 1er pays pour le Luxe, preuve que la religion catholique inspire le savoir-faire de haute qualité (haute-couture)
- Gastronomie reconnue mondialement
- Formation reconnue mondialement pour son excellence en gastronomie-pâtisserie-hôtellerie, etc
- Un des seuls pays à être capable de construire de A à Z un porte-avion qui plus est nucléaire
- Pays qui a inventé l'avion, l'hélicoptère, le sous-marin, le moteur, l'automobile (un très grand nombre de marques au début du XXème siècle, très prestigieuses dont demeure Bugatti), le cinéma, la photographie, etc
- Pays qui produit autant de produits agricoles que la Russie avec ...25 fois moins de terres
- On est aussi les meilleurs en escrime... héritage significatif s'il en est...lol

Insidieusement, les Etats-Unis donnaient leur savoir-faire à la Russie en même temps qu'il y avait la guerre froide comme l'a brillamment expliqué l'ancien professeur de Anthony Sutton. Ted Flynn l'a expliqué aussi et il y en a d'autres.

Il n'y a JAMAIS EU DE CONSECRATION DE LA RUSSIE puisque cela n'a jamais été fait en prononçant le nom de la Russie, et précédemment cela n'a jamais été fait en communion avec tous les évêques. Les cardinaux Bertone et d'autres dont Ratzinger qui sont cités dans le livre de Paul Kramer ont cherché à inventer un nouveau 3ème Secret de Fatima en prétextant que cela avait un rapport avec la tentative d'assassinat de JP 2 alors que c'est faux. Soeur Lucie a été interviewé deux heures par ces cardinaux et son enregistrement n'a jamais été rendu public car elle a toujours indiqué que la consécration n'a PAS eu lieu... Ce sont ces cardinaux qui ont réalisé des faux 3ème Secrets de Fatima pour tromper tout le monde, à tel point qu'ils en ont encore livré un en 2000 que tous les spécialistes comme Christopher Ferrara, Father Gruner, Kramer et tant d'autres ont contesté. Donc, arrêtez de mentir car ceux qui veulent savoir la vérité ne seront pas trompés. Il n'y a eu aucun dogme marial nouveau à V2 et c'est Paul 6 lui-même qui a dit que V2 était pastoral uniquement. Donc, vu que vous ne respectez que V2, il vous faut vous soumettre à la parole de Paul 6 qui en est un des auteurs...

Je vous ai également précisé que Don Luigi Villa qui était prêtre a reçu un mandat papal de Pie XII et du dernier grand Saint Padre Pio pour enquêter sur la suite des Papes vu que Pie XII avait dû renoncer à faire un Concile de peur que celui-ci soit dominé par les Modernistes et comme cela s'est effectivement passer lors du Concile de Vatican 2... et que Don Luigi Villa a démontré que JP2 était un crypto-communiste, c'est à dire quelqu'un qui est bienveillant avec le Communisme en se gardant d'interférer négativement dans leurs affaires. Il n'a rien fait ou dit contre eux et même au contraire il a permis que l'Occident devienne Communiste puisque les aides sociales qui sont versées en France ont été détournés de leurs objets et ont financé une immigration musulmane anti-catholique en rendant dépendant les citoyens de leurs versements au lieu de ne profiter qu'aux personnes dans le besoin. Cela a d'ailleurs pris de telles proportions depuis plusieurs années que cela décourage les gens d'entreprendre pour mieux tuer le savoir-faire français et les rendre serviles. JP2 par ailleurs ne s'est jamais opposé à ce que l'Occident fasse du commerce avec la Chine Communiste et qu'il devienne ainsi dépendant de ce pays sans la moindre garantie que ce pays d'ailleurs n'abandonne cette idéologie, ce qu'il s'est d'ailleurs bien gardé de faire. Alors, c'est pas à moi que vous ferez croire vos mensonges qu'il était un anti-communiste quand on sait qu'en plus l'Occident a été noyé sous les dettes et son or vendu en Angleterre comme en France comme en Suisse ou encore en Italie pour mieux les mettre sous domination des pays communistes qui par contre achètent de l'or à gogo et dont tout le monde sait que les réserves de la Russie, de la Chine et de l'Inde sont au maximum et préparent la fin du dollar pour faire éclater l'hégémonie de ce pays et imposer le communisme mondial.

C'est vous qui mentez encore puisque JP 2 a bien mis les religions à égalité à Assises. D'ailleurs, moins de dix ans plus tard le lieu où cela s'est produit a été renversé par un tremblement de terre, ô combien symbolique ! JP2 a pris la cendre sur son front comme s'il n'était pas Pape, a embrassé le Coran comme s'il n'était pas Catholique et que ce livre n'appelait pas au meurtre des Chrétiens en plus de nier la Divinité du Christ, alors vous avez un sacré culot pour mentir encore comme vous le faîtes.
J'espère juste que tous ceux qui nous lisent notent jusqu'à quel point vous osez aller loin dans les mensonges et faire croire que ce sont les autres qui mentent quand vous êtes le seul à mentir.

Sur le 5 - et je vous ai invité à voir les exemples précis que j'ai donné déjà... Vous aimez bien vous répéter décidément.

Sur le 6 - J'ai mis des extraits du Concile donc je sais de quoi je parle... Vous pouvez tenter de vous raccrocher aux branches tant que vous le voulez mais nous autres Catholiques nous avons l'habitude de lire par nous-mêmes les textes et d'en lire les explications par des théologiens. J'ai d'ailleurs fait référence à un extrait clair de V2 avec la démolition par Saint Augustin Docteur de l'Eglise, ou encore par le Vénérable Pape Pie IX ou encore par le Pape Grégory XVI... Vous pouvez toujours le lire et vous allez avoir du boulot car je vais traduire les 24 autres erreurs au moins qu'il y a dans les jours qui viennent... Mais si vous êtes trop impatient, je vous laisse les lire sans plus attendre en anglais ici : www.catholictreasures.com/articles/25errors.html
Sylvanus
@Ludovic Denim Merci de votre long message.
Je vais reprendre les points qui me semblent saillants :
1° - Jean Paul II aurait mis toutes les fausses religions à égalité avec le catholicisme. C'est ce que vous pensez, mais c'est absolument le contraire de la volonté exprimée de saint Jean Paul II, qui précise explicitement qu'il ne s'agit pas de syncrétisme ! (Cf l'extrait que je vous ai produ…More
@Ludovic Denim Merci de votre long message.
Je vais reprendre les points qui me semblent saillants :
1° - Jean Paul II aurait mis toutes les fausses religions à égalité avec le catholicisme. C'est ce que vous pensez, mais c'est absolument le contraire de la volonté exprimée de saint Jean Paul II, qui précise explicitement qu'il ne s'agit pas de syncrétisme ! (Cf l'extrait que je vous ai produit)
2° - Mortalium animos : il n'est pas question de syncrétisme dans cette encyclique avec des religions non chrétiennes, mais de la tentation du pan-christianisme, explicitement rejetée par le concile Vatican II : voici un extrait de Unitatis reintegratio, qui précise ce qu'est la vision catholique de la recherche de l'unité : "La méthode et la manière d’exprimer la foi catholique ne doivent nullement faire obstacle au dialogue avec les frères. Il faut absolument exposer clairement la doctrine intégrale. Rien n’est plus étranger à l’œcuménisme que ce faux irénisme qui altère la pureté de la doctrine catholique et obscurcit son sens authentique et assuré."
3° - Sur nos échanges. Je suis toujours d'accord — comme je répond là à vos remarques — de répondre à d'autres remarques ou objections sur le concile Vatican II, qui vous semble si mal connu. Dites-moi (si possible pas une liste de points, mais un point l'un après l'autre), ce qui vous semblerait hérétique dans ce texte, je vous répondrai dans la mesure du possible texte en main.
4° - La consécration de la Russie au Coeur immaculé de Marie : cette consécration a été renouvelée le 25 mars 1984, devant plus de 250 000 personnes. De ce que j'ai lu, soeur Lucie a déclarée que cette consécration est valable et complète. Vous dites que le pape n'aurait pas prononcé le mot de "Russie". Je n'ai pas pu voir la vidéo de cette consécration. Je vais essayer de la trouver, de l'écouter, pour vous faire un retour.
5° - Concernant Don Luigi Villa. Je ne peux non plus vous répondre pour le moment, ne connaissant pas cette personne. Je reviendrais vers vous une fois que j'en saurais plus.
6° - Concernant le côté pastoral du concile. Le concile n'a pas été convoqué pour trancher des querelles doctrinales ; mais il contient deux constitutions dogmatiques, auxquelles tout catholique doit adhérer.
6° - Concernant des passages précis du concile, je prendrais les premiers:
- Le "subsist in" : voici l'interprétation authentique de ce texte : www.vatican.va/…/rc_con_cfaith_d…
- L'indifférentisme : il n'a jamais été promu par le concile Vatican II, ni par d'autres textes du magistère !
- La citation de saint Augustin : je ne peux me prononcer, car elle n'est pas référencée ! Sauriez-vous d'où elle serait tirée ? Une fois le texte latin sous les yeux, et son contexte, j'essayerai de vous répondre.
Merci de votre réponse, et du temps passé.
Bien à vous, Ludovic.
Sylvanus
@Sylvanus :

C'est un dialogue de sourd que vous m'opposez puisque sur le 1- j'ai déjà répondu à ce que vous me répondez à nouveau. Donc, je vous renvoie à ma réponse précédente puisque vous me répondez en me la réécrivant votre réponse antérieure.

Sur le 2 - idem, puisque Mortalium Animos dénonce justement les fausses religions qui se disent Chrétiennes et qui ne le sont pas et donc le …More
@Sylvanus :

C'est un dialogue de sourd que vous m'opposez puisque sur le 1- j'ai déjà répondu à ce que vous me répondez à nouveau. Donc, je vous renvoie à ma réponse précédente puisque vous me répondez en me la réécrivant votre réponse antérieure.

Sur le 2 - idem, puisque Mortalium Animos dénonce justement les fausses religions qui se disent Chrétiennes et qui ne le sont pas et donc le syncrétisme. C'est bien en effet de cela dont il est question puisque les Chrétiens ne sont que Catholiques se divisant en plusieurs rites toutefois. Donc, vous faites erreur puisque les Protestants ne sont pas considérés comme Chrétiens contrairement à votre affirmation implicite qui est fausse. Et c'est justement le syncrétisme qui a cours depuis V2 ou alors expliquez ce qu'est le syncrétisme si ce n'est pas ce qu'il se pratique dans les églises conciliaires... Car dans le genre, on ne peut pas faire pire et vous avez un sacré culot à nouveau pour vouloir faire croire que ce n'en serait pas...

Sur le 3- j'ai déjà répondu

Sur le 4- ce que vous dîtes est faux et je vous demanderai d'appuyer par conséquent où vous dîtes avoir lu que la consécration a été faite car il est évident que consacrer le monde n'est pas consacrer la Russie. Je me répète donc à nouveau et alors qu'il est officiel que ce sont des Cardinaux qui ont répondu à la place de Lucie et que cela a même emmené le Vatican à publier encore un faux 3ème secret en 2000. Une simple recherche vous suffira à vérifier cela et donc à démontrer que personne ne croit que Lucie en personne a considéré que le 3ème Secret faisait référence à l'attaque de JP2, et sans quoi pas besoin de démentir en 2000 encore... Le livre de Paul Kramer traduit en français et que j'ai mis en ligne vous aidera à être complètement au fait si vous voulez bien le lire...

La consécration à la Russie n'a donc pas été faite et le Communisme est prêt de renaître de ses cendres après avoir fait croire à son effondrement.

Sur le 5- vous pouvez trouver ses écrits gratuitement en PDF

Sur le 6 - Je me répète mais il est faux de prétendre que le Concile est dogmatique alors que Paul 6 qui était Pape contrairement à vous a bien dit qu'il était pastoral et peu importe qu'il comporte deux constitutions dogmatiques puisque ces dernières n'ont rien apportées de nouveau comme cela arrive parfois.

L'indifférentisme a été promu depuis Vatican 2 par la laïcité qui vise à mettre toutes les religions sur le même pied en France et dans les autres pays anciennement Catholiques. Cette indifférence à l'égard de la religion catholique par les prélats catholiques signifie bien qu'ils n'ont pas la foi ni l'amour de la Vérité. Cela n'a jamais eu cours dans toute l'histoire de l'Eglise avant V2. Jamais auparavant n'a été toléré non plus auparavant des messes avec des Musulmans ou d'autres religions. Bref, comme d'habitude, vous continuez à soutenir vos mensonges car plus c'est gros et plus vous pensez que ça passe et ça ne vous dérange pas de mentir encore et encore même si je vous ai déjà expliqué ça plusieurs fois.
Pour la citation de Saint Augustin, je vous laisse chercher l'originale en latin n'étant pas latiniste et pour que peut-être vous vous convertissiez sait-on jamais... En effet, il est toujours possible qu'en lisant ce génie vous soyez pris d'un amour transcendant pour la foi catholique hors V2 et que vous abandonniez vos hérésies à la découverte de ce qu'est un vrai catholique.

Bien à vous.
Psaume 62
@Ludovic Denim
Vous avez écrit : « Vous, grand catholique déguisé mais vrai petit protestant devant l'Eternel... »

J’ai toujours affirmé les mêmes convictions sur gloria.tv, selon lesquelles seule la Foi catholique est vraie et que les fois protestantes sont en partie hérétiques et schismatiques.

Votre pratique décomplexée de la calomnie ad personam et des jugements d’âme, est vraiment …More
@Ludovic Denim
Vous avez écrit : « Vous, grand catholique déguisé mais vrai petit protestant devant l'Eternel... »

J’ai toujours affirmé les mêmes convictions sur gloria.tv, selon lesquelles seule la Foi catholique est vraie et que les fois protestantes sont en partie hérétiques et schismatiques.

Votre pratique décomplexée de la calomnie ad personam et des jugements d’âme, est vraiment très préoccupante pour la santé de votre esprit et ultimement pour votre salut éternel. Commencez donc par agir selon la loi morale naturelle, qui commande en l’espèce de rejeter absolument de tels actes, et ensuite vous pourrez mettre la barre de votre agir moral plus haut, en agissant vraiment en chrétien catholique ! En supposant que vous ne soyez pas en pleine possession de vos facultés intellectuelles et psychologiques, j’imagine mal que moralement vous puissiez être totalement exonéré de votre responsabilité devant Dieu, car j’ai remarqué qu’il vous arrive de raisonner correctement et d’être honnête intellectuellement. Je ne vous demande pas de partager mes convictions pro-Vatican II si votre droite conscience s'y refuse, mais du moins de les combattre en honnête homme.

Je n’ai jamais nié la divinité du Christ, ni directement, ni indirectement, parce que j’adhère au Concile Vatican II, ni du reste Sylvanus !!! Votre accusation est purement et simplement démente. Votre esprit visiblement n’est accessible à la rationalité que par intermittence. A propos de la divinité du Christ, j’ai publié cette vidéo synthétique très édifiante.

Quant à la compréhension de l’expression quasiment pas, si orgueilleux il y a en l’occurrence c’est bien vous et vous seul. Vous vous prenez pour un champion du catholicisme (trop drôle!) et vous êtes dans le cas d'espèce le premier à vous vautrer dans une optique relativiste, subjectiviste ou nominaliste caractérisant du reste en partie les protestantismes !, parce que vous voulez avoir raison à tout prix contre l’évidence de votre tort ! C’est à s’effondrer de rire. Mais peut-être n’êtes-vous pas sérieux et faites-vous une sorte de sketch ? Quasiment pas signifie bien dans la langue française un très faible nombre et non un ordre de grandeur de « 10, 15, ou 20%, voire davantage » (sic!) ! Point barre. Vous confondez cette expression avec d'autres telle que « une petite minorité ».

Quant aux Mondiaux de foot 1998 et 2018, j’ai déjà répondu sur ce ce fil à toutes vos objections et diffamations obstinées et aveugles. Entre autres, j’ai rappelé que contrairement à ce que vous aviez affirmé, les joueurs français du Mondial 98 n’ont pas avoué (y compris Emmanuel Petit) que leur victoire fût truquée, mais que c’est l’ancien joueur et organisateur du Mondial 98 Michel Platini qui a avoué a posteriori qu’il avait commis au moment du tirage au sort un acte de favoritisme à la limite de l’irrégularité, en accord avec d’autres responsables de ce Mondial 98, afin que le pays organisateur, la France, ne rencontre pas le vainqueur du Mondial précédent, le Brésil, avant la finale. Et avant le Brésil en finale, la France dut quand même affronter les Italiens et les Croates (fortes équipes). On connaît le dénouement de la finale qui ne fut en rien truquée : et 1 et 2 et 3 – 0 ! Il suffit d’avoir suivi les autres matchs de la France lors de ce mondial 98 pour savoir qu'ils ne furent pas truqués malgré ce tirage au sort initial à la limite de l'irrégularité. Pour le reste je vous avais déjà répondu.

Quant au témoignage de ce jeune dominicain, il avait un esprit vierge de tout préjugé avant sa conversion à la foi catholique, qui est passée par l’étape intermédiaire du protestantisme. La pensée de théologiens catholiques romains contemporains, en particulier la lecture d’écrits du pape Jean-Paul II, a fait écho profondément en son âme à la pensée de pères de l’Église qu’il avait étudiée auparavant, tel saint Augustin. Vous interprétez à mal et à votre convenance les circonstances de la mort et de l’après-mort du frère Roger Schultz.

Vous avez en effet fait allusion à la pratique de l’esclavage dans les mondes musulman (dont parle aussi ma publication) et bouddhiste, mais vous avez totalement occulté, quant au monde occidental et chrétien, cette même pratique inhumaine concernant des catholiques, alors que votre article n'incrimine malhonnêtement que les seuls WASP. Vous n’êtes d’ailleurs pas à une contradiction près en ayant vanté à un moment l’Angleterre dans votre article, alors que l’essentiel de son rayonnement civilisationnel et géopolitique s’est fait en tant que puissance anglicano-protestante, souvent aux dépens notamment de la France, laquelle France est certes une grande nation à laquelle je suis fier d’appartenir à la suite de mes ancêtres, mais une nation que par ailleurs vous inclinez à idolâtrer avec une mentalité puérile ou chauviniste, en minorant les contributions ou apports des autres nations, en particulier en matière scientifique. Là encore, vous cherchez à avoir raison à tout prix contre l’évidence, en pratiquant des raisonnements fallacieux et hypocrites. D’abord, parce que contrairement à votre présentation simpliste et tendancieuse des faits, la condamnation de l’esclavage par la haute hiérarchie de l'Eglise catholique fut progressive et localement ambivalente, avant d’être très ferme et très claire. Lire à ce sujet cet article complémentaire du mien www.famillechretienne.fr/…/l-eglise-et-l-e… Des papes ont toléré que des souverains catholiques pratiquent et légalisent l’esclavage à certaines époques. Alors je vous pose cette question simple : les rois français « très chrétiens » qui ont permis la pratique de l’esclavage, étaient-ils des rois vraiment catholiques et d’un royaume vraiment catholique à vos yeux ? Le vrai catholique n’est pas un hypocrite qui s’aveugle quand ça l’arrange sur des faits historiques compromettants, mais il est un vrai disciple du Christ qui par exemple examine la poutre dans son œil avant de la chercher dans l’oeil de son adversaire, et qui ose confesser et dénoncer les erreurs et les fautes de catholiques du passé, en se résolvant à ne pas les reproduire, selon que le fit le pape saint Jean-Paul II lors du jubilé de l’an 2000. La pratique déshumanisante de l’esclavage est bien entendu plus abominable quand elle est le fait d'hommes qui font profession de connaître le Christ et qui dans les faits Le bafouent aux yeux des hommes par leurs contre-témoignages, que quand il est pratiqué par des non-chrétiens.

La Déclaration universelle des droits de l'homme adoptée par l'Assemblée générale des Nations en 1948 était initialement compatible avec le Magistère catholique, contrairement à celle, française, de 1789. La liberté religieuse au sens libéral et maçonnique fut autrefois et reste encore condamnée à juste titre par le Magistère catholique, à la différence de la liberté religieuse au sens d'un droit humain naturel fondamental de n'être pas contraint en matière de conviction religieuse et de pouvoir pratiquer sa foi à condition que la pratique de ce droit garde sauf un ordre public juste au regard de la loi morale naturelle. On ne peut pas exiger cette liberté religieuse pour soi et la refuser aux autres.
Psaume 62
Quant au Novus ordo missae du pape S. Paul VI, saint Padre Pio au milieu des années 60, c’est-à-dire quand sont apparus les tout premiers changements de la réforme liturgique conciliaire, demanda un indult à ses supérieurs, comme du reste la plupart des prêtres âgés qui étaient habitués à célébrer la Messe tridentine depuis plusieurs décennies, afin de pouvoir continuer à célébrer la Messe …More
Quant au Novus ordo missae du pape S. Paul VI, saint Padre Pio au milieu des années 60, c’est-à-dire quand sont apparus les tout premiers changements de la réforme liturgique conciliaire, demanda un indult à ses supérieurs, comme du reste la plupart des prêtres âgés qui étaient habitués à célébrer la Messe tridentine depuis plusieurs décennies, afin de pouvoir continuer à célébrer la Messe comme il l’avait constamment fait depuis son ordination sacerdotale, mais il ne mit pas publiquement en garde ses fils spirituels prêtres ( dont la quasi unanimité acceptèrent par la suite le Novus ordo missae ) contre la réforme liturgique en soi, laquelle était en train de se préparer. Le N.O.M. fut promulgué par Paul VI en 1969, c’est-à-dire après la mort du S. Padre Pio en date de septembre 1968.

Or, au moins deux historiens catholiques crédibles ont attesté l’authenticité d’une dernière lettre de Saint Padre Pio (écrite 10 jours avant sa mort) à l’adresse du pape Paul VI, à savoir Yves Chiron (dans Padre Pio, le stigmatisé, Ed. Perrin, 2004, p. 321-322) et Joachim Bouflet (dans Padre Pio, le témoin, textes choisis, Éd. Points-Sagesses, p.87).

Citation de cette lettre datée du 12/09/1968 :

" Sainteté,

Je profite de votre rencontre avec les Pères capitulaires pour m'unir spirituellement à mes confrères et déposer humblement à vos pieds mon affectueux respect, toute ma dévotion envers Votre Auguste Personne, dans l'acte de foi, d'amour et d'obéissance à la dignité de Celui que Vous représentez sur la terre. L'Ordre des Capucins a toujours été en première ligne pour l'amour, la fidélité, l'obéissance et le dévouement au Siège Apostolique ; je prie le Seigneur qu'il reste ainsi et qu'il continue dans sa tradition de sérieux et d'austérité religieuse, de pauvreté évangélique, d'observance fidèle à la Règle et aux Constitutions,tout en se renouvelant dans la vitalité et dans l'esprit intérieur, selon les Directives du Concile Vatican II, pour être toujours plus prêt à accourir dans les nécessités de la Mère l'Eglise au signe de Votre Sainteté.

Je sais que votre coeur souffre beaucoup ces jours-ci pour le sort de l'Eglise, pour la paix du monde, pour les si grands besoins des peuples, mais surtout pour le manque d'obéissance de certains, même catholiques, à l'enseignement élevé que vous nous donnez, assisté par l'Esprit Saint et au Nom de Dieu. Je vous offre ma prière et ma souffrance quotidienne, comme don modeste, mais sincère, du dernier de vos fils, afin que le Seigneur vous réconforte par Sa Grâce pour continuer le chemin droit et pénible, dans la défense de la Vérité Eternelle qui ne change jamais avec les changements des temps.

Au nom de mes fils spirituels également, et des "Groupes de Prière", je vous remercie pour la Parole claire et décisive que vous avez dite dans la dernière Encyclique "Humane Vitae", et j'affirme à nouveau ma foi, mon obéissance inconditionnelle à vos directives éclairées.

Que le Seigneur veuille accorder le triomphe à la vérité, la paix à son Eglise, la tranquillité aux peuples de la terre, la santé et la prospérité à votre Sainteté, afin que, lorsque ces bourrasques passagères se seront dissipées, le Règne de Dieu triomphe dans tous les cœurs, par votre œuvre apostolique de Pasteur Supême de toute la chrétienté.

Prosterné à vos pieds, je vous prie de me bénir, en même temps que mes confrères, que mes fils spirituels, que les "Groupes de Prière", que mes malades, que toutes les initiatives de bien que nous nous efforçons d'accomplir au Nom de Jésus et avec Votre protection.

De votre Sainteté, le plus humble fils, P. Pio, Capucin. "
@La louange de mes lèvres Je vais pas perdre plus mon temps avec la fine fleur des modernistes que vous et @Sylvanus êtes. J'étais très occupé ces derniers temps et n'importe qui qui lit vos messages peut très bien comprendre tout seul que vous défendez les Protestants et enfoncez les Catholiques.

Tout ce que vous dîtes ne vaut rien et j'y ai déjà répondu. Aussi, je reviens ici simplement …More
@La louange de mes lèvres Je vais pas perdre plus mon temps avec la fine fleur des modernistes que vous et @Sylvanus êtes. J'étais très occupé ces derniers temps et n'importe qui qui lit vos messages peut très bien comprendre tout seul que vous défendez les Protestants et enfoncez les Catholiques.

Tout ce que vous dîtes ne vaut rien et j'y ai déjà répondu. Aussi, je reviens ici simplement pour vous dire que malgré toutes vos dénégations, vous n'apportez rien de neuf au débat et qu'il va venir un moment où un Pape remettra tout à l'endroit et excommuniera les hérétiques comme vous si vous ne vous convertissez pas (et étant donné les hérésies que vous défendez de façon permanente, c'est au moins les péchés mortels d'entraîner les autres dans vos erreurs dont il faut aller vous confesser)

Pensez aussi à l'Enfer qui est éternel si vous ne voulez pas vous convertir et si vous persistez à enfoncer la seule vraie Eglise, celle du Christ, avec vos messages pro-Vatican 2, lequel concile sera un jour déclaré hérétique sans l'once d'un doute étant donné ses hérésies et puisqu'il est pastoral comme je vous l'avais déjà expliqué en dépit de vos tentatives de subversion. Pas la peine de me répondre, je vous renvoie à mes précédents messages et tout ce que vous direz encore qui irez dans le sens de ce que vous avez déjà dit n'est juste que des bêtises que je condamne fermement.

Salut les pantins !
Catholique et Français and one more user like this.
Catholique et Français likes this.
perceval2507 likes this.
Psaume 62
@Ludovic Denim Hibernatus le retour !
Bien d’autres hérétiques et schismatiques avant toi, se réclamant à tort de la vraie Eglise, accusèrent avec une témérité et un orgueil décomplexés et aveugles, l’Église du Christ d’être schismatique et hérétique, tels les membres de la « Petite Eglise » qui initialement n’acceptèrent pas le Concordat signé entre Bonaparte et le pape Pie VII, …More
@Ludovic Denim Hibernatus le retour !
Bien d’autres hérétiques et schismatiques avant toi, se réclamant à tort de la vraie Eglise, accusèrent avec une témérité et un orgueil décomplexés et aveugles, l’Église du Christ d’être schismatique et hérétique, tels les membres de la « Petite Eglise » qui initialement n’acceptèrent pas le Concordat signé entre Bonaparte et le pape Pie VII, et tels aujourd'hui des Lefebvristes, et vouaient comme toi également leurs ennemis idéologiques à l’Enfer. Non, je ne défends pas les protestants en tant que tels ni les protestantismes en tant que tels, mais je défends simplement l’objectivité dont tu n’es manifestement pas l’ami toi qui par exemple a imputé la responsabilité des traites esclavagistes occidentales aux seuls WASP dans un article et toi qui a déformé les propos de joueurs des Bleus de 1998, tout cela pour satisfaire à ton idéologie de tendance parano. Depuis que je suis inscrit sur ce site, des esprits idiots, déséquilibrés, malhonnêtes et/ou calomnieux m’ont traité tour à tour de musulman, de talmudiste, de juif marrane, de protestant, de moderniste, de franc-maçon, d’homosexuel vieux-catholique et anticlérical etc. C'est dire combien mon cuir est à présent bien tanné et combien ces calomnies me passent à présent au-dessus de la caboche ! Il faut espérer que le déséquilibre mental et la bêtise involontaires constitueront sans doute un motif d’indulgence partielle lors du Jugement de Dieu. Il reste que les péchés de schisme, d’hérésie et de calomnie quand ils sont commis en pleine conscience, délibérément et sans repentir, ce qui suppose une conscience éclairée mais étouffée ainsi qu’une volonté pervertie, conduisent ipso facto dans l’Enfer éternel. Te voilà prévenu.
Sylvanus
@Ludovic Denim Bonsoir. Merci de vos nouvelles accusations gratuites ! Je ferais partie de la "fine fleur des modernistes" ! Cela me réconforte, j'ai eu tellement de qualificatifs gratuits sur ce site, que c'est un honneur ! Si vous pouviez me dire en quoi je serais simplement moderniste (au sens théologique voire philosophique du terme), dites le moi. Je vous rassure, je ne suis pas un …More
@Ludovic Denim Bonsoir. Merci de vos nouvelles accusations gratuites ! Je ferais partie de la "fine fleur des modernistes" ! Cela me réconforte, j'ai eu tellement de qualificatifs gratuits sur ce site, que c'est un honneur ! Si vous pouviez me dire en quoi je serais simplement moderniste (au sens théologique voire philosophique du terme), dites le moi. Je vous rassure, je ne suis pas un disciple de Loisy ! Dieu vous bénisse. Bien à vous. Sylvanus
@Sylvanus ,je ne savais pas que cette "évêque" n'était pas Catholique dernière mouture ,avec vous il est devenu difficile de savoir qui est qui ,drôle de VATICAN drôle d'Église que la votre et votre François de dire ce n'est rien votre penchant c'est Dieu qui vous à fait ainsi ,alors Sylvanus CHUUUUUT n'es pas .
Andre0000
Bien là, j'en reviens tout simplement pas de voir ne nous laissez pas succomber comme
Ludovic Denim lancer des pierres alors qu'eux-mêmes pèchent publiquement en voici les preuves; hautains.


Tite 3:9

Voilà ce qui est bon et utile aux hommes. Mais évite les discussions folles, les généalogies, les querelles, les disputes relatives à la loi; car elles sont inutiles et vaines.

1 Timothée 6:4…More
Bien là, j'en reviens tout simplement pas de voir ne nous laissez pas succomber comme
Ludovic Denim lancer des pierres alors qu'eux-mêmes pèchent publiquement en voici les preuves; hautains.


Tite 3:9

Voilà ce qui est bon et utile aux hommes. Mais évite les discussions folles, les généalogies, les querelles, les disputes relatives à la loi; car elles sont inutiles et vaines.

1 Timothée 6:4

il est enflé d'orgueil, il ne sait rien, et il a la maladie des questions oiseuses et des disputes de mots, d'où naissent l'envie, les querelles, les calomnies, les mauvais soupçons,

2 Timothée 2:14

Rappelle ces choses, en conjurant devant Dieu qu'on évite les disputes de mots, qui ne servent qu'à la ruine de ceux qui écoutent.

2 Timothée 2:24

Or, il ne faut pas qu'un serviteur du Seigneur ait des querelles; il doit, au contraire, avoir de la condescendance pour tous, être propre à enseigner, doué de patience;

Romains 16:17

Je vous exhorte, frères, à prendre garde à ceux qui causent des divisions et des scandales, au préjudice de l'enseignement que vous avez reçu. Éloignez-vous d'eux.

Proverbes 20:3

C'est une gloire pour l'homme de s'abstenir des querelles, Mais tout insensé se livre à l'emportement.

Tite 3:2

de ne médire de personne, d'être pacifiques, modérés, pleins de douceur envers tous les hommes.
Croyez-vous être des exemples? Accusateurs va!
@Andre0000, nous nous lançons des pierres et vous vous êtes des Saints ,ah sais vrais du nouveau Vatican j'oubliais votre GRANDEUR PROTESTANTE surpasse tout CATHOLIQUE aujourd'hui .Et vous arranger les Évangiles ou les "prophètes à votre convenance ,système Martin LUTHER .
Ludovic Denim likes this.
Sylvanus
@Ludovic Denim Merci de votre message.
Je vais, pour poser les choses, si vous voulez reprendre les points abordés l'un après l'autre, en posant une ou des questions à la fin de chacun.
Je commence par le premier point, et si vous voulez à votre réponse j'aborderais les points suivants :
1° - Mortalium animos Il s'agit bien de la tentation du "panchristianisme", selon le mot de saint Pie X. …More
@Ludovic Denim Merci de votre message.
Je vais, pour poser les choses, si vous voulez reprendre les points abordés l'un après l'autre, en posant une ou des questions à la fin de chacun.
Je commence par le premier point, et si vous voulez à votre réponse j'aborderais les points suivants :
1° - Mortalium animos Il s'agit bien de la tentation du "panchristianisme", selon le mot de saint Pie X. Pas de la tentation du panthéisme, qui serait de faire de toutes les religions (y compris l'islam, par exemple, ou le bouddhisme, etc...) une religion unique. Vous parliez auparavant, par erreur, de l'islam à propos de ce texte, ce qui est est hors sujet. Le panchristianisme est la tentation de faire de toutes les confessions chrétiennes une seule, en refusant la doctrine de l'Église (catholique), selon laquelle elle est dépositaire, par le Christ et par l'intermédiaire de saint Pierre, de la parole de vérité.
Le Concile Vatican II, je le répète, refuse cela expressément. À propos de l'oecuménisme (la recherche de l'unité perdue entre chrétiens), le Concile parle justement de chrétiens séparés. Dans l'histoire de l'Église on voit bien les séparations : le schisme de 1054, puis le schisme de la réforme, notamment.
Voici ce que dit le concile : "La méthode et la manière d’exprimer la foi catholique ne doivent nullement faire obstacle au dialogue avec les frères. Il faut absolument exposer clairement la doctrine intégrale. Rien n’est plus étranger à l’œcuménisme que ce faux irénisme qui altère la pureté de la doctrine catholique et obscurcit son sens authentique et assuré." (UR, 11)
Question 1 : Pensez-vous que par le fait de demander à absolument exprimer la doctrine intégrale, le Concile soit syncrétiste ? Et en quoi ?
Question 2 (annexe) : Dans la messe dite de Paul VI, il est dit expressément que la messe est un sacrifice ; la présence réelle reconnue et réaffirmée ; les saints sont fêtés ; la Vierge Marie honorée ; les textes de l'Écriture sont pris aussi dans les livres non reconnue par les protestants ; la succession apostolique reconnue, etc... Ma question : ou verriez-vous du syncrétisme dans cette doctrine de la messe ?
Bien à vous.
Sylvanus
@Sylvanus, je ne lis jamais les élucubrations des protestants et si vôtres chois est de vous enfilez les uns les autres ,libre à vous ,mais ne venez pas dire que vous "êtes Catholique " je vous conseille les dix commandements et bien des écrits des Apôtres .Triste est devenue ce qui ce trouve au Vatican (le règne du malin aujourd'hui )
Sylvanus
@ne nous laissez pas succomber Mais Monsieur, vous devriez aller voir un psychiatre ! En quoi l'Église, par son enseignement, ou moi, soutiendrions le fait de "vous enfilez les uns les autres" ? Citez-moi un texte du magistère, enfin... Croyez vous que le Concile Vatican II soutienne ce péché ? Que le catéchisme de la même Église le soutienne? Que j'encourage ce type de pratique ? Mais où, …More
@ne nous laissez pas succomber Mais Monsieur, vous devriez aller voir un psychiatre ! En quoi l'Église, par son enseignement, ou moi, soutiendrions le fait de "vous enfilez les uns les autres" ? Citez-moi un texte du magistère, enfin... Croyez vous que le Concile Vatican II soutienne ce péché ? Que le catéchisme de la même Église le soutienne? Que j'encourage ce type de pratique ? Mais où, enfin ? Pas la peine de m'insulter faute d'argument... Je suis catholique, Monsieur, à la fois je ne condamne pas les pécheurs et je regrette le péché (y compris celui que je commet). Vous avez besoin soit d'un exorciste, soit d'un psychiatre (ou des deux). Je ne suis ni l'un, ni l'autre. Par contre, comme frère, je peux prier pour vous, et Dieu me rendra sans doute responsable d'un manque de charité et de prière envers vous. Veuillez prier pour moi, aussi, si vous le voulez. Bien à vous. Sylvanus
Ludovic Denim likes this.
Non, vous n'êtes pas Catholique @Sylvanus et vous le savez très bien. Peut-être un jour dans une colère noire, vous-même l'avouerez sans le vouloir. Nous voyons tous très bien ici que vous êtes là pour perdre les âmes et mentir, mentir, mentir effrontément pour faire perdre la foi.
Sylvanus
@Ludovic Denim Je ne serais "pas catholique", et je le saurais moi-même??? Je mentirais en permanence ? Je voudrais perdre les âmes de mes prochains ? Mais vous délirez, Ludovic ! Je pense que la visite d'un psychiatre pourrais être utile, à vos propos. Bonne journée. Sylvanus
Vous savez bien @Sylvanus que c'est votre petit jeu ici de mentir en vous faisant passer pour une brebis. Même la fois dernière, j'ai fait un commentaire où je disais que vous y preniez du plaisir et vous ne vous êtes pas gêné de le plussoyer parce que vous savez combien vous êtes dans votre rôle d'hypocrite et de menteur effréné. Ma foi, profitez-en si vous voulez parce que ça va pas durer. …More
Vous savez bien @Sylvanus que c'est votre petit jeu ici de mentir en vous faisant passer pour une brebis. Même la fois dernière, j'ai fait un commentaire où je disais que vous y preniez du plaisir et vous ne vous êtes pas gêné de le plussoyer parce que vous savez combien vous êtes dans votre rôle d'hypocrite et de menteur effréné. Ma foi, profitez-en si vous voulez parce que ça va pas durer. Demain, la semaine prochaine, ou dans quelques années tout au plus, vous ne serez plus là et serez en train de rôtir en Enfer si vous ne changez pas. Ca passe vite quelques années, surtout quand on est tranquille au chaud chez soi derrière un ordinateur... Ca passe beaucoup moins vite ensuite l'éternité quand on est damné mais c'est une question que je vous laisse méditer.
Sylvanus likes this.
Sylvanus
@Ludovic Denim Je me répète : merci, si j'ai menti dans un échange, de me dire précisément en quoi.
Dieu vous garde. Sylvanus
Je reprend le Catéchisme de saint Pie X (pour moi et pour vous, je ne suis pas parfait) :
"Qu’est-ce que le jugement ou soupçon téméraire ?
Le jugement ou le soupçon téméraire est un péché qui consiste à mal juger ou à soupçonner de mal le prochain sans un juste motif."
Je vous ai répondu plus haut. Vous n'avez de cesse de mentir sur V2 qui est hérétique. Tous les Catholiques dignes de ce nom devraient en ce temps avoir un zèle inouï pour démonter et combattre les erreurs du Concile funeste de Vatican 2 au lieu de s'amuser et de prendre du plaisir dans ce temps de fausse-paix qui ne permet qu'à Satan de placer ses pions en vue d'un gouvernement mondial et des …More
Je vous ai répondu plus haut. Vous n'avez de cesse de mentir sur V2 qui est hérétique. Tous les Catholiques dignes de ce nom devraient en ce temps avoir un zèle inouï pour démonter et combattre les erreurs du Concile funeste de Vatican 2 au lieu de s'amuser et de prendre du plaisir dans ce temps de fausse-paix qui ne permet qu'à Satan de placer ses pions en vue d'un gouvernement mondial et des 3 ans et demi où il veut régner par l'intermédiaire d'un de ses agents.
Donc, ma réponse à vos erreurs : www.catholictreasures.com/articles/25errors.html
Et si vous ne changez pas, vous serez considéré comme un tiède. Mais que Dieu vous bénisse pour nous aider à devenir bouillants car c'est grâce à des gens comme vous qui se croient malins que si nous pouvons un jour aller au Ciel nous irons. Merci @Sylvanus et que le Christ fasse Son oeuvre en votre personne pour que vous ne restiez pas égaré non plus.
perceval2507 and one more user like this.
perceval2507 likes this.
Sylvanus
@Ludovic Denim Merci de votre réponse, argumentée, cette fois ! J'y ai apporté réponse moi-même plus haut.
Sauf que votre @Sylvanus réponse est aussi funeste que le concile de V2...
Andre0000
Si être catholique est avoir du venin sur la langue comme vous l'avez dans vos propos Ludovic Denim, bien je ne veux pas être catholique.
Proverbes 15:1

Une réponse douce calme la fureur, Mais une parole dure excite la colère.
1 Corinthiens 3:3

En effet, puisqu'il y a parmi vous de la jalousie et des disputes, n'êtes-vous pas charnels, et ne marchez-vous pas selon l'homme?
Proverbes 13:10

C'…More
Si être catholique est avoir du venin sur la langue comme vous l'avez dans vos propos Ludovic Denim, bien je ne veux pas être catholique.
Proverbes 15:1

Une réponse douce calme la fureur, Mais une parole dure excite la colère.
1 Corinthiens 3:3

En effet, puisqu'il y a parmi vous de la jalousie et des disputes, n'êtes-vous pas charnels, et ne marchez-vous pas selon l'homme?
Proverbes 13:10

C'est seulement par orgueil qu'on excite des querelles, Mais la sagesse est avec ceux qui écoutent les conseils.
Jacques 4:1-3
D'où viennent les luttes, et d’où viennent les querelles parmi vous? N'est-ce pas de vos passions qui combattent dans vos membres? Vous convoitez, et vous ne possédez pas; vous êtes meurtriers et envieux, et vous ne pouvez pas obtenir; vous avez des querelles et des luttes, et vous ne possédez pas, parce que vous ne demandez pas. Vous demandez, et vous ne recevez pas, parce que vous demandez mal, dans le but de satisfaire vos passions.
2 Corinthiens 12:20

Car je crains de ne pas vous trouver, à mon arrivée, tels que je voudrais, et d'être moi-même trouvé par vous tel que vous ne voudriez pas. Je crains de trouver des querelles, de la jalousie, des animosités, des cabales, des médisances, des calomnies, de l'orgueil, des troubles.
Proverbes 26:21

Le charbon produit un brasier, et le bois du feu; Ainsi un homme querelleur échauffe une dispute.

1 Corinthiens 1:11
Car, mes frères, j'ai appris à votre sujet, par les gens de Chloé, qu'il y a des disputes au milieu de vous.
Proverbes 27:15

Une gouttière continue dans un jour de pluie Et une femme querelleuse sont choses semblables.
Qui est Jésus pour vous? Un querelleur? Repentez-vous. Comment voulez-vous que les gens viennent à Dieu quand vos propos sont si violents ? Jésus n'a jamais enseigné de nous comporter comme des vipères.
Jacques 3;8
mais la langue, aucun homme ne peut la dompter; c'est un mal qu'on ne peut réprimer; elle est pleine d'un venin mortel.
Ben ça tombe bien, car vous n'êtes pas catholique justement et que je ne me sens en rien concerné par toutes ces citations pour le débat qui a lieu ici avec des gens de mauvaise foi qui sont des modernistes. Du reste, il y a un Catholique qui est un grand Saint que vous n'avez pas cité et qui dans le cas présent ne citerait aucun de ceux que vous citez mais bien la défense de la foi et même la …More
Ben ça tombe bien, car vous n'êtes pas catholique justement et que je ne me sens en rien concerné par toutes ces citations pour le débat qui a lieu ici avec des gens de mauvaise foi qui sont des modernistes. Du reste, il y a un Catholique qui est un grand Saint que vous n'avez pas cité et qui dans le cas présent ne citerait aucun de ceux que vous citez mais bien la défense de la foi et même la colère puisqu'ici elle est raisonnable.
Un ennemi !
Ce Bode mérite un gilet jaune qui est la médaille d'or de l'imbécilité.
DDFG5
Mais ils sont obnubiler par le vice ,et dire que des C... viennent nous dire ( si vous ne suivez pas Vatican II vous allez en Enfer) les @Sylvanus et consorts ,je crois que eux y sont déjà.
Sylvanus
@Ne nous laissez pas sucomber Merci encore, cher Monsieur, de vos compliments, je serais un "C...", comme mes consorts ! Moi, j'ai lu le Concile Vatican II, contrairement à vous, qui ne l'avez jamais eu entre les mains. C'est toute la différence. Si vous ouvriez ce Concile, et que vous trouviez un passage dogmatique de ce Concile ne serait pas fidèle à la foi catholique, vous pourriez le citer, …More
@Ne nous laissez pas sucomber Merci encore, cher Monsieur, de vos compliments, je serais un "C...", comme mes consorts ! Moi, j'ai lu le Concile Vatican II, contrairement à vous, qui ne l'avez jamais eu entre les mains. C'est toute la différence. Si vous ouvriez ce Concile, et que vous trouviez un passage dogmatique de ce Concile ne serait pas fidèle à la foi catholique, vous pourriez le citer, sans traiter vos contradicteurs de "C...", non ?
Dieu vous bénisse. Sylvanus
Ludovic Denim likes this.
Voilà, voilà : www.catholictreasures.com/articles/25errors.html Les erreurs démontées par Saint Thomas, Saint Augustin et tant d'autres... Je vais voir pour les traduire bientôt en français au besoin.