Certo è che troppo sottile e intelligente papa Benedetto rispetto a questi teologi da strapazzo che da 5 anni abbiamo in Vaticano. Hanno perso almeno oltre la metà di cattolici e stanno mandando all'inferno tante di quelle anime con le loro bordate da far paura. Guardate qui cosa ha fatto il bravo mons. Paglia. E questi sarebbero i fini teologi? Ma per carità teneteli, ve li regalo volentieri: www.youtube.com/watch GUARDATE

Ma ci credete ancora a queste bordate? Io insieme a tanti amici e amiche pensiamo questo riguardo a ciò che è stato pubblicato dal Vaticano:
Sinceramente non ci crediamo che Papa Benedetto, che sta male e viene descritto sofferente e in difficoltà per la sua salute, sia intervenuto pubblicamente con questa lettera.

Il pontificato di Francesco è visibilmente in difficoltà perchè le sta facendo grosse e goffe. Monsignor Viganò, addetto alle telecomunicazioni e baluardo della mondanità tra gli alti prelati in Vaticano, ha tirato fuori dal cappello a cilindro una "sua" dichiarazione di Papa Benedetto per acquietare le coscienze e smentire le sparate pontificali di Bergoglio. E' un falso! NON CI CREDIAMO ASSOLUTAMENTE!!

Credono proprio che siamo così stupidi? Benedetto XVI le assurdità di Bergoglio non le ha mai dette ne fatte. Benedetto è stato una vera guida per la Chiesa e per tutta la gente di buona volontà. Forse ora è arrivato il momento che la finiscano di dire bugie e tante eresie, in questo papato non c’è amore per la Chiesa cattolica, non c’è amore per Gesù Cristo!

"stolto pregiudizio" non è un frasario di Benedetto, perché lui è sempre molto elegante e mai offensivo. Dire che chi crede nelle scarse conoscenze teologiche di Francesco sia stolto e abbia dei pregiudizi, è un'offesa nei confronti dei fedeli che Benedetto non si sognerebbe mai di fare.
Inoltre scrivere libri di teologia, non significa né essere teologi, né trattare della buona e vera teologia. Infatti si è visto e letto in questi ultimi anni cos’hanno scritto e detto su Gesù i vari teologi.

Non credo che Benedetto accolga tutte le eresie che stanno uscendo dal Vaticano. Ma non solo questo, anche quegli insegnamenti pastorali che ci confondono come cristiani

' Teologia di papa Francesco' ? Ma non e' sempre stato noto per la sua allergia a tutto cio' che e' dottrinale e per essere un papa a-teologico per eccellenza ? Da quando in qua i modernisti cercano il confronto teologico ,visto che per loro la prassi 'pastorale' viene prima di tutto ,esattamente , guarda caso ,come fanno da sempre i marxisti e i sinistri ? E fanno scrivere i libri ad altri ,visto che tutti i libri di Bergoglio sono stati flop e rimasti invenduti e invendibili ?Che ristampino piuttosto i grandi nomi del cattolicesimo dal '700 al 1965 ,almeno ! Di quelli abbiamo bisogno ,di libri di Carlo Maria Martini ,Balducci, Enzo Bianchi ,Haering ,Rahner, David Maria Turoldo ne abbiamo fin sopra i capelli !

@Diodoro

Farà come a Fatima,
dove, al posto che diffondere il messaggio della Madre di Dio, ha diffuso la sua filosofia Heghelo Rahneriana e la sua falsa e falsante idea di misericordia.
Proverà a trasformare, come ha già fatto d'altronde, la figura di Padre Pio da Gigante di Santità, uomo che turbava le coscienze, uomo della conversione, uomo della Carità nella Verità nuda e cruda, a santino della sua falsa misericordia, a santino da figurine panini che gioca nella squadra in cui Bergoglio è capitano.
Trasformerà Padre Pio in una specie di precursore della sua falsa misericordia, ma il Frate del Gargano, che ora vede Dio faccia a faccia, ha ben altri progetti.

Sono sempre più convinto che questa lettera di BXVI sia un falso o un copia incolla di testi di Ratzinger perché tutti i temi e le espressioni di un mi ricordano cose lette in passato. L' hanno fatto perché i libri del lider massimo fanno sempre un grosso flop e le edizioni vaticane sono in grossa perdita quindi hanno usato BXVI per fare pubblicità. La dice lunga su come Bergoglio sia disprezzato da tutti.
Il Timone; "BXVI: possibile e necessaria la critica a pronunciamenti papali senza copertura nella Scrittura e nel Credo"

Il giorno 17, sabato, il Biancovestito andrà a san Giovanni Rotondo. Immagino che esigerà il ritorno del Corpo di San Pio nella cripta/sarcofago/tempio rovesciato disegnato da Renzo Piano... accanto al Monolite Nero (vedi 2001: "Odissea nello Spazio") che vuole stritolare Gesù/Eucarestia.
Consiglio vivamente a tutti di NON seguire l'avvenimento, anche per rispetto al proprio sistema cardiocircolatorio. Io mi atterrò a questo.

La lettera di Benedetto XVI in difesa di papa Francesco e contro gli "stolti stereotipi" contro il pontefice e il papa emerito non ha convinto del tutto alcuni attenti osservatori del mondo cattolico, a cominciare da Antonio Socci. Sulla sua pagina Facebook, la firma di Libero ha sollevato il dubbio che quel testo, così duro e così stranamente in contraddizione con quanto finora scritto da Ratzinger: "In attesa di leggere tutta la lettera - scrive Socci - e in attesa che ci mostrino non il dattiloscritto, ma l'autografo di questa lettera che potrà essere sottoposto ad esperti di grafia, rilevo che è stato proprio Benedetto XVI - nel suo ultimo libro intervista - a dire "ognuno ha il suo proprio carisma. Francesco è l'uomo della riforma pratica".

Leggi anche: La lettera durissima di Ratzinger sul Papa: il fulmine in Vaticano

"Dunque - aggiunge Socci - oggi si contraddice affermando il contrario? Chi ha scritto il testo avrà letto il libro di papa Benedetto, no? Infine: non è emblematico che Bergoglio abbia questa smania di usare Benedetto XVI per coprirsi e legittimare un pontificato obiettivamente disastroso come è il suo? O dopo 5 anni Bergoglio sente che il popolo di Dio non lo riconosce come suo vero pastore?"

@Doctor Angelicus
Ricambio l'abbraccio mentre mi sforzo, senza ancora riuscirci, di comprendere la logica sottostante al suo commento a me indirizzato.
Per favore consideri ad esempio che nella lingua italiana non ha senso scrivere "sedicente ipotesi".

A me sembra che lei faccia confusione (anche lessicale) quando mi dà del "volgare" per quelle poche righe che ho scritto prima: comunque io non mi offendo e nulla ho contro alla libera espressione della sua opinione. Contento lei, scriva quel che le pare.
Forse lei ha scritto di getto la sua replica: mi auguro che se vorrà ripensarci a mente fredda troverà che quel mio commento non merita un giudizio così confusamente negativo.

Prima mi sono limitato, nel tentativo di fare un commento sensato (condito da un paio di battutine giusto per tirarci un po' su d'animo in mezzo a questa confusione: se vuole le cancello idealmente, non potendolo fare materialmente, perché non hanno rilevanza sulla sostanza del mio commento), a premettere per chiarezza argomentativa alcune ipotesi sotto le quali il mio commento ha senso logico.

Io spero fortemente che tutte quelle ipotesi siano vere e appunto ragiono (fino a prova contraria) come se fossero vere: non ho purtroppo disponibili prove oggettive (non opinioni) che le confermino al di là di ogni ragionevole dubbio.
Da come lei scrive, invece lei ha FEDE CERTA che siano vere quelle ipotesi:
1- che la lettera menzionata esista come documento autentico;
2- che Benedetto XVI l'abbia firmata in piena libertà;
3- che il nostro amato ma ormai molto vecchio sia oggi ancora perfettamente lucido.
Io invece ho forte speranza che siano vere ma in definitiva il mio ragionamento parte dalle stesse basi del suo:
perché dovremmo allora "litigare" ;-) su questi punti che per me sono ragionevoli (ed auspicate) ipotesi? Mi scusi ma non capisco.
Le dirò di più, se lei ha in mano prove oggettive della veridicità di uno o più di questi punti per favore le condivida e sarà lieto di trasformare la mia speranza in fede certa.

Riguardo alla validità della elezione papale dell'allora card. Bergoglio alcuni dei dubbi (con svariate motivazioni) che negli anni sono stati avanzati in buona fede da più commentatori sulla base di alcuni fatti di pubblico dominio non sono mai stati pubblicamente chiariti dai pochi uomini che potrebbero dare i definitivi chiarimenti.
Lei forse ricorderà (perché qualche volta mi è capitato di parlarne in commenti su GloriaTV) che nella impossibilità, per una persona qualunque, di stabilire con certezza che sia esistita una di quelle cause di invalidità, io sono fra i tanti laici qualunque che ritiene che sia doverosamente prudente credere alla validità dell'elezione così come testimoniata da Benedetto XVI, dai card. Caffarra, Burke, ecc. ecc.
Quindi anche su questo perché dovremmo "litigare"?
Se per ipotesi un domani la competente autorità ecclesiastica dovesse infallibilmente insegnarci diversamente sulla validità dell'elezione, lo crederemo (un po' come accadde in passato in alcuni casi di papi poi dichiarati antipapi).
Diverso argomento (anche se ugualmente grave, spinoso, doloroso) è quello dell'attuale stato di Papa Francesco: io mi son fatto la mia opinione, valida solo a fini miei privati, che forse collima con la sua se ho ben compreso quello che da mesi lei ha commentato su questo argomento.

Riguardo alla competenza teologica (cattolica) di Papa Francesco, è un fatto che egli ha fatto enormemente più studi di me e che abbia ricevuto speciale grazia di stato su questo argomento. E' pure un fatto che a differenza di Benedetto XVI e di tanti altri cardinali, vescovi, ecc. Bergoglio non ha mai completato formali studi teologici al più alto livello e non ha mai avuto incarichi accademici o in istituzioni ecclesiastiche dedicate alla teologia prima dell'elezione al sommo magistero.

Il punto dolente è che (indipendentemente dalla profonda scienza teologica che potrebbe interiormente aver maturato) Papa Francesco in varie occasioni più o meno formali, più o meno ad alta quota, si è pubblicamente comportato COME SE fosse ignorante di alcune verità della Dottrina Cattolica o come se, pur conoscendole, non ci credesse più, provocando quella "confusione" che pare ad esempio aver spezzato il cuore ai card. Caffarra e Meisner.

Dall'affermazione mai smentita che "Dio non è cattolico" in poi, lei meglio di me può elencare purtroppo tanti di questi punti dolenti: se non esistessero, non esisterebbe l'immensa discussione mondiale, fra cattolici, sulla autentica natura dell'"effetto Bergoglio".

Quindi, caro amico, anche su questo punto perché "litigare"????
Una volta chiarito che io non ho voluto mettere in dubbio che Papa Francesco abbia fatto studi teologici superiori a quelli che in media vengono fatti da un sacerdote cattolico, ma che ho voluto solo ricordare che a volte Papa Francesco testimonia pubblicamente idee teologiche che non sono conformi alla teologia cattolica (che per definizione è in accordo con i dogmi immutabili fino ad ora compresi dalla Chiesa), dove sta il dissidio fra di noi?

La ringrazio della opportunità che mi ha dato, pensando questa mia replica, di chiarirmi ulteriormente le idee su questioni così importanti.

Secondo me hanno unito un vecchio testo (che mi ricordo aver già letto) del tempo degli inizi di Bergoglio con un ringraziamento cortese e senza significato per la collana dei testi di Bergoglio.
Non dimentichiamo che Viganò è un bergogliano doc , era stato messo su una "voie de garage" il governatorato da Benedetto XVI e adesso è alla testa di Radio Vaticana e delle comunicazioni vaticane. Questi bergogliani sono dei falsari che manipolano i testi per difendere Omissis.

Vedi:

Nuova immagine per il Vaticano – Articolo di Francesca de Villasmundo