@Sannama Es gibt eine hebräische Urschrift, die es vielleicht nahelegt, aber das soll dann mal Fischl beantworten, wie er drauf kommt, wobei das klassische Hebräisch eigentlich erst vom Stammvater Heber herstammen dürfte, aber wer weiß. Ich persönlich würde da auf Chaldäisch tippen, da in der Genesis die Urflüsse Eufrat und Tigris genannt sind. Der Ort Ur in Chaldäa wird oft als Ursprungsort des Paradieses vermutet, es liegt direkt am Eufrat und direkt daneben ist der Tigris.

@Boni
Kommt drauf an für wen.

Normale Menschen, die von Sozialingenieuren und Gehirnwäsche gleichermaßen unbehelligt geblieben sind, haben mit einer möglichen Erwähltheit keiner Schwierigkeiten; schließlich versetzt dies einen in die Lage, sein persönliches Leben und Wirken auf Erden sinnvoller auszurichten.

@Salzburger Ihr kommt immer um die Ecke mit euren "Unsinns"plaketten und erzählt dann selber nichts anderes. Die Bibel sagt ja auch, dass es vor der babylonischen Verwirrung nur eine Sprache gab. Irgendwann gab es sicher nur eine Sprache, weil alle Menschen von Adam und Eva abstammen (über Noah). Ihr werdet uns die Welt nicht neu erklären. Die Bibel enthält das wahre Wissen. Oder glauben Sie, Platon war gescheiter als das Wort Gottes?

Nein, @Heilwasser, eben gerade nicht bloß äußerlich, "weil alle Menschen von Adam und Eva abstammen" (was lt. gegenwärtigem ForschungsStand ohnehin nicht der Fall sein dürfte - ein Teil unserer Ahnen waren z.B. NeanderThaler). Sondern, weil Sprache an sich - d.h., wenn wir nicht gefallen wären - nicht willkürlich wäre. Aus philosophischen und nicht bloß aus historischen Gründen. Gerade darum erwähnte ich auch nicht diese BibelStelle.
Aber die ErbSünde ist dem Autor obigen GeSchreibsels ohnehin unzugänglich, neben der RechtsSchreibung oder der histor. Forschung. (Z.B. steht das Germanische "der Sakralsprache" - gemeint ist das Sanskrit der Veden - schon ziemlich fern; und selbst dem Ur-IndoEuropäischen entspricht das Litauische am besten - ist dann dieses erst recht "heilig"?)

Genesis 4,13 ff Kain sagt: Wer mich findet, wird mich totschlagen.
Wer sind die Menschen, die Kain totschlagen können?
Folglich gab es Menschen, die nicht seiner Familie entstammten. Das ist Logik aus der biblischen Erzählung heraus.
Ich habe auch mal gehört,( leider keine Quelle zur Verfügung) dass es in der hebräischen Schrift „Adamsch“ und „Enoisch“ (Schreibweise??) gab, das hieße, nicht alle sind aus Adam.(Adamsch)

@Sannama Papst Pius XII. klärte im sog. Monogenismusstreit nochmal klar, dass alle Menschen von Adam und Eva abstammen. Die Lebensdaten sind ja alle (von den wichtigsten Geschlechtern des AT) angegeben. Es müssen alle Menschen von Adam und Eva abstammen, weil sich auch die Erlösung am Kreuz auf den Sündenfall am Baum der Erkenntnis von Gut und Böse bezieht. Das Erlösungsholz bezieht sich auf das Holz des Sündenfalls in Eden. Adam und Eva hatten viele Kinder, steht auch in der Bibel, nur dass deren Namen nicht mehr aufgeführt sind, nur die wichtigsten. Am Anfang galt das Inzuchtsgesetz nicht bzw. anders ausgedrückt es musste anders gedeutet werden. Es ist nämlich so: Adam wurde über 900 Jahre alt und das stimmt auch. Also hatten Adam und Eva viiiiiiiele Kinder. Meine Überlegung: wenn sich zum Beispiel frühere Söhne mit viel späteren Töchtern zusammentaten, dann sind sie ja von der Geburtenreihe her weit auseinander. Die einen Kinder kennen möglicherweise die andern gar nicht mehr. Augustinus erklärt das einmal: er sagt, anfangs wurde bei der Zeugung reiner und heiliger gedacht. St. Hildegard sagt, im Laufe der Zeit nahm die Grünkraft bzw. viriditas (Lebenskraft) der Menschen ab, nach der Sintflut ging es dann schneller und die Lebenszeit wurde bald auf 120 Jahre begrenzt, wie der Herr vor der Sintflut noch ankündigte.

@Salzburger Es gibt keine 15000 Jahre alten Neandertaler, alles eine dumme Erfindung, um die Bibel als Märchenbuch darzustellen. Dabei ist die menschliche Wissenschaft ein Märchenbuch törichter Hypothesen. Die sog. Wissenschaftler wählen ihren Grundmaßstab für ihre Hypothesen so, wie es in ihre falsche Weltanschauung passt. Die seriöse historische Wissenschaft bleibt grundsätzlich an der Sintflut hängen, die ungefähr 2000-3000 v. Christus war. Weiter kommen sie nicht. Die müssten einfach nur zugeben, dass sie keine sicheren Aussagen darüber hinaus machen können, es sei denn, sie finden mal vielleicht eine überflutete Kultur, die schon davor lebte, evtl. ist Atlantis so eine Sache, aber der Hochmut verleitet sie zu anderem. Da Christus um 5199 nach Erschaffung der Welt am 25. Dez. gegen Mitternacht geboren wurde (= offenbart und wird in den Kathedralkirchen aus dem Röm. Martyrologium vorgesungen), kann es keine Neandertaler geben, die älter waren. Maria v. Agreda bestätigt dies mittels Gabe der "eingegossenen Wissenschaft".

@Oenipontanus Danke, ich habe sowas schon vermutet, aber da man nicht alles wissen kann, darf man sich ja gerne unterrichten lassen. Warum Sie das dann immer gleich so spöttelnd behandeln, ist ein Rätsel, obwohl ich diesen ironisch spöttelnden Hochmut an der Uni regelmäßig antraf, ist also nichts Neues.
*************************
Was die Ahnungslosigkeit angeht: Die historische Genese einer Sprache ist nur eine Sichtweise, ein kleiner Teil der Wirklichkeit. Wenn ich weiß, von welchem Wortstamm ein Wort abhängt, habe ich aber noch nicht verstanden, warum das Wort überhaupt so entstanden ist und dafür gibt es noch tiefere Gründe, welche die Wissenschaft lächerlich findet, weil sie prinzipiell alles Übernatürliche und Göttliche bekämpft, zumindest 99% der menschlichen Wissenschaft. Ich finde das höchst unklug und wird sich spätestens beim Gericht Gottes als solches herausstellen.

Die grammatische Bezeichnung "Perfekt" ("ich habe gegessen, ich bin bestohlen worden") bedeutet ja "vollkommen, vollendet" und ist damit eigentlich falsch. Denn was gerade eben erst geschehen ist oder dessen Wirkung noch andauert, drücken wir im "Perfekt" aus. Der Schüler: "Ich bin gestolpert und habe mir den Fuß verletzt, deshalb bin ich zu spät." Der Erwachsene erzählt aus der Schulzeit: "Ich stolperte und verletzte mir den Fuß, deshalb war ich zu spät. Der Lehrer aber....". Deshalb schlage ich für das Fremdwort "Perfekt" (bei bleibendem Respekt vor der lateinischen Grammatik!) den Begriff Nahvergangenheit vor. Dann folgen scheinbares "Im-Perfekt" als einfache Vergangenheit und das "Plusquamperfekt", die Vorvergangenheit. Noch ein Witzchen hintendran: Der Usus der Fremdwörter ist auf ein Minimum zu reduzieren. @RellümKath @Gottfried von Globenstein

@Reuter Es gibt heilige Sprachen und weniger heilige und profane Sprachen, je nach dem, ob sie noch so erhalten sind, wie Gott sie gegeben hat. Wenn ein Mensch ohne himmlisches Wissen eine Sprache erfinden würde, würde es keine verborgenen göttlichen Geheimnisse oder nur wenige darin geben. Das ist kein "Schwachsinn" oder "schlimm". Schlimm ist nur, wenn jemand seinen Verstand verleugnet oder nur für das Weltliche einsetzen will.

@Klaus Elmar Müller Danke für den Hinweis zur Maske. Ja, ich kenne diese Herleitung, aber es muss nicht alles vom Lateinischen Sprachgebrauch hergeleitet werden. Das Lateinische birgt eben diese Bedeutung. Aber selbst das Lateinische sagt "persona", auch da ist das per son drin = durch den Sohn. Die Sache mit der Maske und der eigenen Identität Christi geht ja in dieselbe Richtung. Die Betrachtung hat es so an sich, dass sie Geheimnisse entdeckt, die sich nicht auf historische Herleitungen einschränken lassen. Die Historiker würden sagen: Nein, Person hat nur die Bedeutung von lat. personare. Aber wer sagt, dass man nicht noch tiefer hineinschauen darf in das Wort? In der Bibel gibt es 4 Schriftsinne, u.a. auch den allegorischen. Somit habe ich einen Sinn gefunden, der eine noch tiefere Wahrheit anspricht. Das ist legitim. Das ist die menschliche Wissenschaft nicht gewohnt, weil sie immer alles Übernatürliche ausklammern möchte. Je mehr man die Bibel betrachtet, desto weiter entfernt man sich von menschlich überkommenen Denkmustern. Außerdem: warum soll Person von personare kommen. Warum kann nicht personare von Person kommen? Die Wissenschaft behauptet da auch nur, was ihr selber am besten in den Kram passt. Die Betrachtung dagegen ist frei und solange eine Betrachtung Sinn macht, ist sie gut. Meine Betrachtung im Artikel dürfte sogar sehr viel Sinn machen. Das ist die Freude der Betrachtung. Da entdeckt man immer wieder Neues.

Fazit: Was Menschen für historisch gewachsen halten,
ist lediglich die Betrachtung der historischen Genese.
Darin verbirgt sich aber noch die Frage, warum das
Wort überhaupt so entstanden ist und der Grund liegt
dann bei einer heiligen Sprache im Ursprung Gottes,
sei es direkt wie in Babylon oder durch Inspiration.
Das beantwortet der Historiker nämlich nicht. Die
historische Werdung ist eine menschlich wissenschaft-
liche Disziplin, die nur einen geringen Teil der Wirklichkeit
abbildet.