Bonsoir à toutes et à tous, et bienvenue dans la 101e émission de Toujours Debout,
votre quotidienne d'information et de combat, et on en a bien besoin dans une actualité très dense
entre mouvement contre la réforme des retraites, mobilisation contre l'accaparement de l'eau
et lutte contre le changement climatique.
Tous les soirs à 18h30, le Média vous fait vivre les luttes, toutes les luttes sur son plateau,
sur les piquets de grève et en manifestation aux quatre coins de la France.
Et je le rappelle, cela n'est possible que grâce à votre soutien.
Abonnez-vous au Média à partir de 5 euros par mois et soutenez à la fois les luttes et le Média des luttes.
Vous êtes notre seule force pour garantir une information libre et indépendante.
Rendez-vous sur soutenez.lemediatv.fr
au programme aujourd'hui de la lutte, des luttes sociales et écologiques
On reviendra bien évidemment sur la mobilisation historique samedi dans les Deux-Sèvres contre les Méga-Bassines.
Une manifestation massive qui s'est heurtée à un dispositif policier massif et très offensif.
Quelques chiffres qui donnent le tournis mais qui montrent bien la volonté d'en découdre de la part du gouvernement.
Ce sont près de 4 000 grenades qui ont été lancées dans les cortèges sur les cortèges de 30 000 personnes,
faisant près de 200 blessés côté manifestants, dont un éborgné et deux personnes à ce jour entre la vie et la mort.
On en parle avec notre journaliste Lisa Lap et Léna Lazare, activistes au soulèvement de la terre.
Toutes les deux étaient sur le terrain ce samedi.
Nous évoquerons ensuite avec le jeune Manes Nadel, syndicaliste lycéen de la voie lycéenne,
visage bien connu de la contestation contre la réforme des retraites,
la mobilisation de demain qui s'annonce très suivie, notamment auprès de la jeunesse.
Et en seconde partie, nous recevons Yamina Saeb.
autrice du GIEC, avec elle nous reviendrons sur le dernier rapport publié il y a une semaine,
alors que nous vivons clairement aujourd'hui les conséquences du changement climatique en pleine sécheresse et dans un contexte politique
compliqué. Mais commençons tout de suite par l'actualité chaude, c'est l'heure du retour de terrain.
20 000 à 30 000 personnes ont manifesté contre les projets de mégabassines à Sainte-Soline dans les Deux-Sèvres, ce samedi 25 mars,
à l'appel de la Confédération Paysanne, les soulèvements de la terre et bassines non merci.
Cette manifestation est la plus grande depuis le début de la contestation contre ces projets il y a deux ans.
Les manifestants luttent contre le projet de créer des bassines plastifiées de plusieurs hectares, 8 en moyenne,
où l'on pompe l'eau dans les naffreatiques en hiver pour la stocker,
et que 5 à 6 %
des agriculteurs utilisent l'été pour riguer notamment des champs de céréales.
Ces projets sont fortement critiqués car financé en grande partie par de l'argent
public, ils sont considérés comme accaparant l'eau et renforçant les problèmes de sécheresse
tout en soutenant le modèle agro-industriel.
Malgré les demandes de moratoires et de débats,
les projets se poursuivent.
Les manifestations historiques a eu lieu ce week-end,
avec notamment des chiffres record en termes de répression.
Et toi, Lisa, justement, tu y étais pour le Média.
Tu as fait d'ailleurs un trait de Twitter,
mais aussi un reportage avec Bérini Sévestre.
Qu'est-ce que tu peux nous raconter ?
Donc comme tu l'as dit, c'est la troisième grosse manifestation, les opposants étaient très diversifiés,
il y avait des syndicats, des élus de gauche, des associations et des ONG, des citoyens, des paysans,
enfin un peu de tout ce qui représente la société française finalement.
Ce samedi 25 mars a été vraiment le théâtre d'une violence et d'une répression énorme contre les manifestants et surtout déséquilibré.
La manifestation est partie d'un village à côté de Saint-de-Soline et puis je dis on parce que j'étais dedans on a marché jusqu'à la bassine et en arrivant à la bassine on a vu un dispositif policier énorme entourant et protégeant ce cratère littéralement.
Tu n'avais jamais vu toi qui a couvert différentes manifestations.
en octobre il y avait déjà moins de policiers en octobre il y avait à peu
près 1700 policiers gendarmes là il y en avait cette fois six trois mille quatre
cent un truc comme ça les natus me reprendra et en fait les manifestants
n'ont pas pu approcher la bassine ils ont essayé mais c'était impossible tellement
il y a eu de tir de grenades lacrymogènes de exclut
aussi les fameuses GM2L par les forces de police et les gendarmes.
On compte 4000 grenades en trois heures, il y avait un blessé toutes les minutes.
Tu l'as dit, il y a eu 200 blessés, c'est les sous-lémentataires qui ressentent ce chiffre.
Il y avait une quarantaine de blessés avec des plaies profondes, une dizaine
de transférées à l'hôpital dont un coma avec toujours pronostic vital engagé à l'heure où je vous parle.
du traumatisme crânien après le tir d'une grenade.
On a appris il y a un peu plus d'une heure aussi qu'une deuxième personne blessée
qui était en urgence vitale
à maintenant son pronostic vitale engagé. Cette personne est touchée à la trachée
par une grenade aussi ou une LBD.
On en demandera plus à Alina et il y a aussi deux pronostics fonctionnels engagés dont une personne
avec son œil.
Qu'est-ce qu'il y a ?
Le pronostic fonctionnel engagé, c'est-à-dire qu'il y a un membre
dont la vie, enfin le pronostic vital du membre est engagé.
Donc là, pour une personne, c'est son nez, par exemple.
C'est une journée qui a vraiment excité les médias mainstream.
Il voyait des camions brûlés, des blessés, des machins.
Le pouvoir est d'Armanin, et si on était très excité,
d'Armanin qui dit qu'il n'y a que cette blessée,
qu'il n'avait pas, à sa connaissance, une personne entre la vie et la mort.
Bref, de toute façon, on va revenir de suite où ça, ce soir, c'est le but.
Justement, c'est pour analyser tout cela qu'on vous reçoit ce soir,
Léna Lazard. Bonjour, vous êtes membre des soulèvements de la Terre,
mouvement qui lutte contre l'accaparment de l'eau et des terres,
et qui est co-organisateur des manifestations anti-bassines.
Alors, pour commencer, d'abord, comment est-ce que vous allez
après un week-end aussi intense et aussi compliqué ?
C'est difficile, je pense qu'on ressent beaucoup d'émotions à la fois.
J'ai beaucoup de colère par rapport à ce qui s'est passé.
De personnes entre la vie et la mort, une personne...
qui va probablement perdre son œil.
C'est intolérable, j'ai pas les mots pour ça.
Et donc voilà, on ressent aussi une certaine tristesse.
Ces émotions négatives viennent quand même au-dessus de sentiments de grande joie
qu'on a pu ressentir quand même lors de cette mobilisation.
30 000 personnes qui viennent, malgré les interdictions de circonstances,
Malgré tout le dispositif qui a été mis en place, malgré la communication de la préfecture qui arrêtait pas de dire qu'il fallait s'attendre à avoir des images difficiles sans me dire, et ça peut-être qu'on peut en reparler, parce que moi je trouve ça totalement aberrant.
Deux personnes qui vont peut-être mourir et un ministre de l'Intérieur et donc...
et des services de l'État qui ont dit qu'il fallait se préparer à avoir des images difficiles.
Qu'est-ce que ça veut dire quand on voit le maintien de l'ordre qui a été mis en place lors de la mobilisation ?
Mais les personnes ont fait preuve de beaucoup de courage.
détermination pour aller jusqu'à cette bassine et nous voilà on voulait faire une image d'encirclement de
cette méga bassine qui a pu être faite mais on a été rapidement donc très réprimé comme tu l'as
dit lisa il y avait 3200 gendarmes et il y a donc il y a 4000
grenades qui ont été lancées, donc ça faisait à peu près une grenade lancée
toutes les deux secondes sur une full compact. Voilà on l'a vu pendant les
gilets jaunes ou pendant d'autres mobilisations. C'était sûr qu'il allait avoir des blessés
graves en donnant des ordres comme ça aux gendarmes qui ont décidé d'avoir
un dispositif de forteresse avec des centaines de gendarmes autour de cette
méga bassine qui pour l'instant n'est quand même qu'un tas de cailloux.
Donc là on a Darmanin qui nous dit, on a évité l'installation d'une zade, il faudra encore nous expliquer quels ades on pourrait faire sur un cratère.
Et on a François Hollande ensuite qui a dit, mais si les policiers n'avaient pas agi comme ça, ils auraient détruit cette bassine.
Pareil, j'aimerais qu'on m'explique comment est-ce qu'on fait pour détruire un tas de cailloux.
Mais bon, quoi qu'il en soit, même si on avait voulu mener une action des obéissances civiles,
La gendarmerie n'a pas de droit de vie ou de mort sur des manifestants qui veulent faire une action de désobéissance civile
qui n'entraîne que des dégâts matériels et pas des dégâts humains donc dans tous les cas ça aurait été inacceptable mais là pour moi ils ont
vraiment aucune excuse, enfin ce dispositif, enfin il est totalement aberrant.
Justement je l'ai dit cette journée elle a excité les médias, les grands médias, BFM, etc reprennent énormément le discours de Darmanin, on va quand même écouter un petit
un petit extrait, on revient juste après.
Je vais évidemment revenir sur l'extrême violence qui, aujourd'hui, touche les gendarmes dans le département des deux Sèvres,
puisque vous savez que la préfète des deux Sèvres a interdit une manifestation depuis le 17 mars dernier.
Malgré cette interdiction de manifestations, des milliers de personnes se sont rendues sur site.
dont plus d'un millier de personnes extrêmement radicalisées, extrêmement violentes.
Le bilan est extrêmement lourd, il y a 24 gendarmes blessés, 23 en urgence relative, un en urgence absolue.
Et de ce que nous en savons, il y a 7 manifestants blessés, 6 en urgence relative, un en urgence absolue.
Ce dernier d'ailleurs, comme le gendarme en urgence absolue, est téléporté en ce moment même par
par les hélicoptères du SMUR et de la gendarmerie vers les hôpitaux.
Je crois savoir que leur prolostique vitale n'est pas engagé,
mais je veux évidemment y mettre toute réserve.
Les médecins vont le dire dans quelques instants dans les hôpitaux.
Je veux d'ailleurs dire que les gendarmes qui ont procédé aux évacuations des manifestants blessés,
ont pour une partie d'entre eux été parfois pris à partie par les éléments les plus radicaux.
En pêchant ainsi les opérations de secours et complexifiant l'arrivée des médecins sur le site,
je vais évidemment déplorer ces actes absolument incalifiables qui ont retardé les secours de façon insupportable.
Alors, on le voit, le bilan, il est extrêmement lourd, mais le ministre de l'Intérieur fut le choix de parler plutôt des gendarmes.
Il dit qu'il y a eu sept blessés seulement à sa connaissance, et il ne mentionne pas à sa connaissance de blesser entre la vie et la mort.
Pourtant le blessé entre la vie et la mort on l'a annoncé dès le début et nous en fait on savait qu'il y aurait des blessés la dernière fois à Saint-Soligne il y a eu six blessés graves
mais suite à ces six blessés graves on s'est dit ok on va mettre en place un dispositif qui va faire en sorte que ces blessés puissent être pris en charge très rapidement
et donc en fait on a des médecins
donc voilà des professionnels de santé qui ont fait des diagnostics directement sur place et souvent il y avait plusieurs mêmes professionnels de santé autour des personnes qui étaient gravement blessées donc
c'est sûr d'après nos sources et
Je pense que ça pourrait être confirmé via un travail journalistique auprès des hôpitaux de Poitiers et de New York et d'Angoulême et de Tour si je ne me trompe pas parce qu'il y a des personnes qui sont partis assez loin et ça pourrait aussi être confirmé par toute notre équipe juridique qui est aussi constituée de deux avocats.
dix personnes ont eu leur pronostic vital engagé et là on a deux personnes qui
sont entre la vie et la mort donc voilà je pense que pour le coup je peux
l'affirmer c'est extrêmement factuel et on a dénombré 200 blessés
qui sont allés voir notre équipe médicale donc c'est des personnes qui ont eu
besoin de soins notre équipe était totalement dépassée par les blessés
graves donc
C'était des blessures quand même qui étaient toujours moyennement graves.
On a eu énormément de blessures liées aux éclats de Grenade qui, assez rapidement,
donc comme elles sont projetées avec beaucoup de force en fait,
font des blessures qui sont vite assez moches et qui nécessitent des soins.
Je pense que si on compte en tout cas les blessures,
plus mineurs, on pourrait être un chiffre beaucoup plus grand,
enfin les personnes qui ont pu se soigner par elles-mêmes et par rapport à ça,
moi ça m'avait, enfin j'avais trouvé ça hyper intéressant d'apprendre via
un article d'une journaliste spécialisée sur les questions de répression
policière.
que les policiers, les gendarmes, en fait, c'est eux qui déclarent leurs blessures.
Donc eux, quand ils annoncent des chiffres, ils sont forcément gonflés par rapport aux nôtres,
parce qu'à la moindre petite blessure, même mineure, en fait, ils le déclarent.
Donc ça, je tenais à le préciser.
Même le fait d'être accommodé par les gaz qui sont eux-mêmes employés.
Oui, c'est ça. Totalement après, voilà, je ne vais pas non plus minimiser leur...
Enfin, c'est aussi grave qu'il y ait des personnes blessées du côté des gendarmes,
mais je pense qu'en effet, la communication qui est à l'œuvre,
et qui veut dire que de notre côté, il y a peu de blessés.
Et aussi, on va le voir, pour moi, ce qui est vraiment très préoccupant,
c'est qu'ils essaient de légitimer le fait que ces personnes ont été blessées.
Et pour moi, le dispositif du maintien de l'ordre, et aussi à l'origine des blessés chez les gendarmes,
en fait, ils ont tellement été violents et agressifs dès le début,
qu'on savait qu'il y aurait une riposte de la foule à certains endroits.
Les gens ont peur, les gens sont en colère, mais il faut quand même relativiser ces violences
par rapport aux violences de la police qui ont quand même des armes de guerre.
contrairement à ce que dit Darmanin, enfin les GM2L, c'est classé comme des armes de
guerre qui ont quand même commis des blessures qui font que des personnes sont entre la vie
et la mort. En face, la plupart des manifestants violents, c'est des personnes qui ont ramassé
des cailloux dans les champs et qui les ont lancés sur la police. Enfin ce que je veux
dire c'est que c'est pas du tout le même danger et l'État n'a pas du tout
non plus la même responsabilité dans tout ça.
Enfin, c'est à lui d'assumer un matière de l'ordre qui fait que les personnes ne reviennent pas mutilées à vie chez elles ou encore pires dans le coma.
Oui, tu viens de le dire. Il y a 20 minutes, il y a Gérald Darmanin qui a dit qu'il n'y a aucune arme de guerre qui a été utilisée lors de cette manière.
manifestation, c'est faux, tu l'as dit, les G&M 2L, je vais y arriver, sont classés
armes de guerre, LBD aussi, la catégorie A2, grâce à Maxime Cervin qui travaille.
Il y a beaucoup sur ces questions-là.
Il y a une autre chose aussi que j'ai énormément constaté
pendant ce temps-là de manifestation,
depuis après le temps médiatique.
C'est Gérald Darmanin et d'autres qui s'amusent à dire
qu'il y a ce sont des gens qui sont des black blocs,
des ultra-gauches, l'extrême-gauche qui s'en prennent aux gendarmes, etc.
J'ai l'impression qu'il y a une vraie diabolisation des manifestants
et de la manifestation, Léna.
Oui, carrément.
Déjà, dès jeudi, alors que la manifestation avait lieu samedi,
on passait en boucle sur des chaînes d'infos,
il y a déjà des articles.
qui sont sortis, disant que 1500 personnes radicalisées qui, grosso modo, voulaient tuer
la police, allaient venir de la France entière voire de l'Europe entière.
Et on a vu aussi une communication très douteuse de la gendarmerie nationale où ils
disaient qu'ils auraient trouvé des armes dans des véhicules, notamment des haches,
des boules de pétanques et des battes de baseball.
Et donc voilà, c'est un des arguments qui a été mis le plus en avant.
Il faut savoir que nous, on n'a à notre connaissance aucune garde à vue, on est lié à...
à ces armes retrouvées, enfin, je dis, ah, m'aiguillumé parce que des boules de pétang
dans une voiture, vu tous les contrôles qu'ils ont fait, c'est, enfin, pour moi, personne
ne vient avec des boules de pétang en manifestation, pour les lancer sur la police, comme on
prouvait une corrélation entre des boules de pétang dans un coffre et quelqu'un qui
voudrait les lancer sur la police, mais bon bref, mais par contre sur ce qu'il pourrait
être plus qu'à l'ichet d'armes.
Il y a des personnes qui sont arrêtées pour beaucoup moins que ça.
Donc moi j'aimerais que la préfecture nous donne des preuves
en fait de ce qu'ils ont avancé, de ces 1500 manifestants radicaux.
Et pour moi, c'est un récit policier en fait
que qu'on a déjà vu dans d'autres luttes.
vis-à-vis d'autres mouvements sociaux.
Enfin, souviens des boules de pétang avec des lames de rasoir
soudaient à notre dame délande.
Ça a été avancé par les services de police à ce moment-là
qu'elles auraient été retrouvées.
Enfin, pareil, je vais donner nous des preuves et expliquer nous
comment un manifestant peut lancer ça sur la police.
Bref, je pense qu'il y a beaucoup d'incohérences que je pourrais montrer là-dedans,
mais pour moi, la préfecture, le ministère de l'Intérieur,
m'en est hontement, et en ayant dit justement qu'il s'est préparé
à avoir des images difficiles,
ça me dit en mettant en place, donc ce dispositif
forte reste totalement absurde.
Pour moi, il y a une volonté claire derrière de terroriser la population,
mais c'est exactement la même chose pendant le cadre du mouvement
contre la réforme des retraites.
L'idée, c'est que les personnes ne soient de plus mobilisées,
qui étaient traumatisées parce qu'ils ont vu des choses
vraiment très chocantes.
Et pour moi, la politique de maintien de l'ordre,
c'est ça, je pense qu'ils avaient vraiment conscience
qui pouvait tuer quelqu'un.
Et que le dispositif, il a été fait
Oui, clairement, avec ce but de terroriser tout le monde.
C'est une histoire aussi avec la personne qui est actuellement dans le commun
avec le pronostique vital engagé, touché à la tête,
où on sait quand on est touché à la tête,
les premières minutes sont complètement vitales.
Et cette personne-là a attendu une heure le samu bloqué par des barrages de gendarmes.
Ça a été prouvé, là, et là, je l'ai raconté.
Moi, j'étais là, je l'ai vu de façon.
Est-ce que tu peux nous raconter un peu cette histoire ?
Oui, la personne a mis trois heures quarante à être prise en charge,
mais du coup, c'est super comme la leak des droits de l'homme était là,
on a les décompes précis et on a pu vérifier certaines choses,
là, on fait un gros travail de documentation de ce qui s'est passé
parce que la famille va apporter plainte.
Donc voilà je peux dire assez précisément ce qui s'est passé, donc la personne a mis 3h40 à être pris en charge et en effet l'ambulance a mis plus d'une heure à arriver.
Une fois que l'ambulance est arrivé ils sont en du compte qu'en fait ils ne pouvaient pas prendre cette personne en charge en ambulance parce que son état était trop grave donc ils l'ont juste
entubé et donc l'écoptère est arrivé du temps. Il a encore attendu avant que l'écoptère
arrive et nous on a compté, on a des preuves, on a appelé cette fois le samu, trois fois le
sans douze et à plusieurs reprises on a des opérateurs du samu qui ont dit sous or de la
préfecture on ne peut pas venir. Alors qu'il y avait des personnes qualifiées qui étaient
médecins qui disaient cette personne va peut-être mourir devant nos yeux.
Et on a fait tout notre possible et je remercie les élus de la Nupesque qui étaient présents parce qu'il y a Benoibito qui a un député paysan en charrende qui a été
juste appelé Elizabeth Bourne pour débloquer l'ambulance. En fait, si ça se trouve, la personne serait vraiment morte en manifestation,
si il n'y avait pas eu des élus aussi pour faire pression au niveau de l'Etat. Et c'est le plus grand scandale de tout ça parce que nous, en fait, on avait prévu une équipe qui pouvait
en charge des blessures moyennement graves et les premiers secours de blessures graves,
mais en fait à partir du moment où une personne a reçu une grenade sur la tête et à une
émouragie importante où lorsqu'une personne a reçu un LBD dans la gorge et à une émouragie
interne, c'est le samu qui doit arriver, c'est pas nos médecins sur place qui sert
ton du matériel, mais enfin face à ça, il faut...
Il faut que les secours arrivent le plus rapidement possible et vraiment, dans tous les cas,
quelle que soit l'issue de tout ça, que les deux personnes qui sont dans le coma meurt
ou pas se seraient en drame parce que ces personnes, elles vont avoir des séquelles
de tout ça et l'état est pleinement responsable de ce qui s'est passé.
Il y a M6 qui a posé la question à Julien sur les affrontements, est-ce que vous
étendiez pas un peu, on va regarder ?
pour le parler avant que c'était vous y attendez, c'est pas l'espoir de surprise
Ça fait trois jours que Macron annonce des images dure, ça fait trois jours que
d'Armanin, il annonce des violences extrêmes, etc.
Ça veut dire que eux, ils avaient un prendre comme nous, on n'a pas communiqué sur le fait
qu'ils puissent avoir l'issue, on a même refusé d'imaginer, il suffit à t'aller.
eux, ils travaillent des prendre comme et ils ont les armes, c'est les monstres.
Elle doit servir le peuple, elle doit servir à révéler le fravisage de le gouvernement,
elle doit donner de l'indilation, chacun d'entre nous, elle doit donner l'envie de retourner
dans la rue des lundis pour obtenir la suppression de la retraite et du plan m'apponcion
la retraite.
Et puis ces luttes-là doivent continuer d'exister main dans la main, c'est la même lutte
et la lutte pour la vie, au sens large.
Et donc, si la Marathe venaient à passer via à Trepa,
vous assurez que la France changera,
on se retrouvera devant les préfectures,
on y mourra des bougies.
Oui, on peut se demander en réalité si la vraie question ce n'est pas plutôt d'où vient la violence.
Mais oui, carrément. Moi, c'est une question que j'ai posée sur des plateaux Télé.
Je pense qu'il y a beaucoup de médias qui ont parlé de la violence des manifestants.
Cette violence, elle vient en réaction à la violence de la police.
Cette espèce de récit comme quoi, il y a des personnes qui viendraient avec plaisir se dire.
Je vais prendre énormément de risques, je vais mettre ma vie en danger pour cramer une voiture de flic.
Enfin, ça n'a aucun sensement, en tout cas, pour être dans les manifestations depuis longtemps.
Et je pense que beaucoup de personnes pourraient en témoigner.
Et moi, voilà, je ne connais pas même de...
Travailles sociologiques sur les profils en manifestation, je ne sais quoi, mais en fait les gens s'ils commencent à reposter
c'est que des gens ont leur interdit de manifester
de plein de manières différentes, mais nous on est fait ça fait un an et demi que même lorsqu'on
essaie de déclarer nos mobilisations contre les méga-basines elles sont interdites. On essaie aussi
de les empêcher de manifester ou de mener des actions avec des dispositifs extrêmement jolants.
C'est obligé, c'est obligé que des personnes réagissent de manière gelante aussi,
mais toutes les violences ne séquivent pas,
et là, la violence d'État, comme je l'ai dit tout à l'heure,
si un man utilise des armes de guerre contre des manifestants
et déploie un dispositif qui forcément,
déjà d'une part, va mettre le feu au poudre parce que tout le monde ne peut pas rester stoïque.
face à l'utilisation de ces armes de guerre-là, mais en plus, j'ai perdu une ma phrase, mais du coup, le dispositif policier, désolé, pour que je me fasse.
je me reprenne. Si tu peux reprendre, t'inquiète, il n'y a pas de problème.
Ce qu'on a constaté et sur le terrain et après dans les médias, c'est qu'il y avait
une vraie déshumanisation des manifestants qui soient le cortège de tête ou pas.
Oui, mais vraiment le récit qui est fait dans les médias, c'est le cortège de tête,
empêche les autres manifestants de faire une manifestation en gentil, etc.
Faut savoir que tu l'as dit, les manifestations.
contre les bassins sont très souvent interdites.
Donc déjà, c'est une première question à soulever.
Est-ce qu'on peut interdire des manifestations en France,
c'est une première entrave à la liberté de circuler,
de manifester déjà ? Et puis la deuxième chose,
c'est que ça commence à dire oui, BFM,
européen, la commence à dire oui, mais le blesser, c'est un fichesse.
Donc là, on est où ? En fait, est-ce qu'on a le droit
de réétablir la peine de mort en France,
surtout sans passer par un tribunal ?
Elle est là, la vraie question aussi.
Et je trouve que c'est des questions qui ne sont pas soulevées.
Et puis je pense que le travail de journaliste aussi,
c'est d'aller voir
ces fameux cortèges de tête, moi ce que j'ai vu, on va voir un témoignage après, ce que j'ai vu,
c'est que cette manifestation, ces manifestations là contre les méga bassines sont tout le temps interdites.
Donc, l'arie poste populaire s'organise autrement de la faire quand même,
et ce fameux cortège de tête, c'est lui qui permet d'arriver jusqu'à la bassine.
Si il n'y a pas le cortège de tête plus radical, c'est-à-dire d'avancer,
et de tirer les défauts d'artifice quand il y a des grenades etc.
qui arrivent pas pour repousser.
Si ce cortège de tête là n'existait pas,
les autres manifestants ne pourraient absolument pas avancer.
Donc il y a une vraie convergence des forces,
convergence des luttes et convergence des idées et des profils
pour essayer d'atteindre cette basseite qui on le rappelle et du matériel.
Donc si vous voulez, on peut regarder le témoignage d'une personne
qui était dans le cortège de tête.
Je pense que c'est important de l'écouter.
Les cortèges de tête sont là pour faire le bouclier pour la défense, pour se préparer
en gros aux attaques vraiment injustifiés et ultra violentes des forces de l'ordre.
Nous on est là pour défendre des causes qui nous tiennent à cœur, des causes qui nous
et au final, c'est nous qui nous retrouvons les plus, on va dire, impacter les plus blessés physiquement et surtout mentalement parce qu'on a plein de camarades qui sont tombés aujourd'hui.
On a quelques blessés très très graves.
Et au final, oui, c'est ça, on est surtout là pour faire tampons.
Il y a forcément des gens qui sont un peu plus violents que d'autres,
mais c'est clairement pas le but des manifestations.
Moi, je me dis juste, si aujourd'hui, il n'y avait pas
un si grand dispositif policier mis en place,
il n'y aurait pas eu toutes ces violences,
et ce serait juste une promenade dans les champs autour d'un bassin,
de...
pour faire du stocage d'eau, pour l'exploitation agricole industrielle.
Et sincèrement, oui, on n'est pas là pour casser du policier.
On est vraiment juste là pour défendre les intérêts du bien commun,
mais commun au monde vivant,
pas juste à quelques paysans ou aux habitants du coin.
Nous, justement, et les cortèges de tête qu'on n'entend jamais dans les grands médias
qui sont tout le temps fustigés, classés comme des casseurs qui gâcheraient la manifestation,
c'est difficile à inverser ce récit médiatique et de préfecture extrêmement ancré.
C'est très dur.
J'ai...
de le faire et j'ai l'impression qu'on peut quand même avoir quelques petites victoires.
Ce qui est fou c'est que quand on est invité sur certaines chaînes d'infos, je pense que
il y a vraiment ce...
Ils pensent que les organisateurs de la manifestation vont condamner en fait les actes de violence des manifestants et là on a refusé de condamner.
Il y a quand même une interorgane assez diversifiée d'avoir les mégabacines et dont des personnes qui ne voient pas la même...
de politisation, le même rapport à tout ça. Et moi, je suis assez fière de nous parce que personne
s'est désolidarisée. Et vraiment, merci beaucoup parce que ça fait hyper plaisir d'entendre
ce témoignage. Je pense que majoritairement, on est fait les jeunes qui sont masqués dans
les cortèges, qui vont lancer un caillou, bon parfois un cocktail molotov, mais qui vont
avancer avec des boucliers, etc. Enfin, leur volonté, c'est juste de faire face un dispositif
extrêmement agressif et il n'y a pas du tout une volonté de tuer ou de blesser des
gendarmes je dis pas en effet comme il l'a dit qu'il n'y a pas des personnes qui ont
envie d'aller un peu plus loin mais c'est vrai que quand on entend par les 2500 personnes
radicalisées qui sont violentes vis-à-vis de la police, c'est très questionnant et moi
j'ai vu des personnes qui n'ont pas eu des personnes qui n'ont pas eu des personnes qui n'ont pas eu des personnes qui n'ont pas eu des personnes qui n'ont pas eu des personnes qui n'ont pas eu des personnes qui n'ont pas eu des personnes qui n'ont pas eu des personnes qui n'ont pas eu des personnes qui n'ont pas eu des personnes qui n'ont pas eu des personnes qui n'ont pas eu des personnes qui n'ont pas eu des personnes qui n'ont pas eu des personnes qui n'ont pas eu des personnes qui n'ont pas eu des personnes qui n'ont pas eu des personnes qui n'ont pas eu des personnes qui n'ont pas eu des personnes qui n'ont pas eu des personnes qui n'ont pas eu des personnes qui n'ont pas eu des personnes qui n'ont pas eu des personnes qui n'ont pas eu des personnes qui n'ont pas eu des personnes qui n'ont pas eu des personnes qui n'ont pas eu des personnes qui
de tout type en manifestation depuis des années d'un seul coup
riposté à la police, à la police, en lançant un projectil.
Est-ce que toutes ces personnes sont radicalisées ?
Faut-moi limiter, j'ai envie de dire si on parle de personnes
radicalisées dans cette manifestation.
Disons que les 30 000 personnes étaient radicalisées
parce qu'elles ont assumé leur droit fondamental de manifester
droit qu'on voulait donc nous enlever en interdissant
cette manifestation et en disant que dans tous les cas,
ça allait être fort.
fortement réprimé. Et voilà, il y a des humains derrière, et moi, je pense qu'on a été
extrêmement soudé lors de cette manifestation. Personne a prouvé les tactiques, des uns et
des autres, et c'est sûr que la violence, elle l'est du côté de la police, et qu'il faut
vraiment arrêter de mettre ces deux violences au même plan et de dire que la répression de la
police elle est là pour...
casser les blagues blocs et faire en sorte qu'ils ne viennent plus en manifestation
si il n'y a pas de violence policière, en fait,
si il n'y aurait pas de cortège de tête,
si il n'y aurait pas de contrôle de violence,
parce qu'il réagisse à une violence.
Merci les Nalazar, je te remercie également Liza pour ce retour de terrains, je vous libère toutes les deux, on accueille tout de suite Manès Nadel pour le premier entretien d'actu de la soirée.
650 000 à 900 000 c'est le nombre de manifestants attendus depuis
mardi 28 mars pour la dixième grande journée de mobilisation contre la réforme des retraites
c'est ce qui ressort de la note des renseignements généraux que nos confrères de repins ont pu se procurer
plus frappant encore c'est la mobilisation de la jeunesse leur nombre devrait tripler
une information qui inquiète particulièrement les renseignements et le préfet de
police de Paris, Laurent Nunes qui, de son côté, accueille un dispositif costaud avec
pas moins de 5000 policiers mobilisé à Paris, les mouvements de la jeunesse,
Lisséin et étudiant doivent-il craindre de nouvelles répétions policières après
celles très violentes intervenues au campus condorcé.
On avait, d'ailleurs, reçu les étudiants et les victimes de cette répression sur
le plateau du média, les Lisséins subissent aussi cette répression.
renseignez au travers nos différentes couvertures, notamment des blocages où l'ICLN bouchait,
pour en parler du mouvement de la jeunesse, de son poids sur le mouvement global contre la réforme des retraites,
et de la répression qu'elle subit aussi bien par la matraque, que par le dénigrement d'en-t-il fait l'objet dans les médias,
je reçois Manès Nadel, responsable fédéral de la voie l'ICN. Bonsoir, bonjour Manès.
Vous allez bien ?
Oui, ça va et vous ?
Très bien.
Alors, première réaction, on a eu l'information là sous peu qu'il y aura demain 13 000 policiers
qui seront déployés en France, donc 5000 à Paris, selon le mis d'intérieur, Gérald Darmanin,
c'est un dispositif inédit, à un moment où on entend que la jeunesse sera très présente,
est-ce que ça vous fait peur ?
Alors, si elle nous fait peur, non, non, en toute façon, c'est pas la répression qui va casser ce mouvement.
Je pense que c'est ce qui espère Gérald Darmanin et Emmanuel Macron, mais nous ce qu'on dit, c'est qu'il y a aussi quelque chose qui compte, c'est que quand on va bloquer un lycée,
entre le bloqué à vin et le bloqué à 50-60, la répression ne va pas être la même.
Donc je dis aux gens au lycéen qui peuvent me regarder, ce qui compte, c'est qu'on soit le maximum pour pouvoir aller
agir au maximum. Et donc on voit que la mobilisation demain va être immense, comme elle
l'a été les jours précédents. Certains espèrent un essoufflement et ce n'est pas du tout
ce qui s'est passé. Donc je pense que demain ça va être aussi une très très grande mobilisation.
Et donc oui, Jarl d'un maintenant essaie d'anticiper ça, mais s'ils veulent vraiment que tout
se passe bien, qu'il n'y ait pas de problème dans la production, il y a une solution qui
marcherait beaucoup mieux que d'essayer de mettre des policiers partout, ce serait juste de retirer
la réforme.
On a beaucoup entendu les historialistes sur les différents plateaux télé, notamment ceux que vous êtes passés, qui vous ont été rejets, se dire mais qu'est-ce que des lycins viennent faire là-dedans, c'est quand même, ça vous avez le temps avant la retraite.
vous êtes sur le plateau du média, sur un plateau où on peut vous laisser parler et développer votre propos.
J'ai envie de vous poser la question du coup, qu'est-ce que le mouvement lycéen et étudiant peut apporter à cette mobilisation contre une réforme des retraites.
Il y a énormément de choses, déjà ça suffit de quand même l'affecte les jeunes et voilà ça suffit de l'affecte et donc je pense que c'est important sur ce point là et aussi on voit que c'est arrivé dans plein de mouvements sociaux et là c'est aussi en train d'arriver.
Oui oui la jeunesse est un rempart, la jeunesse est aussi une force qui va permettre d'agrandir l'immobilisation et de lui donner de plus en plus de force et je pense que c'est ce qui est en train de se passer.
Il y a eu un déclic.
un vivaille de la jeunesse.
On s'attends.
Mais je trouve qu'il a commencé à avoir lieu, de ce qu'on voit, effectivement, en deux, trois semaines, on est passé une ou deux centaines de lycée bloquées à la semaine dernière.
C'était 400, il me semble, parce que 500.
Et donc oui, c'est très impressionnant, c'est très important.
Et là, la jeunesse, elle est en train de dire et de voir qu'il y a un lien, il y a un lien clair entre la réforme d'air trait.
les réformes que subit la jeunesse d'habitude et elle va se mobiliser contre ça.
Et donc ça va arriver demain, ça va arriver à le reste de la semaine.
L'interse syndicale lycienne appelle aujourd'hui à des blocus reconductibles
tout au long de cette semaine.
Et donc évidemment ça suivra plus demain et donc ça va jouer demain et ça se
jouera dans la grande date nationale qui aura la semaine prochaine.
Et oui oui la jeunesse elle va encore continuer à se mobiliser et continuer à
amplifier le mouvement.
Donc un mouvement d'emploi dans la jeunesse.
Je vous ai parlé en introduction de la réponse réprécieve,
celle du ministère de l'Intérieur,
mais on parlait aussi de celle des médias.
Je vous raconterai quand vous étiez sur les différents plateaux.
Est-ce que vous pouvez laisser entendre et dire les éditorialistes qui parlait de vous ?
Mais justement, comment vous voyez les choses ? Vous, cette réponse médiatique, qui est un peu le pendant de la matraque de l'Etat,
qui vise aussi à vous décritibiliser dans l'opinion publique ?
Comment, qui ?
Comment on peut décortiquer ça quand vous entendez, par exemple,
Alba Ventura, sur RTL, vous qualifiez de Che Guevara de cours de récré.
Qu'est-ce que vous répondez à ceux qui cherchent à vous délegitimer
dans cette mobilisation de la jeunesse ?
Je pense qu'on voit qu'ils ont peur et on voit qu'ils n'ont pas d'arguments.
C'est tout ce qu'on peut répondre, je veux dire.
Moi parfois, on me demande si je suis touché par les centaines de messages d'insulte
que je reçoit à chaque jour, mais honnêtement, quand je vois ce que c'est,
honnêtement, si t'es des choses un peu légitimes, je me remettrai en question,
mais là, c'est juste retourner, jouer, pas quoi, des trucs sur le fait qu'on est jeunes.
Oui, on continue à le dire, et on ne va pas s'arrêter de le dire, la jeunesse à quelque chose à faire dans ce mouvement.
Allez parfaitement, l'égitime à se mobiliser à 100%, et donc oui, on va continuer, et la réponse médiatique qui est de dire qu'on n'est pas l'égitime,
elle vise juste à casser le mouvement, en fait. On le voit très bien.
Et donc, qu'est-ce que je peux répondre à ce qu'est essaye de dire, à le Baventura ou ce n'est pas quoi, honnêtement, je pense que les gens, quand ils voient ce que ces gens-là disent,
ils voient bien que ce n'est pas normal et surtout que ce n'est pas, c'est donc, ils sommes légitimes, là, c'est pas les grands médias ou le gouvernement,
qu'il n'y a aucune légitimité pour faire passer cette réforme.
Dans tous les mouvements sociaux, on a un problème avec les médias qui vont essayer de faire le maximum.
Je dis les médias en général, ça concerne pas tous les médias et tous les journalistes,
mais on a un problème dans le fait qu'ils essayent de mater le mouvement au maximum et c'est quelque chose qu'on voit.
Et donc, ils préfèrent se concentrer sur...
Là, ça a été moi, mais c'est déjà arrivé avant, une personne sur laquelle ils vont matraquer le plus possible,
plutôt que de se concentrer sur la mobilisation générale des jeunes qui est beaucoup plus large et qui dépasse ce cadre-là.
Surtout vous êtes les travailleurs de demain, vous êtes aussi des travailleurs en formation.
Oui, mais complètement, enfin, je veux dire, peut-être que la retraite s'est dans longtemps, mais par contre le travail, c'est dans 2, 3, 4 ans pour nous.
Et donc, oui, cette réforme n'ertrait, elle va mettre attention à marcher du travail, ça, c'est très simple à comprendre.
Et c'est complètement, ça va se vérifier, c'est ce qui s'était passé avec les réformes précédentes, et donc on va être touché directement, on va être touché directement par cette réforme.
Mais c'est pour ça qu'il faut se mobiliser aussi.
Jusqu'au 23 avril pour une sa décision,
est-ce que vous appelez le mouvement à continuer,
jusqu'à cette date et même après,
quelque soit la décision éventuellement,
sans surunon du Conseil constitutionnel ?
Nous, toute façon, on y aura jusqu'au retrait avec l'ensemble des forces syndicales et sociales qui sont dans cette bataille qu'une énorme bataille 3,5 millions de personnes dans la rue.
Donc, on y aura jusqu'au retrait pour le reste, les organisations de Genèse, les organisations lycéennes.
Elles iront plus loin que le retrait parce que nous, on demande et on ne va pas s'arrêter de demander.
On ne va pas s'arrêter de s'mobiliser pour demander le retrait de parcours soup, pas seulement le retrait de la Rafan de Nertrètes et la nullation du projet de loi sur le bac pour des forces syndicales.
mais il y a un projet de réforme du lycée pro, cette réforme là, elle veut mettre 50% du temps l'élicien professionnel en entreprise sans les payer et leur enlever les cours de
de français, de mathématiques, etc. C'est tout bonnement inacceptable donc nous on va se mobiliser aussi très fortement contre ça et on va se mobiliser tout simplement pour que ce soit pas un algorithme qui a y broyé notre avenir avec parcoursup ou alors la planète qui va brûler dans 50 ans.
Bah oui, oui, avec, c'est une demande qui est très présente dans la société,
la réduction de son travail en général.
Et oui, si on veut mieux vivre, si on veut vivre en bonne santé,
si on veut avoir des bonnes conditions,
eh bien oui, il faut la réduction de son travail.
Je vous remercie.
Ma neste Nadel, je le rappelle, vous êtes responsable fédéral de la volicienne.
La prou, par exemple.
Vous faites bien de le préciser.
La première partie de toujours debout est finie.
On se retrouve pour un second entretien d'actu.
On va parler du viex, c'est tout de suite.
Après ce petit clip, auto-promouff.
Ah, dans ce monde de brut, le média vous offre un peu de tout ça.
Et maintenant, rien que pour vous, un tour de raison du paysage audiovisuel français.
Pour l'instant, en nettement, malgré la confusion des sondages, le soutien à la grève des Français, il est faible.
Une station sur 3 est touchée par des pénuries de carburant Nicolas Dose, c'est la faute acquise.
Il faut vous dire deux mots, d'abord.
Non, mais si ? Allez-y.
Tu parles les fermes.
Les sérieux ou quoi ?
Non.
On ne sait pas qu'elle met vos chiffres, non mais qu'elle met vous madame, ça va bien se passer.
Ça va bien se passer, ça va bien se passer.
On lui paie les jours de grève et on lui donne une prime pour reprendre le boulot.
Mais attendez, on est dans l'Afrique, on est dans l'Afrique.
Vous sortez, mais vous m'avez insulté, personne n'a craqué, personne n'a craqué !
Et on rentre dans la bataille.
Dès maintenant, pour tout nouvel abonnement,
au média, le premier mois est reversé
à une caisse de grève.
Grâce à vous, on bloque tout.
Après plus d'un siècle, d'utilisation de matière fossile et d'aznes usages effrénés et une égale de l'énergie et des salles,
nous voilà avec une hausse de la température de 1,1 degrés par rapport à l'air préindustrial.
Alors que nous nous sommes fixés comme objectif de ne pas dépasser les 1,5 degrés, cela fait une semaine depuis l'indivine mars,
que le gèque a publié son dernier rapport, la synthèse des synthèses qui concentrent
Les informations principales des trois rapports publiées entre 2021 et 2022,
dans le cadre du 6e cycle d'évaluation du jack, ainsi que les trois rapports spéciaux
produisent en parallèle sur l'impact d'un réchauffement de 1,5 degrés,
son effet sur les océans, la clausphère.
Et sur les terres émergées,
une première synthèse depuis l'accord de Paris de 2015,
qui rappelle les menaces qui passent sur la planète,
mais aussi que des solutions politiques sont à notre portée.
Les journalistes en ont peu parlé,
pourtant c'est une actualité suffisamment importante
pour qu'on revienne dessus et comprenne le temps de développer le sujet
pour en discuter, nous recevons une autrice du GIEC,
qui amina Saèbe, co-autrice du volet 3
sur les solutions contre le changement climatique, le plus politique.
– Bonjour, Yamin Assaib. – Bonsoir.
– Vous allez bien. – Ça va.
– Alors, vous êtes spécialiste des politiques énergétiques.
Fondatrice et dirigeant du réseau OpenExp.
Et vous avez participé à cette synthèse du Jack.
Alors, en le précise et on le répète avant de faire cette interview.
Le Jack...
ne préconisent pas. Ce n'est pas sa mission, votre mission, c'est de passer au
cribe des dizaines de milieux et d'études scientifiques déjà publiés dans les
revues scientifiques. C'est un état des lieux, en fait, de la connaissance sur le
climat. Et la synthèse, nouvellement publiée, donc une synthèse
des synthèses. Mais, du coup, ma première question, encore une fois, le rapport du
girec, on le voit passe un petit peu à la trappe dans l'actualité. Alors même que le
changement climatique n'a peut-être jamais été autant dans notre quotidien, provenez
la sécheresse. C'est un peu compliqué après trois rapports qu'on...
pas eu la visibilité qu'il fallait et ce que vous le regrettez.
Alors, bien sûr, c'est regrettable que le rapport du geste,
ce que la synthèse des connaissances scientifiques sur la question climatique
et les solutions que l'on pourrait mettre en œuvre pour éviter d'aller au-delà
de l'objectif de 1.5 ne fasse pas la une des médias principaux et de la presse
et que les citoyens ne soient pas informés de la situation
et surtout des solutions possibles pour limiter le réchauffement climatique.
Alors lors d'une conférence de presse, des auteurs du GIEC et des dirigeants des institutions
internationales ou nusiennes ont expliqué à la presse qu'on peut encore, comme vous
dites, agir sur le climat, mais la réussite de l'objectif est de ne pas dépasser les
ingérgules 5°, il est quand même difficile à atteindre, il est compromis, je vous propose
de les écouter.
Ce rapport ne fait pas de notre échec collectif à réduire nos émissions de gaz à effet de serre.
Nous nous approchons du dépassement du seuil de réchauffement de 1,5 degrés.
L'avenir est vraiment entre nous mains.
Nous atteindrons très probablement les 1,5 degrés de réchauffement au début de la prochaine décennie,
mais la suite dépendra des choix que nous faisons.
C'est pourquoi les prochaines années seront clés.
Alors ce qu'on peut entendre, c'est notamment que les états doivent baisser immédiatement
leurs émissions pour ne pas dépasser le seuil de 1,5 degrés, ça veut dire que le réchauffement
c'est ce que dit notamment le rapport du Jack, le réchauffement climatique pourrait
attendre 1,5 degrés dès 2030-2035.
Alors, l'objectif du 1,5, il faut quand même le rappeler, c'est ce qui est inscrit dans
l'accord de Paris, qui était un accord.
politique que nos gouvernements ont signé puis ratifier. Donc ce n'est pas un objectif
qui vient du côté, ce n'est pas un objectif que les scientifiques ont inventé.
Ensuite, on sait que pour éviter d'aller au-delà du 1,5, il faudrait absolument que les
émissions commencent à baisser et à baisser de façon drastique. Or ce que l'on remarque,
c'est que sur la période 2010-2019 par exemple,
On a eu une augmentation des politiques climatiques en termes de nombre en les comptes seulement en regardant parce qu'il y a dedans.
On a eu une augmentation, ça a plus que doublé le nombre de...
En fait, la part des émissions mondiales qui sont régulées par des lois climatiques.
Mais en même temps, sur la même période,
on regarde une augmentation des émissions de l'ordre de 1,3 % par an.
Ça veut dire qu'il y a un problème dont il y a une...
C'est pas consistent, c'est pas cohérent, en fait,
d'avoir une augmentation du nombre de politiques
et de ne pas avoir de résultats,
ou d'avoir plutôt l'inverse comme résultat.
Il est très important que de mettre en place aujourd'hui,
dès maintenant, les politiques nécessaires,
parce qu'il faut comprendre,
c'est qu'il faudrait, il faut au moyen, 5 à 6 ans,
à partir du moment où les gouvernements se mettent à travailler sur une politique
pour que cette politique soit mise en oeuvre et commence à avoir des résultats.
Et donc, il faut absolument que ça soit fait maintenant et que ça soit très ambitieux et bien fait
pour que, à partir de demi-tits,
en commençant à voir la baisse des émissions parce que son baisse est de ces émissions-là.
Mais sur cette baisse-là, on verra pas de baisse de la température.
Donc on ira au-delà de la température de 2.5.
Oui, parce que si on peut lire, notamment, dans ce qu'il y a écrit le Jax,
c'est que les engagements actuels mettraient au mieux le monde sur la trajectoire de 2,4° en 2001,
et au rythme actuel, des émissions se seraient plutôt un catastrophique plus 3,2°.
Et là, on...
Il dit que c'est difficile.
La 3° en fait au-delà de 2° en rentre dans une ère différente,
la planète nous survivra, mais c'est pour l'humanité et c'est pour les espèces
qui servent à notre survie, à notre vie sur terre, qui sera plus difficile.
Pourtant, on a beaucoup entendu le gouvernement.
Dernièrement, le ministre de la Transition écologique nous parlait de l'adaptation
à plus 4 degrés.
On a entendu beaucoup l'opposition bondir à ce moment-là, mais l'adaptation est pourtant
un volet important du vieil, c'est important de voir que le sujet, enfin pris en compte
par les politiques, notamment au plus haut niveau de l'État.
Alors c'est très important qu'on parle enfin d'adaptation dans les pays riches parce que à l'origine la question d'adaptation était plutôt quelque chose qu'on considérait pour les pays du sud.
Par contre il faut être clair, on ne saura pas s'adapter à un monde depuis deux de degrés, donc...
On parle depuis 4 degrés.
Voilà, donc là-dessus il faut être clair.
On ne peut pas s'adapter à plus qu'à te griller.
L'adaptation, on ne pourra avoir des politiques d'adaptation
qui vont fonctionner que si et seulement si on réduit
drastiquement nos émissions,
l'adaptation à la téniation doit t'aller ensemble.
L'une des erreurs qui a été faite en l'entente,
c'était de considérer ces deux éléments de la politique
climatique en mettant deux éléments séparés
alors que ce sont des éléments complémentaires.
C'est-à-dire qu'il y a un seuil à partir duquel on peut plus adapter.
Si, par exemple, vous avez de très fortes chaleurs, même les systèmes de climatisation ne pourraient plus fonctionner.
Et à ce moment-là, votre corps ne pourra plus, il n'y aura plus d'évaporation, votre corps ne pourra plus fonctionner.
Donc là, on dépasse, on est dans une situation complètement différente de la situation actuelle.
Ce que vous me dites finalement, c'est que plus 4° c'est un monde apocalyptique mais ce qu'on voit déjà en étant seulement à plus 1,1 à l'échelle globale c'est qu'on observe déjà des changements liés au réchauffement, les sécheresses, les incendies, les canicules, les cyclones très intenses, ce sont déjà les effets du changement climatique, la catastrophe, elle a déjà commencé et nous la vivons actuellement.
Alors, ce qu'il faut savoir pour le 1,1, c'est une moyenne pour la planète.
Donc, par exemple, pour la France, c'est une moyenne de réchauffement par rapport à l'air pré-industriel.
Donc, du coup, il y a des endroits où on est au-dessus de 1.1.
Et c'est le cas, par exemple, pour la France, la moyenne pour le territoire français, pour la métropole et de 1.7.
Donc, pareil, il doit y avoir des endroits en France où on est déjà au-delà de 1.7.
Et tous les phénomènes que l'on commence à voir aujourd'hui et qui commence à se produire
de plus en plus et de plus en plus de régions du monde ne feront que s'accentuer.
Donc ça va augmenter en nombre et en intensité.
C'est ça qui va se produire dans les prochaines années si on ne baisse pas de rastiquement
nos émissions.
Et pourtant, on a beau en parler, on a beau nous prier, on a quand même énormément de mal aujourd'hui à se figureer tous ces phénomènes qui viennent la monter des eaux, les séchresses, les famines, même si on commence déjà à en vivre une bonne partie.
C'est un peu comme si le cerveau humain n'était pas prêt à penser ce futur et on a beau avoir toutes les alertes, notamment celle du Jack, on n'arrive pas du tout à les imaginer.
les allers du GIA qui ne sont pas accompagnés par les intermédiaires
qui doivent comme les médias, ce que vous faites,
qui doivent communiquer pour justement avoir ce réveil citoyen
qui va imposer aux politiques d'agir vite et bien.
Alors, on entend beaucoup de dates tout à l'heure, vous m'avez parlé de 6 ans, par exemple, etc.
On entend beaucoup de dates, de 2530, de 25 ans, etc.
Est-ce qu'elles sont si cruciales, c'est si important d'avoir ces dates aujourd'hui
de se fixer des sites comme ça, des délais, parce que ce n'est pas un piège, un peu un piège
de se fixer toutes ces objectifs datés.
Lors du dernier rapport, celui du groupe 3, on avait beaucoup parlé de trois ans, par exemple,
pour agir comme si il y avait un calendrier de la lutte contre le changement climatique
et qu'une fois ces dates passaient, on avait un peu perdu la bataille
et ce que ce n'est pas un peu un piège dans lequel on est un peu entre un tombé aujourd'hui,
notamment dans tout ce calendrier qui est fixé dans la gendarque climatique.
Alors, c'est pas un piège. Les politiques ont besoin de se projeter dans le futur.
Et donc, on besoin de savoir à quelle rythme et quelle est le niveau d'ambition qu'il faut avoir
pour justement éviter d'arriver à une situation ingérable.
Mais après, il faut regarder plus en plus d'étailles toutes ces dates-là.
et voir qu'est-ce qu'elle signifie, en fait, le plus important, je pense, au lieu de regarder tout ça,
c'est de se dire que le temps de l'action c'est maintenant.
Quand on dit le temps de l'action c'est maintenant, ça veut dire que c'est maintenant qu'il faut mettre en place des politiques
qui réduirent de façon drastique, comme on a jamais fait jusqu'à présent, on n'a jamais fait ça, les émissions de gaz à effet de serre.
Si on ne le fait pas, à chaque fois qu'on en retarde, ça veut dire ou alors à chaque fois que l'on met en place des politiques,
on n'a jamais fait qu'à chaque fois qu'à chaque fois qu'à chaque fois qu'à chaque fois qu'à chaque fois qu'à chaque fois qu'à chaque fois qu'à chaque fois qu'à chaque fois qu'à chaque fois qu'à chaque fois qu'à chaque fois qu'à chaque fois qu'à chaque fois qu'à chaque fois qu'à chaque fois qu'à chaque fois qu'à chaque fois qu'à chaque fois qu'à chaque fois qu'à chaque fois qu'à chaque fois qu'à chaque fois qu'à chaque fois qu'à chaque fois qu'à chaque fois qu'à chaque fois qu'à chaque fois qu'à chaque fois qu'à chaque fois qu'à chaque fois qu'à chaque fois qu'à chaque fois qu'à chaque fois qu'à chaque fois qu'à chaque fois qu'à chaque fois qu'à chaque fois qu'à chaque fois qu'à chaque fois qu'à chaque fois qu'à chaque fois qu'à chaque fois qu'
qui ne sont pas suffisamment ambitieuses.
La conséquence de ça, c'est que le coût humain,
le coût pour la planète et, bien sûr, le coût économique,
va être de plus en plus important,
jusqu'à devenir insupportable pour la communauté et pour les êtres humains.
Parce que plus en attendant, pour agir, plus sera difficile de lutter.
Voilà. En fait, c'est comme si une personne était avec une tumeur et puis, au lieu d'enlever la tumeur,
vous supprimer le problème à la source, vous retarder, vous donner des calments.
C'est ça, en fait, les politiques que nous avons aujourd'hui, c'est un peu des calments.
Donc ça vous permet de tenir quelques temps, mais en fait, la tumeur continue de vous ravager jusqu'à ce que la personne meurt.
C'est pourquoi aussi on entend beaucoup que chaque dixième de degré compte,
mais qu'est-ce que ça change en adhumale à se imaginer ce chiffre,
à ce dixième de degré, qu'est-ce que ça change exactement un dixième de degré, concrètement, sur le cas.
Alors ça change beaucoup parce que ça vous dirait dire que ça n'a même pas que sur l'ensemble de l'écosystème.
C'est l'écosystème qui va changer.
Et à chaque fois que vous changez, à chaque fois que l'on perturbe l'écosystème,
donc il y a des conséquences, par exemple, comme la sécheresse,
les conséquences sur la production agricole,
les conséquences sur il y a des îles.
et donc du coup ça a un impact sur l'ensemble de l'écosystème et après cette
impacte là ne va pas être le même
en même moment dans chaque endroit, dans chaque région de la planète.
Mais, en gros, il faut voir la planète comme un écosystème
un ensemble assez homogène.
Et donc, lorsque vous perturbez un ensemble homogène,
ça crée des choses
nouvelles, des situations nouvelles.
Et parmi ces situations nouvelles,
si je reprends le cas de la sécheresse, par exemple,
ce que l'on connaît, maintenant en France et en Europe,
est une situation nouvelle pour nous.
Mais en fait, ce n'est pas du tout une situation nouvelle dans certaines régions du monde.
La frique connaît cette situation-là depuis une vingtaine d'années.
Vous voyez, et on en parlait pas beaucoup.
Et aujourd'hui, on commence à connaître des sécheresses longues dans les pays occidentaux.
Et lorsque vous mettez tous ces éléments-là ensemble,
ce qui risque de se produire, c'est un effet cascade entre les différents éléments.
C'est pour ça que ce dixième de degré compte,
parce que chaque dixième de degréquente,
parce que c'est l'ensemble de l'écosystème qui est perturbée par nos activités.
Alors on va parler d'énergie, votre spécialité, mais avant, j'aimerais vous poser encore
cette question, ce constat qu'on fait aujourd'hui, quand on parle de changements climatiques,
on regarde ce que nous dit, c'est écrit le GIEC, etc.
Est-ce que ce n'est pas un peu le constat aussi de l'inaction politique des grands de ce monde ?
Oui, complètement.
En fait, on a mis en place des politiques d'atenuation du changement climatique,
surtout les trois dernières décennies, mais en fait, c'est un échec.
C'est politique là, c'est un échec.
Parce qu'elles avaient, elles ont pour objectif toutes ces politiques là, elles ont pour objectif de réduire les émissions.
Or ce qu'on voit, c'est que les émissions ne font qu'augmenter.
Donc du coup, ça ne peut être que NCHEC, on ne peut pas les qualifier d'autres choses que des chèques.
Seulement, il y a une telle inerci politique et on est dans un système mondial qui fait qu'on entend encore certaines dirigeants dire...
que l'autre agisse, moi, j'irais pas plus loin en ambition, il faut attendre que l'autre agisse.
En fait, c'est tout le monde qui doit agir et c'est en premier les grands qui doivent agir.
Pourquoi ? Parce que, d'abord, les grands de ce monde, des grands pays,
Ce sont ces pays-là qui sont responsables de ces émissions-là,
ont été créés sans le résultat des modèles économiques dans ces pays-là.
Et puis l'autre raison, c'est parce que c'est dans ces pays-là
que nous avons la capacité technique, économique, etc. pour agir.
Puis il y a une autre raison toute simple,
c'est que ce sont ces pays-là qui continuent de prendre des décisions
pour le reste de la planète.
Donc si vous habitez sur...
Si vous êtes le dirigeant d'une petite île, quelque part, une petite île, quelque part sur la planète,
votre voix, qu'entre est beaucoup moins, qu'en étant le président français par exemple.
Et du coup, qu'est la priorité aujourd'hui ?
Est-ce que c'est sortir, par exemple, des énergies fossiles ?
La raison principale, 3-4 des émissions mondiales sont dues à l'utilisation des énergies
fossiles.
Si vous voulez vous attaquer sérieusement la réduction, si vous voulez obtenir des résultats
sur l'entermes de l'utilisation de l'utilisation des énergies fossiles.
de réduction des énergies fossiles, il faut arrêter de subventionner les énergies fossiles,
il faut arrêter d'investir, de faire de nouveaux investissements dans les énergies fossiles,
arrêter de protéger les investissements dans les énergies fossiles.
vous étiez prononcée dans une lettre ouverte avec six cents scientifiques à la fin des
financements des projets pétroliers et gaziers.
Et donc si on ne fait pas ça, ce qui va se produire, c'est qu'on continue encore à alimenter la machine infernelle du changement climatique.
Donc on ne s'attaque pas au problème, à la source du problème, et c'est ça qu'il ne va pas dans les politiques climatiques que nous avons eu jusqu'à présent.
Alors, quand on parle d'énergie fossile, on parle...
D'abord, souvent, on pense à la question du pétrole,
mais ce n'est pas juste le pétrole, c'est le gaz aussi et le charbon.
Quand on pense aux gaz, c'est notamment, il y a un, par exemple,
un puissant gaz à effet de serre qui est très réchauffant,
qui est celui qui est le méthane, qui doit aussi faire l'objet de nos politiques.
Aujourd'hui, en fait, il faut sortir de...
Quand on dit qu'il faut sortir de toutes nos énergies fossiles,
c'est de toutes ces énergies-là, de ces trois-là.
Pourtant, on le voit, par exemple, sur la question du gaz,
au niveau de l'échelle européenne, c'est compliqué.
Alors, c'est compliqué pourquoi ? Parce qu'il ne suffit pas de travailler sur l'approvisionnement,
les sources d'approvisionnement, sur les énergies si possible.
Il faut aussi travailler sur la réduction de la demande et surtout sur la réduction de tout ce qui est superflu,
de la demande superflu qui n'apporte pas grand-chose aux bien-être des personnes.
Aujourd'hui, c'est compliqué au niveau européen parce que nous n'avons pas travaillé suffisamment sur la demande.
Donc au niveau européen, nous avons des politiques d'éfficacité énergétique qui ne font que repousser le problème à plus tard.
Du coup, la demande ne baisse pas et donc même si on a augmenté
la part des énergies renouvelables dans le mix énergétique,
mais cette part-là des énergies renouvelables n'arrive pas encore à remplacer les énergies fossiles.
parce que la demande, l'ensemble de la demande ne baisse pas.
Alors, avec la crise énergétique que nous vivons encore,
ce qui s'est passé, c'est un petit peu triste de voir
que la réponse des pays européens en 2022-2023
est très similaire à la réponse que les pays importateurs de pétrole ont eu
dans les années 70, qui est en fait une réponse de diversification
de l'approvisionnement,
au lieu d'avoir une réponse de réduction de l'admente,
de travailler sur, en réduisant l'admente,
pour éviter d'avoir besoin d'encore de plus d'énergie fossile.
Donc, la toute les décisions qui ont été prises
en raison de la guerre en Ukraine
sont des décisions à l'encontre de la question climatique.
On a peut-être passé l'hiver son grand problème.
Peut-être qu'on passera l'hiver prochain à son grand souci,
d'un point de vue approvisionnement et énergie, d'un point de vue,
puisque le gaz est principalement utilisé pour le chauffage en Europe,
le chauffage de résidentiel.
Mais on s'est enfermé dans des investissements qui augmente les émissions.
Donc en fait, on est en total contradiction avec nos objectifs climatiques.
Et ça, tout en continuera à investir dans les énergies fossiles,
Il est peu probable que les énergies renouvelables et la réduction de l'admonte prennent-le dessus.
J'avais fait un calcul en 2014 sur la base des scénarios qu'avait présenté la Commission européenne pour l'objectif du 2030 à l'époque.
Et lorsque vous considérez que les économies d'énergie que l'on obtient grâce à la sobriété et les filles,
et il n'y a aucun instrument de l'Union européenne qui vise la sobriété, aucun.
Ok, ça, c'est grave et j'avais fait le calcul à l'époque et donc en 2030, déjà en 2020, sur la base des scénarios 2014,
en 2030, si on intégrait les économies d'énergie comme étant une source d'énergie,
Les économies d'énergie seraient la première source d'énergie de l'Union européenne.
Aujourd'hui, c'est les énergies fossiles.
Mais nous, on n'intègre même pas dans notre schéma, dans nos politiques,
les économies d'énergie comme mettant une source d'énergie.
Et puis après, si on faisait la somme des énergies renouvelables et des économies d'énergie,
avec des scénarios peu ambitieux, en fait, à l'époque,
Et bien en fait ça dépasserait l'ensemble des énergies fossiles, on aurait besoin de beaucoup, beaucoup moins d'énergie fossile.
Mais pour ça, il faut dès maintenant, il aurait fallu le faire dès 2014, mais c'est pas ça qu'on a fait.
Il faut des politiques de sobriété, d'efficacité ambitieuse et d'approvisionnement en renouvelable très ambitieuse.
Et il faut arrêter.
de subventionner les énergies fossiles et arrêter d'aller d'investir encore dans les énergies fossiles.
Vous regardez les scénarios de l'agence nationale de l'énergie.
qui est une agence qui, à l'origine, avait été créée au moment de l'embargot sur le pétrole de 63, 64.
Aujourd'hui, l'agence d'un cinéma de l'énergie dit qu'il faut arrêter d'investir dans les énergies dès 2025 si on veut se donner une chance d'être autour du 1.5, de degré à la fin du siècle.
Mais, concrètement, ce que vous me dites, parce que vous êtes en train de me dire que pour agir sur la demande en énergie, concrètement, il faut mener des politiques de sobriété, mais ce qui se passe aujourd'hui, il y a eu le plan sobriété qui a mis en place le gouvernement, on a eu le gouvernement, ce serait approprié ce thème, il y a une politique de sobriété.
Le gouvernement, alors la France est le seul pays de l'Union européenne ou est le seul pays de l'OCDE également où le mot sobriété apparaît dans la loi sur la transition énergétique.
Donc ça, c'est un bon point pour la France.
Ensuite, la sobriété, qu'elle est comprise en France,
dans la loi, elle concerne uniquement la partie énergie,
mais en fait, la sobriété, elle qui est définie dans la rapport du GIEC,
elle concerne toutes les ressources naturelles et pas juste l'énergie.
Ensuite, depuis 2015, cette loi-là remonte à 2015.
On a très peu fait de politique de sobriété.
Il y a très peu de décrets qui vendent dans ce sens-là.
On a plutôt fait l'inverse.
Et là, le gouvernement s'approprie le terme.
Mais ensuite pour l'utiliser, pour l'utiliser mal,
pourquoi ? Parce que lorsque vous regardez les plans sobriétés,
il faut quand même reconnaître qu'on est le seul pays
où le président de la République s'appropriait le terme
et le président de la République lance de monde à son gouvernement
de mettre en place des plans sobriétés.
Sauf que sobriété énergétique seulement,
sauf que lorsque vous regardez dans le détail
les plans sobriétés du gouvernement,
Ce sont plutôt des comportements qui mettent la charge mentale de la transition et de la crise,
des solutions pour la crise, pour sortir de la crise, sur les individus, sur les citoyens prises et parément.
Or la sobriété, c'est tout sauf ça.
En fait, la sobriété se sentent des politiques publiques et les pratiques du quotidien.
Donc c'est d'abord le politique qui intervient.
Pour éviter, en amant, la demande dans les différentes ressources naturelles.
Bon, la France...
Et là, il n'y a rien du tout.
Vous regardez les plans du gouvernement,
il n'y a pas de changements stricturaux.
Et sans changement stricturaux de notre économie,
on ne fera pas dans la sobriété.
D'ailleurs, parce qu'il y a eu le plan sobriété énergétique, mais là, il va y avoir normalement,
et également un plan de sobriété de l'eau, donc la sobriété va être étendue aussi à deux thématiques.
Mais ce que je comprends bien, c'est que, en fait, finalement, ce qui est clé dans cette bataille, ce sont ce que vous me dites la question de la sobriété,
mais ce sont aussi les investissements dans les énergies renouvelables.
Oui, en fait, pour que l'ampuisse s'en sortire d'un point de vue climat, il faudrait avoir le triptique qu'on a dans la loi française sans briété efficacité renouvelable.
mais on doit attendre ça à toutes les ressources naturelles et puis en parallèle,
il nous faut une politique et il faut arrêter de soutenir d'investir et de
subventionner les énergies fossiles. Par exemple, en voie avec la crise énergétique,
le bouclier proposé par le gouvernement, la fameuse ristourne à la pompe,
C'est en vérité, c'est une subvention indirecte aux énergies fossiles.
Alors bien sûr, il y a des personnes qui souffrent de précarité énergétique,
de précarité des mobilités, il faut soutenir ces familles-là.
Il y avait d'autres moyens de soutenir les familles, qui sont dépendantes
qu'on a rendu des pendantes de la voiture et de les soutenir.
Mais lorsque vous faites une ristone pour tout le monde,
je ne pense pas que ça soit les familles qui sont le plus dans le besoin
qui ont bénéficie le plus quoi.
On en parle beaucoup, mais le sujet de l'énergie, c'est vraiment un sujet central dans la lutte contre le changement climatique.
Oui, trois cartes des émissions sont liés à ça.
Donc, forcément, que c'est un sujet central.
Mais on se demande un petit peu quand on parle de tout ça,
vous me parlez de la sobriété, des énergies renouvelables, etc.
de la sortie du fossile, mais est-ce que c'est vraiment faisable,
est-ce que c'est réaliste, est-ce qu'on peut y arriver sans profond
changement structurelle, est-ce que notre économie a les prêtes,
ou au contraire, est-ce qu'il faudrait, en fait,
pour y arriver la solution politique passeraient,
éventuellement, pas un changement de modèle pour y parvenir.
Alors, sans changement, je n'ai pas plutôt de métamorphose de nos sociétés et de nos économies.
Sans cette métamorphose-là, on ne va pas y arriver.
Vous y croyez quand même, vous y croyez encore.
Pourquoi j'y crois, c'est parce que je sais que le potentiel de réduction des émissions
s'il y en mettait en place le triptique sobriété efficacité renouvelable,
rien que pour la demande, du côté de l'admonde, on peut réduire les émissions de l'ordre entre 40 et 70%
ça dépend des secteurs que l'emprunt et donc en fait le potentiel et là, maintenant,
c'est à nous d'imposer à nos politiques de passer de faire ce changement-là.
Mais quand on voit quand même que la prochaine cope sera présidée par le souten
Aljabair, ministre et Miratide de l'industrie et également Patron du groupe Anne-Nock
une des plus grandes compagnies pétrolières au monde, ça laisse quand même peu d'espoirment.
Alors, je vais répondre en tant que citoyenne pour ça parce que le j'ai que ne se prend
l'en se passe sur ce genre de choses. Moi, je trouve que c'est quand même dramatique
qu'il n'est pas eu de réaction ou au sujet de cette nomination. Bien sûr, la nomination
c'est le pays qui accueille la cope qui décide de qu'il va nommer. Mais là, on se pose beaucoup de questions.
surtout que les décisions qui vont être prises, on va des bâtes de sujets ou les questions de vie et de mort.
En fait, ce dernier rapport du Géque va être utilisé pour l'inventaire qui va être discuté justement à cette copla.
Donc, cette copla est très importante en vérité pour voir où on est et on n'est pas sur la bonne voix.
C'est le Géaclement, et puis qu'est-ce qu'on fait pour essayer d'être sur la bonne voix?
On verra.
avec une prise d'en spirite, qu'elle suit pour le gèque, c'est un 7e cycle.
A priori, il devrait avoir un 7e cycle très probablement
de différents du 6e cycle qui était ainsi qu'il a très lourd
parce qu'on a eu trois rapports spéciaux en plus des trois rapports ordinaires.
Et puis il y a eu entre temps la crise du Covid, etc.
Donc c'est à voir la première chose à faire, c'est justement les élections.
Il y a des candidats déjà pour être président du Giac.
et en vérité, c'est la présidence du geste qui donne le là sur les changements à faire.
Il y a plusieurs propositions sur la table qui circulent,
donc il faut attendre d'avoir d'abord le président nomé.
Mais c'est important encore, parce qu'on a un peu l'impression que le savoir en l'âme,
maintenant, les connaissances les tas de la situation, vous l'avez fait,
et malgré tout, les rapports sans chaîne,
que rien ne change profondément, finalement, au niveau de nos politiques,
qui a des prises de conscience, on le voit,
y a des mobilisations, les marches pour ce qui m'a extra.
Mais on a un peu l'impression que les politiques ne suivent pas.
Est-ce que c'est encore utile aujourd'hui du lancer des cycles comme ça, du G-A qui est-ce que aujourd'hui on n'a pas besoin finalement juste que
ce que dit le G-A qui soit se prend compte au sommet de l'état ?
Ah, le j'ai que ne fait pas d'encommandation, en fait, juste un état de l'ation, c'est faux.
C'est ce qu'on disait, hein.
Il y a encore des questions sur lesquelles on n'a pas une existe pas de réponse très claire.
En fait, le cycle du Giac, c'est un cycle scientifique.
Le cycle politique, c'est celui d'écop. C'est pas le Giac.
C'est pas la que ça se décide, c'est pas au niveau du Giac, ça se décide.
Donc du coup...
continué à alimenter le politique avec de l'analyse scientifique, le plus proche de la réalité possible,
ça je pense qu'il y en aura toujours un moment.
besoin peut-être sous d'autres formats en verra une fois qu'on en aura le nouveau président ou la
nouvelle présidente du Giac, quel format va être proposé et surtout étant donné l'urgence
parce que le cycle quand même dur l'entend peut-être que le format le plus approprié,
c'est ce qu'on appelle les rapports spéciaux qui peuvent être développés très rapidement
pour répondre à des questions très précises parce que les rapports spéciaux s'arrêtent
des questions prépices.
très précise, mais tout ça, en fait, se sentent des décisions des gouvernements
parce que le Giac à Monde d'A, des gouvernements,
membres des nations d'unies.
Donc, c'est les gouvernements qui décident qu'elles sont les questions
pour lesquels ils ont hésit, ils aimeraient avoir une synthèse,
comprendre ce que d'il la science.
Et puis après, ça se mettrant en place.
Mais ça doit être décourageant quand même les gouvernements vous mandate.
Et derrière qu'on vous entendait, le président de la République, dans ces veux,
qui aurait pu prédir, en parlant du changement climatique,
ça doit être difficile quand même de continuer.
Alors on n'a pas le choix.
On n'a pas le choix, mais en fait,
je pense que quand même il faut reconnaître que...
beaucoup de personnes ont été surprises par l'accélération des phénomènes liées au changement climatique.
Et on est co-début de la surprise en vérité.
comme le sécherais, on est en ayant tout début de la surprise et ça ne fera que ça que c'est léré comme je vous le disais, ça va augmenter en nombre et en intensité et donc du coup je pense que cette phrase là, on entendra encore et encore parce que ça va aller de plus en plus vite, ça devrait aller de plus en plus vite maintenant.
de pire en pire. Bon courage, je vous remercie Yamina Sreb. Je le rappelle vous êtes
spécialiste en politique énergétique, vous êtes également l'une des
Autries du Jack. Merci d'être venu au médias, c'est la fin de cette
émission. Merci à vous toutes et à tous d'avoir suivi le direct de ce
soir, c'est maintenant à vous de jouer. Ils ont des milliards mais nous sommes des millions
alors abonnez-vous au médias à partir de 5 euros par mois et soutenez à la fois
les luttes et le médias des luttes, un médias audiovisuel véritablement inéditant
et un dépendant qui n'a que vous, que pour résister,
rendez-vous sur soutenir par le médiativer.fr
et rester sur le médiar en dévoie 20h30 pour un entretien.
avec élui plénel et moi je vous remercie pour votre attention et vous souhaite au
nom de toutes les clips une bonne soirée.