Der Kaiser kannte natürlich auch die im Koran niedergelegten, später entstandenen
Bestimmungen über den Heiligen Krieg. Ohne sich auf Einzelheiten wie die
unterschiedliche Behandlung von Schriftbesitzern und Unglaubigen
einzulassen, wendet er sich in erstaunlich schroffer und überraschend
schroffer Form
ganz einfach, mit der zentralen Frage, nach dem Verhältnis von Religion und Gewalt überhaupt an seinen Gesprächspartner.
Er sagt, ich zitiere, zeig mir doch, was Mohammed Neues gebracht hat,
und da wirst du, so sagt er, nur Schlechtes und Inhumanes finden, wie dies,
das er vorgeschrieben hat, den Glauben, den er predigte, durch das Schwert zu verbreiten.
Der Kaiser begründet, nachdem er so zugeschlagen hat, dann eingehend, warum Glaubensverbreitung
durch Gewalt widersinnig ist.
Dazu nun ein Gespräch mit dem Theologen und FAZ-Redakteur Daniel Deckers.
Schönen guten Abend Herr Deckers.
Ich glaube dem Papst kommt es auf die Klarheit der Kategorien an.
Er hat nichts im Sinn mit diesem...
multikulturellen, multireligiösen Einerlei nach dem Motto, wir beten alle zum selben Gott
und wenn wir alle sozusagen ein formes geistliches Gewand tragen, wird von alles gut werden.
Sondern er sagt, wir müssen zu fairen Bedingungen miteinander diskutieren.
Und wenn im Islam das Verhältnis zwischen Religion und Gewalt nicht so geklärt ist,
dass sozusagen Taten im Namen Gottes, bei denen Unschuldige getötet werden,
sozusagen noch in dieses Gottesbild hineinpassen, sagt er, dann müssen wir zunächst einmal
darüber reden. Wir können nicht auf Augenhöhe miteinander diskutieren.
Das heißt nicht, dass das Christentum selber nicht eine eigene Gewaltgeschichte hat.
Aber man könnte in dem Zusammenhang daran erinnern, das hat er nicht getan,
dass sich Papst Johannes Paul II., sein Vorgänger, im Jahr 2000 zu Beginn der
Fastenzeit einen großen Schuldbekenntnis auch für die Untaten des Christentums
entschuldigt hat. Das hat es auf islamischer Seite bisher nicht gegeben.