@Aristoteles
"Genausogut könnte man berichten, welche Bischöfe und Kardinäle den Wallfahrtsort Medjudorie besucht haben.

Das würde wohl mehr Katholiken interessieren.

Oder man könnte Informationen zu charismatischen Gebetstreffen bringen, was viele interessieren würde.

Nichts dergleichen. Ist es zuviel diesen eingeschränkten Horizont einmal kritisch aufs Korn zu nehmen?"

Wenn Sie das interressiert, dann machen Sie sich doch selbst die Arbeit, und berichten Sie doch selbst!!!

Wenn sich der AO überlebt hat und nicht mehr zeitgemäß ist, dann verstehe ich nicht, warum soviele Angst dovar haben, daß in in ihrer Kirche eine greogorianiche Messe gefeiert wird.

Angeblich sind die BesucherInnen alt und klapprig wie die zelebrierenden Priester und man hat Angst, von einem beim Singen heruasfliegenden Gebiß getroffen zu werden.
(Ich weiß, daß das nicht stimmt. Viele junge Leute besuchen diese hl. Messen und die Priester sind oftmals noch ohne dritte Zähne, weil noch jung!)

so nun hört die Stimme der Wahrheit:

Die schismatischen Piusbruderschaft ist derzeit weiterhin unversöhnlich und bleibt auf Konfrontationskurs mit Rom. Bischof Tissier de Mallerais, einer der Bischöfe der Bruderschaft, warf in einer Zeitung der Piusbruderschaft Papst Johannes Paul II. vor, dass er nichts unternommen habe, um den Glauben wiederherzustellen. "Der große Glaubensabfall ist weiter fortgeschritten, die Jugend ist fast völlig in Ausschweifung und Rauschgiftkonsum versunken. Die Herrschaft Jesu Christi über die Gesellschaft ist durch die Proklamation der Religionsfreiheit und der Menschenrechte ganz und gar vereitelt.", meinte de Mallerais.

Der Vertreter der Bruderschaft behauptete auch, dass der "überlieferte Glaube" ausgestorben wäre, wenn Erzbischof Marcel Lefebvre nicht die Bischofsweihen vorgenommen hätte. Dann warf er Rom 'Herzenshärte und "Blindheit der Geister" vor. Wörtlich sagte er: "Was aber die Religionsfreiheit, die Menschenrechte und die Anteilnahme Roms an unserer Apostolatsarbeit anbelangt, so hat sich hier nichts geändert: Da herrscht die induratio cordium, die Herzenshärte, die Blindheit der Geister." De Mallerais behauptete dann weiters, dass das "Herz der Kirche" sich in der Bruderschaft befinde und hier der "wahre Glaube", die "wahre Lehre" und "Sakramente, die nicht verfälscht sind" zu finden sind. "Überall sonst herrscht Vermischung voller Kompromisse aufgrund des Liberalismus und der Schwäche des Geistes. Die Parallelkirche ist die neue Kirche des Zweiten Vatikanischen Konzils! Sein Geist, seine neue Religion oder besser gesagt das Fehlen jeglicher Religion.", meinte er weiters.

Er hat doch Recht oder etwa nicht?

@evt:
Gute Frage:

Technisch, sprich terminologisch, würde ich folgendes sagen:

Der Terminus "Heiden" bezeichnet Menschen die Jesus nicht als Gott anerkennen, sowie Polytheisten, Götzendiener.

Atheisten sind Menschen die nicht an die Existenz Gottes glauben. Atheisten können auch neuheidnische Züge aufweisen.

Daß Heiden, welche nicht an die Existenz des trinitarischen Gottes glauben, Atheisten sind, würde ich nicht sagen, - daß sie Götzen für Gott halten macht sie Gott-los aber nicht atheistisch...

Die Heiden sind nur insofern atheistisch, aus katholischer Sicht, da sie die Existenz den Einen, wahren Gottes leugnen.
Dies ist natürlich nur für Katholiken verständlich, da für Modernisten der Götze der Muslime nur ein anderes Bild von Gott ist.. (abrahamitische Religionen), was definitiv weder mit orginal christlicher noch orginal muslimischer Lehre zu vereinbaren ist, dafür aber umso besser mit der neuenj Weltreligion des Humanismus!

@aristotels

Bevor Sie weiter über Mißstände und ähnliches hier schreiben, was z. B. auch Doppelungen von Gebeten angeht: Bitte vorher richtig informieren.

Z.B. Das doppelte Schuldbekenntnis im Stufengebet ist etwas sehr schönes, wenn man es mal vorurteilsfrei auf sich wirken läßt. Zuerst betet der Priester das schulbekenntnis und die Meßdiener bitten Gott um Vergebung für den Priester, dann beten die MEßdiener und Gläubigen das Schuldbekenntnis und der Priester bittet Gott um Vergebung für die MEßdiener und Gläubigen. Das dritte Schuldbekenntnis vor dem Kommunionempfang ist nicht vorgeschrieben, hat sich aber in einigen Regionen eingebürgert. (Ein Hinweis, daß auch der AO sich wandelt).

Hier mit den Konzilsvätern die Lirutgiereform wie sie stattgefunden hat zu rechtfertigen ist knapp daneben. Die Konzilsväter hatten die Reformm ganz anders im Sinn. Und nicht vom Schreibtisch aus. Lesen Sien einmal SC richtig. Zum Beispiel wird da nirgends erwähnt, daß der Altar von der Wand weggerückt werde soll. Aber da kam der Geist des Konzils und alle rückten den Altar von der Wand.
Man könnte noch weiteres anführen. Ich habe keine Zeit mehr …

Deshalb noch einmal:

Tradis behaupten immer wieder, in der alten Messe hätte es keine Missstände gegeben, ja es könnte solche gar nicht geben. Dies ist nachweislich falsch. Einige Beispiele:

(1) Die Messe wurde in einer sog. Vormesse (Wortgottesdienst) und eigentliche Messe (Messopfer) aufgeteilt. Folgender Missstand war verbreitet: Insbesondere die männlichen Kirchenbesucher blieben während der Vormesse vor der Kirche, plauschten und rauchten, um erst nach der Predigt in die Kirche zu gehen. Diesen Missstand, der von der alten Messe kommt, gibt es in ländlichen Gemeinden z.T. bis heute.
(2) Die Leseordnung der alten Messe ist sehr eingeschränkt (weitgehende Beschränkung auf das Matthäus-Evangelium). Auf diese Weise werden den Gläubigen wichtige Texte der Hl. Schrift vorenthalten. Seit der Liturgiereform ist der Tisch des Wortes viel reicher gedeckt. Der Christ lebt nicht nur vom Leib und Blut Christi, sondern auch von jedem Wort, das aus Gottes Mund kommt (auch das ist Kommunion, d.h. Vereinigung mit Christus).
(3) Die Kommunion wurde insgesamt nur selten empfangen; meist nicht einmal im Rahmen der Hl. Messe, sondern im Anschluss an die Messe. Der Empfang der Eucharistie ist aber ein wesentlicher Teil der Messe und gehört in die Messe. Alles andere ist eine Verkehrung.
(4) Ein Teil des Kanons wird vom Priester still gebetet. Das ist aber liturgischer Unsinn: Das Hochgebet ist das Gebet der Kirche, welches stellvertretend vom Priester gesprochen wird. Es sollte gut vernehmlich sein, damit es von den Gläubigen mitvollzogen werden kann.
(5) Aus diesem Grund ist es in Zeiten, wo kaum jemand Latein versteht, auch angemessen, die Liturgie in der Landessprache zu feiern. Wir haben schließlich keinen Geheimkult, den nur auserwählte verstehen können sollen.
(6) Während der Messe war es (auch wenn es den Schott gab) üblich, den Rosenkranz zu beten oder andere Frömmigkeitsformen zu verrichten (wenn man sich nicht gelangweilt hat und etwa die Kleider anderer Leute inspiziert hat). Das Konzil wollte mit diesen Missständen aufräumen: Die Messe soll vom ganzen Volk aktiv mitvollzogen werden.
(7) In der Messe gab es sinnlose Verdoppelungen (mehrmaliges Schuldbekenntnis, die Lesungen wurden vom Priester zunächst auf Latein, dann nochmals in der Landessprache gelesen). Auch das wurde korrigiert.
(8) Man könnte gewiss noch anderes nennen. Aber die genannten Punkte scheinen mir ausreichend um klar zu machen, warum eigentlich das Konzil geschlossen für eine Liturgiereform plädiert hat.

Wir wissen nicht, wie der Gottesdienstbeuch wäre, wenn es keine Liturgiereform gegeben hätte.

Man kann begründeter Weise der Meinung sein, dass sie in diesem Fall noch niedriger wäre.
Ad FFF:
Ad 8: Ich verweise darauf, dass 2147 der Stimmberechtigten am Konzil für eine Liturgiereform gestimmt haben, während nur 4!!! dagegen waren. Das schreibt Ratzinger im Vorwort zum Dekret im Konzilskompendium, welches jeder Theologiestudent kennen sollte.

(7) Die Lesungen wurde zuerst auf Latein, dann auf Deutsch (für das Volk) gebet. Wozu bitte?

(6) haltlose Unterstellung; ich sage allerdings nicht, dass heute alles ideal ist - bei weitem nicht.

(4) Nicht zur Unterhaltung des Volkes, sondern sie sind Bitte, Dank und Lobpreis Gottes nicht nur des Priesters, sondern der ganzen Gemeinde, d.h. des Volkes Gottes.

(3) trifft zumindest teilweise zu.

Damit soll nicht gesagt sein, dass es nicht zu manchen Misstsänden gekommen ist, aber es ist ÜBERDEUTLICH:

Mehr oder minder alle Bischöfe und maßgeblichen Theologien waren 1965 DER EINHELLIGEN ÜBERZEUGUNG:
Es bedarf einer LIturgiereform!