@Nicolaos Può indicare una fonte esatta di quanto afferma, per favore? Ad ogni modo può sicuramente darsi che questo esecrabile individuo, i cui danni prodotti alla Chiesa tutti ormai conosciamo, abbia buttato giù a memoria la riduzione di una vetera e sacrosanta preghiera eucaristica, ma se fosse storicamente vero che ciò ha fatto in un ristorante, questo la dice lunga sulla considerazione che aveva per il Santo Sacrificio, e quindi solo la Grazia dello Spirito Santo ha evitato peggiori profanazioni

.

Il ricordo dei Patti Lateranensi evoca immediatamente quello di "Matrimonio Concordatario", e il cuore si stringe al pensiero dello scempio che è stato fatto dell'istituzione matrimoniale nel corso di questi ultimi decenni, a partire dalla sciagurata legge sul divorzio. Ci si chiede se oggi abbia ancora un senso per un cattolico celebrare un matrimonio concordatario. E' certo però che, sebbene il diritto canonico lo preveda, la richiesta di celebrare un matrimonio di coscienza viene immancabilmente respinta.

Quello che mi colpisce particolarmente, in questo come in altri casi, non è tanto la virulenza di determinate dichiarazioni/commenti quanto l'assoluta incoerenza ed irrazionalità dei medesimi (come del resto messo ottimamente in luce in tutto l'articolo, a partire dal titolo). Questo mi fa pensare ad un obnubilamento della ragione di questo, come di altri individui consimili e accomunati dal perverso satanico progetto di distruzione dellla santa Chiesa.Perfino nel mettere in atto i piani del Male ci vuole un certo ordine e razionalità: sembra davvero che il Signore, il Dio degli Eserciti, abbia iniziato a confondere i suoi nemici, e questo è di grande conforto. Laudetur Jesus Christus!

Signori, ammettiamolo: Bergoglio stavolta ha superato se stesso! Con un colpo da maestro, dimostrando doti davvero non comuni, ha risolto tutte le problematiche sorte con "Amoris Laetitia", risposto ai "Dubia", sistemato le difficoltà giuridiche emerse dopo i cambiamenti effettuati per la Sacra Rota, e posto le basi per la sua costituenda chiesa.
Riflettete: il problema della possibilità di comunicarsi per i divorziati non esisterà più, in quanto qualsiasi matrimonio potrà essere considerato nullo ab initio. Quod nullum ab initio nullum producit effectum, e ciò varrà anche per tutti gli eventuali altri matrimoni contratti successivamente. Ma, direte voi, chi mai dovrà sancire questa nullità? Ovviamente gli sposi stessi, anzi la dichiarazione di uno solo di essi sarà più che sufficiente. E la Rota? Per il momento rimarrà in piedi, giusto per formalizzare verbalizzando la dichiarazione resa.
Se ancora vi venisse qualche dubbio, non sognatevi di avanzare dei "dubia", infatti è già tutto chiarissimo. Nella mente del legislatore la "ratio" della norma (che per ora è solo un pronunciamento ufficioso, ma a breve certamente diventerà ufficiale) è questa : è soltanto la coscienza di ognuno a dover decidere ciò che è e ciò che non è. In questo caso specifico, se il matrimonio sia valido oppure no. Esattamente come la satanica legge sull'aborto chiede che sia la madre a decidere che, a causa delle sue condizioni psico-fisiche deve assolutamente uccidere suo figlio, non sentendo il proprio essere in armonia con l'essere di colui che sta crescendo dentro di lei.
Vi sembra un paragone poco valido perchè apparentemente attiene a due sfere diverse? Rileggete bene le parole di Bergoglio, e poi andate a rivedervi l'ultima luciferina legge statunitense sull'aborto che qualcuno (molto giustamente) ha paragonato alla nostra altrettanto satanica 194, constatandone le evidentissime affinità concettuali. Queste affinità le riscontrerete anche con il pronunciamento del suddetto.
Aborto? =bambino mai esistito in quanto non nato.
Matrimonio con qualche dissonanza tra i coniugi?= matrimonio nullo dall'inizio.
Unico metro di valutazione in entrambe le ipotesi è l'interiore "sentire" di un unico individuo ripiegato ad ascoltare se stesso.

@Francesco I: mi dispiace doverlo dire, ma stavolta mi trova in totale disaccordo.
Altro che "pressapochismo disarmante"! Bergoglio ha dimostrato di essere uno stratega di prim'ordine, risolvendo gran parte delle difficoltà (da cui gli era ormai difficile districarsi) nel modo più semplice: azzerandole con un colpo di spugna; e non ignora affatto le basi del diritto canonico, semplicemente pone le basi del nuovo statuto della sua chiesa. Come partire meglio che non annullando tutto il pregresso?
Con questo "pronunciamento" ha proclamato l'articolo 1 della costituzione del suo nuovo regno: "Nessuna norma del passato avrà, d'ora innanzi, alcuna validità, nè alcuna vetera istituzione potrà sussistere"

GRAZIE a TommasoG che ha condividiso con noi la "CORONCINA".
In questo modo ci ha ricordato che il tempo impiegato pregando per la salvezza delle anime, e in particolare delle anime dei sacerdoti, è sicuramente più proficuo di quello trascorso sul web. E quanto più utile alla Chiesa e alla propria santificazione!
Vero però anche detto che se nessuno svegliasse le anime dal torpore in cui sono cadute nei decenni post CVII saremmo ormai quasi tutti senza olio nella lucerna, come le "vergini stolte". E, considerata la situazione, la sveglia ormai si può dare quasi unicamente a mezzo web; anche diffondendo la bellissima devozione per le anime dei sacerdoti; preghiamo però soprattutto per quelli ancora in vita: i sacerdoti che sono in Purgatorio, anche se certamente soffrono molto, sono comunque già salvi, e la Chiesa militante ha estremo bisogno di santi sacerdoti!

Servono commenti? Perchè l'eretico che si è autonominato Francesco (NON primo, perchè per ora non osa ancora definire "secondo" S.Francesco, ma solo perchè non ritiene che i tempi non siano ancora maturi; il medesimo motivo per cui non ha scelto il nome "Gesù) si duole che le eresie vengano ancora denunciate da qualcuno? Perchè punta il dito accusando minacciosamente quei pochi che osano ancora farlo? Ma chi può ancora chiedersi una cosa del genere?! La vostra è ovviamente una domanda retorica. Mi piacerebbe però leggere la risposta di qualcuno dei fan dell'abusivo occupante del Soglio di S. Pietro. L'unica risposta che viene in mente a me è che l'Eresia è al comando supremo, e che denunciare l'Eresia configura il reato di alto tradimento. Dunque attendiamoci pure che prossimamente vengano presi i provvedimenti del caso.

Tutto verissimo, e come non condividerlo! Solo alcune osservazioni, ma non da poco:
1) sono ancora pochissime le S. Messe celebrate in V.O., in particolare nelle zone rurali;
2) anche quei sacerdoti che desidererebbero liberamente celebrarla ne vengono impediti con ricatti di ogni genere, ai quali si piegano quasi sempre per non abbandonare i fedeli che non avrebbero più accesso ai Sacramenti validamente celebrati, non volendo abbandonare queste anime alla "cura" di pastori indegni.
3) alcuni sacerdoti pur degnissimi e dalla vita indubbiamente santa non sanno nemmeno celebrare in V.O. Questo fatto comunque sarebbe facilmente superabile se, come ho detto al punto 2), non ne fossero impediti in tutte le maniere.
4) ci si può affidare alla Fraternità, è vero; ma basta dare un'occhiata alla mappa (www.sanpiox.it/le-cappelle) che indica le cappelle sul loro sito per rendersi perfettamente conto delle difficoltà per moltissimi di assistere alle S.Messe ivi celebrate.
5) quest'ultimo punto formula un augurio: speriamo e preghiamo che l'individuo che abusivamente occupa il Trono di S.Pietro il quale, reinventatosi magico flautista già in passato ha tentato di irretire in vari modi i vertici della FSSPX fortunatamente (per ora) non riuscendoci, non stia tentando qualche altro colpo di mano che questa volta gli riesca (si veda: apostatisidiventa.blogspot.com/…/una-sottile-e-f…)