apvs
apvs

Irlande, sur les traces de Saint Patrick

apvs

Irlande, sur les traces de Saint Patrick

Bonne fête, cher Shazam ! 😇 et merci 😉 pour ce film sur saint Patrick +
apvs

Le pape François : La spiritualité amérindienne est "vitale" pour la Terre

Des champis fiduciogènes pour François, svp merci !
apvs

L'autobiographie de François : Les homosexuels vivent le "don de l'amour"

Il s'en vient, tyran son autobiographie, et je m'en va tiquant...
apvs

Francis Comments on Sedevacantism

"François s'en prend à tous ces champignons" ( fiduciogènes )
apvs

Francis Comments on Sedevacantism

En ce sens, si François était vraiment pape, alors il faudrait très tristement admettre que l'Église de 2024 n'aurait strictement plus rien à voir avec celle de 2013, par la volonté d'un homme tout puissant sur la doctrine et la morale chrétienne. Absurde.
Signé : un champignon ( fiduciogène )
apvs

Francis Comments on Sedevacantism

Et l' "héréticopapisme" est une idéologie épousée par de nombreux adeptes de la compromission, prétendant que celui qui est choisi par Dieu pour gouverner son Église puisse la détruire par toute la force de son hérésie, dans le plein exercice du Magisterium. Je ne comprends pas qu'on n'en parle jamais.
apvs

Bientôt à paraitre, une excellente étude pour répondre aux sédévacantistes

Pour résumer : steak a permis que mon avis soit exposé, sans pour autant être capable de le comprendre lui-même ? Et bien qu'à cela ne tienne, steak a joué son rôle.
Ludovic a écrit : "Je partage l’opinion d’ @apvs en tout point à ce sujet pour ma part. Merci de m’avoir éclairé car je n’avais pas compris son commentaire."
Ludovic a dit avoir compris mon commentaire : steak n'a plus aucun …Plus
Pour résumer : steak a permis que mon avis soit exposé, sans pour autant être capable de le comprendre lui-même ? Et bien qu'à cela ne tienne, steak a joué son rôle.
Ludovic a écrit : "Je partage l’opinion d’ @apvs en tout point à ce sujet pour ma part. Merci de m’avoir éclairé car je n’avais pas compris son commentaire."
Ludovic a dit avoir compris mon commentaire : steak n'a plus aucun rôle à jouer auprès de lui, comme de vouloir l'aider à suivre ce qu'il a suivi.
Vous êtes libre de partir, steak : soit en anglais, le "free-go", le lieu idéal pour un steak.
apvs

Bientôt à paraitre, une excellente étude pour répondre aux sédévacantistes

Steak me semble dépourvu de ce qu'il faut pour mener à bien une discussion intelligente. Je renonce donc à discuter avec ce steak, c'est trop dur. Je crois que c'est un peu cuit.
apvs

Bientôt à paraitre, une excellente étude pour répondre aux sédévacantistes

Une renonciation à forcément un objet : on renonce à qqch de précis. Et l'objet de la renonciation de Benoît XVI a passé aux yeux de beaucoup, mal informés ou n'écoutant pas, pour être le Munus pétrinien.
Je sais bien, steak : vous ne savez pas ce que c'est, et vous ferez profession désormais de ne pas savoir ce que c'est. Car pour vous, il n'y a aucune distinction entre le Munus qui fait le …Plus
Une renonciation à forcément un objet : on renonce à qqch de précis. Et l'objet de la renonciation de Benoît XVI a passé aux yeux de beaucoup, mal informés ou n'écoutant pas, pour être le Munus pétrinien.

Je sais bien, steak : vous ne savez pas ce que c'est, et vous ferez profession désormais de ne pas savoir ce que c'est. Car pour vous, il n'y a aucune distinction entre le Munus qui fait le pape de part Dieu, et le Magisterium, qui en est l'exercice visible. Or il y en a une.

Être élevé au rang d'évêque fait parti du sacrement sacerdotal : c'est pourquoi il peut y avoir deux évêques pour un même diocèse, un en exercice, et un émérite. Car démissionner du ministère d'évêque ne vous fait pas perdre pour autant la validité de votre ordination d'évêque : vous conservez votre titre, car c'est un sacrement.

Mais ils n'en est pas de même lorsque vous devenez pape : cela ne fait pas parti du sacrement sacerdotal. C'est une mission suprême, et absolument unique, qui vous est confiée par Dieu, lorsque de Lui, après votre élection valide, vous recevez le Munus Pétrinien associé au Ministerium qui en est l'exercice.

Mais si vous renoncez au Munus pour une raison grave, alors vous n'êtes plus pape, ce n'était pas un sacrement. Vous ne l'êtes donc plus du tout. Et si vous vous faites appeler ensuite "pape émérite", alors vous usurpez ce titre, qui ne veut strictement rien dire : il n'y a qu'un seul et unique pape, comme Benoît XVI l'a bien rappelé de manière énigmatique. Il parlait de lui, et on a assuré à tort qu'il parlait de François.

Or la preuve qu'il ne parlait pas de François, c'est qu'il continua à se comporter en tout comme un pape, ce qui lui était strictement défendu s'il avait réellement renoncé au Munus.

C'est également confirmé par le texte de sa "renonciation" composée en latin, et dont l'objet était de manière évidente le seul magisterium.

Et là, on retombe sur la question à laquelle j'ai déjà répondu : "Pourquoi a-t-il décidé de quitter le navire, plutôt que de rester ?". Je ne vais pas me répéter.
apvs

Bientôt à paraitre, une excellente étude pour répondre aux sédévacantistes

"Ludovic 2Nîm a écrit "pouvez-vous élaborer"
Hélas non c'est une idée d'apvs"

Non, malgré cette obscure volonté de Steak, saint Vincent Ferrier n'est pas "une idée d'apvs".
apvs

Bientôt à paraitre, une excellente étude pour répondre aux sédévacantistes

"De plus en plus obscur", écrit Steak :) mais obscur seulement pour les steaks tartares comme lui, qui n'ont jamais opéré de distinction claire entre le Munus pétrinien et le Magistérium. Normalement, ces deux réalités sont inséparables, car il est évident que si l'on devient pape, c'est pour exercer son ministère. Cependant, le droit canon envisage cette option extrêmement rare et indésirable …Plus
"De plus en plus obscur", écrit Steak :) mais obscur seulement pour les steaks tartares comme lui, qui n'ont jamais opéré de distinction claire entre le Munus pétrinien et le Magistérium. Normalement, ces deux réalités sont inséparables, car il est évident que si l'on devient pape, c'est pour exercer son ministère. Cependant, le droit canon envisage cette option extrêmement rare et indésirable du "siège empêché". Le siège empêché, c'est quand le pape - le vrai pape, s'entend - est mis dans une situation telle qu'il lui soit impossible d'exercer son ministère ( par exemple, si le pape est retenu prisonnier, sans pouvoir communiquer ). Mais alors, cet empêchement ne le prive pas d'être ce que Dieu a fait de lui, en lui donnant le Munus ! Si bien que même en cette situation dramatique, il ne cesse pas d'être le pape jusqu'à sa mort, à moins qu'il renonce à ce Munus solennellement, ce que Benoît XVI n'a objectivement pas fait. Il a renoncé au ministérium, afin que sa mort ne provoque pas la vraie élection de l'escroc promu par la mafia.

Steak se trompe en disant que Benoît XVI aurait prévu ceci ou cela : ce sont ses ennemis qui prévoyaient à sa place. Lui subissait leur trahison. Mais il ne pouvait pas ignorer ce qui se tramait contre l'Eglise, c'est pourquoi il ne livra pas le Munus pétrinien entre de mauvaises mains, mais le garda en trompant la vigilance des ennemis du Christ.

Malgré des failles propres aux hommes, Benoît XVI défendit la vraie foi. Je n'ai jamais entendu une démonstration plausible sur sa soi-disant hérésie notoire.
apvs

Bientôt à paraitre, une excellente étude pour répondre aux sédévacantistes

Saint Vincent Ferrier nous a laissé des prophéties, dans lesquelles il annonce une période de vacance du siège de saint Pierre.
Or ces "excellentes études" - sauf erreur de ma part - comme celle de Lavagna, jettent l'opprobre sur le concept même de sedevacantisme, l'assimilant à ce qu'on désigne habituellement pat ce terme, c'est à dire l'opinion que le siège papal est vacant après Pie XII. …Plus
Saint Vincent Ferrier nous a laissé des prophéties, dans lesquelles il annonce une période de vacance du siège de saint Pierre.

Or ces "excellentes études" - sauf erreur de ma part - comme celle de Lavagna, jettent l'opprobre sur le concept même de sedevacantisme, l'assimilant à ce qu'on désigne habituellement pat ce terme, c'est à dire l'opinion que le siège papal est vacant après Pie XII.

Or la vacance du siège, telle que saint Vincent Ferrier l'annonce, n'a rien à voir avec les opinions toutes faites du sedevacantisme tel qu'on le conçoit d'ordinaire.
apvs

Bientôt à paraitre, une excellente étude pour répondre aux sédévacantistes

Steak rend ici un faux témoignage sur mon opinion, qu'il fait semblant de ne pas compendre : Benoît XVI n'a pas fait semblant de démissionner. Il a bel et bien démissionné, cela est acté.
Mais, forcé à cette démission, il savait pertinemment ce qui allait se produire : son successeur serait le candidat désigné par la mafia de Saint Gall, mettant en péril toute l’Église par son action anticatholique …Plus
Steak rend ici un faux témoignage sur mon opinion, qu'il fait semblant de ne pas compendre : Benoît XVI n'a pas fait semblant de démissionner. Il a bel et bien démissionné, cela est acté.
Mais, forcé à cette démission, il savait pertinemment ce qui allait se produire : son successeur serait le candidat désigné par la mafia de Saint Gall, mettant en péril toute l’Église par son action anticatholique, préparant le terrain à l'antéchrist.

On va objecter avec raison : "Mais alors, pourquoi demissionna-t-il ? Surtout en cette circonstance dramatique où l’Église basculait dans les ténèbres ? Pourquoi décida-t-il de "descendre de la croix", au lieu de défendre coûte que coûte le troupeau qui lui avait été confié par le Christ ?

La réponse est simple :

s'il avait résisté, refusant de démissionner, comme le fit avant lui JP1er, il aurait été immédiatement supprimé. Et alors, les conséquences auraient été désastreuses :

- 1 ) Il y aurait eu un vrai conclave, avec une vraie élection, et un escroc promu par la mafia de Saint Gall serait donc devenu un vrai pape. Cela ne devait pas arriver.

- 2 ) Benoît XVI mort, il lui aurait été beaucoup plus ... disons difficile, pour le moins, de continuer à défendre l’Église contre ses ennemis que l'on n'a plus besoin de présenter, comme il put le faire depuis le Vatican.

Benoît XVI a choisi de s'exprimer en latin, lors de sa renonciation, car il voulait être précis. Et les plus grands spécialistes sont d'accord sur ce point : il a exprimé qu'il renonçait, non pas au "Munus pétrinien", mais à son seul "ministerium". Seuls les escrocs du langage traduisent ces deux concepts pareillement.

Se sachant trahi, il tendait lui-même ainsi à son tour un piège à ses agresseurs, qui s'y precipiterent, sûrs que Benoît XVI avait cessé d'être pape, ce qui n'était pas le cas.

Un conclave invalide eut donc lieu, élisant un faux pape, Bergoglio, qui manifesta très tôt, et récemment en une apothéose qui ne sera pas là dernière, qu'il n'était pas catholique.

MAIS :

Benoît XVI remporta la victoire, car :

- il emporta dans la tombe le Munus petrinien, et ceci évita qu'il puisse y avoir cette aberration absolue, à savoir un pape hérétique, ce que Bergoglio est bien, sans aucune équivoque possible.

- Il put continuer durant sa vie à défendre l'Eglise, interdisant l'abolition du célibat des prêtres en particulier.

Qu'aurait-il dit, s'il avait voulu réellement démissionner du Munus pétrinien ? Une déclaration claire et nette, comme quoi il renonçait au MUNUS, à tout honneur lié à ce titre, à toute charge et à toute influence, à son habit de pape, à donner la bénédiction apostolique, à sa signature Pontifex Pontificum, à sa résidence au Vatican.

Or c'est tout le contraire qui se produisit :
- Il garda son habit, sa signature P.P. , il continua à donner la bénédiction apostolique, à résider au sein même du Vatican, à user de son influence pour diriger l’Église en contredisant ouvertement l'usurpateur, au lieu d'aller vivre auprès de son frère en Allemagne, comme cela aurait été naturel. Il a continué à être appelé du nom de pape ( car "émérite" n'a de sens que pour un évêque, mais n'a aucun sens pour un pape ).

Et tout cela est on ne peut plus cohérent : puisqu'il ne peut tout simplement pas y avoir de pape hérétique.

Et donc Bergoglio, hérétique notoire, revendiqué et assumé, de manière on ne peut plus visible depuis la mort de Benoît XVI, ne peut en aucune façon être le pape.

Et en cette période sans pape visible, saint Pierre lui-même assure la conduite de l’Église du Christ, qui ne détaillera pas face à ses ennemis.

Mais dire que Bergoglio est le pape, c'est comme dire que Dieu pourrait Lui-même choisir de fourvoyer ses brebis, c'est une horrible hérésie, c'est s'exposer soi-même à une chute extrêmement grave, en laissant admettre que désormais Dieu puisse bénir le péché mortel.
apvs

Le cardinal Zuppi se met en scène comme le pape François II

Franzup-pisse-ois...
apvs

Bientôt à paraitre, une excellente étude pour répondre aux sédévacantistes

C'est peut-être un peu difficile à comprendre, mais il n'y a pas forcément de lien entre ce que l'on appelle communément "le sedevacantisme", et le fait que le siège de Pierre soit aujourd'hui vacant. 99,999 des "excellentes" études sur ce sujet n'abordent tout simplement pas le sujet, comme la dernière en date : celle de Matthieu Lavagna. Et sans même le savoir, elles considèrent la prophétie …Plus
C'est peut-être un peu difficile à comprendre, mais il n'y a pas forcément de lien entre ce que l'on appelle communément "le sedevacantisme", et le fait que le siège de Pierre soit aujourd'hui vacant. 99,999 des "excellentes" études sur ce sujet n'abordent tout simplement pas le sujet, comme la dernière en date : celle de Matthieu Lavagna. Et sans même le savoir, elles considèrent la prophétie de saint Vincent Ferrier - "l'ange de l'Apocalyspse" comme il était appelé - comme hérétique, ce qui est absurde.
apvs

8 ) Une étonnante précocité de langage et de cognition chez Marie, dans l’EMV ? Réfutation de …

"Pour se maintenir debout, pour garder l'air présentable, la violence ne manquera jamais d'appeler son allié : le mensonge .(...)
Et ce n'est pas chaque jour, ni sur chaque épaule ,que s'abat la main lourde de la violence. Elle n'exige de nous qu'une soumission au mensonge, une participation quotidienne à la tromperie, et cela suffit pour que nous lui prêtions allégeance. Et c'est ainsi que nous …Plus
"Pour se maintenir debout, pour garder l'air présentable, la violence ne manquera jamais d'appeler son allié : le mensonge .(...)
Et ce n'est pas chaque jour, ni sur chaque épaule ,que s'abat la main lourde de la violence. Elle n'exige de nous qu'une soumission au mensonge, une participation quotidienne à la tromperie, et cela suffit pour que nous lui prêtions allégeance. Et c'est ainsi que nous négligeons la plus simple et la plus accessible des clés de notre libération : un refus de participer personnellement au mensonge ! Même si tout est recouvert par le mensonge, même si tout est gouverné par lui, résistons de la façon la plus modeste : que le mensonge ne passe pas par moi ! (...) Car, quand les gens renoncent aux mensonges, les mensonges cessent simplement d'exister. "
Alexandre Soljenitsyne
12 février 1974
jour où il fut arrêté
apvs

8 ) Une étonnante précocité de langage et de cognition chez Marie, dans l’EMV ? Réfutation de …

Merci très chère amie 😇 Dieu vous bénisse et vous entende ! + fraternellement
apvs

Un évêque assiste à une messe en latin surchargée

Bondée...