Ich habe einmal ein kleines Gespräch aufgeschnappt. Eine Neue im Sekretariat eines Bischofs gab offenherzig einem Anrufer die Auskunft, seine Exzellenz könne nicht zum Telefon kommen, denn er sei beim Friseur. Man sprach dann darüber, wie unpassend diese indiskrete Auskunft doch gewesen sei. Einfach nicht den Umgangsformen in hochgestellten Kreisen angemessen.
Es dient dem Schutz und Respekt des Amtes, das eine Person innehat, wenn man gesellschaftliche Normen und Gepflogenheiten einhält und Privates bzw. Intimes diskret behandelt. Mit größter Wonne wird heutzutage jedes Tabu gebrochen und jede gesellschaftliche Konvention zertreten und zerstampft. Nur zu! Man wird sehen, wohin dies führt. Im Falle des Papstes könnte es der Herabstufung des Papstamtes dienen. Könnte ...

Hab jetzt mal zu formulieren versucht, was nicht widerlegt werden darf, damit ich meine Position, keiner der V2-Päpste (J23, P6, JP1, JP2, B16) sei ein Häretiker, halten kann.
Häresie ist, das hat auch a.t.m so gesagt, der Verstoß gegen ein Dogma (also keine sententia certa oder sententia fidei proxima, sondern eine sententia de fide). Man ist exkommuniziert, wenn man sich öffentlich gegen ein Dogma ausspricht.
Ich schließe mal, dass man diese Exkommunikations-Bedingung auch auf die Häresie-Frage bzgl. eines Papstes (oder eines, der sich halt so nennt) anwenden darf.
Danach wäre ein Papst (oder einer, der sich so nennt) Häretiker, wenn er öffentlich, also nicht nur als Privatmensch, ein Dogma leugnet.
((Ich hatte nämlich auch bereits die Überlegung, ob die Leugnung "ex cathedra" sein müsse, sozusagen, dass er de fide gegen einen de-fide-Satz verstoßen müsste. Das wäre wohl eine zu starke Bedingung für Häresie, eine Bedingung, die ein normaler Gläubiger, ein Laie etwa, gar nicht erfüllen …Mehr

Normalerweise gehört ja die Diskussion von Gloria global am 28. März hierher. Momentan funktioniert da aber nichts. Klick ich die PDF-Datei an, kann man sie zwar lesen, aber es gibt kein Zurück mehr, etwa um zu kommentieren.
"Ja aus dem Vatikanum läßt sich nicht einmal die Unmöglichkeit eines förmlichen Glaubensabfalles des Papstes folgern, wie denn das kanonische Recht für einen solchen (wohl imaginären) Fall den sofortigen Verlust der päpstlichen Würde vorgesehen hat (Decret. Grat. Dist. 39, c. 6; vgl. Phillips, KirchenrechtI, 261 f.; Scheeben, Dogmatik I, 214)." (Kirchenlexikon - Stichwort Unfehlbarkeit (I) - Wesen und Subjekt).
Das halte ich ebenso für unvorstellbar, weil sonst die Kirche überwältigt wäre. Ist dann wohl als Mahnung an den Papst im Kirchenrecht verankert.
Häretiker im Sinne, dass sie öffentlich häretische Ansichten vertreten haben, sind aber schon auf den Heiligen Stuhl gelangt. Da braucht man jetzt nicht an Ratzinger zu denken.
Die Frau Kaiser Justinians I., Theodora …Mehr

Danke für den gut formulierten Text. Leider werden dennoch auch hier wohl die meisten blind bleiben bzw. die Augen schließen. Vermutlich werden zwar mit der Zeit immer mehr der "traditionstreuen" Katholiken eine kritische Position zu F. einnehmen, aber sie sind das Selberdenken nicht gewohnt, so dass ihnen letztlich keine echte Option bleibt, als den vermeintlichen qualifizierten "traditionstreuen" Führungspersonen wie Burke zu folgen. Ein anderer Teil wird den "Papst" Benedikt favorisieren oder ähnlichen Unsinn propagieren und diesem "treu" sein. Ändern wird sich nichts. Heute gilt vielmehr, dass jeder für sein Seelenheil selbst sorgen muss. Kaltenbrunner hat vor einigen Jahre in der "Einsicht" ein paar Texte zu diesem Thema geschrieben, obwohl ich damals dachte, dass er völlig übertreibt, ist mir heute klar, dass er vieles schon damals sehen konnte, denn er hatte recht.
In dieser Not muss man beten, damit uns der Herr vor der Verwirrung bewahren möge, denn sie breitet sich aus.

Die Sätze des Syllabus sind Ausdruck des wahren Glaubens der damaligen katholischen Gelehrten und Bischöfe. Und der selige Papst Pius hatte schon etliche dieser Sätze eigens verurteilt.
Wegen der Einmütigkeit der Bischöfe sieht der Katholik, dass er diese Lehren annehmen muss, auch wenn nicht jedem Satz sichere Unfehlbarkeit zukommen sollte.
Es ehrt den grossen Pius IX., dieses Werk vollbracht zu haben.

Mal ein paar Fragen:
1. Ab welchem Papst gehen die Sedisvakantisten von der Sedisvakanz aus?
2. Welche Gründe gibt es für die Annahme der Sedisvakanz seit dieser Zeit?
3. Wer ist denn von den Päpsten der Sedisvakanz heiliggesprochen worden, von dem man sagen kann, er sei in der Hölle, sodass eine Heiligsprechung definitiv falsch wäre?
Die "Heilig"sprechungen des "Franziskus" zählen da nicht mit; denn er ist ja sowieso nicht das Kirchenoberhaupt.

Als Melanie von La Salette gegenüber Abbé Combe einen Teil des Geheimnisses kommentierte sagte sie: "Die Kirche wird verfinstert werden. Erstens wird man nicht wissen, wer der wahre Papst ist. Zweitens wird das heilige Opfer in den Kirchen nicht mehr dargebracht werden, so daß es eine gewisse Zeit lang keinen Gottesdienst für die Öffentlichkeit mehr geben wird. Doch sah ich, daß das heilige Opfer nicht aufhörte; man brachte es in Scheunen, Nischen und unterirdischen Gemächern dar" (Abbé Combe, "Le secret de Mélanie et la crise actuelle", Rom 1906, S. 137)

"Die bürgerlichen Regierungen werden alle dasselbe Ziel haben, das da ist, die religiösen Grundsätze abzuschaffen und verschwinden zu lassen, um für den Materialismus, Atheismus, Spiritismus und alle Arten von Lastern Platz zu schaffen...
Auf den ersten Hieb seines Schwertes, das wie ein Blitz einschlagen wird, werden die Berge und die ganze Natur vor Entsetzen zittern, weil die Unordnungen der Menschen und ihre Verbrechen das Himmelsgewölbe durchdringen..."

Jaja, auf Dokumente der Glaubenskongregation soll ich nicht hören, aber auf einen mir völlig unbekannten User namens @Falko schon. Wissen Sie was? Ich entscheide das selbst. Seien Sie ganz unbesorgt.

@Gerti Harzl Dem widerspreche ich ganz klar. Wenn Sie etwas ohne fundierte Quellenkritik veröffentlichen, dann können Sie sich schuldig machen. Niemand ist der Wahrheit mehr verpflichtet als der Katholik!

@michael7 Sicher wurden die Auffassungen der aufgeführten häretischen Strömungen nicht eins zu eins von den "Traditionalisten" übernommen, aber der Geist, der in diesen Häresien steckt, ist m.E auch bei diesen "Traditionalisten" zu finden. Die Aussage, daß das Lehramt und die Indefektibilität der Kirche jetzt bei Erzbischof Lefebvre liege, nicht mehr beim Papst, zeigt dies deutlich. Nicht mehr Rom ist der Sitz des unvergänglichen lebendigen, ja unfehlbaren Lehramtes, sondern Econe! Lefebvre ist jetzt der Papst für die Traditionalisten. Morgen stelle ich ein Dokument ein, daß die Meinung bringt, daß die Unfehlbarkeit sich im Glaubensinstinkt der Gläubigen manifestiere. Darum geht es: Wer hat die höchste Lehrgewalt - der Papst, Erzbischof Lefebvre oder die Gläubigen?

Das Problem ist doch nicht das, dass heute irgend welche "Traditionalisten" ihre Auffassung von "Tradition" über das Lehramt der Kirche stellen wollten und sie "gegen die gesamte Gewalt und Machtstellung des Papsttums, gegen die allgemeinen Konzilien und das Lehramt der Kirche überhaupt" richteten, wie oben von den Altkatholiken gesagt wird, auch nicht, dass sie ihr "Privaturteil" oder "Mitbestimmung" in Glaubenssachen fordern  !
Die Frage heute ist doch, ob - wie der hl. Paulus schreibt (Gal. 1,8) - dann, "wenn selbst wir (also die Apostel oder Apostelnachfolger) oder ein Engel des Himmels euch ein anderes Evangelium verkündet, als ihr empfangen habt", ob es sich dann wirklich um einen "Engel des Himmels" oder um einen wahren Hirten und Stellvertreter Christi handeln kann, also ob er wirklich noch die Stelle Christi vertritt und mit der Stimme Christi spricht!?
Einem Fremden folgen nämlich die wahren Schafe Christi nicht, "sie fliehen vielmehr vor ihm, weil sie die Stimme des Fremden …Mehr

Danke, denn es ist ein guter Vergleich für die absurde Behauptung, ein Orden oder eine kirchliche Gemeinschaft könne ein legitimes Widerstandsrecht gegen den Papst haben. Hierzu möchte ich auf den Beitrag Die Irrtümer des Erzbischof Lefebvre aus glaubenstreuer Perspektive verweisen.