Suedes, tradi? De pacotille, oui. Ou alors tragi surtout, tragi-comique. Qui s’ingénie à venir poster sur Gloria en sur-réagissant à chaque vidéo de cette manif'? De la véritable haine, il n'y en avait pas sauf chez quelques uns: la créature d Dieu est faillible, ce n'est pas une nouveauté. De la haine temporaire? Certainement. Si une de ces ordures avait touché à la tête d'un enfant proche de moi à ce moment-là (j'étais relativement proche mais pas assez lorsque c'est arrivé) mais elle n'aurait pas eu de coup: elle aurait décollé, ni plus ni moins.

La haine suedes, c'est toi, le fasciste, c'est toi: accusation gratuite comme beaucoup de gens, pas de slogans haineux mais un lobby homosexuel haineux et "confiscatoire" que tous les actes illustrent. C'était réellement pacifique et, franchement, j'ai été ému lorsque les quasi 20000 personnes, toutes ces pères, mères et enfants, ont entonné à la fin le "Je vous salue Marie".

Alors crapaud fais ton office mais ton haineuse et mensongère bave, ne trompe personne: on sait d'où elle vient.

En plus, vraiment, tu es démasqué, un tradi ne ferait jamais ces amalgames..

Je pourrais argumenter n'étant pas entièrement d'accord avec vous , Luc mais je vous pose la question: quand se sont-elles faites* tabasser? Jamais. Quelques coups ont été évidement échangés dans ce chaos mais "tabassés", non. J'ai déjà été tabassé - c'était très différent du cinéma que l'on essaye de vous vendre. En plus, au moment où le service d’ordre s'évertue à les éjecter du cortège et à calmer les esprits, certains journalistes viennent se lancer dans la mêlée pour avoir un maximum de "scoops" (et aggravent les "choses").

Faut arrêter de dire qu'elles ont été tabassés ou que certains ont sauté à pieds joints dessus: là, on est dans le délire complet que d'autres aiment alimenter et tenir pour vrai afin de mieux servir leurs desseins.

*J'ai fait une faute là, non?

@beranger. Je vous demande, svp, plusieurs choses.
1) De me prouver théologiquement pourquoi Benoît XVI n'est pas pape.

2) Et, en ce cas, qui était le dernier: Pie XII, Jean XXIII (ou même, Grégoire XVII, vu comment certains interprètent les faits).

3) Qu'est-ce qui fait que le "dernier" pape que vous reconnaissez a été élu validement?

Je vous laisse me répondre ici ou me laisser des liens qui expliquent tout cela en détail.

Merci d'avance.

PS: Et si vous êtes ok, vous n'êtes obligé en rien, j'ai deux autres questions à vous poser (et en même temps à Arnaud, qui dépendront des réponses à celle-ci). Je vous relis dans 2h/3h, jardinage oblige!

Cher Jozecat et Kenoze,

Vous avez raison de condamner les réactions extrêmes (style les "pédés aux bûcher") mais encore faut-il ne pas tomber dans l'excès et ne lutter (au sens non violent du terme) que partiellement ou avoir une pastorale trop souple et, au final, contre-productive.

Je prends ici un bon exemple: le cardinal Levada a su fédérer, en Californie, un grand nombre de personnes pour s'opposer à l'"union homosexuelle", il a su être ferme en la matière...tout en soutenant une réelle pastorale visant à faire revenir les homosexuels dans le giron de ce qui doit être.

La fermeté seule n'est pas catholique mais la charité sans une certaine fermeté, celle à laquelle nous oblige notre foi, n'est plus de la charité. Certes, ce n'est pas toujours facile, nous le savons.

Mes bien chères Sœurs, mes biens chers Frères (et peut-être cher Monsieur l'abbé),

J'essaierai d'intervenir (demain ou après-demain) sur le sujet par deux angles dont un personnel.

Mais quelles que soient nos positions...évitons les noms d'oiseaux/qualificatifs plus ou moins prononcés: Il nous aime, nous L'aimons...et Il nous regarde...

Cher Royco: pourquoi croyez-vous qu'elle ait été invitée? Le "Système" n'invite:
1) que de francs collabos.
2) ou des gens qui vont finir par se coucher.
3) ou des gens qui sont de mauvais débateurs/orateurs.
4) une compilation de certaines des précédentes lignes.
5) ou quelqu'un de compétent et qui tiendra la ligne mais qui sera, de toute façon, piégé par le nombre des interlocuteurs et leurs coupes (de la parole) ainsi que, bien souvent, par le truchement du débat opéré par celui qui le dirige.

Mon grand-père a passé quasiment cinq ans dans les geôles nazies: je ne me coucherai pas devant les homo-fachos!

Ce diocèse aime faire parler de lui: Mgr Gaillot, l'affaire de Chamblac, Mgr Nourrichard-chez-les-anglicans et le curé de Thiberville (un peu la "suite" de Chamblac d'ailleurs).

En fait, il s'agit d'une stratégie de comm', non?

Cher Rémi,

Qu'on le trouve logique ou pas, c'est le droit canonique (1333-3). Enfin, je ne me suis exprimé que par rapport à la validité des sacrements, pas par rapport à l'enseignement.

Je ne dis pas que vous n'êtes pas honnête mais il faut être clair et précis lorsque l'on accuse quelqu'un:
Une Suspens a divinis prononcée par un évêque/un ordinaire à, l'encontre d'un de ses prêtres, n'est valable que dans les limites de son diocèse. Pour l'abbé de Nantes, c'était donc le Diocèse de Troyes.

Seul le saint Père a le droit d'étendre la suspens a divinis à toute la surface du globe.

Les fidèles pouvaient donc recevoir, sans souci, les sacrements de l'abbé de Nantes en dehors de ce diocèse sauf opposition de l'Ordinaire du coin.

Oh mais, Abbapère, cette importante nuance était aussi prise en compte dans ce catéchisme:
------
Pourquoi devons nous aimer le prochain?
Nous devons aimer le prochain pour l'amour de Dieu parce qu'Il nous le commande et parce que tout homme est son image.

Sommes-nous obligés d'aimer nos ennemis?
Oui, nous sommes obligés d'aimer nos ennemis parce que, eux aussi, sont notre prochain et parce que Jésus-Christ nous en a fait un commandement formel.

Qu'est-ce qu'aimer le prochain comme soi-même?
C'est lui désirer et lui faire, autant qu'on le peut, le bien que nous devons désirer pour nous-mêmes et ne lui désirer et ne lui faire aucun mal.

------
Quelles sont les œuvres de miséricorde corporelle?
1) Donner à manger à ceux qui ont faim.
2) Donner à boire à ceux qui ont soif.
3) Vêtir ceux qui sont nus.
4) Abriter les étrangers.

Cependant, je préfère, bien évidemment, les œuvres qui arrivent à coupler miséricorde corporelle et miséricorde spirituelle. Les deux en même temps sont possibles. Comme il fut écrit lors d'une certaine mission aux Philippines: "...nous apportons néanmoins une aide médicale et physique aux patients car un corps qui souffre et qui a faim n’est pas bien disposé à écouter la parole de Dieu."</catéchisme>

---<Catéchisme de Saint Pie X, 5ème Partie, Chapitre Ier>---
Qu'est-ce que la Charité?
La Charité est une vertu surnaturelle, infuse par Dieu dans notre âme, par laquelle nous aimons Dieu pour lui-même par-dessus toute chose et le prochain comme nous-mêmes pour l'amour de Dieu.

---<Catéchisme de Saint Pie X, 5ème Partie, Chapitre III>---
Parmi les huit béatitudes évangéligues:
Bienheureux les miséricordieux car ils trouveront miséricorde.

Qui sont les miséricordieux?
Les miséricordieux sont ceux qui, aiment leur prochain en Dieu et pour Dieu, ont compassion de ses misères spirituelles et corporelles, et tâchent de le soulager selon leurs forces et leur état.

Ayant pris note de chacun a déjà écrit. Les "divorcés-remariés" sont-ils excommuniés lorsqu'ils s'essayent à "communier"?

Je prends appui sur cette article-ci du Code Canonique (1367) et sur De delictis gravioribus:
Qui jette les espèces consacrées, ou bien les emporte, ou bien les recèle à une fin sacrilège, sera frappé d’une excommunication ‘latae sententiae’ réservée au Siège Apostolique ; le clerc peut de plus être puni d’une autre peine, y compris le renvoi de l’état clérical.f

A la limite, le n°1369 pourrait être aussi concerné.

Je précise: on ne s'énerve pas, c'est juste une question.

Combien dans vos rangs de la FSSPX, (donc les "vrais catholiques" et non les "nouveaux" comme vous nous qualifiez par insulte), certains aiment Dieu et respectent ses commandements par peur de l'enfer et de ses peines ? Tant qu'ils en seront là (même si le début de la sagesse est la crainte de Dieu), ils ne pourront pas prétendre aimer Dieu à 100%.
Et oui, combien? Parce qu'il faudrait une enquête psycho-sociologique de longue haleine pour quantifier et ainsi répondre réellement à la question...à moins de vouloir calomnier!

Personnellement, j'agis par amour et par sain respect de notre Seigneur même si je connais les peines encourues. Mon saint patron de confirmation est saint Martin.

Je cite: "Une Église qui exclut..."....alors que la personne en question s'est elle-même exclue de l'Église, ou du moins, s'en éloigne par ses actes et ses propos.

Les gens qui invoquent des citations du Nouveau Testament hors contexte, tels des protestants, pour en user très subjectivement comme bon leur semble sont nombreux maintenant chez les catholiques; exemple celle de "l'œil, de la paille et de la poutre"...un grand classique! Contraire à l'Évangile qu'elle disait, il faut être gonflée ou inconsciente...

Mais heureusement que le jugement entre chrétiens existe...sans quoi nulle véritable Miséricorde quand il s'agit d'adresser une fraternelle correction. C'est même un devoir enseigné par l'Église.