Zu dem Auszug aus der Schrift von P. Recktenwald. Der Pater übersieht die stillschweigende Voraussetzung, die hinter dem Verbot einer unerlaubte Bischofsweihe steht. Dieses Verbot hat den Sinn, die Einheit in der Kirche zu wahren. Welche Einheit soll denn bewahrt werden? Die Einheit in der Wahrheit! Bei dem römischen Verbot der Bischofsweihen von Erzbischof Lefebvre ging es aber nicht um die Einheit in der Wahrheit, sondern es ging darum, den Erzbischof in eine Einheit zu zwingen, die gegen die Einheit in der Wahrheit gerichtet ist.
Die Neue Messe ist kein würdiger Ritus, aber die überlieferte hl. Messe ist ein würdiger Ritus. Damit diese wahre Opfermesse erhalten bleibt, deshalb weihte der Erzbischof die Bischöfe, und zwar in Einheit mit allen christlichen Jahrhunderten. Diese eine Einheit hat das moderne Rom verloren.
Also ist die Voraussetzung nicht erfüllt, unter der das Verbot zur Bischofsweihe rechtmäßig gewesen wäre. Gehorsam ist nur geboten, wenn er in Übereinstimmung mit dem …More

Das ist sehr zu begrüßen.
Oder, wie es auf evangelisch heißen muss: Das wäre dann gegebenenfalls doch womöglich sehr zu begrüßen ... sozusagen eventuell vielleicht (vielleicht kommt gleich nach der Vielfalt, oder davor).
Jedenfalls ein gelungener Aprilscherz!
Chapeau!

Freunde aus Deutschland erzählten mir vorige Woche,
sie hätten mittlerweile Angst, ihre Meinung zu sagen.
Abweichende Meinungen seien gefährlich geworden.

Es geht letztlich um die Wahrheit. Was unter Wahrheit zu verstehen ist wird von den Antichristen bestimmt - die Wahrheit kommt aber von Gott und nicht von den Götzenanbetern. Es wird in diesem gottlosen Staat noch soweit kommen, daß die Antichristen die Bibel verbieten werden. Die Richter entscheiden in diesem Staat immer nur im Sinne der gottlosen Verfassung. Deshalb müssen die Christen sich zusammen einig sein und für eine katholische Verfassung kämpfen die jedem die Wahlfreiheit läßt zu glauben oder eben nicht. Die Atheisten kennen diese Toleranz nicht und zwingen den Christen immer gewaltsam ihre Götzenreligionen auf. Deshalb weg mit der verbrecherischen BRD Verfassung.

Es gibt d o c h geweihte Frauen in der kath. Kirche: Äbtissinnen und geweihte Jungfrauen sind geweihte Personen. Es wäre bestimmt nicht zum Nachteil der Kirche, wenn diese wieder mehr Mitspracherecht in unserer Kirche hätten.
Momentan führen nur die Frauen das Wort, die sich über alle sittlichen und moralischen Verpflichtungen hinwegsetzen. Auf solche kann die Kirche gut und gerne verzichten!

Ganz so krass ist es nicht! Es gibt Gott sei Dank noch Priester, zu denen man sonntags in die Messe gehen kann, ohne innere Krämpfe zu bekommen. Aber sie sind dünn gesät. Aber ich gehe auch zu den Modernisten, wenns sein muss. Hingehen und nicht das Feld räumen ist wichtig! Die Kommunion durch Laien schlage ich generell aus, zu einschlägigen Fürbitten schweige ich demonstrativ und wenn die Predigt zu zeitgeistig wird, gehe ich mit Blick auf das Tabernakel ins Gebet. Was ich in solchen Notsituationen schon Sonderbares erlebt habe ist kurios. Ich kann nur sagen, der heilige Geist wirkt!

Ich hoffe, dass nun allen klar wird, dass PF der Falsche Prophet der Bibel ist, der bereits die neue Eine-Welt-Religion installiert! katholisches.info/…/das-haus-des-ei…

Dasselbe Gebäude ist in Berlin geplant und es ist anzunehmen, dass beide Tempel (Berlin, Abu Dhabi) wahrscheinlich ziemlich zeitgleich entstehen werden! katholisches.info/…/das-haus-des-ei…

Stimmt wehmütig. Schön ist: Wir sind den Verstorbenen nahe, und sie uns! Weil die Seele unsterblich ist: Im Lied also das Gegenteil von neuer Ganz-Tod-Theorie!

Franziskus ist nichts weiter...- schon gar kein Papst.
Gültig gewählt ist er sowieso nicht.
Außerdem ist er durch seinen Eid, den er falsch geleistet hat, wortbrüchig geworden. Von daher könnte er schon gar kein Papst sein.
Von all den tausend anderen Dingen mal abgesehen....

Die Lösung für das Papstproblem ist: Alles ist so, wie es in der Realität ist, ohne dem Ganzen eine Etikette aufdrücken zu müssen. Lassen wir einfach alles so stehen, wie es geschehen ist: Rücktritt freiwillig und/oder erzwungen, Papst oder nicht, Stuhl Petri besetzt oder nicht. Alles ist so, wie es abgelaufen ist und nun ist. Dies ist doch die Wahrheit des Hergangs. Welche menschliche Etikette das Ganze nun verdient, welche Rolle spielt das eigentlich ? Wenn es die Menschen nicht wissen, müssen wir im Himmel nachfragen. Und wie kommt man da rein: durch Gebet zum Heiligen Geist. Er weiß es, wer inwiefern "Papst" ist oder wie auch immer. Fakt ist: da ist vieles nicht abgelaufen wie üblich, d.h. es herrscht Verwirrung. Da kann nur das Licht Gottes helfen, auf dass es mal ordentlich hineinleuchtet in die Problematik.

Bisher galt die Regel: Für Protestanten kann der Priester nichtöffentlich durchaus hl. Messen zelebrieren.- Sollte ein Priester in guter Absicht einen Fehler machen, finde ich, dass er katholisch bleibt. Wichtiger als diese Frage scheint mir, für den nichtkatholischen Mann zu beten, dass Gott ihm verzeihe, er vielleicht beim Sterben Reue empfunden habe.

@Sister* Von Abspeisen war die Rede, weil das Argument "betet einfach für alle" auch bei Wiederholung nicht genug differenziert, nicht einmal zwischen Lebenden und Verstorbenen.

Das Wesen eines Mannes zu erkennen, heißt nicht, dass man ihn hassen soll oder muss. Die Wahrheit über die Taten des Judas und das zu sehen, was die Heilige Schrift über Judas sagt schließt nicht den Hass ein.
So wird uns immer weiß gemacht angesichts des Judentums: Zu erkennen wie diese Gruppe nun zu Jesus steht - nämlich GEGEN IHN - wird schon oft als antisemitisch betrachtet und die Neue "Kirche" versucht genau das zu verwässern.
Tatsächlich aber ist es wichtig die Wahrheit zu erkennen OHNE zu hassen. Denn Hass verblendet unseren Geist.
Es kommt darauf an, den KATHOLISCHEN Glauben zu verteidigen, dessen Grundlage die Heilige Schrift ist.

@CollarUri:
Meines Wissens sollen wir überhaupt niemanden "hassen", auch
nicht Judas, nur weil er in der Hölle ist. Ich kann sein Schicksal nur
als abschreckendes, trauriges Beispiel erkennen.
Auch steht beim Feuersee mindestens eine konkrete Person:
"der falsche Prophet", aber wenn Sie meinen, einiges, was
über die Hölle angesprochen ist, eher im Nebulösen zu belassen,
dann ist das Ihre Haltung, meine nicht. Für mich ist das eine "falsche Hoffnung", die genährt werden könnte, wenn man nicht konkret annehmen möchte, was die heiligen Mystiker gesehen haben. Vermutlich werden oft keine konkreten Personen genannt, damit man sich nicht versündigt. Denn obwohl diese schon verdammt sind, könnte man sich negativ über diese auslassen, was deren Peinen evtl. noch verschlimmern und unser Seelenheil belasten könnte. Das dürfte ein Grund sein, warum die Mystiker nur solche nennen durften, die ganz offensichtlich ein schlechtes Vorbild auf Erden waren. Argumente ausgetauscht. Gute Nacht !

@Regina-Maria So wird es kommen, es wird aber nicht helfen, diesen Text an PF zuschicken. Dieser ist zwar der Falsche Prophet der Bibel und das, was in der Bibel steht wird ihm blühen, aber er wird es nicht akzeptieren. Das hängt damit zusammen, dass der Teufel bei seinen Handlangern die Persönlichkeit spaltet, so tief, dass sie nur noch mit einem dünnen Faden mit dem anderen Teil zusammenhängt. Dann kann die eine Personenhälfte so agieren, als hätte sie mit dem Teufel gar nichts zu tun und alle ihre Taten werden mit einem Verblendungsschleier belegt: Es handelt dann stets um barmherzige Taten eines Gutmenschen! Wenn dabei die überlieferte Struktur der katholischen Kirche ruiniert wird, dann war eben eine dringende Reform überfällig!

@Collar Uri Kardinal Burke for Pope! Da besteht keine Chance, PF zu einer Kurskorrektur zu bringen, weil er mit dieser Agenda, die katholische Kirche in ihren Grundfesten zu zerstören angetreten ist, beginnend mit den Sakramenten. Deswegen wurde er auf den Schild gehoben und P.Benedikt XVI wurde weggemobbt!
Die noch lebenden Dubia Kardinäle, allen voran Kardinal Burke sollten jetzt trotzdem den zweiten Schritt auch tun und PF gegenüber darlegen, was die überlieferte Lehre der katholischen Kirche im Gegensatz zu AL sagt. Das ist ein erlaubtes kirchliches Verfahren. PF wird zwar weiterhin auf die Dubia nicht antworten, wie es seine Pflicht wäre und seinen eingeschlagenen Kurs weiterhin verfolgen, dank seiner zahlreichen Handlanger, aber die Dubia Kardinäle haben dann ihre Pflicht getan und alles versucht PF von seinem unheilvollen Kurs abzubringen! Damit sind sie vor dem Herrn aus der Verantwortung heraus für AL &Co. und auch aus dem zukünftigen Strafgeric…More

Dieser unterirdisch schlechte Stellvertreter des Stellvertreters fordert und forciert den Djihad und die komplette Auslöschung des Christentums! Nichts anderes!

Der Artikel von Bischof Sanborn ist wirklich eine gute Grundlage. In der Folge ist zu fragen: Kann einer frei wählen, welche "Lösung" er will? Wenn einer nach der Prüfung der Lage zum Beispiel zur Überzeugung kommt, dass die Konzilspäpste Päpste sind, auch wenn sie ihr Amt noch so missbrauchen, darf er um der Einfachheit halber einfach eine andere "Lösung" wählen? Was Franziskus betrifft, kann man auch annehmen, dass sein Stuhl nicht vakant ist, aber dann gibt er trotzdem jedem Katholiken krasse Probleme auf.

Innerhalb der Amtskirche eher nach der Hl. Messe die Gläubige alleine auf die Seite nehmen und versuchen ernsthaft mit ihr zu reden. Bei Beratungsresistenz kann man nichts mehr machen. Innerhalb der Tradition gelten die von CSc angesprochenen Regeln.

Wieviel Prozent der Kirchenbesucher gehen regelmäßig zum Beichten? Das Problem ist, dass die unreuige Sünderin die Überzahl derer repräsentiert, die die Kommunion empfangen. Was heisst das für den Priester?

Der Kampf für die Todesstrafe und eine Änderung der deutschen Verfassung passt "hervorragend" in unsere Zeit, die danach lechzt, Ärzte zu bestrafen, die Frauen das neue "Menschenrecht auf Abtreibung" vorenthalten, oder "Gesundheitsverbrecher", die sich der Quarantänepflicht verweigern, obwohl ein PCR-Test ergab, dass sie früher mal eine Grippe hatten. Auch die Hinrichtung des heiligen "Sturkopfes" Thomas Morus zeigt, wie "sinnvoll" die Todesstrafe ist und dass Missbräuche historisch fast völlig "ausgeschlossen" sind. Wer Märtyrer werden will, sollte sich den komplizierten Weg über eine Änderung des Grundgesetzes und die Einführung der Todesstrafe sparen. Es ist doch viel einfacher, sich in einem muslimischen Land auf irgendeinem Marktplatz auf eine Apfelsinenkiste zu stellen und den Leuten den Unterschied von Islam und Christentum darzulegen.

@CollarUri
Eine gute Zusammenfassung der kirchlichen Haltung zur Todesstrafe bietet vielleicht folgender Ausschnitt aus dem Bekenntnis, welches zur Kirche zurückkehrende Waldenser im 13. Jahrhundert ablegen mussten:
"Was die weltliche Gewalt betrifft, so erklären wir, daß sie ohne Todsünde ein Bluturteil vollstrecken kann, solange sie zum Vollzug der Strafe nicht aufgrund von Haß, sondern aufgrund eines richterlichen Urteils, nicht unvorsichtig, sondern überlegt schreitet." (DH 795)