Bei Lingen sind die Fronten von vornherein klar geklärt. Er ist erklärter Sedisvakantist.
Außerdem hab ich mir so gut wie kein Video von ihm bisher angesehen.

Ich bleibe dabei: Milch schadet der Kirche mit seinem Zeugsel (siehe angeführte Zitate) genauso, wie Modernisten im Sinne der Pius-Päpste.

Und jetzt schreibe ich unter diesem Video nichts mehr zu Milch, denn es gehört hier genauso nicht her, wie Milch nicht auf gtv gehört.

off topic , stimmt. - hab den Begriff mit einem anderen "vertauscht/verwechselt"

Ich halte das genannte Video für antikirchlich, insofern verbreitet es sündhaften Inhalt und trägt zur Verwirrung und Spaltung bei.

Wenn hier jeder Mist dieses Users toleriert wird, halte ich persönlich das ebenfalls für sehr bedenklich.

Besonders die Pamphlete dieses suspendierten Pfarrers Milch.

-------------

Auszüge aus dem Geschwalle:

>>Wir schwören den heiligen Eid, dass wir uns niemals auch nur im geringsten, abfinden werden, mit dem, was seit dem Ereignis, welches genannt wird, das 2. Vatikanische Konzil, eingebrochen ist, in den Innenraum der Kirche.<<

Das II. Vatikanum war ein rechtmäßiges Konzil der lat. Gesamtkirche. Es wird durch die Anführungszeichen im Vorspann des Videos und durch die Formulierung Milchs diskreditiert und als Ganzes in Zweifel gezogen.

Ferner drängt sich auf, dass Milch mit dem Unbeschriebenen auch die ordentliche Form des Messritus meint, von welcher er anderer Stelle selbstherrlich, überheblich (und mit fehlender Vollmacht und in Überschreitung seiner Kompetenz) behauptet:

>>Der neue Meßordo ist für einen katholischen Christen unannehmbar und ein Greuel vor dem Herrn der Heerscharen!<<

--

>>Wir schwören den heiligen Eid, dass wir wissen um die Heraufkunft des gottgesegneten Tages der großen Wende, der wiederherstellen wird der Kirche wesenhafte Erkennbarkeit.<<

Demnach existiere derzeit keine wesenhafte Erkennbarkeit der Kirche.
Deutlich antikirchlich und dazu noch explizit häretisch.

>>Wir haben für immer erkannt das Verderben des Antichristen im Raum seiner ewigen Kirche, wir sehen mit Trauer und Entsetzen, wie er sich anmaßt, das Antlitz deiner Kirche zu entstellen und im Namen deiner Kirche zu sprechen und zu wirken<<

Aha? Ist damit etwa der Papst gemeint und das angeblich antichristlich besetzte Rom?

>>eben weil die Diskussion gut war, hätte ich bzw. hätten wir sie gerne weitergeführt<<

Na, liebe Misericodia, es hindert Sie sicherlich keiner, diese Diskussion an anderer Stelle, womöglich in einer "Diskussionspfarrei", fortzusetzen... oder privat ... oder unter einem Video von gtv ... oder, oder, oder

Nur zu also!

Übrigens:

Mir scheint's eher so, dass unter diesem Video vorwiegend Kommentare "besonders" "traditionell" gesinnter User entfernt wurden.

Passt nicht so ganz zu Ihrer - wohl falschen - Interpretation, oder?

Och pinachen, wie oft haben Sie dieses Gehen in den letzten Monaten nun schon groß angekündigt?

Dass Kommentare unter einem Medium vom "Verfasser" des Mediums gelöscht werden können, ist äußerst üblich und weitverbreitet bei vergleichbaren Plattformen.

Beim führenden Videoportal Youtube z.B. ist das schon lange Standard.

Und wie gesagt, für Kommentare von "vorgestern" interessiert sich kaum mehr einer.

Tipp an die Entrüsteten:

Per Privatmail bei Manfred nachfragen für seine Gründe, anstatt hier unnötig die beleidigte Leberwurst zu spielen...

>>Wir hatten eine gute Diskussion<<

Na, dann freuen Sie sich doch über den Verlauf der stattgefundenen, guten Diskussion. Muss ja nicht alles für die Nachwelt konserviert werden oder?

Die alten Kommentare liest nach ein paar Tagen eh so gut wie keiner mehr.

@Dominikus

Hier haben Sie die Antwort auf Ihre Frage der "interaktiven Predigt" in diesem Zusammenhang.

Nix Predigt...

Liebe ist gemäß der katholischen Lehre kein "ominöser", sondern ein klar umrissener Begriff.

Wenn "Hamsti" mit überflüssigen Verballhornungen der Namen von katholischen Bischöfen um sich wirft, ist spätestens hier die Grenze des Angebrachten überschritten.

Da hilft auch kein Anführen von Heiligen, die die eigenen Verfehlungen rechtfertigen sollen. (Abgesehen davon, dass nirgends steht, dass Heilige niemals gesündigt hätten; im Gegenteil, katholische Lehre ist, dass kein Mensch außer Maria ohne Sünde ist...)

Wer meint, der deutsche Episkopat verfehle sich inhaltlich gegen kirchliche Lehren, der kann dies rein der Sache nach darstellen.

Eine Verballhornung oder Veralberung der persönlichen Namen der Nachfolger der Apostelfürsten, oder überzogene Namenszusätze, ist dabei jedoch einerseits klar überflüssig (da vollkommen unsachdienlich) und andererseits (u.a. auch deswegen) sicherlich - objektiv (!) - sündhaft.

Bitte doch kein kreuz.net-Niveau hier hereinbringen!

Von dem Begriff einer "Einleitung eines Disziplinarverfahrens" war nirgends die Rede,

das wollen wir doch mal deutlichst festhalten.

Offensichtlich überhaupt nicht

>>2. Die Einleitung eines Disziplinarverfahrens bleibt offen.<<

Wo steht das?

Ganz besonders zu beachten sind auch diese großen roten Buchstaben!

ROTE BUCHSTABEN

Die Kernaussage der Predigt am Ende:

>>Die modernen Armeen kennen das Kommando "aufs Knie" nicht mehr [hier steht kein "leider", o.ä.!], aber wir sollten dieses Kommando wieder in unser Leben lassen. Wir sollten UNS SELBST zurufen: "Aufs Knie"; das ist nämlich die Haltung, in der die Welt gerettet wird.<<

betont und unterstreicht gerade die Freiwilligkeit des "Auf's Knie" - aber auch die Wichtigkeit der Handlung an sich.



PS

Und natürlich darf keiner gezwungen werden, gegen sein ausdrückliches Gewissen zu handeln.
[Was aber im Umkehrschluss nicht heißt, dass jede gewissenskonforme Handlung dann automatisch sündlos wäre! (wichtig!)]

Wer wirkliches Interesse hat, kann ja mal nach den Begründungen hierfür suchen, die die Theologen dieser Zeit dafür brachten.
Die Predigt spricht auch vom Ignaz Döllinger (der ja bekanntlich eher ein etwas "freier Denkender" war.....)
Oder auch, ob es und welche Strafen es gegeben hätte, bei Nichtbefolgung.

Ich persönlich habe weder die Zeit noch das Interesse, sowas zu recherchieren.

Mir ging es lediglich darum, festzuhalten, dass man nicht hineininterpretieren kann, Imkamp würde diese Sache als nachahmenswert für heute darstellen, sondern, dass er damit etwas ganz bestimmtes analog aufzeigen wollte, nämlich:

Die starke Verschiebung der Werte in Bezug auf das Empfinden der Wichtigkeit und Angemessenheit der Kniebeuge vor dem Allerheiligsten - zwischen damals und heute.