Ah ces "mais" qui annulent toute forme de prétendue repentance...

Il ne s’agit pas de repentance en l’occurrence mais de correction d’une erreur matérielle. Mon propos reste juste sur le fond. Ecrire : "Max Thurian, fondateur de Taizé" revient à dire "le fondateur (de la Cté) de Taizé", de même par exemple qu’écrire ’’St Dominique, fondateur de l’ordre dominicain ou des Frères prêcheurs’’ reviendrait à dire qu’il en fut le fondateur.

SC2 quant à lui ne se repent pas, même avec des "mais", de ses déformations mensongères.

Pour le reste, inutile de répondre à ses inversions risibles de perroquet.

« Ne vous y trompez pas : ni les débauchés, les idolâtres, les adultères, ni les dépravés et les sodomites, ni les voleurs et les profiteurs, ni les ivrognes, les diffamateurs et les escrocs, aucun de ceux-là ne recevra le royaume de Dieu en héritage. » (Saint Paul)

Je retire ma phrase selon quoi SC2 a écrit que Max Thurian était LE fondateur de la Cté de Taizé mais non pas mon propos selon lequel SC2 ( qui falsifie des citations et qui déforme mensongèrement et sans s’en repentir des propos ) a dit la même chose d’une autre façon.

Pour le reste, inutile de répondre encore aux mêmes diffamations bêtes et méchantes et aux inversions accusatoires de cette hypocrite langue de serpent, schismatique et hérétique, car j'y ai déjà répondu sur cette page en grande partie.

« Ne vous y trompez pas : ni les débauchés, les idolâtres, les adultères, ni les dépravés et les sodomites, ni les voleurs et les profiteurs, ni les ivrognes, les diffamateurs et les escrocs, aucun de ceux-là ne recevra le royaume de Dieu en héritage. » (Saint Paul)

Psaume 62
"SC2 a bien écrit : "Max Thurian, fondateur de Taizé". Ce qui revient à dire "le fondateur"

Non, ça revient à dire "fondateur de Taizé" !

Ce qu'il -sauf démonstration contraire- a été.

Mais je note comme tu n'oses plus persister dans ton argumentaire foireux : "il n'en est pas LE membre fondateur, au contraire de ce qu’a écrit « Spina Christi 2 »"

Donc, assieds-toi sur ton égo, admets que je n'ai pas écrit "LE fondateur" mais simplement "fondateur" et cesse de feindre de ne pas voir la différence. !


Il est évident au regard de la Foi catholique … et du bon sens, que tout ce qui se prétend catholique n’est pas forcément catholique !

Ainsi ceux qui défendent la tolérance à une forme d'abomination d'union civile pour "couples" homosexuels.

En revanche, le "lefebvrisme" (terme qui n'existe que dans la tête des ennemis de la Tradition), ou plutôt le Traditionalisme façon FSSPX est un traditionalisme reconnu et admis dans l'Eglise ainsi que ses évêques le sont aussi.
Même si cet uppercut te défonce le crâne, c'est comme ça.
Point barre.

"en me traitant ici de protestant : LOL"
Non, j'ai simplement écrit :
"Ta posture est comparable en tous points à celle des protestants schismatiques hérétiques qui vouent une haine sans nom au catholicisme tout en se déclarant, eux, être dans la vérité."
LOL

"J’avais en effet écrit avoir « en haine le traditionalisme schismatique"
Tout comme les protestants schismatiques hérétiques ont en haine le catholicisme : c'est bien ce que je dis !

"Ma position d’électeur quant à cette forme d’union civile unisexe qui éviterait un mal pire (et non quant aux unions civiles unisexes) n’est en rien une forme de « lgtisme »."
Mais ta position de prétendu catholique fait de toi un escroc, un avocat du mal, un apostat et un idiot (in)utile de Satan.

"Ne vous y trompez pas : ni les débauchés, les idolâtres, les adultères, ni les dépravés et les sodomites, ni les voleurs et les profiteurs, ni les ivrognes, les diffamateurs et les escrocs, aucun de ceux-là ne recevra le royaume de Dieu en héritage." (Saint Paul)

"Le fait de donner des cours de coran n’exposent pas de soi-même à aller assurément en Enfer"
Bien au contraire quand on se prétend moine catholique !
Car enseigner -sans en démontrer la fausseté- une chose suppose la connaissance de cette chose -et son approbation- en l'occurrence que le coran s'abroge de lui-même, donc qu'Allah se trompe et qu'il trompe les hommes, qu'il en appelle à l'anéantissement des chrétiens, qu'il fait du Dogme Trinitaire un péché pire que le meurtre, qu'il nie la Divinité du Seigneur ainsi que son Sacrifice d'expiation !
Enseigner ce qui conduit à la ruine de l'âme ne peut que conduire plus encore à cette ruine, imbécile sans Foi !

Vas donc clamer ta haine des abominations coraniques et des unions civiles homosexuelles plutôt que de clamer celle du Traditionalisme de l'Eglise, vipère !

SC2 a bien écrit : "Max Thurian, fondateur de Taizé". Ce qui revient à dire "le fondateur (de la Cté) de Taizé", de même par exemple qu’écrire : « St Dominique, fondateur de l’ordre dominicain » reviendrait à dire qu’il en fut le fondateur.

Contrairement à ce qu’il prétend hypocritement et stupidement, il est évident au regard de la Foi catholique … et du bon sens, que toute idéologie qui se réclame du « Traditionalisme » n’est pas forcément catholique ! Le lefebvrisme est, parmi d’autres traditionalismes autorevendiqués, un traditionalisme qui de fait est en opposition avec la Foi catholique, est schismatique et hérétique sur quelques points fondamentaux de la Foi catholique que j’ai cités plus bas. SC2 peut toujours inverser l’accusation de schisme et d’hérésie (en me traitant ici de protestant : LOL !), toujours est-il que les exigences de la Foi catholique sont ce qu’elles sont. Outre cela, je le répète, SC2 a cité mensongèrement mon propos. J’avais en effet écrit avoir « en haine le traditionalisme schismatique » et non avoir « en haine le Traditionalisme ».

Ma position d’électeur quant à cette forme d’union civile unisexe (et non quant aux unions civiles unisexes) qui éviterait un mal pire n’est en rien une forme de « lgbtisme ». SC2 est un diffamateur qui s’il persiste jusqu’à la fin dans son péché ne pourra hériter du Royaume des cieux mais résidera éternellement dans les ténèbres extérieures.

« Ne vous y trompez pas : ni les débauchés, les idolâtres, les adultères, ni les dépravés et les sodomites, ni les voleurs et les profiteurs, ni les ivrognes, les diffamateurs et les escrocs, aucun de ceux-là ne recevra le royaume de Dieu en héritage. » (Saint Paul)

Le fait de donner des cours de coran n’expose pas de soi-même à aller assurément en Enfer ni le fait d’être (apparemment) musulman, contrairement à ce qu’affirme l’inénarrable SC2.

@Psaume 62
"Max Thurian est un membre fondateur de Taizé mais il n'en est pas LE membre fondateur, au contraire de ce qu’a écrit « Spina Christi 2 » qui feint de ne pas voir la différence."

Spina Christi 2 a écrit très précisément (tu peux aller vérifier !) : "Nouvelle messe élaborée avec les conseils de 6 pasteurs hérétiques dont Max Thurian, fondateur de Taizé" !
Si tu vois là un "LE", merci de me le faire savoir, sinon vas moucher ta morve !

"Je n’avais pas écrit avoir « en haine le Traditionalisme » mais avoir « en haine le traditionalisme schismatique »"
Le Traditionalisme ne pouvant par nature être schismatique de rien, c'est donc ce qui a été nouveau, rénovateur et moderniste qui a été schismatique.

Ta posture est comparable en tous points à celle des protestants schismatiques hérétiques qui vouent une haine sans nom au catholicisme tout en se déclarant, eux, être dans la vérité.

De fait c'est l'Eglise que tu as en haine.

"SC2 est un diffamateur qui s’il persiste jusqu’à la fin dans son péché ne pourra hériter du Royaume des cieux mais résidera éternellement dans les ténèbres extérieures."
SC2 persiste à dire la vérité sur ton compte : oui tu défends absolument cette opinion favorable à la tolérance à une forme d'union civile abominable pour "couples" homosexuels !

"Les opinions de Max Thurian (...) qui fut l'un des rares SIX consultants protestants (...) dans la préparation de la réforme liturgique, et les opinions actuelles d’une partie des frères de Taizé ..."
...qui les conduisent notamment à enseigner le coran antichrist aux immigrants musulmans

"Le magistère du concile Vatican II n’est pas hérétique, relativiste, indifférentiste ou moderniste..."
Ses fruits le sont !

Donc...

"J’imagine que les frères de Taizé qui ont pris la décision de donner des cours de coran à des migrants et réfugiés musulmans l’ont fait dans une optique morale, à savoir pour leur éviter de tomber entre les griffes d’éventuels islamistes"
Abruti sans Foi ! Ils échapperont peut-être aux griffes des islamistes en ce monde, mais ils n'échapperont pas, ni ces moines apostats, aux griffes de l'Enfer dans le prochain !

Max Thurian est un membre fondateur de la communauté de Taizé mais il n'en est pas LE membre fondateur, au contraire de ce qu’a écrit « Spina Christi 2 » qui feint de ne pas voir la différence.

SC2 a encore falsifié mon propos en le citant de manière tronquée. Je n’avais pas écrit avoir « en haine le Traditionalisme » mais avoir « en haine le traditionalisme schismatique » (auquel ce calomniateur adhère).

Comme je l’ai déjà expliqué en détail, ma position de citoyen électeur par rapport à une forme d’union civile unisexe ( et non par rapport AUX unions civiles unisexes comme l’a prétendu mensongèrement plusieurs fois SC2 ) n’est en rien une position de « lgbtiste », ne fait pas de moi un « lgbtiste », sous réserve que ce type de loi soit inévitable dans un contexte démocratique très défavorable et qu’elle permette d’éviter, aussi longtemps que possible, le mal pire d'une forme d’union civile unisexe qui accorde les mêmes droits qu'au mariage naturel (notamment en matière de droit d'adoption d'enfants), et sous réserve de témoigner devant son prochain que l’homosexualité demeure un mal et que ce type de loi reste inique et a vocation dans le futur à être abrogée dans un contexte collectif et providentiel favorable. SC2 est un diffamateur qui s’il persiste jusqu’à la fin dans son péché ne pourra hériter du Royaume des cieux mais résidera éternellement dans les ténèbres extérieures.

« Ne vous y trompez pas : ni les débauchés, les idolâtres, les adultères, ni les dépravés et les sodomites, ni les voleurs et les profiteurs, ni les ivrognes, les diffamateurs et les escrocs, aucun de ceux-là ne recevra le royaume de Dieu en héritage. » (Saint Paul)

Le lefebvriste « Spina Christi 2 » a encore recours aux mêmes diffamations décomplexées et de diversion comme si celles-ci pouvaient valoir argumentation et faire oublier sa position idéologique qui de fait n’est pas catholique en ce que, en filigrane, elle rend impure et dangereuse l’Eucharistie novus ordo pour la foi des baptisés alors qu'au contraire la Sainte Eglise et donc Dieu la regardent comme étant sainte, catholique et salutaire. Je n’ai jamais déclaré avoir en haine « la Tradition » contrairement à ce qu’il persiste à dire dans son délire diffamatoire, mais j’ai déclaré avoir en haine l’idéologie traditionaliste schismatique par amour de Dieu et de Son Eglise. Je ne viens par sur ce site uniquement pour combattre cette idéologie schismatique mais aussi pour partager mutuellement avec d’autres ma foi catholique ainsi que des contenus enrichissants. Je n’ai jamais soutenu, ni directement ni indirectement, l’homosexualité en soi ni une quelconque union civile unisexe en soi, contrairement à ce qu’il a plusieurs fois affirmé en déformant mon propos et en allant toute honte bue jusqu’à m’accuser d’être un « lgbtiste » ! Beaucoup de prêtres catholiques (ils devraient certes être la totalité de ceux qui la célèbrent) célèbrent saintement la Messe novus ordo, selon les normes du Magistère, laquelle Messe est TRÈS sainte et TRÈS profitable pour les âmes des fidèles qui sont en état de grâce (de même que la Messe célébrée selon le rite ancien dit extraordinaire et en communion avec l'Eglise). Ceux qui affirment ouvertement ou plus sournoisement le contraire sont des impies anathèmes au regard de la Foi catholique (cf. mes citations plus bas), quand bien même se considéreraient-ils très pieux ou comme étant plus catholiques que le Magistère même des Papes ! Il est possible de faire dire ce que l’on veut aux tragédies et autres faits malheureux, au gré de son idéologie personnelle. Rationnellement, il est évident que l’ancien autel situé tout au fond de Notre Dame de Paris ne pouvait durant cette incendie qu’être davantage à l’abri des chutes de matériaux que certaines parties de la nef, dont "le coeur" (croisée du transept) où se situait le nouvel autel central. Plusieurs signes publics ( sans parler des très nombreux témoignages de conversion en lien avec une rencontre intime avec le Christ dans l’Eucharistie ) montrent au contraire la sainteté de la Messe dite moderne ( Exemples : 1) www.youtube.com/watch 2) Miracle eucharistique à Buenos Aires (1996) ). Du reste, même un abbé Guy Pagès, qui pour le moins n’est pas un progressiste échevelé, a défendu la cohérence traditionnelle et doctrinale de cette orientation de l’autel vers l’assemblée des fidèles www.islam-et-verite.com/au-sujet-de-lor… . Le saint Padre Pio, que nous fêtions hier, célébra du reste des Messes (selon le rite ancien) sur un autel face à l'assemblée.

Dieu n’a pas besoin que la Messe soit sophistiquée et célébrée avec apparat pour communiquer puissamment Sa Grâce salvifique aux fidèles, mais Il a besoin de coeurs purs, simples et assoiffés de Son Amour qui d’ailleurs, aux dires des grands mystiques, se communique souvent aux âmes dans l’aridité des sens car l’Amour théologal est avant tout lié à la volonté et non à la sensibilité, et afin de purifier leurs désirs. Le ritualisme peut être un cache-misère spirituel.

« Ne vous y trompez pas : ni les débauchés, les idolâtres, les adultères, ni les dépravés et les sodomites, ni les voleurs et les profiteurs, ni les ivrognes, les diffamateurs et les escrocs, aucun de ceux-là ne recevra le royaume de Dieu en héritage. » (Saint Paul)

Psaume 62....Mon crie à Dieu se veut un ultime crie, peut-être aurais-je dû employer le mot Bergerie plutôt que bercail...Ce que je veux dire en vérité c'est que la Sainte Messe telle que nous la connaissons (moderne à souhait) est pauvre et malade avec tous ces changements pour tenter de remplir l'Église qui s'effondre à trop vouloir la remplir elle s'est vidée car ce genre de Messe à laquelle nous sommes forcés d'assister nous enlève notre Paix...Moi lorsque j'entends un téléphone sonner pendant la Messe, je crie intérieurement pour que cela cesse, résultat je sort de la Sainte Messe en larmes, je suis épuisée de ne pas reconnaître mon Jésus dans les prêtres qui célèbrent ce Grandiose Mystère....Voilà en gros ce que je voulais dire en parlant de Bercail...mauvaise expression, ? C'est possible ! JE VEUX CRIER '' AU SECOURS JÉSUS RAMÈNE-NOUS À LA SAINTE VÉRITÉ ...AMEN !

Je ne sais pas exactement ce qu’a voulu dire @Myriamir en concluant : « Ramène-nous au Bercail ! », mais le fait est que ses mots ne peuvent pas être isolés d’avec la vidéo vantant le rite dit extraordinaire (rite ancien et en latin que je respecte sincèrement) et d’avec le début de sa phrase en majuscule : « LA TRADITION CATHOLIQUE EST L'ESPOIR ET L'AVENIR DE L'ÉGLISE... ».

Si « revenir au Bercail » veut dire revenir à « la Tradition » comme si la Sainte Eglise et les derniers Papes l’avaient quittée !, un peu comme le croit la schismatisante FSSPX de façon hérétique, alors mon 1er commentaire est parfaitement justifié.

Certes, la conversion à l’Amour vivifiant et salvifique du Christ Jésus est pour tout chrétien à renouveler jusqu’à la fin, mais « le retour au Bercail » évoque plutôt au plan spirituel le retour à Dieu, la conversion d’un pécheur qui n'était pas en état de grâce mais dans un état de péché grave pouvant conduire in fine à la mort spirituelle définitive. Cette expression renvoie donc davantage au sacrement de pénitence ou de réconciliation qu’au sacrement de l’Eucharistie.

N’en déplaise également à apvs qui fantasme décidément beaucoup, j’estime pour ma part qu’un catholique n’a rien à craindre d’être trop traditionnel mais en revanche tout à craindre d’être traditionaliste si cela le conduit au schisme, à s’ériger orgueilleusement et sous de pieux prétextes au-dessus de l’Autorité de l’Église et du Magistère vivant des Papes. Quant aux supposées prochaines réformes impies auxquelles il fait allusion, attendons de voir pour juger et prions pour que ce synode évite finalement les écueils tant redoutés.

P.S. St Ignace de Loyola n'est pas l'auteur cette très belle prière "Anima Christi" (Âme du Christ) fr.wikipedia.org/wiki/Âme_du_Christ

Jamais Dieu n'a estimé saint, pur et catholique la "tradition" protestante, et n'a donné sa bénédiction à sa sainte Eglise catholique pour tenter de faire une place en son sein à cette fausse tradition.
C'est pourtant ce qu'a tenté de faire Bugnini et sa bande par la réforme sauvage du rite, sans pourtant réussir à porter définitivement atteinte à la validité de la messe, qui reste encore catholique bien qu'amoindrie par rapport au rite tridentin.
C'est d'ailleurs ce qu'a convenu comme malgré lui pseudo 62, en admettant qu'en revenant en arrière ( comme en rétablissant la prière de cloture à saint Michel ), on pourrait améliorer le nouveau rite.

De plus, pseudo 62 ignore les psaumes, ou les connait fort mal, pour s'opposer à une humble prière directement inspirée du psaume 118 et de l'Évangile de la brebis perdue. En réalité, que nous soyons bel et bien une brebis du Seigneur, qui le connaît et écoute sa voix, ne s'oppose mystérieusement pas au fait que nous soyons tout en même temps à chaque eucharistie cette brebis perdue que notre Seigneur "ramène au bercail" en la prenant sur ses épaules, c'est à dire en ramenant notre cœur dans le Sein du Père, par sa très Sainte Passion.
Ce qu'exprime d'ailleurs parfaitement la prière de saint Ignace de Loyola :
" Corps du Christ, sauve-moi "
Si le Corps du Christ doit encore me sauver, c'est qu'Il est nécessaire qu'il me "ramène au bercail", telle la brebis perdue ( cf ci-dessous la prière de saint Ambroise de Milan )