Ich hab jetzt einen (nicht allzu ernst zu nehmenden) Vorschlag zur korrekten geschlechtsneutralen Sprache, die weder männlich noch weiblich ist.
Man setzte einfach anstatt der oder die den Artikel das vor jedes Wort, versachlicht also alles. Die deutsche Sprache wird sowieso schon verhunzt, da kommt es darauf auch nicht mehr an.
Außerdem erleichtert man den vielen Migranten die deutsche Sprache, es gibt nur noch einen Artikel und gut!

Diesen Geschlechter-Irrsinn sollte man sich weder von einer Behörde noch von irgendwelchen Gremien aufdrängen lassen. Dr.MartinBachmaier hat Recht wenn er darin eine Verachtung der Menschen und eine ins Blödsinnige gezogene Sprache sieht.
Also, nicht mitmachen, und das Ganze ignorieren; dann legt sich auch diese Phase oder sie geht in eine nächste Runde - wenn soviel Phantasie überhaupt noch möglich ist.

Ich habe festgestellt, dass wir in eine neue Phase des Geschlechter-Irrsinns, eigentlich: der Verachtung des Menschen gekommen sind.

In einer ersten Phase wurden wir gelehrt, nicht mehr nur "die Wähler" zu sagen, sondern "die Wählerinnen und Wähler". Das ist noch kein Genderismus. Im Gegenteil, es betont sogar die Geschlechter, jedoch zur Stützung des Feminismus.

In gutem Deutsch bedeutet Einwohner sowohl den männlichen als auch den weiblichen Einwohner, obwohl dieser grammatikalisch männlich ist. Mit "Deutschland hat 80 Millionen Einwohner" meinen wir eindeutig sowohl die weiblichen als auch die männlichen.

Das an "Einwohner" angehängte "in" ist ein Morphem, das den Einwohner weiblich macht. Das entsprechende männliche Morphem ist ein Nullmorphem. Um auszudrücken, dass ein Einwohner männlich ist, müssen wir uns etwa mit dem Adjektiv "männlich" behelfen.

Da nun aber im grammatikalisch männlichen Wort "Einwohner" die Einwohnerin ebenso enthalten ist, wie eben die Frau aus der Seite des Mannes genommen ist, passte das emanzipierten Frauen nicht. Sie wollten nicht Teil des Mannes sein, sondern e manu, aus der Hand des Mannes entlassen werden, um selbstständig zu sein. Das ist eben der Feminismus. Er ist aber alles andere als gendergerecht, eher das Gegenteil, da ja ein "Einwohnerinnen und Einwohner" die Geschlechtsunterschiede nicht verwischt, sondern sogar betont.

Jetzt zur neuen Phase:

Mit den Partzipien "Lehrende", "Wählende", "Einwohnende" wird den Subjekten eigentlich alles genommen. Als Ableitungen von Verben sagen diese Partizipien, dass diese Subjekte was tun. Wer oder was aber sind sie denn? Sie lehren, wählen, sie wohnen, ja wer lehrt, wer wählt, wer wohnt? Die, die halt lehren, wählen, wohnen, die Lehrenden, Wählenden, Wohnenden.
Ob es Sachen, Männer, Frauen, Abstraktes wie etwa Feindschaft, Plutokratie oder Kunst sind; gar nichts ist über sie gesagt. Sie müssen keine Menschen sein, müssen kein Geschlecht haben, - beides zusammen würde sie ja zu Bildern und Geschöpfen Gottes machen -, wichtig ist nur, dass sie lehren, dass sie wählen, dass sie wohnen, kurz: dass sie funktionieren.

So heißt es eben nun auch nicht mehr Rednerpult, sondern Redepult, da die Rede funktionieren muss. Ob mit oder ohne Redner. Wer oder was die Schwingungen erzeugt, wer oder was die Sprachrohre des Fürsten dieser Welt sind, spielt keine Rolle.

Die "Personen", die es ja noch geben darf, scheinen dem etwas im Wege zu stehen.
Man sollte aber wissen, dass "Person" Maske bedeutet. Die Masken, mit denen das Spiel funktioniert, das Spiel der Beherrschung des Menschen (was man eigentlich gar nicht mehr sagen soll) durch denjenigen, der diesen abgrundtief, bis ins Nichts hinein, verachtet.

Vielleicht sollten wir mal der "Geschlechts-Neutralität" wörtlich gerecht werden. Das Neutrum kommt von "ne utrum" und heißt nicht "beides" sondern "keins von beiden". Deswegen auch die Aufnahme eines dritten Geschlechts in das Geburtenregister.

Im Gegensatz zu den romanischen Sprachen hat sich ja im Deutschen das Neutrum erhalten. Wir könnten also einfach sagen: "das Vieh". An sich ein Kollektiv, aber umgangssprachlich dennoch auch im Plural gebraucht: "die Vieher".

Ich, glaube, dass wir mit "Vieh" oder "Vieher" der Intention derjenigen, die hinter der Gender-Ideologie stecken, am besten gerecht werden. Der einzige Nachteil dieser Bezeichnungen ist, dass er deren Intention zu wenig verschleiert.

160 - Geschlechtergerechte Sprache - Geschlechtsneutral?

Eine Sammlung von Artikeln, die mit dem gesunden Menschenverstand nicht mehr zu begreifen sind

Ich versuch mich mal darin, in geschlechtergerechter Sprache zu schreiben.
Liebe Personen, die bei GloriaTV lesen und schreiben! Liebe Personen, die zur Redaktion gehören. In der Zukunft wird es leider verboten sein, die vorhandenen Smilies hier zu verwenden, da sie leider noch nicht geschlechtsneutral sind. Ich bitte alle Personen, die lesen und schreiben das zu beachten und alle Personen, die hier Verantwortung tragen, das zeitnah anzupassen. ( )
Pah, ist das schwierig! Bin ich froh, dass ich nicht in Hannover lebe und hoffentlich noch eine Schonfrist bekomme, bevor ich mich so ausdrücken soll
@Don Reto Nay

Sehen Sie bitte, wie sich die Tiere im Spiegel nicht erkennen.

www.youtube.com/watch

Verfallendes menschliches Tier.