Gloria Global am 5. April 2016 Piusbruderschaft vor Anerkennung Vatikan. Am Samstag traf sich Papst Franziskus mit dem Generaloberen der Piusbruderschaft, Bischof Bernard Fellay. Rorate Caeli erklärte …Mehr
Gloria Global am 5. April 2016
Piusbruderschaft vor Anerkennung
Vatikan. Am Samstag traf sich Papst Franziskus mit dem Generaloberen der Piusbruderschaft, Bischof Bernard Fellay. Rorate Caeli erklärte dazu, dass die Aussöhnung der Bruderschaft – Zitat: sehr nahe bevorsteht.
Nur noch eine kleine Minderheit
USA. Kardinal Dolan von New York sieht keinen Bedarf, Ehebrechern die Kommunionspendung zu erlauben. Er würde sich zwar wünschen, dass Tausende von ihnen nach der Kommunion schreiten. Aber das sei nicht der Fall. In den USA würde sich ohnehin nur noch eine sehr kleine Minderheit von – Zitat: „extrem gläubigen Katholiken“ an die Vorgaben der Kirche halten. Die meisten würden sich über die katholische Lehre hinwegsetzen.
China: Angst vor Verrat
China. Der chinesische Untergrundpriester Dong Baolu hält es für möglich, dass der Vatikan die chinesische Untergrundkirche verrät. Das sagte er dem Telegraph. Baolu wirkt in der Provinz Hebei. Zitat: „Wir leiden wie Christus am Kreuz. Wir folgen dem Evangelium – aber wir werden weder von Rom noch von China unterstützt.“ Der Priester würde sich einer Kirche nicht anschließen, die von der kommunistischen Partei kontrolliert wird.
Die Homosex-Ideologen in der Kirche sterben aus
Deutschland. Am Samstag zelebrierte das katholische Haus am Dom in Frankfurt den 25. Geburtstag der Vereinigung „schwul und katholisch“. Der Schweizer Ex-Priester und Homosexualist Pierre Stutz nannte die Homosexualität in einem Vortrag ein Geschenk an die Menschheit. Der Initiator der Gruppe, Gregor Schorberger, gab zu, dass das Projekt kaum junge Menschen anzieht.
Piusbruderschaft vor Anerkennung
Vatikan. Am Samstag traf sich Papst Franziskus mit dem Generaloberen der Piusbruderschaft, Bischof Bernard Fellay. Rorate Caeli erklärte dazu, dass die Aussöhnung der Bruderschaft – Zitat: sehr nahe bevorsteht.
Nur noch eine kleine Minderheit
USA. Kardinal Dolan von New York sieht keinen Bedarf, Ehebrechern die Kommunionspendung zu erlauben. Er würde sich zwar wünschen, dass Tausende von ihnen nach der Kommunion schreiten. Aber das sei nicht der Fall. In den USA würde sich ohnehin nur noch eine sehr kleine Minderheit von – Zitat: „extrem gläubigen Katholiken“ an die Vorgaben der Kirche halten. Die meisten würden sich über die katholische Lehre hinwegsetzen.
China: Angst vor Verrat
China. Der chinesische Untergrundpriester Dong Baolu hält es für möglich, dass der Vatikan die chinesische Untergrundkirche verrät. Das sagte er dem Telegraph. Baolu wirkt in der Provinz Hebei. Zitat: „Wir leiden wie Christus am Kreuz. Wir folgen dem Evangelium – aber wir werden weder von Rom noch von China unterstützt.“ Der Priester würde sich einer Kirche nicht anschließen, die von der kommunistischen Partei kontrolliert wird.
Die Homosex-Ideologen in der Kirche sterben aus
Deutschland. Am Samstag zelebrierte das katholische Haus am Dom in Frankfurt den 25. Geburtstag der Vereinigung „schwul und katholisch“. Der Schweizer Ex-Priester und Homosexualist Pierre Stutz nannte die Homosexualität in einem Vortrag ein Geschenk an die Menschheit. Der Initiator der Gruppe, Gregor Schorberger, gab zu, dass das Projekt kaum junge Menschen anzieht.
Gerti Harzl
- Melden
Kommentar ändern
Kommentar entfernen
@a.t.m Ha, da wäre "Rom" dann plötzlich wieder gut genug ...
Das Kürzel BdW zeigt ja offen und für alle Erkennbar von wem die Texte Stammen. BdW = Buch des Widersachers
Und so ist auch Erklärbar warum die Angekündigten Prophezeiungen dich sich schon längst erfüllt haben müßten, noch immer nicht in Erfüllung gegangen sind, siehe die Warnung, usw. den der Widersacher kann eben nicht in die Zukunft blicken, das kann nur Gott der Herr alleine. Aber dies …Mehr
Das Kürzel BdW zeigt ja offen und für alle Erkennbar von wem die Texte Stammen. BdW = Buch des Widersachers
Und so ist auch Erklärbar warum die Angekündigten Prophezeiungen dich sich schon längst erfüllt haben müßten, noch immer nicht in Erfüllung gegangen sind, siehe die Warnung, usw. den der Widersacher kann eben nicht in die Zukunft blicken, das kann nur Gott der Herr alleine. Aber dies trifft ja auch auf viele andere aktuelle "Privatoffenbarungen" zu, nur ist halt eben Rom schon so verweltlicht orientiert das es nicht einmal mehr wagt ein eindeutiges "JA und NEIN" zu diesen zu sagen, so das die "Privatoffenbarungssüchtigen" immer sagen können "Rom hat ja nicht eindeutig NEIN gesagt".
Matthäus: 5. 37
Euer Jawort sei vielmehr ein Ja, euer Nein ein Nein. Was darüber ist, das ist vom Bösen.
Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen
Und so ist auch Erklärbar warum die Angekündigten Prophezeiungen dich sich schon längst erfüllt haben müßten, noch immer nicht in Erfüllung gegangen sind, siehe die Warnung, usw. den der Widersacher kann eben nicht in die Zukunft blicken, das kann nur Gott der Herr alleine. Aber dies trifft ja auch auf viele andere aktuelle "Privatoffenbarungen" zu, nur ist halt eben Rom schon so verweltlicht orientiert das es nicht einmal mehr wagt ein eindeutiges "JA und NEIN" zu diesen zu sagen, so das die "Privatoffenbarungssüchtigen" immer sagen können "Rom hat ja nicht eindeutig NEIN gesagt".
Matthäus: 5. 37
Euer Jawort sei vielmehr ein Ja, euer Nein ein Nein. Was darüber ist, das ist vom Bösen.
Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen
Gerti Harzl
- Melden
Kommentar ändern
Kommentar entfernen
@Gerti Harzl
Echt oder nicht echt, dies ist ein guter Rat!
---
Vor allem dann, wenn die Verfasserin weiß, dass es keine Argumente für deren Stumpfsinn gibt und man schnell widerlegt werden kann! Darum nicht auf eine Argumentation einlassen...
---
Was steht denn dazu in der Hl. Schrift?
1Petr 3,15
Seid stets bereit, jedem Rede und Antwort zu stehen, der nach der Hoffnung fragt, die euch erfüllt; …Mehr
@Gerti Harzl
Echt oder nicht echt, dies ist ein guter Rat!
---
Vor allem dann, wenn die Verfasserin weiß, dass es keine Argumente für deren Stumpfsinn gibt und man schnell widerlegt werden kann! Darum nicht auf eine Argumentation einlassen...
---
Was steht denn dazu in der Hl. Schrift?
1Petr 3,15
Seid stets bereit, jedem Rede und Antwort zu stehen, der nach der Hoffnung fragt, die euch erfüllt;
aber antwortet bescheiden und ehrfürchtig, denn ihr habt ein reines Gewissen.
Echt oder nicht echt, dies ist ein guter Rat!
---
Vor allem dann, wenn die Verfasserin weiß, dass es keine Argumente für deren Stumpfsinn gibt und man schnell widerlegt werden kann! Darum nicht auf eine Argumentation einlassen...
---
Was steht denn dazu in der Hl. Schrift?
1Petr 3,15
Seid stets bereit, jedem Rede und Antwort zu stehen, der nach der Hoffnung fragt, die euch erfüllt;
aber antwortet bescheiden und ehrfürchtig, denn ihr habt ein reines Gewissen.
Gerti Harzl
- Melden
Kommentar ändern
Kommentar entfernen
@Winfried
Den Anhängern des BdW wurde jedenfalls in Nr. 729 gesagt: "Verteidigt Mich nur, indem ihr der Welt verkündet, was ihr von Meinem Plan zur Rettung von Seelen wisst. Und selbst wenn jene Seelen, die glauben, dass ihnen ihr Wissen über Mich das Recht gibt, andere zu rügen, von euch Antworten verlangen, dürft ihr Mich niemals durch Argumente verteidigen." - Echt oder nicht echt, dies ist …Mehr
@Winfried
Den Anhängern des BdW wurde jedenfalls in Nr. 729 gesagt: "Verteidigt Mich nur, indem ihr der Welt verkündet, was ihr von Meinem Plan zur Rettung von Seelen wisst. Und selbst wenn jene Seelen, die glauben, dass ihnen ihr Wissen über Mich das Recht gibt, andere zu rügen, von euch Antworten verlangen, dürft ihr Mich niemals durch Argumente verteidigen." - Echt oder nicht echt, dies ist ein guter Rat! Denn um durch Argumente eine Sache zu verteidigen, ist auch eine Eignung erforderlich. In den Kommentaren sieht man, wie das unter Umständen sonst aus dem Ruder laufen kann. So, und nun halte ich mich wieder an mein Schweigen zum BdW.
Den Anhängern des BdW wurde jedenfalls in Nr. 729 gesagt: "Verteidigt Mich nur, indem ihr der Welt verkündet, was ihr von Meinem Plan zur Rettung von Seelen wisst. Und selbst wenn jene Seelen, die glauben, dass ihnen ihr Wissen über Mich das Recht gibt, andere zu rügen, von euch Antworten verlangen, dürft ihr Mich niemals durch Argumente verteidigen." - Echt oder nicht echt, dies ist ein guter Rat! Denn um durch Argumente eine Sache zu verteidigen, ist auch eine Eignung erforderlich. In den Kommentaren sieht man, wie das unter Umständen sonst aus dem Ruder laufen kann. So, und nun halte ich mich wieder an mein Schweigen zum BdW.
1) "Wenn also Jesus auch weiß, dass der falsche Prophet verdammt werden wird, wo sollte man trotzdem für diese Person, nämlich Franziskus beten"
"Die Gottesmutter sagte einmal, wenn wir doch genug Glauben hätten oder genug beten würden, für den Allmächtigen wäre alles möglich, auch den Franziskus zu retten, welcher der falsche Prophet ist."
"Es gibt eben ein Gesetz, dass im Fall des falschen …Mehr
1) "Wenn also Jesus auch weiß, dass der falsche Prophet verdammt werden wird, wo sollte man trotzdem für diese Person, nämlich Franziskus beten"
"Die Gottesmutter sagte einmal, wenn wir doch genug Glauben hätten oder genug beten würden, für den Allmächtigen wäre alles möglich, auch den Franziskus zu retten, welcher der falsche Prophet ist."
"Es gibt eben ein Gesetz, dass im Fall des falschen Propheten über dem Wissen steht, dass er verdammt werden wird."
@augustinus 4
Genau das ist es, gegen das ich mich ständig wehre. Neben den nachweislichen falschen Zeitangaben des BdW werden auch noch diese falschen und diffamierenden Behauptungen aufgestellt.
Zu 1) Immerhin haben Sie zugegeben, dass Sie an die "Botschaften" des BdW glauben, nach denen Papst Franziskus der falsche Prophet der Bibel ist. Meine Frage: Welche Wunder (Offb) tut er vor dem "Tier" (Antichrist), und wer/wo ist dieser überhaupt? Wenn der AC für Sie Maitreya (M) ist, dann müsste der aus dem Himalaya kommen (s. share-international.de) und sich mutmaßlich in London aufhalten. Glauben Sie das?
Zu 2 u. 3) Ebenfalls eine Irrlehre des BdW (Missbrauch der heiligen Namen Gott Vater, Jesus, Gottesmutter als Absender). Dann hätte die Hl. Schrift unrecht und müsste (im Nachhinein) umgeschrieben werden etc..
Entschuldigung, dass ich immer wieder darauf zu sprechen kommen muss, aber wer, wie die Anhänger des BdW, den Papst als verdammungswürdig (!) bezeichnet und damit eine weitere Spaltung der Kirche fördert, ist auf den reingefallen, der von Natur aus Spaltungen will und "Menschenmörder von Anbeginn" genannt wird.
"Die Gottesmutter sagte einmal, wenn wir doch genug Glauben hätten oder genug beten würden, für den Allmächtigen wäre alles möglich, auch den Franziskus zu retten, welcher der falsche Prophet ist."
"Es gibt eben ein Gesetz, dass im Fall des falschen Propheten über dem Wissen steht, dass er verdammt werden wird."
@augustinus 4
Genau das ist es, gegen das ich mich ständig wehre. Neben den nachweislichen falschen Zeitangaben des BdW werden auch noch diese falschen und diffamierenden Behauptungen aufgestellt.
Zu 1) Immerhin haben Sie zugegeben, dass Sie an die "Botschaften" des BdW glauben, nach denen Papst Franziskus der falsche Prophet der Bibel ist. Meine Frage: Welche Wunder (Offb) tut er vor dem "Tier" (Antichrist), und wer/wo ist dieser überhaupt? Wenn der AC für Sie Maitreya (M) ist, dann müsste der aus dem Himalaya kommen (s. share-international.de) und sich mutmaßlich in London aufhalten. Glauben Sie das?
Zu 2 u. 3) Ebenfalls eine Irrlehre des BdW (Missbrauch der heiligen Namen Gott Vater, Jesus, Gottesmutter als Absender). Dann hätte die Hl. Schrift unrecht und müsste (im Nachhinein) umgeschrieben werden etc..
Entschuldigung, dass ich immer wieder darauf zu sprechen kommen muss, aber wer, wie die Anhänger des BdW, den Papst als verdammungswürdig (!) bezeichnet und damit eine weitere Spaltung der Kirche fördert, ist auf den reingefallen, der von Natur aus Spaltungen will und "Menschenmörder von Anbeginn" genannt wird.
Gerti Harzl
- Melden
Kommentar ändern
Kommentar entfernen
@MEMRA Zitat "Daher sind Sie mir, nicht GH, gegenüber verpflichtet die entsprechenden Kommentare "auf den Tisch zu legen"."
_______
Genau. Und weil dies durch ein Like bekräftige, bekam ich sofort einen Rüffel Also, macht Ihr Männer nun wieder alleine weiter 
_______
Genau. Und weil dies durch ein Like bekräftige, bekam ich sofort einen Rüffel
Gerti Harzl
- Melden
Kommentar ändern
Kommentar entfernen
Einvernehmliche Trennung also 
Ein weiterer Kommentar von Gerti Harzl
Gerti Harzl
- Melden
Kommentar ändern
Kommentar entfernen
Upps, Ihre Abschieds-PN hatte ich noch gar nicht gelesen. Ich sperrte Sie beim Stichwort Liste. 
augustinus 4
- Melden
Kommentar ändern
Kommentar entfernen
"herumposaunen"
augustinus 4
- Melden
Kommentar ändern
Kommentar entfernen
Ja, Gerti Harzl
Sperren Sie mich. Das ist eine gute Entscheidung,
nachdem ich Ihnen privat zuvor mitgeteilt hatte,
dass ich gern auf Gespräche mit Ihnen verzichten
kann! Somit wäre auch klar, dass Sie überhaupt
keinen Beweis für die Widersprüche gegen die
Dogmen wollen.
Aber öffentlich herumpausieren, wie sehr Sie doch
einen Beweis bräuchten. Da ist für mich eh schon
alles klar! Ich wünsche …Mehr
Ja, Gerti Harzl
Sperren Sie mich. Das ist eine gute Entscheidung,
nachdem ich Ihnen privat zuvor mitgeteilt hatte,
dass ich gern auf Gespräche mit Ihnen verzichten
kann! Somit wäre auch klar, dass Sie überhaupt
keinen Beweis für die Widersprüche gegen die
Dogmen wollen.
Aber öffentlich herumpausieren, wie sehr Sie doch
einen Beweis bräuchten. Da ist für mich eh schon
alles klar! Ich wünsche Ihnen ein gelingendes Leben !
Sperren Sie mich. Das ist eine gute Entscheidung,
nachdem ich Ihnen privat zuvor mitgeteilt hatte,
dass ich gern auf Gespräche mit Ihnen verzichten
kann! Somit wäre auch klar, dass Sie überhaupt
keinen Beweis für die Widersprüche gegen die
Dogmen wollen.
Aber öffentlich herumpausieren, wie sehr Sie doch
einen Beweis bräuchten. Da ist für mich eh schon
alles klar! Ich wünsche Ihnen ein gelingendes Leben !
@augustinus 4
Sie haben mir, nicht Gerti Harzl, den Vorwurf gemacht, Dogmen zu widersprechen.
Daher sind Sie mir, nicht GH, gegenüber verpflichtet die entsprechenden Kommentare "auf den Tisch zu legen". Ich hatte Sie lediglich um zwei Nachweise gebeten, mehr nicht.
Da werden Sie doch noch in der Lage sein, mir diese vorzubringen. Also bitte!
---
Wenn Sie in den Duden schauen, werden Sie feststellen …Mehr
@augustinus 4
Sie haben mir, nicht Gerti Harzl, den Vorwurf gemacht, Dogmen zu widersprechen.
Daher sind Sie mir, nicht GH, gegenüber verpflichtet die entsprechenden Kommentare "auf den Tisch zu legen". Ich hatte Sie lediglich um zwei Nachweise gebeten, mehr nicht.
Da werden Sie doch noch in der Lage sein, mir diese vorzubringen. Also bitte!
---
Wenn Sie in den Duden schauen, werden Sie feststellen, dass bei widersprechen und leugnen die Sache am Ende trotzdem auf das gleiche läuft, auch wenn es natürlich nicht dasselbe ist. Aber letztlich würde ein Dogma - so oder so - nicht anerkannt. Das würde wohl bedeuten, dass man nicht mehr katholisch wäre. Und das würde u.U. bedeuten, dass man nicht mehr zur kath. Kirche gehört. Und das würde für einen die Verdammnis bedeuten!
---
Schon allein deshalb sollten Sie mir mitteilen, in welchen Punkten ich falsch liege.
Sie haben mir, nicht Gerti Harzl, den Vorwurf gemacht, Dogmen zu widersprechen.
Daher sind Sie mir, nicht GH, gegenüber verpflichtet die entsprechenden Kommentare "auf den Tisch zu legen". Ich hatte Sie lediglich um zwei Nachweise gebeten, mehr nicht.
Da werden Sie doch noch in der Lage sein, mir diese vorzubringen. Also bitte!
---
Wenn Sie in den Duden schauen, werden Sie feststellen, dass bei widersprechen und leugnen die Sache am Ende trotzdem auf das gleiche läuft, auch wenn es natürlich nicht dasselbe ist. Aber letztlich würde ein Dogma - so oder so - nicht anerkannt. Das würde wohl bedeuten, dass man nicht mehr katholisch wäre. Und das würde u.U. bedeuten, dass man nicht mehr zur kath. Kirche gehört. Und das würde für einen die Verdammnis bedeuten!
---
Schon allein deshalb sollten Sie mir mitteilen, in welchen Punkten ich falsch liege.
Gerti Harzl
- Melden
Kommentar ändern
Kommentar entfernen
@augustinus 4
1. Eine Kopie eines Kommentars ist bekanntlich etwas anderes als eine Liste.
2. Gut, ich korrigiere mich: Meine Wahrnehmung ist eine andere als die Ihre. Mir ist noch nicht aufgefallen, dass @MEMRA "den katholischen Dogmen in vielerlei Hinsicht" widersprochen hätte.
3. Nein, keine Liste bitte. Ich sperre Sie jetzt, @augustinus 4 , dass Sie nicht versucht sind, sie mir zu senden. …Mehr
@augustinus 4
1. Eine Kopie eines Kommentars ist bekanntlich etwas anderes als eine Liste.
2. Gut, ich korrigiere mich: Meine Wahrnehmung ist eine andere als die Ihre. Mir ist noch nicht aufgefallen, dass @MEMRA "den katholischen Dogmen in vielerlei Hinsicht" widersprochen hätte.
3. Nein, keine Liste bitte. Ich sperre Sie jetzt, @augustinus 4 , dass Sie nicht versucht sind, sie mir zu senden. Ich bin ja nicht ein Fahndungsbüro
1. Eine Kopie eines Kommentars ist bekanntlich etwas anderes als eine Liste.
2. Gut, ich korrigiere mich: Meine Wahrnehmung ist eine andere als die Ihre. Mir ist noch nicht aufgefallen, dass @MEMRA "den katholischen Dogmen in vielerlei Hinsicht" widersprochen hätte.
3. Nein, keine Liste bitte. Ich sperre Sie jetzt, @augustinus 4 , dass Sie nicht versucht sind, sie mir zu senden. Ich bin ja nicht ein Fahndungsbüro
augustinus 4
- Melden
Kommentar ändern
Kommentar entfernen
Nun, aber Gerti Harzl,
Sie können trotzdem eine solche Liste
bekommen und zwar privat. Sie brauchen
nur Interesse bekunden. Ich werde dann
hier öffentlich bekannt geben, ob Sie dieses
Interesse gehabt haben.
Sie können trotzdem eine solche Liste
bekommen und zwar privat. Sie brauchen
nur Interesse bekunden. Ich werde dann
hier öffentlich bekannt geben, ob Sie dieses
Interesse gehabt haben.
augustinus 4
- Melden
Kommentar ändern
Kommentar entfernen
@Gerti Harzl:
Zuerst schreiben Sie, solche Listen würden Sie in die Flucht
schlagen und dann schreiben Sie, Sie hätten sich eine Kopie
von einem Beweiskommentar erhofft. Ich hoffe, Sie wissen,
dass das genau das Gegenteil ist ! ????
Außerdem war meine öffentliche Aussage über MEMRA diese hier:
...warum widersprechen Sie dann
den katholischen Dogmen in vielerlei Hinsicht ?
hier steht nicht "leugnen …Mehr
@Gerti Harzl:
Zuerst schreiben Sie, solche Listen würden Sie in die Flucht
schlagen und dann schreiben Sie, Sie hätten sich eine Kopie
von einem Beweiskommentar erhofft. Ich hoffe, Sie wissen,
dass das genau das Gegenteil ist ! ????
Außerdem war meine öffentliche Aussage über MEMRA diese hier:
...warum widersprechen Sie dann
den katholischen Dogmen in vielerlei Hinsicht ?
hier steht nicht "leugnen", sondern "widersprechen in vielerlei
Hinsicht". Nun, das scheint fast dasselbe zu sein, ist es aber
nicht ganz. Man sollte hier öffentlich nicht die
Worte verdrehen.
Zuerst schreiben Sie, solche Listen würden Sie in die Flucht
schlagen und dann schreiben Sie, Sie hätten sich eine Kopie
von einem Beweiskommentar erhofft. Ich hoffe, Sie wissen,
dass das genau das Gegenteil ist ! ????
Außerdem war meine öffentliche Aussage über MEMRA diese hier:
...warum widersprechen Sie dann
den katholischen Dogmen in vielerlei Hinsicht ?
hier steht nicht "leugnen", sondern "widersprechen in vielerlei
Hinsicht". Nun, das scheint fast dasselbe zu sein, ist es aber
nicht ganz. Man sollte hier öffentlich nicht die
Worte verdrehen.
Ein weiterer Kommentar von augustinus 4
augustinus 4
- Melden
Kommentar ändern
Kommentar entfernen
Joh 17,
12 "Solange ich bei ihnen war, bewahrte ich sie in deinem Namen, den du mir gegeben hast. Und ich habe sie behütet und keiner von ihnen ging verloren, außer dem Sohn des Verderbens, damit sich die Schrift erfüllt."
Es ist schon richtig, dass sich Jesus hier auf die Apostel bezieht und damit mit dem Sohn des Verderbens Judas Iskariot gemeint hat. Das habe ich unten auch geschrieben. Trotzdem …Mehr
Joh 17,
12 "Solange ich bei ihnen war, bewahrte ich sie in deinem Namen, den du mir gegeben hast. Und ich habe sie behütet und keiner von ihnen ging verloren, außer dem Sohn des Verderbens, damit sich die Schrift erfüllt."
Es ist schon richtig, dass sich Jesus hier auf die Apostel bezieht und damit mit dem Sohn des Verderbens Judas Iskariot gemeint hat. Das habe ich unten auch geschrieben. Trotzdem wissen wir, dass Jesus in Seine Gebete immer die gesamte Menschheitsgeschichte im Blick hatte. Es ist auch bewiesen, dass sich in gewisser Weise die Geschichte wiederholt, denn der Leib Christi musste dasselbe erleiden wie der Mystische Leib Christi (die Kirche) künftig noch erleiden sollte. Aus diesen Gründen muss hier nicht nur Judas gemeint gewesen sein, aber:
Es stimmt natürlich, dass es immer drauf ankommt, was Christus selbst in der Situation des Gebetes intendiert hatte.
Es wäre allerdings ziemlich merkwürdig, wenn Jesus dem Vater sein Gebet aufopfert, um es nicht auf alle Jahrhunderte zu beziehen.
Der Ausdruck "Sohn des Verderbens" ist auch klar umschrieben. Es gibt nur einen "Widersacher" schlechthin, einen "Verderber" schlechthin, nur einen "Durcheinanderbringer" schlechthin, und das ist der Satan. Wenn es heißt "der Sohn des Verderbens", dann hätten wir einen klaren Hinweis auf den in 2 Thess 2,3
beschriebenen "Sohn des Verderbens". Weil es genau derselbe Ausdruck ist, muss also Jesus v.a. diesen "Sohn des Verderbens" gemeint haben, vgl.:
2 Thess 2,3: "der Mensch der Gesetzwidrigkeit erscheinen, der Sohn des Verderbens"
Aus dem Situationszusammenhang des Gebetes ergibt sich dann, dass Jesus wohl auch den Judas gemeint haben muss, v.a. weil die Vergangenheitsform dasteht, aber im Griechischen und Hebräischen können gewisse Zeitformen sowohl auf die Vergangenheit als auch auf die Zukunft bezogen werden.
Dies dazu.
Ja, gut, also, meine Frage an Winfried war eher taktischer Natur. Es ging ja um den falschen Propheten wieder mal. Wenn also Jesus auch weiß, dass der falsche Prophet verdammt werden wird, wo sollte man trotzdem für diese Person, nämlich Franziskus beten, weil man die Tugend der Hoffnung trotzdem üben soll. Die Gottesmutter sagte einmal, wenn wir doch genug Glauben hätten oder genug beten würden, für den Allmächtigen wäre alles möglich, auch den Franziskus zu retten, welcher der falsche Prophet ist. Somit wäre ohnehin bewiesen, dass man trotzdem auf seine Rettung hoffen soll, obwohl feststeht, dass der falsche Prophet in die Hölle geworfen wird. Es gibt eben ein Gesetz, dass im Fall des falschen Propheten über dem Wissen steht, dass er verdammt werden wird, nämlich: Das Gesetz der Liebe, welches besagt, dass man für jeden Menschen um Rettung beten muss, solange er lebt. Einzige Ausnahme ist: Der AC in Person: Für ihn braucht nicht gebetet werden. Der Teufel hat all seine Macht in ihn gelegt. Er ist der "Sohn des Verderbens" schlechthin.
Dann wäre das genug geschrieben.
Lieber Carlus,
das hier ist keine Kritik, sondern nur eine Klarstellung meiner Argumentationen.
Meine Argumente beziehen sich immer auf ein spezielles Problem. In dieser
Frage ist der Kontext besonders wichtig, weil es etwas komplex ist,
aber Sie haben natürlich recht, dass diese Aussage Jesu sich nicht
darauf beziehen kann, dass lediglich einer in die Hölle kommen würde
oder ähnliches.
,,,,
Dddas,,, ,
12 "Solange ich bei ihnen war, bewahrte ich sie in deinem Namen, den du mir gegeben hast. Und ich habe sie behütet und keiner von ihnen ging verloren, außer dem Sohn des Verderbens, damit sich die Schrift erfüllt."
Es ist schon richtig, dass sich Jesus hier auf die Apostel bezieht und damit mit dem Sohn des Verderbens Judas Iskariot gemeint hat. Das habe ich unten auch geschrieben. Trotzdem wissen wir, dass Jesus in Seine Gebete immer die gesamte Menschheitsgeschichte im Blick hatte. Es ist auch bewiesen, dass sich in gewisser Weise die Geschichte wiederholt, denn der Leib Christi musste dasselbe erleiden wie der Mystische Leib Christi (die Kirche) künftig noch erleiden sollte. Aus diesen Gründen muss hier nicht nur Judas gemeint gewesen sein, aber:
Es stimmt natürlich, dass es immer drauf ankommt, was Christus selbst in der Situation des Gebetes intendiert hatte.
Es wäre allerdings ziemlich merkwürdig, wenn Jesus dem Vater sein Gebet aufopfert, um es nicht auf alle Jahrhunderte zu beziehen.
Der Ausdruck "Sohn des Verderbens" ist auch klar umschrieben. Es gibt nur einen "Widersacher" schlechthin, einen "Verderber" schlechthin, nur einen "Durcheinanderbringer" schlechthin, und das ist der Satan. Wenn es heißt "der Sohn des Verderbens", dann hätten wir einen klaren Hinweis auf den in 2 Thess 2,3
beschriebenen "Sohn des Verderbens". Weil es genau derselbe Ausdruck ist, muss also Jesus v.a. diesen "Sohn des Verderbens" gemeint haben, vgl.:
2 Thess 2,3: "der Mensch der Gesetzwidrigkeit erscheinen, der Sohn des Verderbens"
Aus dem Situationszusammenhang des Gebetes ergibt sich dann, dass Jesus wohl auch den Judas gemeint haben muss, v.a. weil die Vergangenheitsform dasteht, aber im Griechischen und Hebräischen können gewisse Zeitformen sowohl auf die Vergangenheit als auch auf die Zukunft bezogen werden.
Dies dazu.
Ja, gut, also, meine Frage an Winfried war eher taktischer Natur. Es ging ja um den falschen Propheten wieder mal. Wenn also Jesus auch weiß, dass der falsche Prophet verdammt werden wird, wo sollte man trotzdem für diese Person, nämlich Franziskus beten, weil man die Tugend der Hoffnung trotzdem üben soll. Die Gottesmutter sagte einmal, wenn wir doch genug Glauben hätten oder genug beten würden, für den Allmächtigen wäre alles möglich, auch den Franziskus zu retten, welcher der falsche Prophet ist. Somit wäre ohnehin bewiesen, dass man trotzdem auf seine Rettung hoffen soll, obwohl feststeht, dass der falsche Prophet in die Hölle geworfen wird. Es gibt eben ein Gesetz, dass im Fall des falschen Propheten über dem Wissen steht, dass er verdammt werden wird, nämlich: Das Gesetz der Liebe, welches besagt, dass man für jeden Menschen um Rettung beten muss, solange er lebt. Einzige Ausnahme ist: Der AC in Person: Für ihn braucht nicht gebetet werden. Der Teufel hat all seine Macht in ihn gelegt. Er ist der "Sohn des Verderbens" schlechthin.
Dann wäre das genug geschrieben.
Lieber Carlus,
das hier ist keine Kritik, sondern nur eine Klarstellung meiner Argumentationen.
Meine Argumente beziehen sich immer auf ein spezielles Problem. In dieser
Frage ist der Kontext besonders wichtig, weil es etwas komplex ist,
aber Sie haben natürlich recht, dass diese Aussage Jesu sich nicht
darauf beziehen kann, dass lediglich einer in die Hölle kommen würde
oder ähnliches.
,,,,
Dddas,,, ,
Gerti Harzl
- Melden
Kommentar ändern
Kommentar entfernen
MEMRA Leider bin ich technisch nicht fähig, derzeit Korrekturen vorzunehmen in meinem Kommentar. Ich ergänze noch: von augustinus 4 erhoffte ich mir eine solche Kopie.
Gerti Harzl
- Melden
Kommentar ändern
Kommentar entfernen
MEMRA Das Original-Zitat vom vermeintlich von Ihnen geleugneten DOGMA wird es wohl so bald nicht geben. Eine Kopie des Kommentars würde ja genügen. So ziehe ich mich nun wieder zurück. Die andere Endlos-Diskussion ist raubt mir einfach zu viel Zeit.
augustinus 4
Und nächste Frage an Winfried:
Wenn nur der Sohn des Verderbens (gemäß
Jesu Gebet zum Vater) verloren geht, warum
sind in der Apokalypse trotzdem zwei genannt,
die verloren gehen ?
***************************
1. wir sollten die Aussagen von Jesus Christus immer in dem Zusammenhang sehen und belassen in welchem er diese gemacht hat;
2. in der Aussage des irdischen Jesus an die …Mehr
augustinus 4
Und nächste Frage an Winfried:
Wenn nur der Sohn des Verderbens (gemäß
Jesu Gebet zum Vater) verloren geht, warum
sind in der Apokalypse trotzdem zwei genannt,
die verloren gehen ?
***************************
1. wir sollten die Aussagen von Jesus Christus immer in dem Zusammenhang sehen und belassen in welchem er diese gemacht hat;
2. in der Aussage des irdischen Jesus an die Allerheiligste Dreifaltigkeit, zu der die göttliche Natur Christus gehört, hat die menschliche Natur von Jesus Christus eine Bilanz gezogen und in das innergöttliche Gebet (Vater durch den Sohn im Heiligen Geist), dass keiner der ihm anvertrauten (das sind die 12 Apostel) Personen verlorengegangen ist außer Judas, der Verräter;
3. somit können wir über diese Aussage von Jesus Christus nicht darauf Bezug nehmen, dass nur ein einziger Mensch in die Hölle kommt, das entspricht bereits im Ansatz einer Allerlösungslehre;
4. an anderen Stellen hat er darauf hingewiesen, dass mehr Menschen den Weg des Unheils gehen werden,
4.1. siehe die Einladung zum Hochzeitsmahl, wo den geladenen der Zutritt verweigert wird, andere aber den Zutritt erlangen konnten, aber unter diesen der welches es versäumte seine Kleidung zu ordnen ebenfalls verwiesen wurde.
4.2. ebenso hat Jesus Christus am Kreuze nur einem Schächer die Zusage geschenkt mit ihm in den Himmel einzutreten,
Und nächste Frage an Winfried:
Wenn nur der Sohn des Verderbens (gemäß
Jesu Gebet zum Vater) verloren geht, warum
sind in der Apokalypse trotzdem zwei genannt,
die verloren gehen ?
***************************
1. wir sollten die Aussagen von Jesus Christus immer in dem Zusammenhang sehen und belassen in welchem er diese gemacht hat;
2. in der Aussage des irdischen Jesus an die Allerheiligste Dreifaltigkeit, zu der die göttliche Natur Christus gehört, hat die menschliche Natur von Jesus Christus eine Bilanz gezogen und in das innergöttliche Gebet (Vater durch den Sohn im Heiligen Geist), dass keiner der ihm anvertrauten (das sind die 12 Apostel) Personen verlorengegangen ist außer Judas, der Verräter;
3. somit können wir über diese Aussage von Jesus Christus nicht darauf Bezug nehmen, dass nur ein einziger Mensch in die Hölle kommt, das entspricht bereits im Ansatz einer Allerlösungslehre;
4. an anderen Stellen hat er darauf hingewiesen, dass mehr Menschen den Weg des Unheils gehen werden,
4.1. siehe die Einladung zum Hochzeitsmahl, wo den geladenen der Zutritt verweigert wird, andere aber den Zutritt erlangen konnten, aber unter diesen der welches es versäumte seine Kleidung zu ordnen ebenfalls verwiesen wurde.
4.2. ebenso hat Jesus Christus am Kreuze nur einem Schächer die Zusage geschenkt mit ihm in den Himmel einzutreten,
Gerti Harzl
- Melden
Kommentar ändern
Kommentar entfernen
Mit solcherart Listen kann man mich in die Flucht schlagen 
