Peter Paul schrieb: "Es gibt, Paolo hat recht, zwei gleichberechtigte Möglichkeiten nebeneinander."

Nein, Peter Paul und Paolo ohne Peter haben unrecht: Die Mundkommunion ist die reguläre Form der Kommunionspendung, die Handkommunion beruht auf einem Indult, einer Ausnahmegenehmigung. Sie ist insofern rechtmäßig - aber eben nicht gleichberechtigt. Gerade dieser Tage hat sich der neue Präfekt der Gottesdienstkongregation zu dieser Lage ganz eindeutig geäußert - wie schon andere vor ihm.

Es kennzeichnet die Situation in der Kirche, daß ein Priester und ein Diakon das entweder nicht wissen oder bewußt die Unwahrheit sagen.

Ich war schon entsetzt, dass sich "Paolo" als Kommunionspender zu erkennen gab, noch schlimmer, dass er sogar Priester und Ordensmann ist, der mich tadelt, weil ich angeblich ausschließlich zum Thema Abtreibung poste!

Erst gestern wieder wurde ein neues Buch vorgestellt, in dem Deutschland als ein gegen Ende dieses Jahrhunderts überaltertes und bedeutungsloses Land beschrieben wurde und da wird man dann von einem Priester kritisiert weil man "ausschließlich" gegen die Baby-Massenausrottung Stellung nimmt!

Jeder wird vor Gottes Thron die Frage unseres Herrn und Heilandes zu beantworten haben, was wir für unsere geringsten Nächsten getan haben.

Unsere geringsten Nächsten sind unsere ungeborenen Brüder und Schwestern, von denen, wie der mutige Bischof Mixa sagt, in Deutschland bereits 8 Millionen im Mutterleib zerstückelt wurden.

Dies unter Mitwirkung der deutschen Bischöfe, die gegen Silberlinge versteht sich, dazu Tötungslizenzen ausgestellt haben!

Noch schlimmer in der Haltung von "Peter-Paul", der aber wenigstens kein geweihter Priester ist, der sich folgend zu den von mir aufgezeigten Auswirkungen der Baby-Massenabschlachtung äußert:

„Ihre Äußerungen sind nicht nur falsch, sondern völlig abwegig und sogar abstrus. Es wäre gut, wenn Sie die Thematik einmal unverblendet und objektiv betrachten würden...

... jeder, der sich ernsthaft mit der Problematik auseinandersetzen und darüber diskutieren möchte, ist in meiner Klinik herzlich willkommen.

... Sie den Anstand mit dem Schaumlöffel gegessen haben..."

was sogar Priester und Ordensmann "Paolo" als "abstoßend" findet.

Noch überheblicher ist, dass "Peter-Paul" brillante und dringend notwendige Köpfe im derzeitigen Glaubensverfall folgend herabsetzt:

"ein rationaler Interpret des II. Vaticanums ist er (May) nicht."

"nicht solche reaktionäre Typen wie Mosebach oder May, die eine eingeschränkte Sachkenntis zur Thematik haben."

"als Interpret des Vaticanums taugt er (May) allerdings wenig."

Wenn daher der gemäßigtere "Paolo" und der aggressive, für eine genauere sachlichen Diskussion ungeeignete "Peter-Paul" als "Modernisten-Kollegen" bezeichnet werden, so ist das durchaus zutreffend, denn dies ist ein Oberbegriff, der auch auf Bischöfe und Kardinäle angewendet wird, umsomehr auf Priester und Diakone!

Die Handkommunion ist ein Sakrileg, weil Partikel des Herrn dabei zu Boden fallen und zertreten werden, wer immer das erlauben sollte! Das müsste auch jeder Priester und Diakon wissen!

Daher Rückkehr zur Kommunionbank und Mundkommunion!

Danke auch Rübezahl für die Vorwarnung und die sonstigen guten Video-Beiträge!

Für mich ist nicht entscheidend, ob jemand geweiht ist, sondern ob er dem katholischen Glauben treu ist oder nicht!

Liebe Elisabeth, besten Dank für Ihre freundliche Antwort. Ich meine die Postings durchaus ernst und habe überhaupt keine Sorge, das "Pro-Stimmen" zur Mundkommunion überhand nehmen könnten. Wir ja bereits festgestellt wurde, handelt es sich bei beiden Formen und gültige und vom Hl. Stuhl approbierte Formen, so daß ich kein Problem habe. Allerdings habe ich den Eindruck, daß einige User hier, z.B. unser Reaktionär Josef P. oder Bavaricus, massive Schwierigkeiten mit der Handkommunion haben und diese, obwohl approbiert, abschaffen möchten. Ich glaube, ich schrieb gestern schon einmal: wir sollten nicht nur "schwarz" und nicht nur "weiß" denken.

@josef P
Mit Ihren Äußerungen, meine Person betreffend, wird es ja immer unmöglicher. Ich bin weder ein Modernistenkollege von Paulo und ebensowenig einer, der widerrechtlich sich mit dem Altarsakrament beschäftigt, sondern ich bin, wie an anderer Stelle schon mehrfach geäußert, gültig geweihter Diakon unserer hl. Mutter Kirche.

Vielleicht könnten Sie, bevor Sie solch unhaltbare Bemerkungen äußern, erst einmal die betreffende Person fragen, was er ist.

@josef P
Mit Ihren Äußerungen, meine Person betreffend, wird es ja immer unmöglicher. Ich bin weder ein Modernistenkollege von PP und ebensowenig einer, der widerrechtlich sich mit dem Altarsakrament beschäftigt, sondern ich bin, wie an anderer Stelle schon mehrfach geäußert, Ordensmann und Prieser unserer hl. Mutter Kirche.

Vielleicht könnten Sie, bevor Sie solch unhaltbare Bemerkungen äußern, erst einmal die betreffende Person fragen, was er ist.

Die kurialen Texte zur kirchlichen Erlaubnis der Handkommunion finden Sie hier:

1.:

Indult der Handkommunion

2.:

Gottesdienstkongregation: Handkommunion

"Peter-Paul", der unentbehrliche theologische "Privatgelehrte" auf "gloria.tv", ist sichtlich befriedigt, wenn er wieder jemanden findet, der nach seinem allerdurchlauchtigsten, schwach-erleuchteten Urteil "nichts taugt".

Da kann man ihm nur raten, seine Suche in einem anderen Forum voranzutreiben, wo eine solche nach anspruchslosen, seichten Pseudo-Priestern, die ihm den Weg in die Hölle noch vorpolieren, erfolgreicher wäre.

Noch dazu wo sein Modernisten-Kollege "Paolo", dem er so gerne recht gibt, dessen Herabsetzungen und Beschimpfungen sogar als "abstoßend" empfindet.

Auch die Gefahr der Langeweile ließe sich wohl eher bannen, wenn Pseudo- und "Hilfspriester", sprich Kommunionhelfer, mit dem Allerheiligsten herumrappen würden, wenn die einfache Kommunion des göttlichen Menschensohnes Jesus Christus zu langweilig ist!

Das könnte er mit guter Aussicht auf Erfolg bei einer "Fight and follow-Messe" vorschlagen!

Mosebach hat jedenfalls die Gabe, den Punkt in der Argumentation zu treffen, während "Peter-Paul" über schwammige Pauschal-Verurteilungen und das Ziehen eines Beschimpfungs-Registers nicht hinauskommt. Wohltuend ist übrigens bei den "gloria.tv"-Interviews, dass die Reportererinnen nicht die üblichen Nick- und Hm-hm-Orgien veranstalten!

Zu "Paulo":

Er "outet" sich hier zu meinem Entsetzen als Kommunionhelfer, also als "außerordentlicher Kommunionspender"!

Da anzunehmen ist, dass "Paolo" dies verbotener Weise tut, weil dies nur in Notfällen bei Gebrechlichkeit des Priesters und unzumutbarer zeitlicher Ausdehnung erlaubt ist, wirft dies auch ein Licht auf dessen Verständnis des heiligen unblutigen Messopfers.

Indem er den Leib des Herrn ohne Not in die Hand nimmt und eine Tätigkeit an sich reißt, die nur einem geweihten Priester vorbehalten ist, zieht er sich das Gericht zu!

Wascht "Paolo" seine Finger, spült die Hostien-Partikelchen, in denen der Heiland präsent ist, ab und trinkt sie dann, wie es der Priester vornimmt, damit keine Bruchstücke der Hostie, in denen Jesus anwesend ist, auf den Boden fallen und zertreten werden?

Das ist ja der Sinn der Liturgie, die der Priester zelebriert, um der Kostbarkeit des Leibes unseres Herrn Jesus Christus gerecht zu werden!

Die Möchtegern-Priester der Kommunion-Spender missachten andauernd und sündhaft die Heiligkeit des Gottessohnes Jesus Christus!

Dieses Sakrileg begehen auch alle, welche die Handkommunion nehmen. Auc sie waschen die Partikel nicht ab und trinken sie! Der stehende Kommunionempfang ist zusätzlich ein fehlender Ehrenerweis vor der Größe Gottes.

Auch sind die Priester vielfach ungeübt in der Kommunionspendung auf die Zunge. Jahrelang steckte mir ein Priester die Hostie in den Mund, indem er mir diese gleichsam wie ein Specht in den Mund hackte und diesen dabei mit seinen Fingern berührte, was mir sehr unangenehm war.

Als ich nach Jahren dann den Mund beinahe schloss und nur die Zunge etwas vorstreckte, in der Hoffnung er würde begreifen, dass er die Hostie auf die Zunge legen sollte, versuchte er es trotzdem mit der Specht-Methode und äußerte sich später empört darüber: "Warum kennan s' net des Mäu aufmochn/ Warum können Sie nicht den Mund aufmachen?"

Deshalb wäre es auch so wichtig, dass die Messbesucher wissen, dass die Hostie kein "Himmelsbrot" oder sonst ein "Mahl" ist, dass hier bei einer Art "Keksverteilung" ergattert werden kann, sondern der göttliche Leib unseres Heilandes, von dem nichts auf den Boden fallen sollte, da er in jedem kleinsten Stück ganz vorhanden ist!

Weil die Protestanten daran nicht glauben, kann es auch keine Interkommunion geben. Für sie ist es ein Stück Brot, für die Katholiken der Leib des Herrn!

Daraus ergibt sich von selbst, dass die Kommunion des allmächtigen und ewigen Gottes nur im Zustand einer durch Beichte geläuterten Seele empfangen werden sollte, wie Pfarrer Wagner es im "gloria-tv"-Interview so treffend erklärt hat, da die Kommunion eben kein "Herrenmahl" ist, sondern der Heiland selbst, den wir zu uns nehmen!

Oder sehen Sie sich als Wächter an, der darauf aufpassen muss, dass die Pro-Stimmen für Mundkommunion nicht überhand nehmen?

Nichts für ungut, ich möchte Sie nicht irgend einer Absicht bezichtigen, aber manchmal kommt es mir doch so vor.

@Peter-Paul

Dann lassen Sie doch auch uns diese Freiheiten und veröden Sie nicht immer private Berichterstattungen mit einem Kommentar, der diplomatisch rüber kommen soll - aber vielleicht gar nicht so gemeint ist. (?)

Ich rede niemandem die Handkommunion schlecht. Ich habe hier nur meine Erfahrung geschrieben, die vielleicht von Mensch zu Mensch variiert.

Sie sind doch auch ein freier Mensch, dann schreiben Sie doch auch etwas über die Erfahrung einer würdigen Handkommunion, anstatt jene zu maßregeln, die ihrerseits aus ihrer Erfahrung sprechen.

Nun, lieber Salutator, das ist ja eine interessante Auffassung, die Sie da vertreten. Zwar hat die Königsteiner Erklärung nichts mit Hand- oder Mundkommunion zu tun, aber Sie haben in ihrem Grundanliegen ja recht. Niemand wird Ihnen die Mundkommunion vorenthalten, niemand. Wie Sie ja schreiben, gibt es mehrere Möglichkeiten, alle vom Hl. Stuhl approbiert, so daß ich ein Problem überhaupt nicht ergibt. Ihren einleitenden Satz kann ich auch in diesem Zusammenhang gar nicht nachvollziehen. Aber gut.

Monika Elisabeth sei empfohlen, doch auf den Friedensgruß zu verzichten. Allerdings dürfte sie dann nach dem Händewaschen daheim auf dem Weg zum Gottesdienst auch keien Türklinke mehr berühren, ihre Hände nicht in ein Weihwasserbecken tauchen, wo schon 100 andere ihre Hände drin hatten, kein Gotteslob mehr anfassen, sich nicht die Nase putzen etc. etc. pp. Nun, mal ein wenig ernsthafter: auch Monika Elisabeth wird ja niemand die Kommunion verweigern.

Wissen Sie, was ich wichtig finde: Das jeder so kommunizieren kann wie er will und wie es vom Hl. Stuhl approbiert ist. Wir müssen davon weg, das eine "gut" und das andere "schlecht" zu bezeichnen. Weil es eben nicht so ist.

Ich knie mich sowieso mittlerweile nur noch auf den Boden - denn wir haben hier keine Kommunionbänke mehr.

Eine Zeit lang habe ich versucht die Kommunion auf der Hand zu empfangen, in dem ich nach dem Friedensgruß meine rechte Hand mit einem mitgebrachten Tüchlein säuberte und vor dem Priester dann eine Kniebeuge machte, bevor mir der Leib Christi auf die Hand gelegt wurde. Das erste Problem folgte: Unser Pfarrer ist einer von den Schnellen, ich habe es manchmal nicht geschafft meine Hand zu reinigen, sonst hätte ich auf die Andacht verzichten müssen - aber die ist elementar! Dann waren die Leute hinter mir manchmal so schnell, dass ich mich nicht einmal mehr vor dem Allerheiligsten bekreuzigen konnte... und letztendlich führte das Ganze bei mir zu einer Art "Profanisierung", denn ich habe dann immer versucht alles genau einzuplanen und die Andacht ging dann tatsächlich verloren. Seitdem knie ich mich wieder und die Leute hinter mir sehen, dass sie jetzt einfach eine Sekunde länger warten müssen - denn sie können ja nicht über mich drüber steigen... also müssen sie auch so lange stehen bleiben. Manchmal hab ich ein schlechtes Gewissen, aber dann denke ich an Jesus und wie heilig der Moment ist, wenn ich Seine "Monstranz" sein darf.

Stehende Kommunion und Handkommunion sind für mich Ausdruck der Ablehnung Gottes, und zwar die Ablehung Gottes als allmächtiger Schöpfer der Menschen.

Zunächst einmal ist die Art der Kommunion natürlich unabhängig vom Ritus der Hl. Messe. Wahr ist aber, dass ich niemals im Zusammenhang mit der Messe von Pius V. eine Situation ohne Kommunionbänke vorfand, und ich auch niemals jemanden sah, der die stehende Handkommunion verlangte.

Die Übel der Kirche unserer Zeit gehen wenigstens zurück auf das Jahr 1517 (Martin Luther), erfuhren Stärkungen in den Jahren 1717 (Großlogen in England), 1789-99 (Französische Revolution), 1818 (Wartburgfest), 1917 (Oktoberrevolution) und dann durch die lithurgische Bewegung von Dom Beauduin, die letztendlich in der neuen Messe (vor dem Konzil in Begegnungen mit anderen Glaubensgemeinschaften entwickelt) nach dem Konzil mündete. Dieses Übel konnte sich schnell ausbreiten, da die nationalen Bischofskonferenzen die warnenden Worte der Hl. Väter stets ignorierten, so z.B. mit der Königssteiner Erklärung. Die Priester vor Ort, gebunden an die Weisungen der Bischöfe und unter dem Druck der Medien taten Weiteres, so z.B. unerlaubtes Entfernen von Kommunionbänken in den Kirchen. Der Gläubige war nach dem Konzil zunächst entsetzt über die Entwicklung (siehe z.B. Kommentar von Konrad Adenauer), hatte aber aufgrund des geforderten Gehorsams keine Chance. So konnten sich die "laut schreienden" Neuerer leicht durchsetzen und pochen jetzt auf die Tradition, um ihre Verirrungen vor der Korrektur durch den Hl. Vater zu retten.

Da die Mundkommunion niemals abgeschafft wurde (in einem juristischen Akt) liegt es an den Gläubigen, selbige vom Priester zu abzuverlangen. Der Hl. Vater könnte natürlich ein Machtwort sprechen und verlangen, dass die Kommunion nicht mehr in die Hand gespendet werden kann. Doch bevor dieser Schritt möglich ist, müßten wohl viele andere Mißstände bereinigt worden sein.

Also, keine Scheu - verlangen wir von den Priestern, dass sie uns die Mundkommunion gewähren. Notfalls müssen wir eben vor dem Priester auf den Boden knien, auch wenn der Boden schmutzig und nass ist.

Sehr interessant. Da die Form auch eine Rückwirkung auf den Menschen hat, ist es keine neutrale "Frage". Es ist keine Äußerlichkeit! Liturgische Form transportiert "Geist und Leben."
Die Frage ist die, die oben als Überschrift gewählt wurde. Allerdings,
nach diesem Interview frage ich mich, wieso sollte "man" nicht etwas einführen können, das nie "abgeschafft" wurde. Was stimmt: "man" hat es weg-geschafft und wollte "es" todschweigen und weg-ärgern. Bitte, nicht aufhören, davon zu sprechen. Ich bin ihnen und gloria.tv dankbar!

Auch wenn Josef P. "natürlich" wieder anderer Meinung sein wird: Mosebach taugt genauso wenig wie May für eine tiefgründige Auseinandersetzung mit der Thematik. May kann ja wenigstens noch klar reden, Mosebachs ständige "Ähs" und "Ohs" sowie die permanente Verwechslung der "Alten" und "Neuen" Messe sprechen ja für sich.

Und dann auch noch die sachlichen Fehler bezogen auf "Meßbuch des Konzils" bzw. "Meßbuch Pauls VI.". Wenn ein Papst morgen auf die Idee kommt, ein neues Missale einzuführen, kann er das jederzeit tun und ist nicht abhängig von einem Konzil. Genauso wie er morgen am Tag die Anzahl der wahlberechtigten Kardinäle auf 250 heben könnte, auch wenn die derzeitigen Normen nur 120 vorsehen.

Außerdem wird das reaktionäre Gerede ohnehin langsam langweilig. Es gibt, Paolo hat recht, zwei gleichberechtigte Möglichkeiten nebeneinander. Und wenn der Hl. Stuhl der Meinung ist, das es nur noch die eine oder andere Möglichkeit des Kommunionempfangs geben sollte, kann er das ja sagen. Tut er aber nicht. Von daher erübrigt sich jede Diskussion.