Série VERITE - Judas est en enfer.
Le dogme de l'Enfer va a contrario de la pensée New-Age, gnostique, pour laquelle nous serions une parcelle de la divinité destinée à ré-intégrer, tôt ou tard, l'unité du Tout divin (d'où personne ne peut dire pourquoi ni comment nous en serions partis...), et aussi, évidemment, contre l'affirmation qu'après la mort, il n'y a rien (donc peu importe le mal ou le bien...). La révélation par Jésus de la damnation de Judas empêche de penser, contrairement à ce que même certains ayant autorité dans Son Eglise ont osé l'enseigner, que l'Enfer n'est pas une hypothèse, ou un lieu vide...
"Lorsque Dieu fit la promesse à Abraham, NE POUVANT JURER PAR PLUS GRAND QUE LUI, Il jura par Lui-même..."
Je pose la question à tous ces défenseurs/justificateurs de l'islam et/ou ceux qui prétendent ici par esprit de contradiction, par méchanceté, par esprit de rébellion, par esprit de querelle, par imbécilité, par lâcheté, par étroitesse d'esprit à l'intelligence des Écritures, par allégeance au démon ou à la maçonnerie ce qui est pareil, qu'allah est Dieu :
PAR QUI OU PAR QUOI JURE ALLAH ????
Dans cet extrait en revanche, on retrouve l'interprétation fallacieuse que font les modernistes de la notion de "Magistère vivant", qui à leurs yeux, est vivant car évoluant avec son temps... (pour faire simple).
14. Evoluer et changer, non seulement le dogme le peut, il le doit: c'est ce que les modernistes affirment hautement et qui d'ailleurs découle manifestement de leurs principes. Les formules religieuses, en effet, pour être véritablement religieuses, non de simples spéculations théologiques, doivent être vivantes, et de la vie même du sentiment religieux; ceci est une doctrine capitale dans leur système, et déduite du principe de l'immanence vitale. Ne l'entendez pas en ce sens qu'il soit nécessaire de construire les formules, surtout si elles sont imaginatives, précisément en vue du sentiment: non, leur origine, leur nombre, jusqu'à un certain point leur qualité même, importent assez peu: ce qu'il faut, c'est que le sentiment, après les avoir convenablement modifiées, s'il y a lieu, se les assimile vitalement.
6. Et pour commencer par le philosophe, les modernistes posent comme base de leur philosophie religieuse la doctrine appelée communément agnosticisme. La raison humaine, enfermée rigoureusement dans le cercle des phénomènes, c'est-à-dire des choses qui apparaissent, et telles précisément qu'elles apparaissent, n'a ni la faculté ni le droit d'en franchir les limites; elle n'est donc pas capable de s'élever jusqu'à Dieu, non pas même pour en connaître, par le moyen des créatures, l'existence: telle est cette doctrine. D'où ils infèrent deux choses: que Dieu n'est point objet direct de science; que Dieu n'est point un personnage historique.
Qu'advient-il, après cela, de la théologie naturelle, des motifs de crédibilité, de la révélation extérieure ? Il est aisé de le comprendre. Ils les suppriment purement et simplement et les renvoient à l'intellectualisme, système, disent-ils, qui fait sourire de pitié, et dès longtemps périmé. Rien ne les arrête, pas même les condamnations dont l'Eglise a frappé ces erreurs monstrueuses: car le Concile du Vatican a décrété ce qui suit : Si quelqu'un dit que la lumière naturelle de l'humaine raison est incapable de faire connaître avec certitude, par le moyen des choses créées le seul et vrai Dieu, notre Créateur et Maître, qu'il soit anathème (4). Et encore : Si quelqu'un dit qu'il ne se peut faire, ou qu'il n'est pas expédient que l'homme soit instruit par révélation divine du culte à rendre à Dieu, qu'il soit anathème (5). Et enfin: Si quelqu'un dit que la révélation divine ne peut être rendue croyable par des signes extérieurs, et que ce n'est donc que par l'expérience individuelle ou par l'inspiration privée que les hommes sont mus à la foi, qu'il soit anathème (6).
12 autres commentaires de islametverite
On identifie bien ici, le style d'une certaine "nouvelle théologie" (sic!) du moderniste Arnaud Dumouch (pour ne citer que lui, car hélas, il y en a d'autres bien que moins hardis dans leurs "thèses"), qui mêle habilement, méthodiquement, le vrai et le faux avec une telle adresse, que la subtilité de son erreur est passée même au travers du filet ds censeurs qui ont donné l'Imprimatur à ses ouvrages.
Saint Pie X poursuit dans ces termes, où il serait bien difficile de ne pas reconnaître ledit professeur de religion, revêtant à tour de rôle le costume de professeur de théologie catholique, professeur de philosophie réaliste, professeur... etc.
5. Et pour procéder avec clarté dans une matière en vérité fort complexe, il faut noter tout d'abord que les modernistes assemblent et mélangent pour ainsi dire en eux plusieurs personnages: c'est à savoir, le philosophe, le croyant, le théologien, l'historien, le critique, l'apologiste, le réformateur : personnages qu'il importe de bien démêler si l'on veut connaître à fond leur système et se rendre compte des principes comme des conséquences de leurs doctrines.
4. Et comme une tactique des modernistes (ainsi les appelle-t-on communément et avec beaucoup de raison), tactique en vérité fort insidieuse, est de ne jamais exposer leurs doctrines méthodiquement et dans leur ensemble, mais de les fragmenter en quelque sorte et de les éparpiller çà et là, ce qui prête à les faire juger ondoyants et indécis, quand leurs idées, au contraire, sont parfaitement arrêtées et consistantes, il importe ici et avant tout de présenter ces mêmes doctrines sous une seule vue, et de montrer le lien logique qui les rattache entre elles. Nous Nous réservons d'indiquer ensuite les causes des erreurs et de prescrire les remèdes propres à retrancher le mal.
Les modernistes d'hier sévissent aujourd'hui sous les mêmes traits, dont la description visionnaire de Saint Pie X renvoie un reflet fidèle et parfait de ce que nous en connaissons :
Enfin, et ceci parait ôter tout espoir de remède, leurs doctrines leur ont tellement perverti l'âme qu'ils en sont devenus contempteurs de toute autorité, impatients de tout frein : prenant assiette sur une conscience faussée, ils font tout pour qu'on attribue au pur zèle de la vérité ce qui est oeuvre uniquement d'opiniâtreté et d'orgueil.
Se réclamant à corps et à cris à tout bout de phrase "du Magistère vivant" (chez eux au sens moderniste, c'est à dire "changeant" dont les textes récents abrogeraient les anciens, un peu à la façon du Coran...), citant frénétiquement les textes de Vatican II pour toute auto-justification, et fustigeant avec délectation les sensibilités traditionalistes (les traitant joyeusement et pourrions-nous penser, de façon quasi-obsessionnelle d'intégristes, de schismatiques etc.), qui pourrait bien imaginer, du lecteur de passage, qu'un tel étalage de science, de perfection plastique et de références au Magistère pourrait servir autre chose que la cause de la Sainte Eglise ? Qui pourrait bien soupçonner de telles magistrales performances intellectuelles qu'elles puissent contenir, en filigrane, ou parfois plus ouvertement, outre des ferments manifestes de division , les graines mauvaises de la pensée progressiste ?
C'est bien pourquoi Saint Pie X avouait son "angoisse très vive et son appréhension de voir déjà ces précurseurs dont nous subissons l'engeance ici, "au coeur de l'Eglise".
Car ceci est bien un "mouvement de pensée", le modernisme est bien une église dans l'Eglise. Le Saint Père François, qui nous fait la démonstration qu'il n'est pas un "Pape de chapelle", mais le Pape de toute l'Eglise, a déjà commencé à rétablir le tir et c'est heureux !
Il n'est pas le pape des "lefébvristes"* , il n'est pas le pape des modernistes, il n'est pas le pape des traditionalistes, il est le pape de TOUS LES CATHOLIQUES. Il faudrait donc être naïf pour s'imaginer le voir abonder dans le sens des revendications des uns, des protestations des autres, son rôle est d'unifier car il est le pasteur de toute l'Eglise.
*Que l'emploi de ce mot ne heurte personne, il n'est pas employé de façon péjorative mais seulement descriptive.
2. Ce qui exige surtout que Nous parlions sans délai, c'est que, les artisans d'erreurs, il n'y a pas à les chercher aujourd'hui parmi les ennemis déclarés. Ils se cachent et c'est un sujet d'appréhension et d'angoisse très vives, dans le sein même et au coeur de l'Eglise, ennemis d'autant plus redoutables qu'ils le sont moins ouvertement.
L'on peut donc facilement reconnaître ce "langage" nouveau, qui nous parle d'un enfer "relatif", lointain, hypothétique, voire pour certains prétendus théologiens, un enfer qui serait je cite : "L'univers entier et ses merveilles" (Sic! suivez mon regard...), langage qu'avait déjà dénoncé le grand Saint Pie X en ces termes d'introduction de son Encyclique
Nul âge, sans doute, où une telle vigilance ne fût nécessaire au peuple chrétien: car il n'a jamais manqué, suscités par l'ennemi du genre humain, d'hommes au langage pervers (1), diseurs de nouveautés et séducteurs (2), sujets de l'erreur et entraînant à l'erreur (3). Mais, il faut bien le reconnaître, le nombre s'est accru étrangement, en ces derniers temps, des ennemis de la Croix de Jésus-Christ qui, avec un art tout nouveau et souverainement perfide, s'efforcent d'annuler les vitales énergies de l'Eglise, et même, s'ils le pouvaient, de renverser de fond en comble le règne de Jésus-Christ.
Mais c’est l’homme lui-même qui est le responsable de son proche choix et destin : l’existence même de l’Enfer est un appel à la responsabilité avec laquelle l’homme doit user de sa liberté en vue de son destin éternel et en même temps un appel pressant à la conversion (cf Catéchisme, n°1036).
Poursuivons avec le C.E.C :
« L’enseignement de l’Église affirme l’existence de l’enfer et son éternité. Les âmes de ceux qui meurent en état de péché mortel descendent immédiatement après la mort dans les enfers, où elles souffrent les peines de l’enfer, " le feu éternel " (cf. DS 76 ; 409 ; 411 ; 801 ; 858 ; 1002 ; 1351 ; 1575 ; SPF 12). La peine principale de l’enfer consiste en la séparation éternelle d’avec Dieu en qui seul l’homme peut avoir la vie et le bonheur pour lesquels il a été crée et auxquels il aspire » (1035).
On a tendance à beaucoup critiquer les textes du concile Vatican II et à n'y voir que ce qui dérange, mais pourtant ...:
"C'est la même charité qui nous presse de vivre plus intensément pour lui, qui est mort et ressuscité pour nous (cf. II Cor. 5, 15). Aussi nous efforçons-nous de plaire au Seigneur (cf. II Cor. 5, 9) et revêtons-nous des armes de Dieu afin de pouvoir tenir ferme contre les ruses du diable et, au jour mauvais, résister (cf. Eph. 6, 11-13). Mais comme nous ne connaissons ni le jour ni l'heure, il nous faut, selon l'avertissement du Seigneur, veiller assidûment afin qu'au terme de notre unique vie terrestre (cf. Hébr. 9, 27), nous méritions d'avoir avec lui accès au festin nuptial et d'être comptés parmi les bienheureux (cf. Mt. 25, 31-46), plutôt que d'être jetés, sur son ordre, dans le feu éternel (cf. Mt. 25, 41), comme il arriva aux serviteurs mauvais et paresseux (cf. Mt. 25, 26), dans les ténèbres extérieures où "il y aura des pleurs et des grincements de dents" (Mt. 22, 13 et 25, 30). (Lumen Gentium 48)
Et n'oublions pas l'autorité magistérielle de LG 48 ! (Infaillibilité)
Oui, l'on choisit librement d'aimer Dieu ou pas et donc on choisit librement l'enfer. Mais cela ne signifie pas que dès lors que l'on a choisi d'aimer Dieu, la partie est gagnée ! C'est au contraire seulement le début du chemin mais sans lequel rien n'est possible.
1033 Nous ne pouvons pas être unis à Dieu à moins de choisir librement de l’aimer. Mais nous ne pouvons pas aimer Dieu si nous péchons gravement contre Lui, contre notre prochain ou contre nous-mêmes : " Celui qui n’aime pas demeure dans la mort. Quiconque hait son frère est un homicide ; or vous savez qu’aucun homicide n’a la vie éternelle demeurant en lui " (1 Jn 3, 15). Notre Seigneur nous avertit que nous serons séparés de Lui si nous omettons de rencontrer les besoins graves des pauvres et des petits qui sont ses frères (cf. Mt 25, 31-46). Mourir en péché mortel sans s’en être repenti et sans accueillir l’amour miséricordieux de Dieu, signifie demeurer séparé de Lui pour toujours par notre propre choix libre. Et c’est cet état d’auto-exclusion définitive de la communion avec Dieu et avec les bienheureux qu’on désigne par le mot " enfer ".
Aimer Dieu, ce n'est pas seulement avoir un sentiment d'amour humain pour Lui, Jésus nous enseignait d'ailleurs sur cela, nous disant que c'est celui qui garde Ses commandements et fait Sa volonté qui L'aime (jn 14,21), ce qui n'est pas toujours si évident, depuis notre petite condition humaine. Le catéchisme est clair et lui aussi, brandit l'avertisseur contre la damnation éternelle : se repentir ET accueillir la miséricorde de Dieu.
Ne nous y trompons pas, personne n'a envie de voir l'Enfer rempli de méchants, punis pour avoir rejeter Dieu ! Parce que l' on aime le Seigneur, plus que tout, et pour cela nous ne souhaitons qu'une chose de concert avec l'Eglise : que le maximum soit sauvé, afin que tous glorifient Dieu pour l'Eternité.
Tels des parents inquiets pour l'avenir éternel de leurs enfants, Jésus, Marie, Joseph, les Saints n'ont de cesse d'exhorter, d'avertir, sans relâche les fidèles du risque REEL qu'ils ont de tomber en enfer s'ils en méprise la réalité, pire, s'ils cherchent à la diluer dans un imbroglio d'interprétations de textes magistériels ...
Certains modernistes (parfois qui s'ignorent.. ou non), aimant à faire miroiter un "enfer vide" ou presque, en opposition frontale avec les messages successifs de Notre Dame, de Fatima, de Lourdes, pour ne citer qu'eux, prétendent que "rien ne permet d'affirmer que les âmes sauvées seraient une minorité par rapport aux âmes damnées, comme les textes magistériels et scripturaux de ma publication, qui font autorité pour la foi catholique, le démontrent. "
Ne nous laissons pas berner par ces coupeurs de langues, par leurs formulations ampoulées enflées d'orgueil théologique. Les "publications" en question ne démontrent rien du tout. D'une part de ces textes cités dont le CEC, qui fait autorité, ils choisissent de surligner ce qui les arrange, pensant orienter ainsi plus sûrement la pensée du lecteur, pour exemple :
1036 Les affirmations de la Sainte Écriture et les enseignements de l’Église au sujet de l’enfer sont un appel à la responsabilité avec laquelle l’homme doit user de sa liberté en vue de son destin éternel. Elles constituent en même temps un appel pressant à la conversion : " Entrez par la porte étroite. Car large et spacieux est le chemin qui mène à la perdition, et il en est beaucoup qui le prennent ; mais étroite est la porte et resserré le chemin qui mène à la Vie, et il en est peu qui le trouvent " (Mt 7, 13-14) :
Ici, l'on voit bien où l'auteur tente d'orienter l'attention du lecteur : vers une interprétation relativiste du texte. Ce ne serait qu'un "appel à la responsabilité"... Mais voici une autre façon de surligner ce texte :
1036 Les affirmations de la Sainte Écriture et les enseignements de l’Église au sujet de l’enfer sont un appel à la responsabilité avec laquelle l’homme doit user de sa liberté en vue de son destin éternel. Elles constituent en même temps un appel pressant à la conversion : " Entrez par la porte étroite. Car large et spacieux est le chemin qui mène à la perdition, et il en est beaucoup qui le prennent ; mais étroite est la porte et resserré le chemin qui mène à la Vie, et il en est peu qui le trouvent " (Mt 7, 13-14) :
D'autre part, la Vierge Marie abonde dans le sens toujours observé par l'Eglise, lors de ses nombreuses apparitions, dont la plus déterminante à Fatima, la Sainte Vierge face à ce relativisme nocif, a dû montrer les âmes tombant en enfer aux petits bergers qui en furent horrifiés !!! Notre Dame serait-elle menteuse, roublarde, le Ciel prendrait-il la peine de montrer l' enfer s'il n'existait pas une véritable urgence de prendre conscience de cette horrible réalité ?
D'aucuns vous répondront, de ces modernistes, qu'une apparition reconnue, c'est à dire une apparition authentique de la Sainte Vierge, son message, n'aurait pas valeur supérieure à un document magistériel, soumis à une autorité non infaillible, donc faillible ? Voici LA RELIGION DE L'HOMME, en opposition frontale avec la VRAIE RELIGION.
Il n'est nul besoin de se perdre dans des chapitres à rallonge d'auto-justification. Cela tous les hérétiques savent le faire aussi. La Vérité de l'Enfer a été à maintes reprises montrée, rappelée par la Sainte Vierge qui sans relâche, pleure, parfois des larmes de sang, à cause des âmes perdues "tombées en enfer parce qu'il ne se trouve personne pour prier pour elles !"
N'écoutez donc pas les marchands de sable progressistes, qui sous des apparences de catholicité, tentent de vous vendre leur camelote théologique. Il faut un retour urgent à la simplicité de la Colombe, à la foi simple des enfants, d'ailleurs c'est aussi le message du pape François, pasteur des petits, des pauvres et qui déjà, a fustigé cette "bourgeoisie catholique" à l'origine depuis des décennies de cette frilosité et de ce refus de la Croix, de l'existence du Démon et de l'enfer.
13% des 1870 versets consacrés aux paroles de Jésus concernent l’enfer. Il parla davantage de ces deux sujets que tout autre (les anges viennent ensuite puis l’amour), ce qui n'est pas étonnant puisque nous savons qu'Il est venu sauver ce qui était PERDU. C'est à dire les âmes qui étaient vouées à l'enfer !
La seconde surprise concerne le fait que, des quelques quarante paraboles données par Jésus, plus de la moitié se rapportent au jugement éternel des pécheurs par Dieu. De même, sur les douze occasions dans le Nouveau Testament où le mot géhenne apparaît (le plus fort dans l’Écritue pour désigner l’enfer) une seule fois Jésus n’en est pas l’auteur.
Moi, Jésus, j'ai envoyé mon ange pour vous attester ces choses dans les Eglises. JE SUIS le rejeton et la postérité de David, l'étoile brillante du matin.
Et l'Esprit et l'épouse disent : Viens. Et que celui qui entend dise : Viens. Et que celui qui a soif vienne; que celui qui veut, prenne de l'eau de la vie, gratuitement.
Je le déclare à quiconque entend les paroles de la prophétie de ce livre : Si quelqu'un y ajoute quelque chose, Dieu le frappera des fléaux décrits dans ce livre;
et si quelqu'un retranche quelque chose des paroles du livre de cette prophétie, Dieu retranchera sa part de l'arbre de la vie et de la ville sainte, décrits dans ce livre. Celui qui atteste ces choses dit : Oui, je viens bientôt. Amen ! Viens, Seigneur Jésus !
Que la grâce du Seigneur Jésus soit avec tous !
Sagesse 3 : Les âmes des justes sont dans la main de Dieu, et le tourment ne les atteindra pas. Aux yeux des insensés, ils paraissent être morts, et leur sortie de ce monde semble un malheur, et leur départ du milieu de nous un anéantissement ; mais ils sont dans la paix. Alors même que, devant les hommes, ils ont subi des châtiments, leur espérance est pleine d'immortalité. Après une légère peine, ils recevront une grande récompense ; car Dieu les a éprouvés, et les a trouvés dignes de lui. Il les a essayés comme l'or dans la fournaise, et les a agréés comme un parfait holocauste. Au temps de leur récompense, ils brilleront ; comme des étincelles, ils courront à travers le chaume. Ils jugeront les nations et domineront sur les peuples, et le Seigneur régnera sur eux à jamais.
Eux qui ont mis en lui leur confiance, ils comprendront la vérité, ses fidèles habiteront avec lui dans l'amour ; car la grâce et la miséricorde sont pour ses élus.
Mais les impies auront le châtiment mérité par leurs pensées perverses, eux qui ont méprisé le juste, et se sont éloignés du Seigneur. Car qui rejette la sagesse et la correction est voué au malheur ; leur espérance est vaine, leurs efforts sont infructueux, et leurs œuvres sans profit.
1 autre commentaire de Roy-XXIII
Dehors les chiens, les enchanteurs, les impudiques, les meurtriers, les idolâtres, et quiconque aime et pratique le mensonge ! (Ap22:15)
« Primum veritas, deinde caritas »
d'abord la vérité, ensuite la charité ( Saint Augustin )
« La charité dans la vérité » (Titre de la troisième lettre encyclique de Benoît XVI)
"j'ai eu faim, et vous ne m'avez pas donné à manger; j'ai eu soif, et vous ne m'avez pas donné à boire;"
La vraie charité qui sauve, l’Évangélisation :
"Vos pères ont mangé la manne dans le désert, et ils sont morts.
C'est ici le pain qui descend du ciel, afin que celui qui en mange ne meure point.
Je suis le pain vivant qui est descendu du ciel. Si quelqu'un mange de ce pain, il vivra éternellement; et le pain que je donnerai, c'est ma chair, que je donnerai pour la vie du monde.
Là-dessus, les Juifs disputaient entre eux, disant : Comment peut-il nous donner sa chair à manger ?
Jésus leur dit : En vérité, en vérité, je vous le dis, si vous ne mangez la chair du Fils de l'homme, et si vous ne buvez son sang, vous n'avez point la vie en vous-mêmes.
Celui qui mange ma chair et qui boit mon sang a la vie éternelle; et je le ressusciterai au dernier jour.
Car ma chair est vraiment une nourriture, et mon sang est vraiment un breuvage.
Celui qui mange ma chair et qui boit mon sang demeure en moi, et je demeure en lui.
Comme le Père qui est vivant m'a envoyé, et que je vis par le Père, ainsi celui qui me mange vivra par moi.
C'est ici le pain qui est descendu du ciel. Il n'en est pas comme de vos pères qui ont mangé la manne et qui sont morts : celui qui mange ce pain vivra éternellement.
Jésus dit ces choses dans la synagogue, enseignant à Capernaüm.
Plusieurs de ses disciples, après l'avoir entendu, dirent : Cette parole est dure; qui peut l'écouter ?
Jésus, sachant en lui-même que ses disciples murmuraient à ce sujet, leur dit : Cela vous scandalise-t-il ?"