Tłumaczenie google
Firmy farmaceutyczne mają prawny obowiązek zapewniania zysków swoim akcjonariuszom. Nie mają prawnego obowiązku zapewnienia pacjentom najlepszego i najbezpieczniejszego leczenia. Ale największym skandalem jest to, że osoby odpowiedzialne za przestrzeganie rzetelności naukowej — instytucje akademickie, lekarze, czasopisma medyczne — również zmawiają się z przemysłem w celu …More
Tłumaczenie google
Firmy farmaceutyczne mają prawny obowiązek zapewniania zysków swoim akcjonariuszom. Nie mają prawnego obowiązku zapewnienia pacjentom najlepszego i najbezpieczniejszego leczenia. Ale największym skandalem jest to, że osoby odpowiedzialne za przestrzeganie rzetelności naukowej — instytucje akademickie, lekarze, czasopisma medyczne — również zmawiają się z przemysłem w celu uzyskania korzyści finansowych Pięciuset Australijczyków przyłączyło się do pozwu zbiorowego przeciwko Therapeutic Goods Administration (TGA), argumentując, że agencja nie wypełniła swojego obowiązku odpowiedniego uregulowania szczepionek, co spowodowało znaczne szkody dla Australijczyków Australijczycy, którzy doświadczyli poważnego zdarzenia niepożądanego po szczepieniu przeciwko COVID-19, są proszeni o zarejestrowanie się w tym pozwie zbiorowym Podobny pozew zbiorowy ma miejsce w Wielkiej Brytanii, gdzie prawnicy reprezentujący około 75 osób rannych w wyniku strzału z AstraZeneca oraz członków rodzin zabitych przez nią, pozywają firmę farmaceutyczną Istnieją teraz przytłaczające dowody wskazujące, że szczepionki COVID od samego początku były katastrofą i że agencje regulacyjne wiedziały o tym, ale i tak kontynuowały. Teraz dyrektor Amerykańskich Centrów Kontroli i Zapobiegania Chorobom, dr Rochelle Walensky, próbuje napisać historię od nowa, składając możliwe do udowodnienia fałszywe zeznania przed Kongresem W powyższym filmie Joe Rogan przeprowadza wywiad z kardiologiem, dr Aseemem Malhotrą, na temat kontroli Big Pharma nad badaniami. Wielu nie zdaje sobie sprawy z tego, że badacze, którzy dokonują wzajemnej oceny badań sponsorowanych przez firmy farmaceutyczne, nie mają dostępu do surowych danych. Wszystko, co dostają, to analiza tych danych przez firmę farmaceutyczną, co pozostawia szeroko otwarte drzwi do manipulacji i zaciemniania. Jak zauważył Malhotra: „To nie jest naukowe, nie jest etyczne… i nie jest demokratyczne”. Większość lekarzy, o ile nie są zaangażowani w proces recenzowania, nawet nie jest tego świadoma, dlatego rzadko kwestionują opublikowaną naukę. Jednak analizy danych przeprowadzone przez profesora Stanforda, dr Johna Ionnidisa, pokazują, że „im większe zainteresowanie finansowe daną dziedziną, tym mniejsze prawdopodobieństwo, że wyniki badań będą prawdziwe” – mówi Malhotra. Nikt już nie chroni pacjentów Czy więc przemysł farmaceutyczny ma na celu zadowolenie akcjonariuszy i zwiększanie zysków w jakikolwiek sposób, bez rzeczywistego uwzględnienia zdrowia publicznego? Rogan zastanawia się. Zasadniczo tak. Jak zauważył Malhotra, firmy farmaceutyczne mają prawny obowiązek zapewniania zysków swoim akcjonariuszom. Nie mają prawnego obowiązku zapewnienia pacjentom najlepszego i najbezpieczniejszego leczenia. Ale największym skandalem, jak mówi Malhotra, jest to, że „osoby odpowiedzialne za przestrzeganie rzetelności naukowej – instytucje akademickie, lekarze, czasopisma medyczne – zmawiają się z przemysłem dla korzyści finansowych”. Dodam, że nasze agencje regulacyjne również są „na wyciągnięcie ręki”. Wszyscy zostali schwytani przez przemysł, który pozostawia pacjentów bez nikogo, kto mógłby ich chronić przed nadużyciami Big Pharma. Malhotra dalej omawia dr Roberta Hare'a, psychologa sądowego, który opracował oryginalne kryteria DSM dla psychopatii, oraz to, jak Hare zauważył, że sposób, w jaki firmy farmaceutyczne prowadzą działalność jako osoby prawne, spełnia definicję psychopaty: „bezduszny brak troski o uczucia innych, niezdolność do odczuwania winy, oszukiwanie i oszukiwanie innych dla zysku”. W latach 2003-2016 firmy farmaceutyczne zapłaciły grzywny w wysokości 33 miliardów dolarów. Wiele z tych przypadków dotyczyło nielegalnego wprowadzania do obrotu leków, oszustw naukowych, ukrywania danych dotyczących szkód i ukrywania negatywnych wyników. Te grzywny nigdy jednak nie ograniczyły tego zachowania, ponieważ grzywny były kroplą w morzu w porównaniu z zyskami, jakie osiągnęli na tych narkotykach. Kary uznano po prostu za koszt prowadzenia działalności. Jaki jest efekt netto leków farmaceutycznych? Podczas gdy przemysł farmaceutyczny stworzył kluczowe leki ratujące życie, najważniejsze pytanie, które musimy zadać, brzmi: „Jaki jest ich efekt netto?” mówi Malhotra. Zwraca uwagę, że w Stanach Zjednoczonych spośród 667 leków zatwierdzonych przez amerykańską Agencję ds. Żywności i Leków w latach 2000-2008 75% to kopie starych. Leki nieopatentowane zostały ponownie opatentowane po drobnych poprawkach w recepturach, zwiększając w ten sposób zyski z już istniejących leków. Spośród nich tylko 11% miało przewagę kliniczną nad poprzednim lekiem. Podobnie we Francji, z prawie 1000 leków zatwierdzonych w latach 2000-2011, większość to kopie i, co ważne, 15% przeformułowań zostało uznanych za BARDZIEJ szkodliwe niż poprzednik, podczas gdy tylko 8% miało kliniczną korzyść w porównaniu z poprzednimi lekami. Co nam to mówi? Mówi nam, że „ogólny efekt netto przemysłu farmaceutycznego na społeczeństwo w ciągu ostatnich kilku dekad [był] negatywny”, mówi Malhotra. Oczywiście, jeśli chodzi o niebezpieczne narkotyki, nic nie może się równać ze szczepionkami COVID, wprowadzonymi w grudniu 2020 r. Dodajmy je do równania, a przemysł farmaceutyczny stanie się bez wątpienia pierwszą przyczyną śmierci i niepełnosprawności na całym świecie.
Przez ostatnie trzy lata ja i wielu innych wykrzykiwaliśmy ostrzeżenia z dachów bezskutecznie – nasze głosy zagłuszały morze skorumpowanych weryfikatorów „faktów”. Teraz jednak konsekwencje tego masowego eksperymentu stają się tak rażąco oczywiste, że eksperci prawni zaczynają to zauważać i składać pozwy.

Jak donosi Spectator Australia pod koniec kwietnia 2023 r., 500 Australijczyków przyłączyło się do pozwu zbiorowego złożonego przez prawniczkę z Brisbane Natalie Strijland:1

„Wszyscy doświadczyli poważnych lub zagrażających życiu zdarzeń lub są krewnymi osób, które zmarły po szczepieniu na COVID. Wielu zostało dotkniętych znacznymi niepełnosprawnościami. W miarę jak napływają wiadomości o pozwie zbiorowym, pierwszym tego rodzaju w Australii, każdego dnia przyłącza się coraz więcej osób.

Dr Melissa McCann, która zainicjowała akcję, zbiera fundusze społecznościowe, aby pomóc w pokryciu kosztów prawnych i kosztów podróży. Każde przyznane odszkodowanie zostanie w całości podzielone między poszkodowanych i pogrążonych w żałobie.

Skarżący będą argumentować, że Therapeutic Goods Administration (TGA) nie wypełniła swojego obowiązku odpowiedniego uregulowania szczepionek, co spowodowało znaczną szkodę dla Australijczyków.

Respondentami są rząd Australii, sekretarz Departamentu Zdrowia i Opieki nad Osobami Starszymi, dr Brendan Murphy, który na początku kwietnia ogłosił, że w lipcu przejdzie na emeryturę, oraz były szef TGA Adjunct Professor John Skerritt, który właśnie przeszedł na emeryturę ze służby publicznej w środek kwietnia."

Strijland powiedział news.com.au: 2

„[Powództwo grupowe] powstaje na podstawie tego, że rząd tak naprawdę nie ustalił, że szczepionki były rzeczywiście bezpieczne lub skuteczne do użytku przez australijskie społeczeństwo, a roszczenie opiera się teraz na podstawie, że rząd w rzeczywistości działał niedbale, zatwierdzając szczepionek, a także nie wycofując ich po zatwierdzeniu na podstawie znanych dowodów.

Australijczycy, którzy doświadczyli poważnego zdarzenia niepożądanego po szczepieniu przeciwko COVID-19, są proszeni o zgłoszenie się i zarejestrowanie w ramach tego pozwu zbiorowego”.

Strona źródłowa:Will Lawsuits Bring an End to COVID Vaccines?
mercola.com

Will Lawsuits Bring an End to the mRNA Shots?

Join the World’s #1 Natural Health Newsletter for FREE! Latest Trustworthy News from Dr. Mercola - delivered straight to your inbox! Enter your email address …