Strickland: A II. Vatikáni Zsinatról
I. Az örökség és a pillanatA II. Vatikáni Zsinat óta eltelt évek próbára tették a pásztorok hitét és a hívők türelmét. A mai püspökök nem egy békés, hanem egy viharok által megrázott szőlőskertet örökölnek, amely akkor kezdődött, amikor a világ 1960-as évek eleji optimizmusa találkozott az Egyház óvatos békéjével. (Szerk.: Nem ekkor találkozott, hanem már 1900-1914 között olyan szinten volt, hogy Szent X. Piusz pápa kiadta 1910. IX. 1: Sacrorum antistitum című Motu Proprio-ját, ami tartalmazta az Antimodernista esküt. Ezek után annyi történt, hogy a mélyben, a háttérben történtek a folyamatok, ami a II.V.ZS. összehívásával és a német nyelvterület püspöki konferenciáinak a zsinat meghackelésével (Ratzinger és Rahner vezetésével) nyert teret és világosságot (Ralph M. Wiltgen SVD: "A Rajna a Tiberisbe" ömlik pontosan leírja hogyan))
Ahhoz, hogy helyesen megértsük a II. Vatikáni Zsinatot, látnunk kell, hogy a zsinat szent szándék, emberi gyengeség és kiszámított beszivárgás keverékéből született (Szerk.: ez a lényeg. A beszivárgás volt 90%-ban az okozója. Ez támasztja alá azt, amit fentebb írtam). Azok mellett, akik őszintén vágytak a megújulásra, voltak mások is, akik abban a gyenge reményben éltek, hogy a meghatározatlan irgalom gyógyíthatja a hitetlenséget. Voltak azonban olyanok is, akik azzal a szándékkal léptek be a zsinatra, hogy új irányba tereljék az egyházat. Amit egyesek megújulásnak tekintettek, mások forradalomként használták fel. Az ellenség, aki kívülről nem tudta elpusztítani az egyházat, belülről igyekezett gyengíteni, és a zsinat rejtett háború színtere lett. Ez több volt, mint puszta emberi gyengeség; inkább egy szándékos stratégia, melyen a Gonosz keze nyoma volt, aki mindig arra törekszik, hogy összekeverje az irgalmat a kompromisszummal, a fényt az árnyékkal. Krisztus azonban egyházát olyan pásztorokra bízta, akiknek „meg kell őrizniük a helyes tanításokat” (2 Tim 1,13). Amikor ez a forma elmosódik, maga a szeretet is elveszíti alapját.
A XXIII. János halála utáni évek megerősítették, amit a korábbi pápák előre láttak: a világ nem tér meg azért, mert hízelgünk neki. Ahogy Szent Pál írta: „Ne hasonuljatok a világhoz, hanem gondolkodástokban megújulva alakuljatok át” (Róm 12,2).
Ezért aki ezt a történetet olvassa, annak éles megkülönböztető képességgel kell hozzákezdenie: hálával a zsinat által megújított jóért – a szentségre, a misszionáriusi buzgalomra, a szeretet egyetemes hivatására való felhívásért –, de szomorúsággal a zavart keltő kétértelműségekért, és mélységes csüggedéssel a beszivárgásért, amely ezeket a kapukat réssé (Szerk.: Nem réssé változtatta, hanem teljesen kinyitotta, legfőképpen a sátán számára [VI. Pál 1972. június 29. Szent Péter és Pál Apostolok ünnepén) mondott szavai: "A Sátán füstje bizonyos repedéseken át behatolt az Egyházba!".) változtatta. Mert ahol a hívek megújulást kerestek, mások felforgatást ültettek; ahol irgalmat hirdettek, kompromisszumok csúsztak be; és ahol fényt ígértek, a csalás füstje hatolt be. A zsinatra nem bálványként vagy megvetendő botrányként kell tekinteni, hanem ugyanazon Egyház egy fejezeteként, amely nem tévedhet megfogalmazott hitében, de szenvedhet a meggondolatlan kormányzástól és akár azok szándékos torzításától is, akik egy szent zsinatot akartak felhasználni szentségtelen célokra.
Az első kötelesség mindig az, hogy a zsinatot az azt megelőző események folytonosságában lássuk, miközben félelem nélkül megnevezzük azokat a téves ítéleteket, melyek megsebezték a Testet. Ugyanis ugyanaz a Szentlélek, aki az apostolokhoz küldtek a felső teremben, és aki inspirálta őket, amikor elindultak, ma is figyelmeztet minket: „Timóteus, őrizd meg a rád bízott kincset. Kerüld a világias, üres fecsegést, az áltudomány ellenvetéseit” (1Tim 6,20). Az óra késői, de az örökség sértetlen.
II. Mi volt és mi nem volt a zsinat
A II. Vatikáni Zsinat a katolikus egyház huszonegyedik ökumenikus zsinata volt, melyet XXIII. János pápa hívott össze, és amely VI. Pál pápa alatt folytatódott. 1962 és 1965 között ülésezett, és tizenhat dokumentumot alkotott – négy konstitúciót, kilenc dekrétumot és három nyilatkozatot. Ezek közül egyik sem határozott meg új dogmát.
1966. január 12-i általános audienciáján VI. Pál pápa a következőket mondta a hívőknek:
„Vannak, akik azt kérdezik, hogy a zsinat milyen tekintélyt, milyen teológiai minősítést szándékozott tanításainak adni, tudván, hogy elkerülte a Katolikus Egyház tévedhetetlen tanító hatalmával alátámasztott ünnepélyes dogmatikai meghatározások kiadását... Tekintettel a zsinat pasztorális jellegére, elkerülte, hogy rendkívüli módon kihirdessen bármilyen tévedhetetlenséget hordozó dogmát.”
Ez a kijelentés rögzíti a zsinat tanításának súlyát: hiteles, de nem tévedhetetlen minden részletében. Szövegeit ezért cum Ecclesia docente – az azt megelőző, élő Magisztériummal együtt – kell olvasni, hogy a pasztorális buzdítás soha ne nyomja el a dogmatikai bizonyosságot.
A II. Vatikáni Zsinat „elsősorban pasztorálisnak” nyilvánította magát. A Gaudium et Spes így kezdődik: „A mai kor embereinek örömei és reményei, bánatai és aggodalmai, különösen a szegényeké és mindenféle szenvedésben élőké, Krisztus követőinek örömei és reményei, bánatai és aggodalmai is.”
Ez a bekezdés a világ állapotával kapcsolatos aggodalmat fejezi ki, nem pedig egy új hitvallást. A zsinat nem újra definiálta a hitet (Szerk.: bizonyos értelemben újra definiálta, bár nem látványosan, hanem alattomosan a háttérben maradva, amikor eltolta a protestantizálás irányába. Ilyen az „Unitatis redintegratio, vagy a Nostra Aetate dokumentumok, melyek a hit és katolikus tanítás elárulásai.), hanem arra törekedett, hogy „a korhoz illő módon” mutassa be azt. Az ilyen nyelvhasználat azonban kaput nyitott a modernista szellemnek, mert a kétértelműség a gonosz kedvelt fegyvere. Amikor a későbbi értelmezők ezeket a szavakat az újítások engedélyezéseként kezelték, csak azt valósították meg, amit a zsinat bizonyos építőinek eleve szándékában állt.
Így a zsinat határozatai a rendes Tanítóhivatal hatálya alá tartoznak: kötelező érvényűek, amennyiben megismétlik vagy pontosítják az örök hit tanításait, és jogos teológiai értelmezésre nyitottak, amennyiben újszerűek vagy kétértelműek.
Ahogy Szent Lerins Vince írta: „Legyen növekedés és bőséges fejlődés a megértésben, a tudásban és a bölcsességben... de csak ugyanazon tanítás, ugyanazon értelmezés és ugyanazon jelentés keretein belül.”
Ezért a II. Vatikáni Zsinattal kapcsolatban ne feledjük: tekintélye a folytonosságával áll vagy bukik. Amit nem lehet összeegyeztetni a korábbi dogmákkal, azt nem lehet tanításként elfogadni (Szerk.: Ha egy zsinat olyan döntéseket hoz, amik nem egyeztethetők össze a szenthagyománnyal és a kétezer éves tanítással, akkor az a zsinat elveszíti a hitelességét az összes egyéb döntésének az értékelésében és elfogadásában.); ami az állandó hit visszhangja, azt meg kell őrizni és hirdetni. A mérce nem az újdonság, hanem maga a letétemény – „Jézus Krisztus ugyanaz tegnap, ma és mindörökké” (Zsid 13,8).
III. A hit letéteménye egységes
Az Egyház nem rendelkezik olyan hittel, amely kivonással vagy ellentmondással növekszik. Az apostolokra rábízott hit letéteménye minden korban ugyanaz. Szent Pál így figyelmeztette Timóteust: „Timóteus, őrizd meg a rád bízott kincset. Kerüld a világias, üres fecsegést, az áltudomány ellenvetéseit” (1Tim 6,20). Semmilyen zsinat és semmilyen pápa nem adhat hozzá vagy változtathat azon, amit maga az Úr kinyilatkoztatott.
A II. Vatikáni Zsinat sem térhet el ettől a megváltoztathatatlan szabálytól. Értéke teljes mértékben attól függ, hogy összhangban van-e a korábbi tanítással. A zsinat nem teremtett új hitet (Szerk.: Fentebb cáfoltam ezt.); megpróbálta – és néha úgy tett, mintha – megújítaná a régi kifejezésmódját.
Amikor az egyház pásztorai elfelejtik ezt a különbséget, akkor az újdonság fejlődésnek álcázza magát. Szent X. Pius megjegyezte, hogy a modernisták tanításaikat szétszórtan mutatták be, amit ő ügyes taktikának tartott, amit ő okos taktikának tartott, hogy elrejtse azok alapvető következetességét, ami szerinte végül aláásná a vallást.
Figyelmeztetett, hogy „elferdítik az igazság örök fogalmát” azzal, hogy azt állítják, a dogma az emberi tudatosság fejlődésével együtt változik. Ugyanez a kísértés újra megjelent az 1960-as évek optimizmusában – egy korszakban, amely hitt abban, hogy a haladás önmagában megszentelheti az embert. De az igazság nem változik, hanem állandó marad. Ahogy kijelentették: „Jézus Krisztus ugyanaz tegnap, ma és mindörökké” (Zsid 13,8).
Ezért a hit letéteményének őrzése ma pontosan ezt jelenti: a II. Vatikáni Zsinatot csak az egyház által már tévedhetetlenül meghatározottak tükrében értelmezni. Ahol a zsinati szöveg megerősíti a korábbi dogmát, azt engedelmesen kell elfogadni; ahol kétértelmű, ott a régebbi és egyértelműbb tanításnak kell azt tisztáznia; és ahol bármely értelmezés ellentmond a korábbi meghatározásnak, azt hamisként kell elutasítani. Ez nem lázadás a zsinat ellen – ez hűség Krisztushoz.
Az 1870-es Első Vatikáni Zsinat kijelentette, hogy „a szent dogmák jelentését, melyet az Anyaszentegyház egyszer már kihirdetett, mindig meg kell őrizni, és ezt a jelentést soha nem szabad elhagyni egy mélyebb megértés ürügyével vagy nevében” (Szerk.: itt lehet megbeszélni az 1439.07.06.-n visszatért görögkatolikusok 2025.09.01.-n történt dogmatagadását és skizmáját).
Így a hit letéteménye nem egy felújítandó múzeum, egy újraformálandó agyag; ez az élő Igazság, amely egyszer és mindenkor megszólalt. Ezért a püspök feladata nem az, hogy modernizálja, hanem hogy sértetlenül továbbadja, mert „az Úr igéje örökké megmarad” (1Pt 1,25).
IV. A II. Vatikáni Zsinat hamis „szelleme”
Drága testvéreim, sajnálattal kell mondanom, hogy Isten minden nagy művére árnyékot vet az utánzás. A zsinat után hamis szellem támadt, amely annak nevében öltözködött, miközben annak lényegét elutasította. Ez az úgynevezett „Vatikán II szelleme” azt állította, hogy az Egyháznak végre alkalmazkodnia kell a modern emberhez. Ez a kifejezés soha nem jelent meg a zsinati szövegekben, mégis azok feltételezett értelmezőjévé vált.
VI. Pál pápa maga is látta a saját korában kialakult zavart. 1972. június 29-én így kiáltott fel: „Mintha valami repedésen át a Sátán füstje behatolt volna Isten templomába.” (Szerk.: Még sem vonta vissza azokat a dokumentumokat, melyek a hit elárulását tartalmazták, vagy az 1970. Ádvent I. Vasárnapján bevezetett Novus Ordo-t.)
Nem a külső üldözésről beszélt, hanem a belső rendetlenségről – a hamis teológiáról, a megszentségtelenített liturgiáról és a papság hitvesztéséről. A zsinat lezárása után mindössze hét évvel a pásztor megsiratta a nyáj zűrzavarát.
Az igazi zsinat megújulásra szólított fel, a hamis szellem újragondolást követelt. A Sacrosanctum Concilium kimondta, hogy „a latin nyelv használatát meg kell őrizni a latin rítusokban”, és hogy „a gregorián éneknek kiemelt helyet kell kapnia a liturgikus szertartásokban”. A zsinat zászlaja alatt azonban a latin nyelvet törölték, a gregorián énekeket pedig elhallgattatták. A zsinat a „nemes egyszerűséget” szorgalmazta, de a neve a banalitás leple lett.
Ugyanez a torzítás érintette a doktrínát is. A Dignitatis Humanae azt tanította, hogy „minden embernek immunisnak kell lennie az egyének vagy társadalmi csoportok, valamint bármely emberi hatalom részéről gyakorolt kényszerrel szemben”; nem azt tanította, hogy minden vallás egyenlő Isten előtt (Szerk.: Viszont a zsinatból eredt Ferenc pápa tanítása, ami szerint minden vallás Istenhez vezet (egyenlő)). Az Unitatis Redintegratio kijelentette, hogy „semmi sem áll távolabb az ökumenizmus szellemétől, mint a hamis irenizmus, amely károsítja a katolikus tanítás tisztaságát és elhomályosítja annak valódi és bizonyos jelentését”; a zsinat utáni ökumenizmus azonban gyakran figyelmen kívül hagyta ezt a figyelmeztetést. Ahhoz, hogy ezek a szövegek visszanyerjék jogos jelentésüket, azokat a korábbi indiferentizmus elítélésekkel együtt kell olvasni, mint például XI. Pius Mortalium animos című enciklikája: „A keresztények egyesülését csak úgy lehet előmozdítani, ha elősegítjük azok visszatérését Krisztus egyetlen igaz egyházába, akik elszakadtak tőle…”
Ez a kulcs. A hamis szellem a II. Vatikáni Zsinatot szakításként értelmezi; a Szentlélek folytonosságként értelmezi. Az előbbi a változást önmagáért dicsőíti; az utóbbi a megtérést keresi. A pásztor feladata, hogy autentikus tanításával kiűzze a hamisat, hogy híveit visszavezesse az újdonságtól az örök igazság mintájához. „Legyetek hát állhatatosak, testvérek, és ragaszkodjatok a hagyományokhoz, amelyeket tőlünk élőszóban vagy levélben kaptatok.” (2Tessz 2,15).
V. A folytonosság hermeneutikája
A zsinat eredményeinek értelmezéséhez a legbiztosabb útmutató az egyház saját folytonossága. A „szenteknek egyszer átadott” hit nem állhat ellentmondásban önmagával. Ha olyan újdonságok jelennek meg, amelyek elválasztják a múltat a jelentől, azok nem a Szentlélektől, hanem a világ szellemétől származnak.
2005-ös karácsonyi beszédében XVI. Benedek pápa kijelentette:
„Az ilyen szakadási hermeneutika problémája az, hogy először is megosztja az egyházat egy zsinat előtti és egy zsinat utáni egyházra. … Az egyház mind a zsinat előtt, mind után ugyanaz az egyház volt és van, egy, szent, katolikus és apostoli, amely az időben halad előre.” (Szerk.: Ez egyszerűen nem igaz, mert a zsinat utáni már nem a szent, apostoli, hanem egy világi, protestáns Egyház.) Ezért a II. Vatikáni Zsinatot a folyamatos hagyomány keretében kell értelmezni, soha nem azzal ellentétben.
Évekkel a zsinat előtt Fulton J. Sheen érsek figyelmeztetett egy utánzó egyházra, amely csak formájában, de nem szellemében utánozza az igazi egyházat – egy „ellenegyház, … ami világi, ökumenikus és globális”. Jóslata kísérteties módon visszhangzik az ezt követő évtizedekben. A hasonlóság szellemi, nem kronológiai, de mégis félreérthetetlen.
A dokumentált történelem megerősíti, hogy a zsinat pályája hogyan változott meg: Ottaviani bíboros előkészítő terveit félretették; egy új, progresszív teológusok – Congar, de Lubac, Rahner – által vezetett irányító bizottság vette át a vezetést; majd Bugnini érsek vezetésével a Consilium a zsinat által soha nem előírt módon alakította át a liturgiát (Szerk.: Ez nem igaz. A liturgiát nem alakították át, hanem újat csináltak (protestáns lelkészekkel és teológusokkal – 6 fő, méghozzá a Luther által kreáltból, azt ~65-70%-ban szó szerint átvéve.).
VI. Pontok, amelyek püspöki egyértelműséget igényelnek
A hűség most pontosságot igényel. Az egyház zavara nem csak félreértelmezésből fakad, hanem bizonyos zsinati szövegekből származó kihagyásokból és szándékos torzításokból is. Négy téma különös egyértelműséget igényel minden püspöktől, aki a hitet teljes egészében őrizni akarja.
Vallásszabadság – A Dignitatis Humanae a kényszermentességről szól, nem a hitvallások egyenlőségéről. „Az egyetlen igaz vallás a katolikus és apostoli egyházban létezik” – állítja. Az ellenkezőjét állítani ellentmond mind a szövegnek, mind Pius XI. Quo Primas című enciklikájának: „Megváltónk birodalma minden embert magába foglal… Királysága megköveteli, hogy az egész emberi társadalom Krisztus törvényének legyen alávetve.”
Ökumenizmus – Az Unitatis Redintegratio figyelmeztetett: „Semmi sem áll távolabb az ökumenizmus szellemétől, mint a hamis irenizmus.” Mégis, ez a hamis irenizmus virágzik. Az igazi ökumenizmus hazahívja az elszakadt testvéreket; a hamis ökumenizmus pedig úgy tesz, mintha az otthon már nem számítana.
Az Egyház a katolikus egyházban „létezik” – A Lumen Gentium tanítja, hogy Krisztus Egyháza a katolikus egyházban „létezik”. A Hittani Kongregáció később pontosította: „A II. Vatikáni Zsinat nem változtatta meg és nem is szándékozott megváltoztatni ezt a tanítást.” Krisztus Egyháza a Katolikus Egyház.
A liturgia – a Sacrosanctum Concilium elrendelte, hogy „a latin nyelv használatát meg kell őrizni”, és hogy „a gregorián éneknek … kiemelt helyet kell biztosítani”. Amikor ezeket az irányelveket elvetették, az nem engedelmesség volt, hanem árulás.
Mielőtt folytatnánk ezt a részt, néhány szót kell ejtenünk a zsinat után keletkezett sebekről. Az ezt követő évek nemcsak félreértelmezést, hanem csonkításokat is hoztak. A megújulás nevében a szent dolgokat megfosztották pompájuktól. Az évszázadok imádkozása által megszentelt oltár nyelvét felváltották; az áldozatot hirdető felajánló imákat átírták; a keresztségben végzett ördögűzést eltávolították; a kánon szent csendjét emberi beszéd töltötte ki. Ezek nem csupán a reform véletlen balesetei voltak, hanem mélyreható változások, amelyek gyengítették az egyház belső életét.
A rítusok, amelyek egykor a hit egyértelmű hangján szóltak, kétértelművé váltak; az imák, amelyek megóvták a hívőket a tévedéstől, enyhültek vagy eltűntek. Így a liturgia szövetébe szőtt védelem meggyengült, és a szentség érzése elhalványult. A hívőknek azt mondták, hogy hozzáférhetőbbé válnak, de elvesztették a tiszteletet; részvételt ígértek nekik, de ehelyett elszegényedést találtak.
Ez nem csupán emberi ostobaság volt, hanem kiszámított lelki támadás. Amikor VI. Pál pápa azt siratta, hogy „valamilyen repedésen keresztül a Sátán füstje behatolt Isten templomába”, kimondta, amit a megkülönböztető képességűek már tudtak: hogy az ellenség megpróbált behatolni magába a szentélybe, hogy nem üldözéssel, hanem felhígítással gyengítse az egyházat. A liturgia pontos nyelve és a gonosz elleni védelemért való imádkozás évszázadokig erődítményként szolgált; miután ezeket feladták, az ellenség megtalálta a rést. Az ezt követő torzulás ennek ujjlenyomatait viselte.
Ez nem a zsinat elítélését jelenti, hanem annak betűjének és szellemének elárulását nevezi meg (Szerk.: ez személyes megítélés kérdése. Attól függ, honnan nézzük.). Az imádat ígért megújulás sok helyen deformálódássá vált. Ezért a nyáját szerető püspöknek nemcsak a zsinat helyes értelmezésén kell dolgoznia, hanem az egyház ősi erődítményeinek, a tiszteletnek, a pontosságnak és a „szellemben és igazságban” való imádatnak a helyreállításán is.
Ebben a munkában a történelem már adott nekünk egy jelet. Marcel Lefebvre érsek, bár korában sokan szidalmazták, észrevette, hogy a hit és az imádat erődítményei a szeme láttára bomlanak le. Nem azért emelte fel a hangját, hogy megossza az egyházat, hanem hogy megvédje a torzulástól. Álláspontja drága volt, de prófétai. Amikor mások összekeverték az engedelmességet a hallgatással, ő emlékezett arra, hogy az igazi engedelmesség elsősorban a lelkeket megmentő hitet szolgálja. Hűsége a korok miséjéhez és az apostolok töretlen tanításához továbbra is tanúskodik arról, hogy a pásztor első kötelessége a kincs őrzése, még akkor is, ha a világ – és néha még Róma is – ellene fordul.
A PÜSPÖK FELADATA ÉS MANDÁTUMÁNAK JELENTÉSE KORUNKBAN
A zsinatot követő válság nem az igazság, hanem az igazságba vetett bizalom összeomlása volt. Minden korban Urunk püspököket állít, hogy helyreállítsák ezt a bizalmat. Azt mondja: „Erősítsd meg testvéreidet” (Lk 22,32). Ez a feladat és a mandátum minden püspök számára korunkban.
1. Nyíltan tanítsd a folytonosságot
Hirdesd világosan, hogy a II. Vatikáni Zsinat helyesen értelmezve nem cáfolja a korábbi Magisztérium által meghatározott tanokat (Szerk.: ez személyes megítélés kérdése. Attól függ, honnan nézzük.). Ahol kétértelműség van, azt értelmezd a tridenti zsinat, az I. Vatikáni Zsinat és az örök érvényű pápai enciklikák fényében. (Szerk.: ez a világi hívektől, akik teológiailag képzetlenek, nem várható el. Tőlük az várható el, amit a püspök, vagy a papjuk tanít nekik.)
Bár bizonyos zsinati vagy későbbi szövegeket – mint például a nem keresztény vallásokról szóló Nostra Aetate – visszaélés-szerűen használtak fel a zsinat által soha nem támogatott eszmék népszerűsítésére, azokat mindig az egyház állandó tanításának fényében kell értelmezni, miszerint az üdvösség csak Jézus Krisztuson és az Ő egyházán keresztül érhető el (Szerk.: ha egy dokumentum másról beszél, akkor azt a teológiailag képzetlenek nem, vagy csak nagyon nehezen lehet értelmezni az állandó, eredeti tanítás fényében. Főleg a zsinat után születettek számára.). A mások iránti jó szándék és a nyájon kívüliekkel folytatott párbeszéd soha nem jelentheti a vallások egyenlőségét, sem Krisztus egyetemes királyságának tagadását.
2. A hamisítvány leleplezése és kijavítása
Nevezzük a hamis „II. Vatikáni Zsinat szellemét” annak, ami: egy hamis megújulás, amely a népszerűségért cserébe feladja az igazságot. Majd mutassuk meg a hívőknek, hogy az ellenszer a hűség. Sürgessük mindazokat, akik Krisztus nevében tanítanak, prédikálnak vagy imádatot tartanak, hogy térjenek vissza a zsinat hiteles szövegeihez, ne pedig a torzított parafrázisokhoz, és minden kommentárt a Magisztérium örök tanításának világos fényében mérlegeljenek.
3. Szenteld meg az imádatot
Hirdesd az egész egyháznak, hogy az igazi megújulás az oltárnál kezdődik. Hívd a papokat és a hívőket mindenütt, hogy állítsák vissza azt, amit maga a zsinat parancsolt: a latin nyelv megtartását, a gregorián ének kiemelt helyét, és az imádatot ismét Isten felé, nem pedig az ember felé irányítva (Szerk.: ez így van. "lex credendi, lex orandi" vagy "lex orandi, lex credendi" azaz "az imádság törvénye a hit törvénye ".). Ösztönözd a tradicionális latin mise nagylelkű ünneplését, mint a folytonosság élő kifejezését, és sürgesd, hogy még a Novus Ordo szentmise is ad orientem, latin nyelven legyen, amikor csak lehetséges irányítva (Szerk.: ez így fából vaskarika. Egy protestantizált liturgiát nem végezni kell, hanem eltörölni). Így az emberek meg fogják érteni, amit tanítanak: hogy a reform és a hagyomány nem ellenségek irányítva, hanem két áramlat, melyek ugyanabból a hit forrásából fakadnak (Szerk.: ez nem igaz. Alátámasztják a szerkesztői kiegészítések. Nem közös forrásból [Isten és ember – Luther] erednek). Ahogy Szent Pál intett: „minden illő módon és rendben menjen végbe.” (1 Kor 14,40).
4. Képezd azokat, akik tanítanak és pásztorok
Atyai útmutatást nyújts minden papnak, diakónusnak és szeminaristának, akik még mindig a szentségre vágynak ebben a zavaros korban. Bátorítsd őket, hogy a zsinati teológiában a Magisztérium örök érvényű tanításai alapján képezzék magukat, ne pedig az újdonságok szemüvegén keresztül. A hűség mértéke nem az újítások iránti lelkesedés, hanem az egyház által mindig is vallott tanítások iránti engedelmesség.
5. Óvd meg a hívőket a tévedéstől
Adj ki pasztorális leveleket, melyekben tisztázod, hogy a zsinat tanításai a szabadságról, az ökumenizmusról és az egyházról nem érvénytelenítik a korábbi meghatározásokat. Hivatkozzanak a CDF 2007-es pontosítására: „A II. Vatikáni Zsinat nem változtatta meg és nem szándékozta megváltoztatni ezt a tanítást, hanem továbbfejlesztette és teljesebben kifejtette azt.” Tedd közzé, hogy minden olyan tanítást vagy gyakorlatot, amely „a Zsinat szelleme” álcájában jelenik meg, de ellentétes a korok hitével, annak kell nevezni, ami: csalásnak, melynek a hű katolikusok mindenhol ellen kell állniuk. (Szerk.: ha egy dokumentum másról beszél, akkor azt a teológiailag képzetlenek nem, vagy csak nagyon nehezen lehet értelmezni az állandó, eredeti tanítás fényében. Főleg a zsinat után születettek számára. Ez ráadásul püspökről püspökre változhat, így az mindenkor eldöntendő kérdés, hogy kinek higyjek..)
6. Védd Krisztus királyságát és tanúskodj a világ előtt
Védd habozás nélkül Krisztus társadalmi és egyetemes királyságát. A püspököket, akik sértetlenül őrzik a hit letéteményét, azok fogják ellenezni, akik a hűséget merevségnek nevezik, de az Úr szava változatlan marad: „Légy hű a halálig, és én neked adom az élet koronáját.” Állj szilárdan, taníts világosan, ünnepelj tisztelettel. Ez az engedelmesség gyógyítja az egyházat.
Összefoglalva: a püspök feladata nem a II. Vatikáni Zsinat elutasítása, sem annak visszaéléseinek szentté avatása. Feladata a Zsinatot a szent hagyományon keresztül befogadni, megtisztítani a hamis értelmezésektől, és szentségben és tisztaságban megvalósítani annak valódi szándékát.
ZÁRÓ APOSTOLI BUZDÍTÁS
Testvéreim, püspökök és szeretett hívek, az Úr mindannyiunkat – pásztorokat és nyájat egyaránt – arra hív, hogy őrizzük meg menyasszonyát ebben a zavaros korban. A II. Vatikáni Zsinat a történelemben egyszerre jelent lehetőséget és próbatételt. A szent hagyomány fényében olvasva ez még mindig a megújulás eszközeként szolgálhat; a szakadás szemszögéből olvasva pedig csapdává válik.
Testvéreimnek, a püspököknek
Hívom a Krisztushoz hű összes pásztort, hogy:
1. Ismerjék el a zsinatot a tanítóhivatal érvényes aktusaként, miközben gondosan megkülönböztetik annak pasztorális korlátait és megkülönböztetik azokat a megváltoztathatatlan tanoktól. (Szerk.: az utóbbi 35 évben szentelt papok már egyszerűen fel sem fogják, hogy mi a protestáns és mi a hamis a jelenlegi tanításban, liturgiában. Ugyanis a zsinat feltétlen hitét „verik beléjük” a szemináriumokban. Ha ettől el akarnának térni, akkor következik a püspöki retorzió, felfüggesztés, elbocsátás.)
2. Minden dolgot a korábban meghatározott dogmákkal összhangban értelmezzenek (Szerk.: ez nehezen fog menni, de leginkább sehogyan sem, mert pl. Magyarországon kb. 50-60 dogmát tanítanak a szemináriumban, míg a hagyomány 200 fölötti számút ismer és hisz. Ráadásul ez sajnos igaz a püspökök és bíborosok jelentős részére is.), hogy semmi újdonság ne homályosítsa el a szenteknek egyszer átadott hitet.
3. Utasítsanak el minden olyan állítást, politikát vagy gyakorlatot, amely a „Vatikán II szelleme” ürügyével ellentmond a korábbi tanításnak, és ezeket a hibákat egyértelműen nevezzék meg, hogy a hívőket ne tévesszék meg.
4. Tanítsák a hívőknek, hogy az igazi megújulás nem a tanítás megváltozása, hanem a hűség elmélyülése, a tiszta igazsághoz és a szentség buzgóságához való visszatérés.
5. Szenteljék meg az szentmisét a szent liturgia teljességének és igazságának helyreállításával (Szerk.: nem helyreállítani kell, hanem visszatérni a „mindenkorok” liturgiájához.). Habozás nélkül védjék a hívők jogát a hagyományos latin miséhez – az évszázadok kincséhez, amely számtalan szentet táplált. Ne őrizzék azt relikviaként, hanem élő kegyelem forrásaként, és gondoskodjanak arról, hogy a római rítus minden formája, régi vagy új, ugyanazt a tiszteletet, csendet és engedelmességet tükrözze, amely a lelkeket imádatra ösztönzi. Ahol a tisztelet elveszik, a hit meggyengül; ahol az oltár visszanyeri szentségét, az Egyház újra lélegzik.
Amikor engem kérdeznek, hogyan vélekedek a II. Vatikáni Zsinatról, egyszerűen így válaszolok: „Elfogadom, amit az Egyház mindig tanított; ugyanazzal a hittel olvasom a II. Vatikáni Zsinatot, és ahol azt a hit ellen használják, ott az apostolok mellett állok, nem az újdonságok mellett.”
Ez a katolikus álláspont – sem lázadás, sem hiszékenység, hanem az igazság.
A hívőknek
Nektek, kedves fiai és leányai az Egyháznak, azt mondom: ne csüggedjetek! Az Úr nem hagyta el egyházát; megpróbáltatások által tisztítja meg. Maradjatok hűek keresztségetek hitéhez. Szeressétek papjaitokat, imádkozzatok püspökeitekért, és maradjatok állhatatosak a szentségekben. Mérjetek meg minden tanítást, amit hallotok, az Egyház évszázadok óta változatlan hitével. Ne hagyjátok magatokat elcsábítani az újdonságok által, és ne csüggedjetek el a botrányok miatt. Krisztus ugyanaz marad, mert: „Jézus Krisztus ugyanaz tegnap, ma és mindörökké.” (Zsid 13,8).
Tartsátok nagy becsben az Eucharisztia szentségét, ahol a Megváltó Szíve még mindig az Ő népéért dobog. Tartsátok magatok közelében a rózsafüzért, mert Szűz Mária közbenjárására az egyház mindig diadalmaskodott a sötétség felett. Legyetek a szentség tanúi otthonaitokban, a hűség tanúi házasságaitokban, a feddhetetlenség tanúi munkátokban és a bátorság tanúi a közéletben. Az egyház megújulása nem bizottságokban kezdődik, hanem az imádó, bűnbánó és szerető szívekben.
Egy nyáj
Ahogy Szent Pál Timóteusnak mondta: „hirdesd az evangéliumot, állj vele elő, akár alkalmas, akár alkalmatlan. Érvelj, ints, buzdíts nagy türelemmel és hozzáértéssel.” (2Tim 4,2). Ez minden pásztor hivatása – változatlanul hirdetni az Igét –, és ez minden keresztény hivatása is, hogy befogadja ezt az Igét, élni és teljes egészében továbbadni.
Kérem testvéreimet, a püspököket: kormányzásotok, tanúságtételetek és életetek tükrözze az atyák mintáját – az irgalmat a világossággal, a türelmet a határozottsággal, a szeretetet az igazsággal. Akkor a világ meg fogja látni, hogy a zsinati egyház és az örök egyház egy és ugyanaz – Krisztus misztikus teste, örökké ősi, örökké új.
És nektek, testvéreim, azt mondom: „Legyetek hát állhatatosak, testvérek, és ragaszkodjatok a hagyományokhoz, amelyeket tőlünk élőszóban vagy levélben kaptatok.” (2Tessz 2,15).
Az Úr Jézus Krisztus kegyelme, az Atya Isten szeretete és a Szentlélek világossága lakozzon gazdagon szívetekben. A Boldogságos Szűz Mária, az Egyház Anyja tartson meg titeket a hitben és az igazságban. És a Mindenható Isten áldjon meg titeket – az Atya, a Fiú és a Szentlélek nevében. Ámen.
Joseph E. Strickland
emeritus püspök
Forrás angol nyelven
A fordításért külön köszönet @charisma -nak