A Suma de Teologia de São Tomás de Aquino, volume 1
1. Deus é um corpo, isto é: há nele uma composição de partes quantitativas?
2. Existe nele uma composição de matéria e forma?
3. Composição da essência ou natureza e sujeito?
4. Composição de essência e existência? 5. Composição de género e diferença?
6. Composição de sujeito e acidente?
7. Deus é composto de alguma forma ou é absolutamente simples?
8. Deus entra em composição com outras coisas?
Artigo 1º – Deus é um corpo, isto é – há nele uma composição de partes quantitativas?
Objeção:
1. Um corpo é aquele que possui três dimensões. Mas a Sagrada Escritura atribui três dimensões a Deus, pois lemos em Jó (11, 8): “O Todo-Poderoso é mais alto que o céu, o que farás? mais profundo que o inferno, o que você saberá? mais longo que a terra a ser medida e mais largo que o mar.”
2 . Todo ser dotado de figura é um corpo, pois a figura é a qualidade que afeta a quantidade. Mas Deus parece ter uma figura, segundo Gênesis (1, 26): “Façamos o homem à nossa imagem e semelhança”; pois a figura é chamada imagem segundo a carta aos Hebreus (1, 3): o Filho «é o resplendor da sua glória, e a figura, isto é, a imagem da sua substância».
3 . Qualquer coisa que tenha membros é um corpo. Mas as Escrituras sempre atribuem membros a Deus: “Você tem um braço como o de Deus? ”(Jó 40, 9). “Os olhos do Senhor estão fixos nos justos” (Sl 34:16). “A destra do Senhor mostrou a sua força” (Sl 118:16).
4 . Falamos apenas sobre a posição de um corpo. Agora, a Escritura atribui posições a Deus: “Eu vi o Senhor sentado…” (Is 6:1). “O Senhor ressuscitou para julgar” (Is 3,13).
5 . Nada pode ser o termo local para uma partida ou uma chegada se não for um corpo ou algo corpóreo. Mas a Escritura apresenta Deus como termo local de chegada: “Aproximai-vos dele e recebereis a sua luz” (Sl 34,6), ou de partida: “Aqueles que se afastarem de ti serão inscritos na terra” (Jr. 17, 13).
No sentido oposto, S. João (4, 24) escreve: “Deus é espírito. ”
Resposta:
Deve ser dito sem qualquer reserva que Deus não é um corpo. Isto pode ser demonstrado de três maneiras:
1 . Nenhum corpo se move sem ser movido, como ensina a experiência universal; Agora, mostramos acima que Deus é o primeiro motor imóvel; é portanto manifesto que não é um corpo.
2. O primeiro ser deve necessariamente estar em ato e de modo algum potencialmente. Sem dúvida, se considerarmos um mesmo ser que passa da potência ao ato, a potência existe antes do ato; porém, falando absolutamente, é o ato que é anterior à potência, pois o ser em potência só é trazido ao ato por um ser em ato. Agora, mostramos acima que Deus é o primeiro ser. É portanto impossível que em Deus haja algo potencialmente. Ora, todo corpo está em potência, porque o contínuo, como tal, é divisível ao infinito. Portanto, é impossível que Deus seja um corpo.
3 . Deus é, como já foi dito, o mais nobre entre os seres. Mas é impossível que um corpo seja o mais nobre dos seres. Pois um corpo está vivo ou não; o vivo é claramente mais nobre do que aquele que não tem vida. Por outro lado, o corpo vivo não vive precisamente como corpo, porque então todo corpo viveria; deve, portanto, viver através de outra coisa, como o nosso corpo vive através da alma. Agora, o que o corpo vive é mais nobre que o corpo. Portanto, é impossível que Deus seja um corpo.
Soluções:
1. Como dito acima, a Sagrada Escritura nos dá coisas divinas e espirituais sob o véu de semelhanças emprestadas das coisas corpóreas. Além disso, quando atribui as três dimensões a Deus, designa, sob a semelhança de uma quantidade corpórea, a quantidade de seu poder. Assim, a profundidade simboliza o poder de conhecer coisas ocultas; a altura, a superioridade do seu poder; a duração, a duração da sua existência; a amplitude, a eficácia do seu amor por todas as coisas. Ou ainda, segundo Dionísio: “A profundidade de Deus significa a incompreensibilidade da sua essência; a sua extensão, a extensão da sua virtude, que penetra todas as coisas; a sua amplitude, a amplitude universal desta virtude, na medida em que tudo está envolvido pela sua proteção. ”
2. Diz-se que o homem é criado à imagem de Deus não segundo o seu corpo, mas segundo a sua superioridade sobre os outros animais. Além disso, depois das palavras: “Façamos o homem à nossa imagem e semelhança”, o Gênesis acrescenta: “para que ele tenha domínio sobre todos os peixes do mar…” Ora, o homem é superior aos outros animais pela razão e pela inteligência. É, portanto, segundo a inteligência e a razão, que são incorpóreas, que o homem é à imagem de Deus.
3. Nas Escrituras, os membros são atribuídos a Deus em razão da sua ação, segundo uma certa semelhança. Assim, o ato do olho é ver: também atribuímos olhos a Deus para significar a sua capacidade de ver pela inteligência e não pelos sentidos. E o mesmo para os outros membros.
4. As posições são atribuídas a Deus apenas metaforicamente: diz-se que Ele está sentado por causa de Sua imutabilidade e autoridade; e permanecendo por causa de sua força para derrotar todos os seus adversários.
5. Não nos aproximamos de Deus pela abordagem corporal, pois ele está em toda parte, mas pelos sentimentos da alma, e nos afastamos dele da mesma forma. Assim a aproximação ou a distância, sob a semelhança do movimento local, designa uma aproximação espiritual.
Artigo 2º - Existe composição de matéria e forma em Deus?
Objeções:
1 . Tudo o que tem alma é composto de matéria e forma, pois a alma é a forma do corpo. Mas a Escritura atribui uma alma a Deus, já que a Epístola aos Hebreus (10:38) cita esta palavra colocando-a em sua boca: “O meu justo viverá pela fé; e se ele fugir, minha alma não terá prazer nele. ”
2 . Raiva, alegria, etc. são paixões de um ser composto de corpo e alma, diz Aristóteles. Mas esses sentimentos são atribuídos a Deus pelas Escrituras, por exemplo no Salmo (106:40): “O Senhor está inflamado de ira contra o seu povo. ”
3. É a matéria que é o princípio da individuação. Agora, Deus é um ser individual. Se não fosse, poderíamos atribuir sua natureza a vários seres. Portanto, é composto de matéria e forma.
No sentido oposto, tudo o que é composto de matéria e forma é um corpo; porque a extensão é o primeiro atributo que a matéria assume. Agora, acabamos de mostrar que Deus não é um corpo: portanto, ele não é composto de matéria e forma.
Resposta:
É impossível que haja qualquer matéria em Deus.
1 . Porque a matéria é um ser potencial, e foi demonstrado que Deus é puro ato, não tendo nada de potencial nele. É, portanto, impossível que nele haja uma composição de matéria e forma.
2 . Um composto de matéria e forma só tem perfeição e bondade por causa de sua forma; portanto, só é bom de forma participativa, dependendo se a sua matéria participa na forma. Ora, o primeiro e ótimo bem, Deus, não pode ser bom de forma participativa; pois é bom em essência, e aquilo que é bom em essência é o primeiro em relação ao que é bom em razão da participação.
3. Todo agente age por causa de sua forma: há, portanto, uma correlação estrita entre o que a forma é para ele e o modo como ele é agente. Segue-se que o que é o primeiro agente e por si mesmo também é formado primeiro e por si mesmo. Ora, Deus é o primeiro agente, sendo a primeira causa eficiente, como vimos. É, portanto, forma de acordo com toda a sua essência, e não composto de matéria e forma.
Soluções:
1.Atribuímos uma alma a Deus por causa da semelhança entre o ato de Deus e o nosso. Se, de fato, queremos algo, isso vem da nossa alma. Dizemos então que a alma de Deus se deleita em alguma coisa, para dizer que a sua vontade se deleita nisso.
2. A raiva e paixões semelhantes são atribuídas a Deus pela semelhança entre os efeitos: porque um homem irado é inclinado a castigar, o castigo divino é metaforicamente chamado de raiva.
3. É verdade que as formas susceptíveis de serem recebidas numa matéria são individuadas por esta matéria, que não pode ser sujeito em mais nada, sendo ela mesma o primeiro sujeito; o formulário, pelo contrário, no que lhe diz respeito, e salvo impedimento de outro lugar, pode ser recebido em diversas disciplinas. Pelo contrário, a forma que não foi feita para ser recebida numa matéria, subsiste pelo próprio facto de não poder ser recebida em nenhum outro senão ela mesma: assim é com Deus. Do fato de que Deus é individuado, não se segue de forma alguma que ele teria matéria.
Artigo 3º - Existe em Deus composição de essência ou natureza, e de sujeito?
Objeções:
1 . Parece que Deus não se identifica com a sua essência nem com a sua natureza. Pois nada é propriamente dito por si mesmo; agora, diz-se da essência ou natureza de Deus, que é a divindade, que está em Deus: é, portanto, distinta dele.
2 . O efeito assemelha-se à sua causa; porque todo agente assimila seu efeito a si mesmo. Ora, nas coisas criadas, o suppositum não é idêntico à sua natureza; portanto, o homem não é idêntico à sua humanidade. Portanto, Deus também não é idêntico à sua divindade.
No sentido contrário, diz-se de Deus que ele é vida, e não apenas que está vivo, como vemos em São João (14, 6): “Eu sou o caminho, a verdade e a vida. ”Agora a divindade está no mesmo relacionamento com Deus que a vida está com os vivos. Então Deus é a própria divindade.
Responder :
Deus é idêntico à sua essência ou natureza. Para compreendê-lo, devemos saber que nas coisas compostas de matéria e forma, há necessariamente uma distinção entre natureza ou essência, por um lado, e o suposto, por outro. Na verdade, a natureza ou essência inclui apenas o que está contido na definição da espécie; assim a humanidade compreende apenas o que está incluído na definição de homem, porque é por este mesmo facto que o homem é homem, e é isso que a palavra humanidade significa: nomeadamente aquilo pelo qual o homem é homem. Mas a matéria individual, incluindo todos os acidentes que a individualizam, não entra na definição da espécie; porque não podemos introduzir na definição do homem esta carne, estes ossos, a brancura, a negrura, etc. ; portanto, esta carne, estes ossos e os acidentes que circunscrevem esta matéria não estão incluídos na humanidade e, no entanto, pertencem a este homem. Segue-se que o indivíduo humano tem dentro de si algo que a humanidade não tem. Por isso, a humanidade não diz o todo do homem, mas apenas a sua parte formal, porque os elementos da definição se apresentam como informadores da matéria, da qual provém a individuação.
Mas nos seres que não são compostos de matéria e forma, que não derivam a sua individuação de uma matéria individual, nomeadamente dessa matéria, mas onde as formas são individuadas por si mesmas, as próprias formas devem ser supostos subsistentes, de modo que aí o suposto é não se distingue da natureza. Portanto, uma vez que Deus não é composto de matéria e forma, como mostramos, devemos necessariamente concluir que Deus é sua divindade, sua vida e tudo o mais que dele é afirmado.
Soluções:
1. Só podemos falar de coisas simples da mesma forma que falamos de coisas compostas das quais extraímos nosso conhecimento. É por isso que, falando de Deus e querendo significá-lo como subsistente, usamos termos concretos, porque a nossa experiência apenas nos mostra seres compostos como subsistentes; quando, pelo contrário, queremos expressar a sua simplicidade, usamos termos abstratos. Portanto, se dissermos que a divindade ou a vida, ou qualquer coisa do tipo, está em Deus, estas expressões referem-se não a uma diversidade na realidade, em Deus, mas a uma diversidade de representações da realidade no nosso espírito.
2. Os efeitos de Deus são assimilados a ele, não perfeitamente, mas na medida do possível; e é esta imperfeição na semelhança que explica que o que é (em Deus) simples e único só pode ser reproduzido por uma multiplicidade. é assim que, nos efeitos, intervém a composição de onde resulta que o suposto, neles, não é idêntico à natureza.
Artigo 4º - Existe composição de essência e existência em Deus?
Objeções:
1. Parece que em Deus a essência e a existência não são idênticas; pois se assim fosse, nada seria acrescentado ao ser divino. Mas o ser sem acréscimo é o ser em geral, que atribuímos a tudo o que existe. Deus seria, portanto, apenas o ser em geral, comum a todos os seres, e é a isso que se opõem estas palavras da Sabedoria (14, 21): “Deram à pedra e à madeira o nome incomunicável. ” 2. Sobre Deus podemos saber que ele existe, como já dissemos. Mas não podemos saber o que é. É portanto que devemos distinguir nele, por um lado, a sua existência, por outro, o que ele é: a sua essência, a sua natureza.
No sentido oposto, S. Hilaire escreve: “O ser não é algo superacrescentado em Deus, mas uma verdade subsistente. “Então o que subsiste em Deus é o seu ser.
Resposta:
Não basta dizer que Deus é idêntico à sua essência, como acabamos de mostrar; deve-se acrescentar que é idêntico ao seu ser, o que pode ser comprovado de várias maneiras.
1 . O que encontramos num ser, além da sua essência, é necessariamente causado, quer resulte dos próprios princípios que constituem a essência, como dos atributos específicos da espécie: assim o riso pertence ao homem em virtude dos princípios essenciais da sua espécie ; ou vem de fora, pois o calor da água é causado pelo fogo. Portanto, se a própria existência de uma coisa é diferente da sua essência, ela é necessariamente causada por um agente externo ou pelos princípios essenciais dessa coisa. Mas é impossível, quando se trata de existência, dizer-se que ela é causada apenas pelos princípios essenciais da coisa, porque nenhuma coisa é capaz de dar existência a si mesma, se esta existência depender de “uma causa”. É portanto necessário que o ser cuja existência é diferente da sua essência receba a sua existência de outro ser. Ora, isso não pode ser dito de Deus, visto que o que chamamos de Deus é a primeira causa eficiente. É portanto impossível que a existência seja diferente da essência.
2. Existência é a atualidade de qualquer forma ou natureza; na verdade, dizer que a bondade ou a humanidade, por exemplo, está em ação é dizer que ela existe. A existência deve, portanto, ser para a essência, quando esta é distinta dela, o que o ato é para a potência. E como em Deus nada é potencial, como foi demonstrado, segue-se que nele a essência nada mais é do que a sua existência. Sua essência é, portanto, sua existência.
3.Assim como o que é ígneo e não é fogo é ígneo por participação, também o que tem existência e não é existência é ser por participação. Ora, Deus é a sua própria essência, como foi demonstrado; portanto, se não for a sua própria existência, terá ser por participação e não por essência, não será portanto o ser primeiro, o que é um absurdo. Portanto, Deus é a sua existência, e não apenas a sua essência.
Soluções:
1 . O que dizemos aqui sobre ser sem acréscimo pode ser entendido em dois sentidos: ou o ser em questão não recebe acréscimo porque é sua noção excluir todo acréscimo: assim a noção de “estúpido” exclui o acréscimo de “razoável”. Ou ele não recebe um acréscimo porque sua noção não inclui um acréscimo, assim como o animal em geral não tem razão, no sentido de que não está em sua noção ter razão; mas também não está em sua noção não tê-lo. No primeiro caso, o ser sem acréscimo de que falamos é o ser divino; no segundo caso, é o ser geral ou comum.
2 . “Ser” é dito de duas maneiras: no primeiro sentido para significar o ato de existir, em outro sentido para marcar o vínculo de uma proposição, o trabalho da alma unindo um predicado a um sujeito. Se compreendermos a existência da primeira maneira, não poderemos conhecer o ser de Deus tanto quanto a sua essência. Só da segunda maneira podemos conhecer o ser de Deus: sabemos, de facto, que a proposição que construímos para expressar que Deus é, é verdadeira e sabemos disso a partir dos efeitos de Deus, como dissemos.
Artigo 5 — Existe composição de gênero e diferença em Deus?
Objeções:
1 . Parece que Deus está em um gênero. Na verdade, a substância é um ser auto-subsistente. Agora, isso é extremamente adequado para Deus. Portanto, Deus está no gênero substância.
2. Tudo é medido de acordo com um padrão do mesmo tipo, como comprimento por comprimento e números por número. Ora, Deus é a medida suprema das substâncias, diz o Comentador do livro X da Metafísica. Portanto, ele próprio pertence ao gênero substância.
Pelo contrário, para a mente, o gênero precede o que está contido neste gênero. Mas nada é anterior a Deus, nem na realidade nem para o espírito. Deus não é, portanto, um gênero.
Responder :
Algo pode pertencer a um gênero de duas maneiras: de forma absoluta e em plena propriedade dos termos, pois a espécie está contida no gênero; ou por redução, como os princípios das coisas ou das privações: assim o ponto e a unidade são reduzidos à quantidade do gênero porque aí desempenham o papel de princípios; a cegueira ou qualquer outra privação depende do tipo daquilo que lhes falta. Mas Deus não pode pertencer a um gênero de nenhuma maneira.
Que não pode ser uma espécie pertencente a um género pode ser demonstrado de três maneiras.
1. A espécie é formada pelo gênero e pela diferença, e aquilo de onde provém a diferença constitutiva da espécie desempenha sempre, em relação àquele de onde provém o gênero, o papel de ato em relação à potência. Assim, este termo: animal, é retirado da natureza sensível significada no concreto; porque este é um animal de natureza sensível; este outro termo: razoável, é retirado da natureza intelectual, porque dizemos razoável aquilo que é de natureza intelectual. Ora, o intelectual está com o sensitivo na relação do ato com o poder, e é o mesmo em todo o resto. Como em Deus nenhum poder é acrescentado ao ato, é impossível que Deus esteja num gênero como espécie.
2. A existência de Deus é a sua própria essência, como acabamos de mostrar. Se Deus estivesse num gênero, este gênero seria, portanto, necessariamente o gênero ser, porque o gênero designa a essência, sendo essencialmente atribuído. Ora, o Filósofo demonstra que o ser não pode ser gênero do nada. Cada género, de facto, tem diferenças específicas que não pertencem à essência desse género; ora, não há diferença que não pertença ao ser, pois o não-ser não pode constituir diferença. Resta, portanto, que Deus não se enquadra em nenhum gênero.
3. Todas as realidades pertencentes ao mesmo género têm em comum a natureza ou essência do género, pois esta lhes é atribuída segundo a essência; mas diferem conforme a existência, porque a existência não é a mesma, por exemplo, do homem e do cavalo, deste homem e daquele outro homem. Segue-se que em todos os seres que pertencem a um gênero, a existência é diferente da essência. Ora, em Deus não existe esta alteridade, como mostramos. Deus não é, portanto, uma espécie de um gênero.
Isto mostra que nem o género nem a diferença podem ser atribuídos a Deus; que não pode, portanto, ser definido e que nada pode ser demonstrado sobre ele senão pelos seus efeitos; porque toda definição é estabelecida por gênero e diferença, e o meio de demonstração é a definição.
Quanto a incluir Deus num género por redução, como princípio, a impossibilidade é manifesta. Com efeito, o princípio que se reduz a um género não se estende além deste género; assim, o ponto é um princípio apenas em relação ao contínuo, unidade apenas em relação ao número, etc. Ora, Deus é o princípio de todo o ser, como será demonstrado mais tarde: ele não está, portanto, contido num género como princípio.
Soluções:
1 . O termo “substância” não significa apenas “ser por si”, pois não é possível que o ser seja gênero, como acabamos de dizer. O que significa é a essência à qual pertence, existindo assim, nomeadamente por si mesma, sem que a sua existência seja identificada com a sua essência. É portanto manifesto que Deus não está na substância do gênero.
2. Esta objecção refere-se ao caso de uma medida proporcional à medida; neste caso, de fato, a medição deve ser homogênea com o medido. Mas Deus não é uma medida proporcional a nada. Se dizemos que é a medida de todas as coisas, é neste sentido que cada um participa do ser na medida em que se aproxima de Deus.
Artigo 6 — Existe em Deus uma composição de sujeito e acidente?
Objeções:
1. Parece que existem acidentes em Deus; porque, diz Aristóteles, uma substância não pode ser um acidente em relação a outra. Portanto, o que é acidente num sujeito não pode ser substância noutro; provamos assim que o calor não é a forma substancial do fogo, pelo facto de ser acidental em tudo o resto. Agora, a sabedoria, o poder e outros atributos que em nós são acidentais são atribuídos a Deus; portanto, em Deus também são acidentes.
2. Em todo tipo de coisa existe uma novidade; mas existem muitos tipos de acidentes. Portanto, se o primeiro termo de cada um desses tipos não estiver em Deus, haverá muitos primeiros fora dele, o que não é adequado.
No sentido oposto, todo acidente está num sujeito; mas Deus não pode ser sujeito, porque uma forma simples não pode ser sujeito, diz Boécio.
Resposta:
O que foi dito acima é suficiente para provar que não pode haver acidente em Deus.
1 . Porque o sujeito está para o acidente assim como o poder está para o ato. Na verdade, o sujeito é movido de alguma forma pelo acidente. Agora, devemos excluir toda potencialidade de Deus, como vimos.
2.Porque Deus é o seu próprio ser; agora, diz Boécio, “o que é pode muito bem, por meio de uma nova adição, ser outra coisa novamente; mas o ser em si não inclui nenhum acréscimo”; por exemplo o que está quente ainda pode ter uma qualidade diferente, pode ser branco; mas o próprio calor não pode ter outra coisa senão calor.
3. Porque o ser que existe por si só precede aquele que existe apenas por acidente. Portanto, sendo Deus, estritamente falando, o primeiro ser, nada pode estar nele por acaso. Mesmo os acidentes que surgem em si mesmos da natureza do sujeito (já que a faculdade do riso é em si um acidente específico do homem) não podem ser atribuídos a Deus. Porque estes acidentes encontram a sua causa nos princípios da matéria; agora, em Deus, nada pode ser causado, pois ele é a causa primeira. Em última análise, segue-se que não há acidentes em Deus.
Soluções:
1 . Poder e sabedoria não são ditos de Deus e de nós de forma unívoca, como será explicado mais adiante. Não se segue, portanto, que o que é acidental em nós também o seja em Deus.
2. Tendo a substância uma prioridade de ser em relação aos acidentes, os princípios destes reduzem-se aos da substância como a algo anterior. Não que Deus seja o primeiro no gênero da substância, pois se ele é o primeiro, é por ser ele mesmo fora de todo gênero e em relação a todo ser.
Artigo 7 – Deus é composto de alguma forma ou é absolutamente simples?
Objeções:
1 . Parece que Deus não é absolutamente simples. Na verdade, as coisas que vêm de Deus se assemelham a ele; assim, do primeiro ser derivam todos os seres, e do primeiro bem, todos os bens. Agora, entre as coisas que Deus fez, nenhuma é absolutamente simples. Portanto, Deus não é absolutamente simples.
2 . Tudo o que for melhor deve ser atribuído a Deus. Agora, conosco, as coisas complexas são melhores que as simples; assim, o misto é melhor que os elementos, e os elementos que suas partes. Não devemos, portanto, dizer que Deus é absolutamente simples.
Pelo contrário, Santo Agostinho afirma que “Deus é verdadeira e soberanamente simples”.
Resposta:
Que Deus é perfeitamente simples pode ser provado de diversas maneiras.
1 . Em primeiro lugar, relembrando o que foi dito acima. Visto que Deus não é composto de partes quantitativas, não sendo um corpo; nem forma nem matéria, pois nele o suppositum nada mais é do que a natureza, nem a natureza é outra coisa senão a sua existência; visto que nele não há composição de gênero e diferença, nem de sujeito e atributo, é manifesto que Deus não é composto de forma alguma, mas é absolutamente simples.
2 . Todo composto é posterior aos seus componentes e na dependência deles; agora, Deus é o primeiro ser, como foi mostrado.
3 . Todo composto tem uma causa; pois diversas coisas por si mesmas constituem um único ser apenas através de uma causa unificadora. Ora, Deus não tem causa, como vimos, sendo a primeira causa eficiente.
4. Em todo complexo deve haver poder e ação, o que não está em Deus. Na verdade, no composto, ou uma parte é um ato em relação à outra, ou pelo menos as partes são todas iguais em potencial em relação ao todo.
5 . Um composto nunca é idêntico a nenhuma de suas partes. Isto é claramente evidente em todos compostos de partes diferentes: nenhuma parte do homem é homem, e nenhuma parte do pé é o pé. Quando se trata de todos homogêneos, é bem verdade que tal coisa é dita tanto do todo quanto das partes, e por exemplo uma parte do ar é ar, e uma parte da água é água. mas outras coisas podem ser ditas que não convêm à parte; assim, uma massa de água que tem dois litros, sua parte não tem mais dois litros. Portanto, em cada composto existe algo que não é idêntico a ele. Ora, isto pode muito bem ser dito do sujeito da forma: que há algo nele que não é ele; então, em algo que é branco, não existe apenas branco, mas na própria forma não há nada além de si mesma. Portanto, como Deus é forma pura, ou melhor, porque é, ele não pode ser composto de forma alguma. S. Hilaire aborda esta razão no seu livro A Trindade quando diz: “Deus, que é poder, não compreende as fraquezas; quem é luz não admite trevas. ”
Soluções:
1. Aquilo que procede de Deus se assemelha a Deus, assim como os efeitos da causa primeira podem se assemelhar a ele. Ora, ser causado é necessariamente ser composto de alguma forma; porque pelo menos a existência de um ser causado é diferente da sua essência, como veremos.
2. Se, no nosso universo, os compostos são melhores que os simples, isso decorre do facto de a bondade completa da criatura nunca consistir numa única perfeição, mas requer várias; enquanto a perfeição na qual a bondade divina é realizada é una e simples, como será mostrado.
Artigo 8º - Deus entra em composição com outros seres?
Objeções:
1 . Dionísio disse: “A Divindade é o ser de todas as coisas, estando acima do ser. ”Agora, o ser de todas as coisas entra na composição de cada coisa. Então Deus entra em composição com as coisas.
2. Deus é uma forma; pois Santo Agostinho escreve que a Palavra de Deus, que é Deus, “é uma forma desinformada”. Agora, um formulário faz parte de um composto. Então Deus é parte de algum composto.
3. As coisas que existem e que em nada diferem são apenas uma e a mesma coisa. Ora, Deus e a primeira matéria são e não diferem em nada. Então eles são idênticos. Mas a matéria-prima entra na composição das coisas. Então Deus também. Prova do menor: Todas as coisas que diferem umas das outras diferem por algumas diferenças, o que supõe que sejam compostas; mas Deus e a primeira matéria são absolutamente simples; então eles não diferem de forma alguma.
Pelo contrário, Dionísio disse: “Não há contato da sua parte (de Deus), nem qualquer outra mistura com as partes. ” Também é dito no Livro das Causas que “a causa primeira governa todas as coisas sem se misturar com elas”.
Resposta:
Neste assunto, houve três erros. Alguns disseram: Deus é a alma do mundo, como relata Santo Agostinho na Cidade de Deus, e a isto vem o que alguns afirmam, a saber, que Deus é a alma do primeiro céu. Outros disseram que Deus é o princípio formal de todas as coisas, e tal teria sido a opinião dos partidários de Amaury. Finalmente, o terceiro erro foi o de David de Dinant, que estupidamente fez de Deus o primeiro material. Mas tudo isso é manifestamente falso, e não é possível que Deus entre em composição com alguma coisa, seja como um princípio formal ou como um princípio material.
1. Porque Deus, como dissemos, é a primeira causa eficiente. Ora, a causa eficiente não coincide com a forma do seu efeito segundo a identidade numérica, mas apenas segundo a identidade específica. Na verdade, um homem gera outro homem. Quanto à matéria, ela não se identifica com a causa nem numericamente nem em termos de espécie, porque uma é potencialmente, enquanto a outra é realmente.
2. Sendo Deus a primeira causa eficiente, cabe a ele ser quem age e agir por si mesmo. Ora, aquilo que entra como parte de um composto não é aquele que atua, e que atua por si mesmo, é antes o composto: não é a mão que atua, é o homem pela sua mão, e é o fogo. que aquece com seu calor. Portanto, Deus não pode fazer parte de um composto.
3.Nenhuma parte de um composto pode ser estritamente o primeiro dos seres; e não mais matéria e forma, que são as primeiras partes dos compostos; a matéria porque está em potencialidade, e porque, em si, a potencialidade é posterior ao ato, como vimos acima. Quanto à forma, desde que faça parte de um composto, é uma forma participada. Ora, assim como o participante é posterior ao que é em essência, o mesmo ocorre com a própria coisa participada; por exemplo, o fogo numa matéria em ignição é posterior ao que é fogo por natureza. Agora foi demonstrado que Deus é absolutamente o primeiro ser.
Soluções:
1 . Se dissermos que Deus é o ser de todas as coisas, isso só pode ocorrer de acordo com a causalidade eficiente e a causalidade exemplar, e não como parte de sua essência.
2. A Palavra é a forma exemplar, não a forma que faz parte de um composto.
3. As coisas simples não diferem umas das outras em nada além delas mesmas, pois isso só é verdade para os compostos. Assim, o homem e o cavalo diferem no racional e no irracional, que são as suas diferenças; mas essas diferenças em si não diferem posteriormente por outras diferenças. Também, a rigor, não podemos dizer propriamente que diferem, mas sim que são diversos, porque, segundo o Filósofo, “diverso diz-se absolutamente; mas aquilo que afirmamos diferir sempre difere em alguma coisa.” Então, se quisermos falar com precisão, primeiramente a matéria e Deus não diferem; eles são diversos em si mesmos. Não podemos, portanto, concluir quanto à sua identidade.
Tendo considerado a simplicidade divina, devemos lidar com a perfeição de Deus. Como tudo se chama bom na medida em que é perfeito, trataremos primeiro da perfeição de Deus (Q. 4) e depois da sua bondade (Q. 5-6).