Cantate hat plausible Argumente für die Volkssprache in der allgemeinen Liturgie der Kirche. Ich stimme dem voll zu. Das heißt aber noch nicht, dass nicht der ein oder andere Volksgesang auf Latein sein kann, denn die Sprache der römischen Überlieferung ist Latein über 1500 Jahre lang und es schadet niemanden, die Verbindung zu Latein nicht ganz zu beenden.

Wichtiger als die Frage nach der Sprache scheinen mir die Gesten und die Ordnung der Liturgie zu sein. Sie offenbaren die Bedeutung und den Sinn, der der Liturgie beigemessen wird. Mit anderen Worten: Nach meiner Auffassung kann die alte Liturgie auch in der Landessprache gefeiert werden. Die Gesten und die Ordnung der ausserordentlichen Messliturgie ist gemäß der rechtgläubigen Auffassung des Messopfers. Das wäre auch in der Volkssprache der Fall.

Aber die Volkssprache würde in der alten Liturgie gar nicht so auffallen, denn die Priestergebete wären ja weiterhin leise und die Messgesänge Kyrie, Gloria, Sanctus etc. können ja ohne weiteres Lateinisch sein. Ich sehe also die Sprachliche Seite gar nicht so virulent. Virulent problematisch ist vielmehr die Bedeutung, die der LIturgie beigemessen wird, ob Mahlfeier in naturalistische Evangelien-Auffassung oder Heiliges Opfer vor dem Hintergrund auch des Hebräerbriefs und der Geheimen Offenbarung.