Ukryty raport firmy Pfizer pokazujący do 40% więcej chorób serca u zaszczepionych osób
NICKA HUNTASprawozdanie, o którym mowa, to raport Pfizera C4591021 „ Raport tymczasowy 5 ” z dnia 12 marca 2024 r. Jest to badanie bezpieczeństwa po wydaniu pozwolenia (PASS) szczepionki przeciwko Covid firmy Pfizer. Podsumowując, krajowi regulatorzy rutynowo wymagają od producentów farmaceutyków przeprowadzania badań PASS jako warunku zatwierdzenia większości nowych leków. Regulatorzy dostarczają producentowi dane obejmujące miliony pacjentów zarejestrowanych w krajowych systemach opieki zdrowotnej. Następnie producent przeprowadza analizę w celu ustalenia, czy lek zwiększył ryzyko wystąpienia określonych schorzeń.
Wcześniej napisałem kilka artykułów o badaniach PASS szczepionki przeciwko Covid. Po pierwsze, w październiku 2023 r ., aby zwiększyć świadomość badań i faktu, że większość z nich nie została opublikowana. Po drugie, w styczniu 2024 r ., aby poinformować, że uzyskałem kopie badań PASS przeprowadzonych przez firmy Pfizer, Moderna i AstraZeneca na podstawie wniosku o udostępnienie informacji publicznej do MHRA. W drugim artykule wybrałem trzy schorzenia (arytmię, niewydolność serca i ostrą chorobę wieńcową) z „Raportu tymczasowego 4” firmy Pfizer , w których odnotowano wyższy wskaźnik zachorowań w zaszczepionej kohorcie. Wiedząc, że Pfizer ukończył swój „Raport okresowy 5” w marcu 2024 r., w kwietniu złożyłem wniosek FOI 24/075 do MHRA z prośbą o kopię. MHRA zastosowała zwolnienie z sekcji 22: „informacje przeznaczone do przyszłej publikacji”. Wydawało się to bardzo dziwne, biorąc pod uwagę, że wysłała mi poprzednie zaledwie trzy miesiące wcześniej. Jednak pomocnie stwierdziła, że „zostanie opublikowany w czwartym kwartale 2024 r.”.
Więc pod koniec sierpnia złożyłem kolejny wniosek o dostęp do informacji publicznej ( 24/475 ), aby sprawdzić, czy MHRA nadal miała taki zamiar. Wyobraźcie sobie moje zdziwienie, gdy się wycofano: „Nie możemy potwierdzić, czy raport Pfizer C4591021 Interim Study Report 5 sprzed 31 grudnia 2024 r. nadal ma zostać opublikowany. Skontaktowaliśmy się z firmą, która poinformowała nas, że ostateczny raport ma zostać złożony pod koniec 2024 r., a plany publikacji zostaną ustalone w tym momencie”. Przeczytałem to tak: „Martwimy się wynikami w raporcie tymczasowym 5, więc postanowiliśmy poczekać na raport końcowy Pfizer, zanim zdecydujemy, czy i kiedy którykolwiek z nich opublikować”.
Wyobraźcie sobie moje dalsze zdziwienie, gdy właśnie znalazłem streszczenie „Interim Report 5” firmy Pfizer w sieci. Jak powiedziałem na początku, nie wygląda to dobrze. Oto pierwsze sześć schorzeń wymienionych w streszczeniu:
To powiedziawszy, istnieją potencjalne czynniki zakłócające. Streszczenie sugeruje dwa: że w przypadku każdego schorzenia jego ciężkość może być różna w obrębie grupy i między grupami; błąd „zdrowych zaszczepionych” – argument, że osoby zaszczepione są bardziej skłonne szukać pomocy medycznej.
Ale to jest jeden z powodów, dla których musimy zapoznać się z całym raportem firmy Pfizer – aby zobaczyć cały zestaw danych, wyniki i argumentację, które doprowadziły do wyjaśnienia firmy Pfizer na temat czynników zakłócających. Co jeszcze ważniejsze, musimy zobaczyć cały raport, ponieważ współczynnik ryzyka będzie się różnić w zależności od wieku: młodsi ludzie są zazwyczaj znacznie mniej podatni na choroby serca niż starsi. Wyobraźcie sobie, jak bardzo będę zaskoczony, jeśli współczynniki ryzyka w pełnym raporcie dla młodszych grup wiekowych będą jeszcze gorsze niż te w streszczeniu (które są średnimi dla wszystkich grup wiekowych). Czy MHRA siedzi na informacjach, które faktycznie potwierdzają liczne syrenie ostrzeżenia, że było lekkomyślne ze strony MHRA, aby autoryzować, a JCVI zalecać szczepienie przeciwko Covid młodszym osobom, u których ryzyko związane z Covid było wyjątkowo niskie, gdy wiadomo było, że szczepionki przeciwko Covid nie zatrzymały transmisji i nie było długoterminowych danych dotyczących bezpieczeństwa?
Podsumowując, jeśli, jak podejrzewam, MHRA jest zaniepokojona wynikami zawartymi w „Raporcie tymczasowym nr 5” firmy Pfizer, to nic dziwnego, że go nie ujawnia. Ostatnia myśl. Przesłuchania ustne w ramach modułu 4 dochodzenia w sprawie Covid (szczepionki i terapie) zaplanowano na 14–25 stycznia 2025 r. Byłoby parodią, gdyby „Raport tymczasowy 5” i „Raport końcowy” firmy Pfizer zostały pominięte w dochodzeniu. Być może któryś z głównych uczestników lub jego przedstawiciele prawni poproszą o kopie lub zapytają MHRA o dane podczas przesłuchań ustnych.
Ujawniono: Ukryty raport Pfizera, który pokazuje, że choroby serca u osób zaszczepionych pogarszają się z czasem
Cóż, MHRA nadal siedzi nad raportem, ale udało mi się zdobyć kopię . Wygląda na to, że miałem rację – szczegółowe wyniki w pełnym raporcie są jeszcze bardziej niepokojące niż współczynniki ryzyka w streszczeniu.
Podsumowując: jest to raport z badania bezpieczeństwa po wydaniu pozwolenia (PASS) szczepionki przeciwko Covid firmy Pfizer. Krajowe organy regulacyjne rutynowo wymagają od producentów farmaceutyków przeprowadzania badań PASS jako warunku autoryzacji większości nowych leków. Organy regulacyjne dostarczają producentowi dane obejmujące miliony pacjentów zarejestrowanych w krajowych systemach opieki zdrowotnej. Następnie producent przeprowadza analizę, dopasowując ją do takich czynników, jak wiek i płeć, aby ustalić, czy lek zwiększył ryzyko wystąpienia określonych schorzeń.
Przejdźmy od razu do konkretów. Poniżej znajdują się wykresy skumulowanej częstości występowania chorób serca z pełnego „Raportu okresowego 5” firmy Pfizer. Od razu zauważysz, że częstość występowania każdego rodzaju schorzenia jest znacznie większa u osób zaszczepionych na Covid (zła) – ale wiedzieliśmy to już ze współczynników ryzyka w streszczeniu. Co gorsza, krzywe rozchodzą się w czasie, tj. względna częstość występowania między osobami zaszczepionymi i niezaszczepionymi wzrasta w okresie danych w raporcie (8 grudnia 2020 r. – 21 marca 2022 r.). Ciekawe, co wydarzyło się później.
Ostre uszkodzenie układu sercowo-naczyniowego (o 23% wyższe u osób zaszczepionych i pogarszające się; strona 130):
Arytmia (o 27% wyższa u osób zaszczepionych i pogarszająca się; str. 138):
Choroba tętnic wieńcowych (o 40% wyższa u osób zaszczepionych i pogarszająca się; strona 160):
Zapalenie mięśnia sercowego (21 dni) (o 130% wyższe u osób zaszczepionych, choć nie jest to wartość statystycznie istotna; strona 168):
Jak wspomniałem w moim ostatnim artykule , napisałem w październiku do Urzędu Lotnictwa Cywilnego (CAA) w tej sprawie, wysyłając kopię streszczenia raportu Pfizera. Odpowiedź CAA była tragiczną komedią. Uznano, że raport Pfizera opisuje 37 zdarzeń u 12 milionów ludzi, więc został całkowicie zignorowany. Najwyraźniej w tym tempie „gdyby wszyscy licencjonowani piloci komercyjni w Wielkiej Brytanii otrzymali szczepionkę, spodziewalibyśmy się, że mniej niż jeden doświadczyłby poważnych skutków ubocznych”.
Niestety dla CAA, raport Pfizera opisuje w rzeczywistości 37 różnych typów zdarzeń (i tysiące z nich) oraz względną częstość występowania każdego typu zdarzenia między 12 milionami zaszczepionych osób i 12 milionami niezaszczepionych osób dobranych pod względem wieku i płci. Odpowiedziałem, wskazując , że:
Streszczenie raportu okresowego firmy Pfizer nr 5 (marzec 2024 r.) wskazuje na wyższą częstość występowania problemów z sercem wśród populacji zaszczepionej przeciwko COVID-19.
System badań lotniczo-lekarskich CAA stosowany przy licencjonowaniu pilotów opiera się na częstości występowania nagłych przypadków niezdolności do pracy w populacji ogólnej.
System medycyny lotniczej CAA nigdy nie był w 100% skuteczny – zawsze istniało ryzyko resztkowe, że pilot przejdzie badania lekarskie z subklinicznym problemem z sercem, który później ujawni się w trakcie lotu. To ryzyko resztkowe nazywa się „zasadą 1%”.
Raport Pfizera oznacza, że wskaźnik nagłej niezdolności do pracy wśród ogółu populacji wzrósł, co oznacza, że proporcjonalnie większa liczba pilotów przejdzie badania lekarskie z subklinicznymi problemami z sercem, co z kolei zwiększa ryzyko nagłej niezdolności pilota do pracy w trakcie lotu.
Jest oczywiste, że CAA musi dostosować częstotliwość i zakres badań lotniczo-lekarskich.
Czekam na dalszą odpowiedź CAA. W tle wydarzyło się jeszcze jedno: parlamentarzystka Esther McVey zadała kilka pytań parlamentarnych w związku z raportem firmy Pfizer dotyczącym zwiększonej liczby przypadków problemów z sercem u osób zaszczepionych na COVID-19:
Pierwszy z nich zapytał, czy MHRA skonsultowała się z innymi regulatorami bezpieczeństwa w branży w sprawie raportu Pfizera. Odpowiedź brzmiała: nie. Wydaje mi się, że istnieje konflikt kultur bezpieczeństwa: MHRA uważa, że bezpieczeństwo jest względne („bezpieczeństwo równa się korzyściom większym niż ryzyko”), więc jej urzędnicy prawdopodobnie nawet nie pomyśleli o skonsultowaniu się z innymi regulatorami bezpieczeństwa w branży, którzy faktycznie zajmują się ryzykiem absolutnym.
Drugie pytanie dotyczyło Departamentu Transportu, jakie implikacje raport Pfizera miał dla systemu medycyny lotniczej CAA. DfT zaprzeczył, że miał jakiekolwiek implikacje. Wydaje mi się, że DfT/CAA ignoruje oczywistość google.com/website?sl=auto&tl=pl&hl=pl&client=webapp&u=https:
Gdzie więc jesteśmy teraz? MHRA nie konsultuje się z innymi regulatorami bezpieczeństwa w branży w sprawie oczywistych szerszych implikacji bezpieczeństwa raportu Pfizera o zwiększonych problemach z sercem u osób zaszczepionych na Covid, a CAA nie potrafi właściwie odczytać raportu Pfizera lub zaprzecza. To jest, dosłownie, śmiertelnie poważne. Prawda wyjdzie na jaw.
Do czasu przejścia Nicka na emeryturę kilka lat temu był starszym urzędnikiem w Ministerstwie Obrony odpowiedzialnym za bezpieczeństwo i skuteczność amunicji używanej przez Siły Zbrojne. Jest współautorem raportu Perseus Group na temat brytyjskiego regulatora leków MHRA. The Hidden Pfizer Report That Shows Up to 40% More Heart Conditions in the Vaccinated – The Daily Sceptic / Marco Tosatti