Chiny i zielona komunistyczna polityka niszczy ekonomicznie Zachód, a nie cła Trumpa
JB ShurnPrawdę mówiąc, Clinton był tylko głośnym głosem reprezentującym konglomerat międzynarodowych interesów biznesowych, który od dawna pragnął zwiększyć zyski, wykorzystując obfite zasoby niewolniczej siły roboczej w Chinach. Nie uczą tej cząstki prawdy dzieciaków cierpiących z powodu indoktrynacji w szkołach publicznych. Marksiści, którzy kontrolują związki zawodowe nauczycieli i piszą podręczniki, promują powszechną narrację, że wysiłki Clintona, aby powitać Chiny w najbardziej dochodowych klubach handlowych na świecie, były częścią większego, dobrze zamierzonego planu polityki zagranicznej, aby "zwesternizować" Chiny i uczynić kraj komunistyczny bardziej podobnym do nas.
Czy uwierzyłbyś, że tysiące amerykańskich firm przeniosło swoją działalność do Chin w ciągu ostatnich ponad dwóch dekad, ponieważ chciały zliberalizować kraj komunistyczny, wprowadzić masowe przepisy dotyczące miejsc pracy, wykorzystać droższe „zielone” energie i stale podnosić chińską płacę minimalną? Ja też nie.
Praca niewolnicza zawsze była celem. Budowanie czegoś w totalitarnym państwie, które brutalizuje strajkujących pracowników i więzi agitatorów w obozach pracy, zawsze było celem. Przenoszenie działalności do kraju, który nie przejmuje się ochroną środowiska ani zdrowiem pracowników, zawsze było celem. Tłum polityki zagranicznej może udawać, że wzbogacenie Komunistycznej Partii Chin o handel globalny było genialnym zagraniem mającym na celu przekształcenie Chin w Norwegię, ale ekonomiczni tytani, którzy forsowali tę publiczną propagandę, w rzeczywistości szukali tanich pracowników bez praw. Nie byli zainteresowani wyzwoleniem miliarda Chińczyków; byli zainteresowani wyzwoleniem się spod kosztownych przepisów dotyczących środowiska i pracy w Stanach Zjednoczonych. Przenieśli swoją siłę roboczą za granicę, aby skorzystać z niewolnictwa przez pełnomocnika .
Dopóki Clinton nie pomógł zapewnić Chinom członkostwa w WTO, komunistyczny kraj był na krawędzi. Ledwo mógł wyżywić swoich ludzi. Miał gospodarkę trzeciego świata. Pomimo przekazania Hongkongu przez Zjednoczone Królestwo w 1997 r. Komunistyczna Partia Chin pozostała wyrzutkiem na arenie międzynarodowej po rzezi studentów protestujących w obronie demokracji. Nie było powodu, aby nagradzać łamanie praw człowieka w Chinach, podnosząc je na arenie międzynarodowej. Nie było powodu, by podejrzewać, że między bogatymi Stanami Zjednoczonymi a zubożałymi Chinami rozwinie się niebezpieczna nowa „zimna wojna”, chyba że te pierwsze zaoferują tym drugim znormalizowane stosunki handlowe. Gdyby Clinton i jego zachodni sojusznicy utrzymywali presję ekonomiczną na Chiny, prawdopodobnie nie byłoby dziś Chińskiej Partii Komunistycznej. Zostałaby pochowana w nieoznakowanym grobie obok nazistowskich Niemiec i Związku Radzieckiego — co byłoby stosowne, ponieważ każdy system totalitarny mordował i pozbywał się milionów w ten sam sposób.
Zamiast tego Komunistyczna Partia Chin stała się jeszcze potężniejsza w ciągu ostatnich dwudziestu pięciu lat. Chiny stały się głównym centrum produkcyjnym na świecie. Globaliści Światowego Forum Ekonomicznego Klausa Schwaba są tak zazdrośni o technokratyczny nadzór Chin, że regularnie promują programy mające na celu przerobienie Zachodu na obraz Chin. Prawa ręka Warrena Buffetta, nieżyjący już Charlie Munger, był wielkim fanem sposobu, w jaki chińscy komuniści kontrolowali swoją gospodarkę. Deficyt handlowy USA z Chinami wynosił około pięciu miliardów dolarów w połowie lat 80. Dziś wzrósł do prawie czterystu miliardów dolarów! Wyłączając usługi i energię, górnictwo i produkty rolne, USA notują deficyt produkcyjny w wysokości około pół biliona dolarów rocznie z Chinami. Od czasu, gdy Clinton i guru polityki zagranicznej otworzyli drzwi Ameryki dla chińskich towarów, Stany Zjednoczone przekazały większość swojej produkcji swojemu głównemu geopolitycznemu przeciwnikowi.
Cóż to za genialna polityka zagraniczna! Trzy dekady temu gospodarka Chin była krucha, a jej przyszłość niepewna. I chociaż wielu ekonomistów twierdziłoby, że gospodarka Chin jest krucha do dziś (centralnie sterowane systemy komunistyczne zawsze takie są), Komunistyczna Partia Chin nigdy nie była potężniejsza. Ma największą armię na świecie, rozszerza swoje możliwości w zakresie wojny morskiej i hybrydowej w tempie wykładniczym i staje się realnym zagrożeniem dla amerykańskiej supremacji militarnej.
Entuzjaści handlu z Chinami powiedzieli nam, że offshoring amerykańskich miejsc pracy w przemyśle na drugi koniec świata zapobiegnie przyszłemu niszczycielskiemu konfliktowi z Chinami i przekształci reżim komunistyczny w przyjaznych partnerów biznesowych, którzy docenią korzyści płynące z wolności i demokracji. Zamiast tego amerykańscy politycy i liderzy biznesu zniszczyli przemysłową i produkcyjną samowystarczalność Ameryki, jednocześnie przekazując biliony dolarów bogactwa chińskiej armii. Dobra robota, klasa „ekspertów”! Co wymyślicie następnym razem — może sfinansować lekkomyślne eksperymenty z bronią biologiczną w przeciekającym chińskim laboratorium? No cóż! — „najlepsi i najbystrzejsi” już to zrobili.
Wściekam się, gdy widzę opuszczone fabryki i podupadłe dzielnice biznesowe w całych Stanach Zjednoczonych. Te miejsca nie są tylko przypomnieniem utraconych miejsc pracy; są zardzewiałymi, zakurzonymi szczątkami utraconych żyć. Nie były tylko okazjami do wypłaty; były okazjami dla rodzin, aby zbudować szczęśliwe domy i zaopiekować się swoimi dziećmi. Dawały ludziom cel. Jednoczyły lokalne społeczności. Były kręgosłupem klasy średniej. Potem nadeszła NAFTA i miliony miejsc pracy dla robotników zniknęły w Meksyku i Ameryce Środkowej. Kiedy Clinton i jego przyjaciele nawiązali współpracę z Komunistyczną Partią Chin, klasa robotnicza Ameryki została wydrążona. Och, jasne, Clinton obiecał zdradzonym pracownikom, że wkrótce wszyscy będą mieli dobrze płatne posady w nowym sektorze usług, który magicznie się pojawi. Okazało się, że bankierzy z Wall Street dostali te posady.
Pracownicy Main Street byli nawet pomijani przy stanowiskach obsługi klienta przez telefon; ci sami ludzie, którzy wysyłali najlepsze brudne roboty w Ameryce do Chin, zorientowali się, że mogą sporo zaoszczędzić, przekierowując rozmowy biznesowe do fabryk w Indiach. Na długo zanim reporterzy korporacyjnych wiadomości namawiali zwolnionych górników, aby „nauczyli się kodować”, najbardziej odrażający „wolni handlarze” w Ameryce mówili zwolnionym pracownikom fabryk, że wszyscy będą mieli dobrze płatne „prace usługowe” w „nowej gospodarce”. Zamiast tego otrzymywali czeki socjalne, śmiertelnie niebezpieczne leki i dziesięciolecia pustych obietnic.
Końcowym rezultatem całego tego offshoringu był rozwój amerykańskiej pustyni. Politycy robią co mogą, aby ukryć dowody. Zmieniają rozpadające się warsztaty i magazyny w luksusowe apartamenty. Budują autostrady nad zapomnianymi dzielnicami. Całe miasta w częściach Południa i Środkowego Zachodu są niemal całkowicie wymazane z map online. Podobnie jak grobowce na cmentarzu zarośniętym chwastami, świątynie, w których kiedyś mieścił się tętniący życiem przemysł Ameryki, leżą w ruinie. Zabite deskami budynki to szkieletowe pomniki lepszych dni robotnika.
Dlaczego? Aby krajowe firmy mogły stać się międzynarodowymi gigantami? Aby globalne firmy na Wall Street mogły rozebrać Amerykę jak skradziony samochód i sprzedać części? Aby przyjaciele Charliego Mungera mogli zbić fortunę na chińskich inwestycjach, a przyjaciele Klausa Schwaba mogli popchnąć Zachód w stronę technokratycznej dystopii, którą łatwiej kontrolować? Aby najbogatsi w Ameryce mogli wyciągnąć każdy ostatni dolar od obciążonej hipoteką, zadłużonej klasy średniej? NAFTA została przedstawiona jako umowa „o wolnym handlu”, która spowolniłaby inflację, zmniejszyła zadłużenie państwa i zakończyła nielegalną imigrację (ponieważ pracownicy pozostaliby na południe od granicy). Znormalizowane stosunki handlowe z Chinami zostały przedstawione jako polityka, która zmniejszy zagrożenie bezpieczeństwa narodowego ze strony Komunistycznej Partii Chin. Jak te obietnice się sprawdziły? Budowanie amerykańskiej przyszłości zaczyna się od ożywienia amerykańskich budowniczych. W połączeniu z deregulacją, produkcją energii i obniżkami podatków, to właśnie zrobią cła Trumpa. Trump’s Tariffs Tackle Clinton’s China Carnage
Kwestia taryf
Paul Craig Roberts
Kontrowersje wokół taryf są przedstawiane w najbardziej przerażający możliwy sposób, ponieważ Demokraci, media i rządzący establishment chcą pozbyć się Trumpa. Ważne jest również zrozumienie, że taryfy nie są jedynym sposobem na ograniczenie importu. Istnieją inne środki, takie jak kwoty. Kwoty na import samochodów japońskich do USA były częścią ratunku dla amerykańskich producentów samochodów wynegocjowanego w ostatnim roku administracji Cartera. Spróbuję przedstawić problem we właściwej perspektywie. Trump nie zamierza, przynajmniej w tej chwili, instytucjonalizować systemu taryfowego. Trump używa taryf jako groźby, aby zabezpieczyć porozumienia, które jego zdaniem leżą w interesie Ameryki. Jak dotąd 50 krajów, według doniesień, zgodziło się znieść taryfy na towary amerykańskie. Kraje, które reagują agresywnie, wydają się być Chinami i naszymi europejskimi sojusznikami. Wczoraj wyjaśniłem, w jaki sposób Trump mógłby lepiej wykonać swoje zadanie. Niemniej jednak, jak powiedział Sekretarz Handlu, nie oczekuje się, że taryfy Trumpa będą obowiązywać dłużej niż kilka tygodni lub kilka miesięcy negocjacji.
W tym czasie mogą wystąpić zakłócenia w dostawach. Najwyraźniej Trump jest tego świadomy i opublikował 11-stronicowy dodatek, który zwalnia z podatku wszelkiego rodzaju importowane towary, których amerykańscy producenci potrzebują do kontynuowania działalności. Jakiekolwiek zakłócenia wystąpią, powinny być niewielkie w porównaniu z zakłóceniami w dostawach spowodowanymi blokadą Covid, podstawową przyczyną obecnej inflacji. Zakłócenia spowodowane Covid były bezcelowe i kontrproduktywne. Zakłócenia taryfowe, jeśli takie istnieją, są kosztem ustanowienia uczciwego i jednolitego systemu handlowego. Więc Trump nie jest arbitralny ani nie szaleje, by zniszczyć handel międzynarodowy. Negocjacje taryfowe, zwłaszcza z tak wieloma krajami i produktami, mogą trwać latami. Trump może myśleć, że ma tylko dwa lata, by cokolwiek zrobić, zanim Demokraci ukradną wybory parlamentarne i zatrzymają jego odnowę Ameryki.
Prezydent Trump mówił o taryfach w szerszym i znacznie ważniejszym kontekście. Przez większość amerykańskiej historii aż do I wojny światowej dochody z taryf były źródłem dochodów rządu. Podatek dochodowy był niezgodny z konstytucją i naruszał wolność. Definicja wolnej osoby to osoba, która jest właścicielem swojej własnej pracy. Niewolnik nie jest właścicielem swojej własnej pracy, a poddany jest właścicielem tylko części swojej pracy. Osoba zobowiązana do płacenia podatku dochodowego nie jest właścicielem tej części swojej pracy, którą musi dostarczyć rządowi, aby uniknąć uwięzienia. Różnica między średniowiecznym poddanym a amerykańskim podatnikiem polega na tym, że poddany płaci podatek w naturze jako przepracowane godziny, a Amerykanin płaci podatek w pieniądzach jako procent swojego dochodu.
Klasyczni ekonomiści, prawdziwi ekonomiści, w przeciwieństwie do dzisiejszych fałszywych ekonomistów, rozumieli, że czynniki produkcji – praca i kapitał – nie powinny być opodatkowane, ponieważ podaż obu w gospodarce jest zmniejszana przez opodatkowanie. Ekonomia podaży opiera się na tej zasadzie. Stąd jej nacisk na obniżenie krańcowych stawek opodatkowania. Zmniejszenie podaży czynników produkcji zmniejsza tempo wzrostu gospodarczego i dochód narodowy. Stulecie, w którym gospodarka USA zmagała się z podatkiem dochodowym, kosztowało nas znacznie utracone dochody. Klasyczni ekonomiści twierdzili, że opodatkowanie powinno dotyczyć konsumpcji, a nie czynników produkcji.
Tradycyjnie importowane towary są produktami gotowymi – niemieckimi samochodami, francuskimi winami i perfumami. Drogie towary są dla bogatych, więc cła spadają na bogatych. Klasa robotnicza nie rozpieszcza się samochodami Porsche i szampanem Clicquot. Jednak przez około 30 lat większość naszego importu składała się z offshoringowej produkcji amerykańskich firm. Kiedy Apple, na przykład, przywozi swoje produkty wyprodukowane w Chinach do USA w celu ich sprzedaży, są one importowane i pogarszają deficyt handlowy USA. Trump powinien wezwać amerykańskie korporacje, które offshoringują swoją produkcję na rynki amerykańskie, na konferencję w Białym Domu i wskazać im konsekwencje ich polityki: kurczenie się amerykańskiej klasy średniej, utratę bazy podatkowej, rozpadającą się infrastrukturę i utratę populacji byłych amerykańskich miast przemysłowych, presję na miejskie i stanowe systemy emerytalne, presję niższych ratingów obligacji komunalnych. Trump powinien zapytać dyrektorów, czy nie posunęli się za daleko w maksymalizacji zysków, z których korzystało stosunkowo niewielu kosztem wielu, i co ich zdaniem powinni z tym zrobić. Kapitalizm przestaje służyć interesom ogółu, gdy oddziela Amerykanów od dochodów związanych z produkcją dóbr i usług, które konsumują.
Trump mówił o powrocie do taryf jako źródła dochodów rządowych i porzuceniu podatku dochodowego. Jest to zgodne z poprawną ekonomią i wolnością. Taka zmiana byłaby prawdopodobnie najważniejszą reformą w historii Ameryki.
Byłaby to trudna reforma do przeprowadzenia, ponieważ w grę wchodzą względy ideologiczne, a nie ekonomiczne. Opodatkowanie bogatych stało się programem masowej demokracji. Opodatkowanie bogatych nie było postrzegane jako karanie kogoś za odniesienie sukcesu. Osoba odnosząca sukcesy była przedstawiana jako ta, która stała się bogata, wykorzystując pracę. Ponieważ fortuny były „kradzione” przez wykorzystywanie pracy lub wynikały z preferencji rządowych lub przywilejów prawnych, podatek dochodowy był postrzegany jako instrument sprawiedliwości. Z pewnością jest tak postrzegany dzisiaj przez liberałów/lewicowców i Partię Demokratyczną. Podczas gdy podatek dochodowy jest emocjonalnie satysfakcjonujący dla liberałów/lewicy, my jesteśmy skazani na wolniejszy wzrost gospodarczy i mniejszy dochód narodowy. Niepokojące jest to, że liberalno-lewicowa agenda uczyniła amerykańską politykę tak bardzo stronniczą. To, co widzimy dzisiaj, to dosłowna nienawiść do Trumpa, Republikanów, konserwatystów i białych heteroseksualistów ze strony liberałów/lewicy. Nienawiść sprawia, że demokracja jest dysfunkcyjna. Polityka nie może funkcjonować, ponieważ każda strona ma zamiar zniszczyć każde osiągnięcie drugiej strony. Gdy demokracja przestaje działać, dyktatura staje się środkiem rządzenia. Liberalno-lewicowa agenda przebudowy Ameryki poprzez zniszczenie jej korzeni i przekształcenie jej w inny rodzaj społeczeństwa oznacza śmierć demokracji i powstanie dyktatury. To jest nasz prawdziwy problem. theburningplatform.com/2025/04/09/the-tariff- …
Cła Są Potrzebne Do Pokonania Globalizmu, Ale Mają Swoją Cenę
Brandon Smith
Od czasów Herberta Hoovera i oficjalnego początku Wielkiego Kryzysu koncepcja taryf handlowych była chętnie demonizowana w większości środowisk akademickich i wśród większości współczesnych ideologii ekonomicznych. Jest to obszar, w którym globaliści i ekonomiści wolnego rynku mają tendencję do sprzymierzania się (choć każda grupa ma zupełnie inne powody). Zwolennicy filozofii wolnego rynku Adama Smitha czy Ludwiga von Misesa i jego szkoły austriackiej równie chętnie sprzeciwiają się planom taryfowym Donalda Trumpa, jak każdy globalista z Davos. Przede wszystkim musimy wyjaśnić, czym są taryfy: Taryfy to podatki nakładane na międzynarodowe firmy importujące towary z innych krajów. Podatki te mają na celu zmuszenie firm do importowania towarów z krajów spoza listy taryfowej lub produkcji towarów w kraju. Głównymi celami taryf są w rzeczywistości korporacje. Drugorzędnymi celami są kraje znajdujące się na liście taryfowej. Ekonomiści austriaccy w swoim sprzeciwie wobec taryf działają na założeniu, że duże korporacje są podmiotami „wolnego rynku”. Zakładają również, że globalizm jest produktem wolnego rynku.
Adam Smith mógł być świadkiem korupcji merkantalizmu, ale nie miał pojęcia o potworności współczesnego globalizmu i o tym, jak ostatecznie wypaczy ideał wolnego rynku. To samo dotyczy Misesa. Ich poparcie dla globalnego handlu było uzależnione od idei, że ingerencja rządu jest zawsze problemem źródłowym, łyżką dziegciu w beczce miodu.
Nie wzięli pod uwagę zacierania się granic między korporacjami, rządami i organizacjami pozarządowymi – nie wzięli pod uwagę korporacyjnego rządu cieni w Davos i manipulacji rynkami w imię „wolnego handlu”. Nie mogli nawet pojąć powstania organizacji takich jak MFW, Bank Światowy, BIS itp. w czasie, gdy wymyślali swoje teorie ekonomiczne.
Po konferencji w Bretton Woods Mises zaczął kwestionować motywy nowego „globalnego porządku” i wprowadzanych porozumień handlowych. Sprzeciwiał się także przynajmniej niektórym aspektom globalizmu przed śmiercią, pozostawiając Austriaków w debacie na temat zalet „dobrego globalizmu” kontra „złego globalizmu”.
Rzeczywistość jest taka, że dziś nie ma „dobrego globalizmu”. Nie istnieje, ponieważ podmioty dyktujące globalny handel zmawiają się, zamiast konkurować. Tak naprawdę nie są zainteresowane wolnym rynkiem, są zainteresowane globalnym monopolem. A korporacje są kluczem do tego monopolu. Adam Smith krytykował ideę „spółek akcyjnych” (korporacji), ale jest wielu Austriaków i anarchokapitalistów, którzy bronią międzynarodowych firm, jakby były one nieodłączną ewolucją postępu wolnego rynku. To po prostu nieprawda. Globalne korporacje (i banki centralne) to czyste socjalistyczne konstrukcje, które zostały ustanowione przez rządy i którym przyznano szczególną ochronę. Ich odporność na ograniczenia konstytucyjne służy interesom rządowym, a rządowe oszustwa prawne służą interesom korporacyjnym. To jest przeciwieństwo wolnego rynku. Powtórzę to jeszcze raz – w obecnych warunkach globalne konglomeraty NIE są organizacjami wolnego rynku. Niszczą wolny rynek, wykorzystując partnerstwa rządowe do wymazywania konkurencji.
Wydarzenie związane z COVID-em i wzrost propagandy „przebudzonych” w USA są doskonałymi przykładami zmowy między firmami a rządami w celu wprowadzenia inżynierii społecznej i wymazania wolnego uczestnictwa w gospodarce. Każdy, kto nie podejrzewa tych podmiotów po wszystkim, co się wydarzyło, jest w tym momencie poza wszelką pomocą.
Te korporacje działają również jako syfony bogactwa; wysysają gotówkę konsumentów w jednym kraju tylko po to, aby zdeponować ją w innych krajach zamiast krążyć tym bogactwem (po ich odcięciu) z powrotem do gospodarki, od której zależą w sprzedaży. Innymi słowy, globalne korporacje działają jak swego rodzaju maszyna redystrybucji bogactwa, która zabiera pieniądze i miejsca pracy Amerykanom i rozprzestrzenia je na cały świat ze szkodą dla amerykańskiej opinii publicznej.
Jako pośrednicy w tym schemacie redystrybucji bogactwa, firmy generują ogromne zyski, podczas gdy ludzie po obu stronach wymiany otrzymują bardzo mało w zamian. Meksyk może wydawać się, że korzysta z nierównowagi handlowej NAFTA, ale to błąd – Meksykanie i ich standard życia cieszą się minimalnymi korzyściami; firmy, które wykorzystują ich do pracy, zyskują przewagę, podobnie jak niektórzy urzędnicy państwowi, którzy biorą łapówki. Z kolei PKB USA i nasze domniemane bogactwo narodowe nadal rosną dzięki globalnym korporacjom. Ale większość tego wzrostu bogactwa nie trafia do Amerykanów, trafia do 0,0001% elit. Im dłużej trwa globalizacja, tym większa staje się przepaść majątkowa. To niezaprzeczalny fakt i myślę, że ludzie po lewej i prawej stronie w większości zgadzają się w tej kwestii, ale nikt nie chce podejmować trudnych decyzji i nic z tym zrobić.
Lewicowcy uważają, że odpowiedzią jest większy rząd i więcej regulacji. Konserwatyści uważają, że odpowiedzią jest mniejszy rząd i mniej regulacji. Konserwatyści są bliżej celu, ale żadne z rozwiązań nie rozwiązuje podstawowego problemu zmowy między rządami a konglomeratami. Pamiętaj, że Stany Zjednoczone działały na taryfach przez setki lat. „Słowo na T” nie stało się złym słowem aż do powstania korporacji, systemu Rezerwy Federalnej i podatku dochodowego.
Więc popieram moich przyjaciół ekonomistów szkoły austriackiej w większości spraw, ale kiedy krzyczą o taryfach Trumpa, muszę im przypominać, że sytuacja nie jest tak prosta, jak „ingerencja rządu jest zła”. Obecny system dawno powinien zmienić kurs, a libertarianizm fiskalny tego nie zapewni. Myślą, że bronią wolnego rynku, ale tak nie jest. Innym kluczowym problemem globalizmu jest wymuszona współzależność. Jeśli każdy naród produkuje wystarczającą ilość własnych niezbędnych zasobów, ma odporne krajowe miejsca pracy i decyduje się na handel nadwyżkami towarów między sobą, wówczas rynki globalne mają sens. Ale co się dzieje, gdy każdy naród jest naciskany przez umowy handlowe, aby polegać na każdym innym narodzie w zakresie podstawowych potrzeb ekonomicznych swojej ludności?
Następnie musimy ponownie przeanalizować wartość globalizmu w ogólności.
Międzynarodowa współzależność gospodarcza jest formą niewolnictwa, zwłaszcza gdy zaangażowane są korporacje i pośrednicy NGO. Tylko redundancja zasobów i lokalizm sprzyjają prawdziwym wolnym rynkom i wolności jednostki. Cła mogą pomóc ożywić lokalną produkcję i handel oraz uczynić społeczności bardziej samowystarczalnymi. To powiedziawszy, będzie kosztować. Porównania między Donaldem Trumpem a Herbertem Hooverem są powszechne i trwają od 2016 r. Ostrzegałem podczas pierwszej kadencji Trumpa, że przyspieszający spadek fiskalny i rosnąca stagflacja mogą spaść na jego kolana i zostać zrzucone na konserwatywną politykę. Innymi słowy, antyglobalizm zostanie obwiniony za finansową destrukcję spowodowaną przez globalistów. Nadal wierzę, że ta agenda jest nadal w grze.
Hoovera obwiniano o zaostrzenie Wielkiego Kryzysu w 1930 r. za pomocą taryf Smoot-Hawleya. W rzeczywistości Wielki Kryzys rozprzestrzenił się z powodu serii decyzji politycznych głównych banków i podwyżek stóp procentowych przez Rezerwę Federalną (były prezes Rezerwy Federalnej Ben Bernanke przyznał się do tego otwarcie w 2002 r .). W tamtym czasie nie miało znaczenia, kto to spowodował – Hoover był prezydentem, więc był kozłem ofiarnym. Taka sama sytuacja może się zdarzyć Trumpowi, jeśli nie będzie ostrożny, a wszyscy konserwatyści zostaną obwinieni w szerszym zakresie. Ważne jest, aby pamiętać, że produkcja w USA została wydrążona przez dziesięciolecia ingerencji rządu wspierającej globalizację, wraz z niekwestionowaną władzą korporacyjną. Ograniczanie korporacji za pomocą taryf nie wystarczy, muszą być również zachęty do odwrócenia szkód wyrządzonych przez dziesięciolecia korupcji rządowej.
Nie potrafię wymyślić żadnego innego sposobu na odbudowę amerykańskiej bazy produkcyjnej wystarczająco szybko, aby przeciwdziałać wzrostom cen, które nieuchronnie pojawią się wraz z taryfami. Pokonanie inflacji wymagałoby bezprecedensowego wysiłku na skalę krajową, aby przywrócić produkcję specjalnie na potrzeby podstawowe. Same taryfy nie sprawią, że to się stanie. Potrzebujemy dóbr masowych, energii i mieszkań TERAZ, a nie za kilka lat. W przeciwnym razie, w dłuższej perspektywie, cła tylko pogorszą sytuację. Libertarianie mają rację, ostrzegając przed negatywnymi skutkami dla amerykańskich konsumentów, ale rozwiązaniem nie jest pozwolenie korporacjom robić, co im się podoba, a globalizmowi nie można się sprzeciwiać. Rozwiązaniem jest złamanie globalizmu i powrót do modelu niezależnego w kraju.
Na koniec jest kwestia dolara i jego statusu rezerwy światowej. Po Bretton Woods wielkim niewypowiedzianym porozumieniem było to, że Ameryka będzie działać jako filar wojskowy świata zachodniego (i najwyraźniej dojna krowa konsumencka świata). W zamian USA będą cieszyć się korzyściami posiadania światowej waluty rezerwowej. Jakie korzyści? Mianowicie, dolar mógłby być drukowany znacznie dłużej niż jakakolwiek inna waluta przez dziesięciolecia bez odczuwania natychmiastowych skutków hiperinflacji, ponieważ większość tych dolarów byłaby przechowywana za granicą. Rozpad NATO i wojna handlowa mogłyby spowodować koniec tego układu. Oznacza to, że wszystkie te dolary przechowywane w zagranicznych bankach mogłyby powrócić do USA i spowodować rażącą inflację.
Status rezerwowy od dawna jest piętą achillesową USA i musi się w końcu skończyć. Należy zauważyć, że globaliści przygotowują się do tej zmiany od co najmniej 2008 r. za pomocą koszyka SDR i CBDC. W zeszłym tygodniu UE ogłosiła, że do końca tego roku rozpocznie dystrybucję detalicznych CBDC. Wiedzą, co nadchodzi. Wojna handlowa będzie wymagała od administracji Trumpa nie tylko ułatwienia zwiększenia krajowej produkcji, ale także ułatwienia nowego systemu walutowego opartego na towarach, aby chronić przed spadkiem wartości dolara.
W międzyczasie poszczególni obywatele i społeczności będą musieli przygotować się na rozpad globalizmu. Oznacza to lokalną produkcję towarów, sprzedawców detalicznych poszukujących lokalnych dostawców, ludzi handlujących towarami i usługami za pośrednictwem sieci barterowych itp. Przywódcy państw powinni rozważyć wprowadzenie papierów wartościowych zabezpieczonych towarami, aby zrekompensować wszelkie potencjalne szkody dla dolara. Powinni również otworzyć więcej zasobów naturalnych, aby poprawić lokalny przemysł.
Europa znów staje się totalitarna i tym razem czuć wyraźnie znajomy komunistyczny smród.
W UE i Wielkiej Brytanii cenzura powoli narastała przez ostatnie dziesięć lat, a ostatnio wybuchła w piekło ograniczeń wypowiedzi na poziomie California Palisades. Egzekwowanie prawa od drzwi do drzwi nasiliło się, ponieważ społeczeństwo wypowiada się przeciwko polityce wielokulturowości. Wymówka jest zawsze ta sama – rdzenni Europejczycy nie mogą krytykować integracji trzeciego świata, ponieważ „może to zranić uczucia ludzi”. Wszelka opozycja wobec masowej imigracji jest określana jako „mowa nienawiści”. Ruchy na rzecz tożsamości narodowej i bezpieczeństwa granic są regularnie atakowane w mediach. We Francji i Niemczech globalistyczni urzędnicy próbują uniemożliwić konserwatywnym partiom politycznym udział w wyborach.
W Rumunii udało im się zakłócić normalny proces głosowania, aresztując populistycznego kandydata Calina Georgescu po tym, jak wygrał pierwszą turę wyborów prezydenckich. Władze kontrolowane przez UE orzekły, że nie będzie mógł ponownie kandydować. A dla tych, którzy uważają, że został zablokowany z powodu ingerencji Rosji, cóż, zablokowali kandydaturę innej konserwatystki tylko dlatego, że skrytykowała UE. Rumunia również zaostrza zasady dotyczące wypowiedzi online, aby uciszyć publiczny sprzeciw. W prawdziwie dystopijnym stylu decydenci nazywają to „ochroną demokracji”. Jeszcze bardziej niepokojącym trendem jest rosnąca retoryka wojenna Europy przeciwko Rosji, z brytyjskimi i francuskimi urzędnikami grożącymi wysłaniem wojsk na Ukrainę. Ukraina przegrywa wojnę, a globaliści są zdeterminowani, aby przeciąć tętnicę i podżegać do wojny światowej. Nalegają, aby Ukraina odzyskała wszystkie zdobyte terytoria i uzyskała możliwość członkostwa w NATO. Innymi słowy, nie można pozwolić na zwycięstwo Rosji, nawet jeśli oznacza to globalny pożar.
Jak przewidziałem w kwietniu ubiegłego roku w moim artykule „III wojna światowa jest teraz nieunikniona – oto dlaczego nie można jej uniknąć” , establishment stara się wywołać efekt domina, w którym większa część Europy i USA zostaną wciągnięte w konflikt na Ukrainie. Nawet przy wstępnych negocjacjach pokojowych z Rosjanami, członkowie NATO obiecali zaostrzyć napięcia na Ukrainie, stawiając żołnierzy na ziemi i zwiększając obecność wojsk w Polsce na granicy z Rosją. Z powodu tego rozwoju europejscy urzędnicy aktywnie i otwarcie rozważają idee przymusowego poboru, a propaganda zaczyna się rozprzestrzeniać. Ważne jest, aby zauważyć, że retoryka wojenna nabiera rozpędu w tandemie z programami masowej imigracji i egzekwowaniem cenzury. To nie przypadek; to ukierunkowany i skoordynowany spisek. Establishment idzie na całość w obliczu rosnącego odejścia opinii publicznej od postępowej (socjalistycznej) ideologii. Oczywiste jest, że elity boją się reform na dużą skalę: powrotu do nacjonalizmu, konserwatyzmu, meritokracji i moralnej siły. Kultura zachodnia jest ponownie ceniona, a ludzie działają, aby jej bronić. Ruchu wkrótce nie da się już zatrzymać, a czas globalistów dobiega końca.
Z powodu dyskursu online i alternatywnych mediów dominacja w przestrzeni informacyjnej nie jest już możliwa. Dlatego elity zwracają się ku sile fizycznej i uwięzieniu, aby uciszyć swoich oponentów. Na razie Wielka Brytania jest najgorszym sprawcą, a jej obywatele otrzymują wizyty z groźbami od policji i cierpią z powodu aresztowań za publikowanie „obraźliwych słów” i memów. Niektórzy są nawet aresztowani za wywieszanie flagi narodowej na oczach migrantów. Ruchy popierające „populizm” są demonizowane i przedstawiane jako „rasistowskie” lub „ksenofobiczne”, ale te oskarżenia mają na celu odwrócenie uwagi od bardzo realnej kulturowej wymiany dokonywanej w większej części Europy...
Jeśli prześledzimy te wzorce do ich naturalnego wniosku, myślę, że jasne jest, że Europa stanie się centrum globalnej zmiany. Albo zniszczą Zachód niestabilnością i autorytaryzmem, albo ich tyrania zainspiruje współczesną krucjatę w celu uratowania wolnej cywilizacji. W obu przypadkach zamierzają stworzyć bałagan. Po pierwsze, myślę, że na pewno będzie przymusowy pobór, ale podejrzewam, że będzie o wiele więcej sprzeciwu i protestów przeciwko tej polityce, niż elity rozumieją. Nikt na zachodzie nie chce umierać za Ukrainę. Nie ma jednoczącego moralnego nakazu, aby rozpocząć wojnę z Rosją. Ludzie będą się opierać. Po drugie, nastąpi wzmożony nacisk na kontrolę mowy i aresztowania, chyba że ludność zaprezentuje jednolitą odpowiedź. Ten kontr-ruch będzie musiał być przygotowany na przemoc, ponieważ istnieje duże prawdopodobieństwo, że będzie musiał się bronić. Po trzecie, rządy będą próbowały wykorzystać dźwignię ekonomiczną, aby uciszyć sprzeciw i ukarać osoby, które odmawiają podporządkowania się. To nie przypadek, że UE właśnie ogłosiła, że wprowadzi programy CBDC na poziomie detalicznym do końca 2025 r. Będą naciskać na system bezgotówkowy, ponieważ da im to całkowitą kontrolę nad dostępem ekonomicznym ludzi.
Jeśli Trump nie dokona jakiegoś dyplomatycznego cudu, rozmieszczenie wojsk UE i Wielkiej Brytanii na Ukrainie jest z góry przesądzone. Wszystko, co wywoła niestabilną eskalację, być może w celu ponownego wciągnięcia USA do walki w ramach zobowiązań bezpieczeństwa. Ponownie, globaliści chcą III wojny światowej jako katalizatora nowego porządku świata.
Po piąte, Ukraina i tak wpadnie w ręce Rosji. To już się dzieje, ale media próbują ukryć ruchy wojsk i dane geolokalizacyjne pokazujące rosnące zdobycze terytorialne Rosji. Odmawiają również uznania gwałtownego spadku liczby ukraińskich poborowych poniżej 40. roku życia. Bez porozumienia z Trumpem Ukraina imploduje. Europa nie ma wojsk ani przeszkolenia, aby walczyć z Rosją w konflikcie na wyniszczenie niemal równorzędne. Ich zaangażowanie tylko przedłużyłoby nieuniknione lub wywołałoby wymianę nuklearną. Po szóste, dojdzie do poważnej izolacji dyplomatycznej między USA a Europą. Już się zaczęła, gdy NATO potencjalnie się rozpadło, a odpowiedź naszych „sojuszników” była niczym innym, jak wrogością. Urzędnicy UE zachowują się, jakby mieli prawo do amerykańskich pieniędzy i ochrony, ale pytanie, na które muszą odpowiedzieć, brzmi DLACZEGO?
Przywódcy Europy są głęboko socjalistyczni i są całkowicie przeciwni konserwatywnemu apelowaniu do tożsamości narodowej i kulturowej. Nienawidzą granic, nienawidzą kultury zachodniej, nienawidzą meritokracji, nienawidzą wolności jednostki, nienawidzą chrześcijaństwa i nienawidzą Amerykanów w ogóle. Nie sądzę, żebyśmy mieli z nimi wiele wspólnego i nie ma sensu być sojusznikami ludzi, którzy chętnie zburzyliby wszystko, w co wierzymy. Sojusz USA i UE jest martwy. Po ich ostatnich autorytarnych działaniach nadszedł czas, aby zerwać więzi lub usunąć globalistów u władzy i zmienić dynamikę. Z moich obserwacji wynika, że miliony Europejczyków po drugiej stronie Atlantyku mają nadzieję i modlą się teraz, aby Amerykanie interweniowali i usunęli tych tyranów z ich biurokratycznego tronu. Podczas gdy zerwanie więzi jest niemal pewne, istnieje również szansa, że wojna między USA a europejską oligarchią narasta. Trade War: Tariffs Are Needed To Defeat … Administracja Bidena i komunistyczne Chiny …, Chiny są globalistami , Ich Inteligentne miasta …, BRUTALNOŚĆ BLOKAD COVID W CHINACH: ZARAZA …