La Biblia como Ideologia Cristiana en el Protestantismo. En este vídeo hablamos un poquito acerca del concepto equivocado que manejan los protestantes, referente al tipo de importancia que tiene la …Más
La Biblia como Ideologia Cristiana en el Protestantismo.
En este vídeo hablamos un poquito acerca del concepto equivocado que manejan los protestantes, referente al tipo de importancia que tiene la biblia. la misma no fue establecida para ser convertida, en un libro ideológico como lo han convertido los protestantes. la biblia es palabra de Dios. por lo tanto no puede prestarse a ningún tipo de ideología y doctrina. la biblia es una guía. no una doctrina
En este vídeo hablamos un poquito acerca del concepto equivocado que manejan los protestantes, referente al tipo de importancia que tiene la biblia. la misma no fue establecida para ser convertida, en un libro ideológico como lo han convertido los protestantes. la biblia es palabra de Dios. por lo tanto no puede prestarse a ningún tipo de ideología y doctrina. la biblia es una guía. no una doctrina
Lionel L. Andrades
- Denunciar
Editar comentario
Eliminar comentario
Yo sé lo que estoy diciendo que será nuevo para you.It será nuevo para la mayoría de los católicos
Yo sé lo que estoy diciendo que será nuevo para usted.
Será nuevo para la mayoría de los católicos
Sí. El Concilio Vaticano II es una ruptura con la tradición sólo si se utiliza una premisa irracional en la interpretación del Concilio Vaticano II.
Probarlo y ver.
Dame un ejemplo del Concilio …Más
Yo sé lo que estoy diciendo que será nuevo para you.It será nuevo para la mayoría de los católicos
Yo sé lo que estoy diciendo que será nuevo para usted.
Será nuevo para la mayoría de los católicos
Sí. El Concilio Vaticano II es una ruptura con la tradición sólo si se utiliza una premisa irracional en la interpretación del Concilio Vaticano II.
Probarlo y ver.
Dame un ejemplo del Concilio Vaticano II. ¿De dónde viene el Concilio Vaticano II contradice el dogma Ecclesiam nulla salus adicional?
Si el Concilio Vaticano II no contradice el dogma Ecclesiam nulla salus adicional, entonces no hay cambio en las enseñanzas sobre el ecumenismo, otras religiones y el Reinado Social de Cristo Rey.
Dame un ejemplo por favor.
__________________________
El Concilio Vaticano II no es una ruptura con la tradición en sí misma.
Es solo una ruptura con la tradición, si: -
1.It se supone que los casos hipotéticos no son hipotéticas, pero objetivamente visible en 2016.
2.It se supone que Fr.Leonard Feeney estaba en la herejía y no Cushng cardenal arzobispo de Boston.
3.It se supone que es la teología Cushingism nueva aceptables que sustituye Feeneyismo.
Si usted y yo Discusing algo y que utiliza una premisa diferente a nuestra conclusión será diferente. Esto es lo que ocurrió con el Concilio Vaticano II y se puede corregir.
Uno lee Concilio Vaticano II con una premisa en Lumen Gentium 16, por ejemplo. Yo no.
Usted asume que (LG 16) se refiere a los casos conocidos de alguien guardado en la ignorancia invencible y sin el bautismo de agua. Yo no.
Así que para que el Concilio Vaticano II contradice el dogma Ecclesiam nulla salus adicional y el Syllabus de Errors.Not para mí.
Sin este error común del Consejo del Vaticano II estaría diciendo a todos los musulmanes en 2016 la necesidad de convertir a la Iglesia para la salvación. Todos ellos deben ser incorporados a la Iglesia para evitar el infierno y no hay excepciones conocidas.
I know what I am saying will be new for you.It will be new for most Catholics
I know what I am saying will be new for you.
It will be new for most Catholics
Yes. Vatican Council II is a break with Tradition only if you use an irrational premise in the interpretation of Vatican Council II.
Try it and see.
Give me an example from Vatican Council II. Where does Vatican Council II contradict the dogma extra ecclesiam nulla salus ?
If Vatican Council II does not contradict the dogma extra ecclesiam nulla salus then there is no change in the teachings on ecumenism, other religions and the Social Reign of Christ the King.
Give me an example please.
__________________________
Vatican Council II is not a break with Tradition in itself.
It is only a break with Tradition if:-
1.It is assumed that hypothetical cases are not hypothetical but objectively visible in 2016.
2.It is assumed that Fr.Leonard Feeney was in heresy and not Cardinal Cushng the Archbishop of Boston.
3.It is assumed that Cushingism is the acceptable new theology which replaces Feeneyism.
If you and I are discusing something and I use a different premise then our conclusion will be different. This is what happened with Vatican Council II and it can be corrected.
You read Vatican Council II with a premise at Lumen Gentium 16, for example. I do not.
You assume it(LG 16) refers to known cases of someone saved in invincible ignorance and without the baptism of water. I do not.
So for you Vatican Council II contradicts the dogma extra ecclesiam nulla salus and the Syllabus of Errors.Not for me.
Without this common error Vatican Council II would be saying all Muslims in 2016 need to convert into the Church for salvation. All need to be incorporated into the Church to avoid Hell and there are no known exceptions.
-Lionel Andrades
So quello che dico sarà nuovo per te.Sarà nuovo per la maggior parte dei cattolici
So quello che dico sarà di nuovo per voi.
Sarà nuovo per la maggior parte dei cattolici
Sì. Il Concilio Vaticano II è una rottura con la Tradizione solo se si utilizza una premessa irrazionale nell'interpretazione del Concilio Vaticano II.
Provare per credere.
Fammi un esempio del Concilio Vaticano II. Dove il Concilio Vaticano II e in contraddizione con il dogma extra ecclesiam nulla salus?
Se il Concilio Vaticano II non contraddice il dogma extra ecclesiam nulla salus, allora non c'è alcun cambiamento negli insegnamenti sull'ecumenismo, altre religioni e il Regno Sociale di Cristo Re.
Fammi un esempio per favore.
__________________________
Il Concilio Vaticano II non è una rottura con la Tradizione in sé.
E 'solo una rottura con la Tradizione se: -
1.It si presume che i casi ipotetici non sono ipotetici, ma oggettivamente visibile nel 2016.
2.It si presume che Fr.Leonard Feeney era nell'eresia e non Cardinale Cushng l'arcivescovo di Boston.
3.It si presume che Cushingism è la nuova teologia accettabile che sostituisce Feeneyism.
Se tu e io siamo in discussion sul qualcosa e io uso una premessa diversa allora la nostra conclusione sarà diversa. Questo è quello che è successo con il Concilio Vaticano II e può essere corretto.
Hai letto il Concilio Vaticano II, con una premessa alla Lumen Gentium 16, per esempio. Io non.
L'utente si assume esso (LG 16) si riferisce a casi noti di qualcuno salvato nell'ignoranza invincibile e senza il battesimo di acqua. Io non.
Quindi per voi il Concilio Vaticano II contraddice il dogma extra ecclesiam nulla salus e il Sillabo di Errors.Not per me.
Senza questo errore comune Concilio Vaticano II avrebbe detto tutti i musulmani nel 2016 bisogno di convertire in Chiesa per la salvezza. Tutti devono essere incorporati nella Chiesa per evitare l'inferno e non ci sono eccezioni conosciute.
-Lionel Andrades
Yo sé lo que estoy diciendo que será nuevo para usted.
Será nuevo para la mayoría de los católicos
Sí. El Concilio Vaticano II es una ruptura con la tradición sólo si se utiliza una premisa irracional en la interpretación del Concilio Vaticano II.
Probarlo y ver.
Dame un ejemplo del Concilio Vaticano II. ¿De dónde viene el Concilio Vaticano II contradice el dogma Ecclesiam nulla salus adicional?
Si el Concilio Vaticano II no contradice el dogma Ecclesiam nulla salus adicional, entonces no hay cambio en las enseñanzas sobre el ecumenismo, otras religiones y el Reinado Social de Cristo Rey.
Dame un ejemplo por favor.
__________________________
El Concilio Vaticano II no es una ruptura con la tradición en sí misma.
Es solo una ruptura con la tradición, si: -
1.It se supone que los casos hipotéticos no son hipotéticas, pero objetivamente visible en 2016.
2.It se supone que Fr.Leonard Feeney estaba en la herejía y no Cushng cardenal arzobispo de Boston.
3.It se supone que es la teología Cushingism nueva aceptables que sustituye Feeneyismo.
Si usted y yo Discusing algo y que utiliza una premisa diferente a nuestra conclusión será diferente. Esto es lo que ocurrió con el Concilio Vaticano II y se puede corregir.
Uno lee Concilio Vaticano II con una premisa en Lumen Gentium 16, por ejemplo. Yo no.
Usted asume que (LG 16) se refiere a los casos conocidos de alguien guardado en la ignorancia invencible y sin el bautismo de agua. Yo no.
Así que para que el Concilio Vaticano II contradice el dogma Ecclesiam nulla salus adicional y el Syllabus de Errors.Not para mí.
Sin este error común del Consejo del Vaticano II estaría diciendo a todos los musulmanes en 2016 la necesidad de convertir a la Iglesia para la salvación. Todos ellos deben ser incorporados a la Iglesia para evitar el infierno y no hay excepciones conocidas.
I know what I am saying will be new for you.It will be new for most Catholics
I know what I am saying will be new for you.
It will be new for most Catholics
Yes. Vatican Council II is a break with Tradition only if you use an irrational premise in the interpretation of Vatican Council II.
Try it and see.
Give me an example from Vatican Council II. Where does Vatican Council II contradict the dogma extra ecclesiam nulla salus ?
If Vatican Council II does not contradict the dogma extra ecclesiam nulla salus then there is no change in the teachings on ecumenism, other religions and the Social Reign of Christ the King.
Give me an example please.
__________________________
Vatican Council II is not a break with Tradition in itself.
It is only a break with Tradition if:-
1.It is assumed that hypothetical cases are not hypothetical but objectively visible in 2016.
2.It is assumed that Fr.Leonard Feeney was in heresy and not Cardinal Cushng the Archbishop of Boston.
3.It is assumed that Cushingism is the acceptable new theology which replaces Feeneyism.
If you and I are discusing something and I use a different premise then our conclusion will be different. This is what happened with Vatican Council II and it can be corrected.
You read Vatican Council II with a premise at Lumen Gentium 16, for example. I do not.
You assume it(LG 16) refers to known cases of someone saved in invincible ignorance and without the baptism of water. I do not.
So for you Vatican Council II contradicts the dogma extra ecclesiam nulla salus and the Syllabus of Errors.Not for me.
Without this common error Vatican Council II would be saying all Muslims in 2016 need to convert into the Church for salvation. All need to be incorporated into the Church to avoid Hell and there are no known exceptions.
-Lionel Andrades
So quello che dico sarà nuovo per te.Sarà nuovo per la maggior parte dei cattolici
So quello che dico sarà di nuovo per voi.
Sarà nuovo per la maggior parte dei cattolici
Sì. Il Concilio Vaticano II è una rottura con la Tradizione solo se si utilizza una premessa irrazionale nell'interpretazione del Concilio Vaticano II.
Provare per credere.
Fammi un esempio del Concilio Vaticano II. Dove il Concilio Vaticano II e in contraddizione con il dogma extra ecclesiam nulla salus?
Se il Concilio Vaticano II non contraddice il dogma extra ecclesiam nulla salus, allora non c'è alcun cambiamento negli insegnamenti sull'ecumenismo, altre religioni e il Regno Sociale di Cristo Re.
Fammi un esempio per favore.
__________________________
Il Concilio Vaticano II non è una rottura con la Tradizione in sé.
E 'solo una rottura con la Tradizione se: -
1.It si presume che i casi ipotetici non sono ipotetici, ma oggettivamente visibile nel 2016.
2.It si presume che Fr.Leonard Feeney era nell'eresia e non Cardinale Cushng l'arcivescovo di Boston.
3.It si presume che Cushingism è la nuova teologia accettabile che sostituisce Feeneyism.
Se tu e io siamo in discussion sul qualcosa e io uso una premessa diversa allora la nostra conclusione sarà diversa. Questo è quello che è successo con il Concilio Vaticano II e può essere corretto.
Hai letto il Concilio Vaticano II, con una premessa alla Lumen Gentium 16, per esempio. Io non.
L'utente si assume esso (LG 16) si riferisce a casi noti di qualcuno salvato nell'ignoranza invincibile e senza il battesimo di acqua. Io non.
Quindi per voi il Concilio Vaticano II contraddice il dogma extra ecclesiam nulla salus e il Sillabo di Errors.Not per me.
Senza questo errore comune Concilio Vaticano II avrebbe detto tutti i musulmani nel 2016 bisogno di convertire in Chiesa per la salvezza. Tutti devono essere incorporati nella Chiesa per evitare l'inferno e non ci sono eccezioni conosciute.
-Lionel Andrades