SOBRE LA LEGALIDAD COMPLETA DE LA RENUNCI A RATZINGER COMO PAPA
PRIMERO: La renuncia de un papa es hecho raro pero que se ha repetido hasta 6 veces en la historia de la Iglesia. Y así renunciaron a su cargo:
1. El primero, Clemente I (del 88 al 97) renunció a favor de Evaristo, porque luego de ser arrestado y condenado al exilio decidió que los católicos no se quedaran sin un líder espiritual.
2. Ponciano (230 al 235) dejó su cargo a favor del papa Antero al haber sido enviado al exilio, mientras que Silverio (536 al 537) fue obligado a renunciar a favor del papa Vigilio.
3. Benedicto IX (del 10 marzo al 1 de mayo de 1045), en un primer momento renunció a favor de Silvestre III y después retomó el cargo para pasarlo a Gregorio VI, quien fue acusado de haberlo adquirido ilegalmente y decidió también renunciar.
4. Celestino V, quien ha pasado a la historia como el pontífice del gran rechazo, pues su pontificado duró del 29 de agosto al 13 de diciembre de 1294 y después volvió a su vida de monje ermitaño de donde provenía antes de su elección.
5. El papa Gregorio XII (1406 a 1415) vivió el Cisma de Occidente, en el que estuvieron tres papas al mismo tiempo, ya que además de él, el papa de Roma; Benedicto XIII, el papa de Aviñón, y el antipapa Juan XXIII.
6. El caso más reciente conduce a la renuncia de Benedicto XVI (2005 a 2013) quien ante su voluntad de dejar el cargo, anunció su renuncia el 11 de febrero de 2013, y la hizo efectiva el 28 de febrero como papa emérito.
SEGUNDO: El papado es un cargo al que evidentemente se puede renunciar (como se puede renunciar al de párroco u nuncio del Papa). En absoluto tiene que ver con el orden sacerdotal que si imprime carácter y es para siempre.
TERCERO: Y tan es así que el mismo Código de Derecho Canónico recoge la misma posibilidad de renuncia del papa:
Código de Derecho Canónico de 1983 canón 332.2. ,
Y el canon 44 § 2 del Código de los cánones de las Iglesias orientales.
CUARTO: Ratzinger renuncio al cargo de Papa con todas la de la ley, pues cumplía la única condición que impone el CDC que es que lo haga con entera libertad y no solo no existe absolutamente ninguna prueba de que haya sido obligado, sino que el mismo ha manifestado en numerosas ocasiones que lo hizo en completa libertad y por una decisión propia:
www.elmundo.es/…/1360748778.html
www.abc.es/…/abci-papa-renun…
es.reuters.com/…/idESMAEA1P02Y20…
www.aciprensa.com/noticias/en-cartas-priva…
QUINTO:
Se ha argumentado sin absolutamente ninguna prueba que fue obligado (una mafia gay, la CIA. Obama…). Pero, la cuestión es no si hubo alguien que le obligara, sino como le podía obligar. Y solo se me ocurren dos formas:
a) Una amenazas de muerte. Si así fue demostraría ser un cobarde y un traidor a su cargo. Pues mientras muchos sucesores de Pedro murieron mártires, el ante una mera amenaza salió corriendo.
Pero, es que además, aparte de que no hay ninguna prueba, esa posibilidad es absolutamente remota: el ocupante de la silla de Pedro es hoy uno de los hombres más protegidos del mundo: por su escolta personal, por un ejército (Guardia suiza), por la policía, el servicio secreto y el ejército Italiano… Y si en esas condiciones renuncia por las amenazas de muerte es que realmente es el mayor cobarde del mundo.
b) Otra posibilidad es un chantaje: que existan fotos o videos comprometedores o algo por el estilo. Pero eso en todo caso no sería que lo obligo nadie, sino que habría sido incapaz de afrontar sus propios actos y prefirió huir como un cobarde… voluntariamente.
SEXTO
Finalmente uno de los argumentos más pregrinos que se han usado contra la legalidad de renuncia de Ratzinger es que el documento de renuncia contiene errores gramaticales (dos palabras escritas en un caso errado y que no afectan a la comprensión del texto). Pero dejando aparte la discusión legal sobre argumento (tambien objetable). Resulta que el documento final fue publicado con los errores corregidos.
